Jump to content


Supertest Obiekt 726 - cztery gąsienice


  • Please log in to reply
85 replies to this topic

Falathi #1 Posted 30 May 2018 - 01:34 PM

    Field Marshal

  • WG Staff
  • 19932 battles
  • 11,327
  • [WG] WG
  • Member since:
    05-04-2012

Cześć wszystkim!

 


Co to jest: wielkie, nowe i toczy się na czterech gąsienicach? 

Spoiler

 

 


Tak, to Obiekt 726, nowy radziecki czołg ciężki X poziomu, który dziś trafia na Supertest. Wygląda... oryginalnie i ciekawie, z tymi czterema gąsienicami. 
Zasadniczo, projektanci czołgu chcieli by był on w stanie poruszać się z łatwością nawet w trudnym terenie, wyglądając przy tym odpowiednio. 
Wygląd to nie wszystko, co wyróżni tę maszynę spośród innych radzieckich pojazdów. PO pierwsze, Obiekt 726 nie ma przedniej dolnej płyty, będącej słabym punktem większości sowieckich pojazdów. Jednocześnie jednak gąsienice umieszczone są pod kadłubem, nie oferując żadnej dodatkowej ochrony z boku kadłuba. 
Po drugie, działo Obiekta jest bardzo przyjemne w obsłudze, porównując do typowych radzieckich X. Ma dobrą stabilizację i czas celowania oraz przeładowania - DPM bez ulepszeń załogi i wyposażenia wynosi 2750. Właściwie, działo jest tak super że nie możemy się doczekać aż oberwie nerfem po testach... w każdym razie, sprawdzimy czy jest takie super hiper po rundzie testów. 

Obiekt 726 ma potężny pancerz przedni, a pomimo wyglądu UFO powinno się nim grać jak standardowym radzieckim ciężarkiem. 726 powinien poradzić sobie z zadaniem przełamania obrony przeciwnika, utrzymania pozycji i walki z ciężko opancerzonymi czołgami wroga. 

 

Wadami czołgu jest taka sobie mobilność ( cena pancerza i działa ) oraz opuszczenie działa -5 stopni ( normalne dla czołgów radzieckich, ale wciąż bez szału ). 
Ponieważ to pierwsza runda testów, Obiekt może jeszcze ulec zmianom. Możliwe też, że będziemy musieli przemyśleć jego rolę w bitwie. 

Nie regulujcie odbiorników i niech Wam szczęście sprzyja w bitwach!



Paythos #2 Posted 30 May 2018 - 02:11 PM

    Lieutenant Сolonel

  • Player
  • 61997 battles
  • 3,044
  • Member since:
    11-25-2012

http://forum.worldof...1#entry15745441

 

Czy ja już go gdzieś nie widziałem...:sceptic:



Falathi #3 Posted 30 May 2018 - 02:19 PM

    Field Marshal

  • WG Staff
  • 19932 battles
  • 11,327
  • [WG] WG
  • Member since:
    05-04-2012

View PostPaythos, on 30 May 2018 - 02:11 PM, said:

http://forum.worldof...1#entry15745441

 

Czy ja już go gdzieś nie widziałem...:sceptic:

 

Zgadza się :) 

Inherek_PL #4 Posted 30 May 2018 - 02:19 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 11386 battles
  • 1,282
  • Member since:
    12-02-2015
Nowa nagroda za misje osobiste? :trollface:

Paythos #5 Posted 30 May 2018 - 02:27 PM

    Lieutenant Сolonel

  • Player
  • 61997 battles
  • 3,044
  • Member since:
    11-25-2012
Czyli go wykrakałem:trollface:

Falathi #6 Posted 30 May 2018 - 02:31 PM

    Field Marshal

  • WG Staff
  • 19932 battles
  • 11,327
  • [WG] WG
  • Member since:
    05-04-2012

View PostPaythos, on 30 May 2018 - 02:27 PM, said:

Czyli go wykrakałem:trollface:

 

Biorąc pod uwagę jak Ci to wyszło - może zacznij krakać o podwyżce w robocie ;) 

 

 



Inherek_PL #7 Posted 30 May 2018 - 02:37 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 11386 battles
  • 1,282
  • Member since:
    12-02-2015
Albo o Polskim drzewku? :bajan:

ares354 #8 Posted 30 May 2018 - 02:39 PM

    Lieutenant Сolonel

  • Beta Tester
  • 76852 battles
  • 3,439
  • Member since:
    12-05-2010
Mamy za mało pojazdów radzieckich bez weaksptów z przodu więc potrzebny jest kolejny. Po co nam nacja Amerykańska, ich pojazdy były zawsze gorsze co nie Misza ? 

herhor67 #9 Posted 30 May 2018 - 03:09 PM

    Brigadier

  • Player
  • 16510 battles
  • 4,673
  • [_CHS_] _CHS_
  • Member since:
    07-26-2013

Koniec WoTa.
Falathi, jak rozwiążecie skręcanie w tym czołgu?

 

Btw. to drzewkowy? Jak tak, to gdzie? Jak nie, to co? Misje?


Edited by herhor67, 30 May 2018 - 03:10 PM.


Hurry_Hans #10 Posted 30 May 2018 - 03:11 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 809 battles
  • 671
  • Member since:
    01-23-2016

W "realu" ten pojazd miał dolną płytę i odstęp między gąsienicami. W wersji WoT gąsienice zapchałyby się i zerwały przy pierwszym skręcie.


Edited by Hurry_Hans, 30 May 2018 - 03:11 PM.


boRoCK #11 Posted 30 May 2018 - 03:12 PM

    Corporal

  • Player
  • 62302 battles
  • 152
  • Member since:
    12-29-2015
Biorąc pod uwagę fakt, że Obiekt 726 to jakieś UFO (wyprodukowano prototyp jako Obiekt 279) to polski HT X poziomu powinien wyróżniać się posiadaniem wirnika na wieży. Żeby nie było, iż to niezgodne z linią WG to mógłby być wirnik od Mi-6, wyprodukowanego w ZSRR i użytkowanego w Polsce. "Polak" miałby choćby minimalną szansę nie tyle na walkę, co na ucieczkę przed tym czymś na gąsienicach.

ares354 #12 Posted 30 May 2018 - 03:13 PM

    Lieutenant Сolonel

  • Beta Tester
  • 76852 battles
  • 3,439
  • Member since:
    12-05-2010

View Postherhor67, on 30 May 2018 - 03:09 PM, said:

Koniec WoTa.
Falathi, jak rozwiążecie skręcanie w tym czołgu?

 

Btw. to drzewkowy? Jak tak, to gdzie? Jak nie, to co? Misje?

 

Zapytaj się go lepiej jakim cudem ruscy spłaszczyli ten silnik i pomieścili tam zarówno skrzynię biegów, sam silnik jak i zbiorniki paliwa. Pojazd miał taką samą armatę jak 277, czyli 130 i ciekawe jaki zapas amunicji. 

Kierowca był krasnoludem syberyjskim, reszta chłopaków kisiła się wieży 

Paythos #13 Posted 30 May 2018 - 03:18 PM

    Lieutenant Сolonel

  • Player
  • 61997 battles
  • 3,044
  • Member since:
    11-25-2012

View PostHurry_Hans, on 30 May 2018 - 04:11 PM, said:

W "realu" ten pojazd miał dolną płytę i odstęp między gąsienicami. W wersji WoT gąsienice zapchałyby się i zerwały przy pierwszym skręcie.

To nie ten model z 1947 a ten z 1948, posłużył za wzór


Edited by Paythos, 30 May 2018 - 03:19 PM.


ares354 #14 Posted 30 May 2018 - 03:24 PM

    Lieutenant Сolonel

  • Beta Tester
  • 76852 battles
  • 3,439
  • Member since:
    12-05-2010

View PostPaythos, on 30 May 2018 - 03:18 PM, said:

To nie ten model z 1947 a ten z 1948, posłużył za wzór

 

Teraz wszystko jasne, w modelu 1948 rozwiązano problem ze skrętem gąsienic, ale jakoś nie wyprodukowali pojazdu, ciekawe czemu. Pewnie za potężny był. 

VonSztedke #15 Posted 30 May 2018 - 03:25 PM

    Corporal

  • Player
  • 23060 battles
  • 179
  • [M3RKO] M3RKO
  • Member since:
    01-11-2017
Jest świetny, i piszę to bez szydery. Wiadomo że będzie to kolejny OP wariat z ZSRR ale warto go mieć dla samego wyglądu. Proponuję linię od 257.

ares354 #16 Posted 30 May 2018 - 03:29 PM

    Lieutenant Сolonel

  • Beta Tester
  • 76852 battles
  • 3,439
  • Member since:
    12-05-2010
@Paythos zapomniałeś powiedzieć że wieżą została z modelu 1947. Bo jakoś nie widzę tego całkiem sporego garnka z KM z 1948 na modelu WG. Hym, nie pierwszy raz WG skleja ruskie pojazdy z różnych modeli i wariantów, T54 najlepszym przykładem. 

Fajnie się robi papierowe pojazdy, brak mankamentów produkcyjnych, mogą być OP, i balansuje je -5 stopni depresji. Tak jak Leopard 1 balansuje strzelanie z ponad 450 metrów, w tym jest dobry. 

Falathi #17 Posted 30 May 2018 - 03:33 PM

    Field Marshal

  • WG Staff
  • 19932 battles
  • 11,327
  • [WG] WG
  • Member since:
    05-04-2012

View PostInherek_PL, on 30 May 2018 - 02:37 PM, said:

Albo o Polskim drzewku? :bajan:

 

Nie ma potrzeby - będzie. 

 

Block Quote

Zapytaj się go lepiej jakim cudem ruscy spłaszczyli ten silnik i pomieścili tam zarówno skrzynię biegów, sam silnik jak i zbiorniki paliwa. Pojazd miał taką samą armatę jak 277, czyli 130 i ciekawe jaki zapas amunicji. 

Kierowca był krasnoludem syberyjskim, reszta chłopaków kisiła się wieży 

 

Radziecka miniaturyzacja - a tak bardziej serio, AFAIK te ciężkie wynalazki nie miały wiele miejsca w środku, do tego miały niewiele amunicji wciskanej dosłownie gdzie się dało. 

Zresztą z jakiegoś powodu te wszystkie Obiekty pomimo potężnych dział i grubego opancerzenia nie zostały skierowane do służby. 

 



ares354 #18 Posted 30 May 2018 - 03:37 PM

    Lieutenant Сolonel

  • Beta Tester
  • 76852 battles
  • 3,439
  • Member since:
    12-05-2010

Block Quote

 Radziecka miniaturyzacja - a tak bardziej serio, AFAIK te ciężkie wynalazki nie miały wiele miejsca w środku, do tego miały niewiele amunicji wciskanej dosłownie gdzie się dało. 

Zresztą z jakiegoś powodu te wszystkie Obiekty pomimo potężnych dział i grubego opancerzenia nie zostały skierowane do służby. 

 

Raczej, co jest bardziej prawdopodobne, ułańska fantazja tych co robią rysunki koncepcyjne. Jak się robi takie rzeczy to wielkość przedziałów bojowych, miejsca nie ma znaczenia(wychodzi to w fazie budowy prototypu). I wtedy specjaliście od WG robią do tego staty i masz OP maszynę. Bo na rysunkach masz wszystko, grubość pancerza, moc na tonę itd. Ale nie masz wad prototypu. 


Edited by ares354, 30 May 2018 - 03:43 PM.


herhor67 #19 Posted 30 May 2018 - 03:49 PM

    Brigadier

  • Player
  • 16510 battles
  • 4,673
  • [_CHS_] _CHS_
  • Member since:
    07-26-2013

I z jakiegoś powodu w wocie muszą być op.

edit: ares szybszy.


Edited by herhor67, 30 May 2018 - 03:50 PM.


Falathi #20 Posted 30 May 2018 - 03:49 PM

    Field Marshal

  • WG Staff
  • 19932 battles
  • 11,327
  • [WG] WG
  • Member since:
    05-04-2012

View Postares354, on 30 May 2018 - 03:37 PM, said:

 

Raczej, co jest bardziej prawdopodobne, ułańska fantazja tych co robią rysunki koncepcyjne. Jak się robi takie rzeczy to wielkość przedziałów bojowych, miejsca nie ma znaczenia(wychodzi to w fazie budowy prototypu). I wtedy specjaliście od WG robią do tego staty i masz OP maszynę. Bo na rysunkach masz wszystko, grubość pancerza, moc na tonę itd. Ale nie masz wad prototypu. 

 

Co do wad prototypu, zgoda. Zresztą, w grze takiej jak WoT niektóre słabości pojazdów, które decydowały o ich odrzuceniu lub kiepskich wynikach w walce w ogóle nie występują, bo nie są uwzględniane. 
Na przykład, nie istnieje awaryjność pojazdu - nie ma obaw, że w trakcie jazdy nagle silnik się przegrzeje, albo rozsypie się układ przeniesienia napędu. Jako gracza, nie interesuje Ciebie ile dany czołg palił, jaki miał zasięg, z reguły nieistotne są też takie elementy jak zdolność pokonywania przeszkód, czy kiepskie wyposażenie w środki łączności. 

 

 

Z drugiej strony nie wiem, czy chciałbym grać w grę w pełni realistyczną pod tym względem. 






1 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users