Jump to content


Czołg miesiąca: Sherman


  • This topic is locked This topic is locked
30 replies to this topic

Community #1 Posted 30 March 2012 - 01:45 PM

    Sergeant

  • Content Team
  • 0 battles
  • 29,698
  • Member since:
    11-09-2011
W tym miesiącu chcielibyśmy zwrócić Waszą uwagę na amerykański czołg Sherman. Pragniemy przybliżyć Wam rys historyczny czołgu Sherman i taktyki, którymi możecie się posługiwać  gdy poruszacie się po polu bitwy tą amerykańską maszyną. Nie zapomnijcie również, że pierwszy specjal kwietnia nie jest dedykowany jedynie Shermanowi, ale wszystkim czołgom, na czas pierwszego zwycięstwa dnia.

Pełen tekst wiadomości

Fiold #2 Posted 30 March 2012 - 01:57 PM

    Sergeant

  • Player
  • 30474 battles
  • 279
  • Member since:
    04-23-2011
Fajnie, ale piszcie moi kochani po polsku. O ile przeżyję "tier" zamiast "poziom" to nie zdzierżę żadnego "skauta"! Po polsku mówimy "zwiadowca".

czol #3 Posted 30 March 2012 - 01:59 PM

    Private

  • Player
  • 312 battles
  • 3
  • Member since:
    12-11-2011
Dzięki za info o Shermanie, ciekawy jestem czy w WordOfTanks Sherman ma takie same słabe punkty jak historyczny Sherman czy tutaj raczej jest tylko jednym z modeli w grze ?? Nie wiem czy twórcy WoT wiedzą, ale Sherman'y były jednym z najgorszych czołgów 2ww nazywano je puszką, generalnie przy strzale z przodu z nowszych czołgów niemieckich pocisk wchodził w sherman'a jak nóż w blaszaną puszkę. Prócz tego shermany miały straszny problem z łatwopalnością przedziału silnikowego przystrzale z boku a nawet z frontu. Jako, że przedział amunicyjny nie był rozdzielony od reszty czołgu bardzo często w wyniku pożaru dochodziło do eksplozji.

Teraz uwaga dla twórców gry, jeśli chcecie by Sherman był adekwatnie historycznie odzwierciedlony w MoT musi zostać dodany tak zawany panceż dodatkowy czyli co pod ręką czołgiści kładli na shermana i to praktycznie z każdej strony od worków z piaskiem po nawet drewniane podkłady szynowe (takie bele drewniane z koleji). Ot to jest historyczny sherman. A czemu był w ww2 tak popularny ?? Prosta sprawa, produkowali tego baaardzo dużo jak rosjanie T34. Gdyby nie szybkość produkcji + zapełnianie czołgów świeżymi załogami to by nie miały równych z panterami i tygrysami ale 3Rzesza nie wyrabiała się z mozolną produkcją swoich czołgów + źle były w niemieckich konstrukcjach rozwiązane przednie pancerze. Płyta przednia była w pionie a nie pod kątem co pozwalało zwiększyć jakość opancerzenia i zmniejszyć wagę.

wojtekimbier #4 Posted 30 March 2012 - 02:22 PM

    Corporal

  • Beta Tester
  • 5145 battles
  • 147
  • Member since:
    12-19-2010

View Postczol, on 30 March 2012 - 01:59 PM, said:

Dzięki za info o Shermanie, ciekawy jestem czy w WordOfTanks Sherman ma takie same słabe punkty jak historyczny Sherman czy tutaj raczej jest tylko jednym z modeli w grze ?? Nie wiem czy twórcy WoT wiedzą, ale Sherman'y były jednym z najgorszych czołgów 2ww nazywano je puszką, generalnie przy strzale z przodu z nowszych czołgów niemieckich pocisk wchodził w sherman'a jak nóż w blaszaną puszkę. Prócz tego shermany miały straszny problem z łatwopalnością przedziału silnikowego przystrzale z boku a nawet z frontu. Jako, że przedział amunicyjny nie był rozdzielony od reszty czołgu bardzo często w wyniku pożaru dochodziło do eksplozji.
Dlatego Tiger to siódemka, a sherman to piątka.

Ushabti #5 Posted 30 March 2012 - 02:32 PM

    Private

  • Player
  • 15206 battles
  • 13
  • [W-I-T] W-I-T
  • Member since:
    06-06-2011
Czol, ale przecież zarówno Pz5 Pantera jak i PZ6B Tygrys Królewski miały pochylone przednie płyty. Pionowe płyty przednie występowały głównie w starszych konstrukcjach Niemieckich jak Pz3 i Pz4, no i w Tygrysie, choć 100mm pancerz tygrysa nie był w stanie przebić żaden sherman. A w 44/45 powoli już zaprzestawano produkcji starszych modeli na rzecz panter, tygrysów i niszczycieli na podwoziach powyższych.
Największą wadą (i zaletą zarówno) niemieckich konstrukcji była ich "doskonałość", wszystkie elementy były projektowane aby wytrzymywać ogromne obciążenia przez bardzo długi czas, a to wiązało się z długotrwałą i skomplikowaną produkcją. Również materiały musiały być lepsze jakościowo, co podnosiło koszta produkcji.
Gdzieś czytałem, że średni czas „życia” czołgu na foncie wschodnim wynosił zaledwie tydzień.

Shermany poprzez swoją łatwopalność były też często nazywane "zapalniczkami" i jedynie duża ilość produkowanych maszyn, jak i brak właściwie odpowiedniego zamiennika spowodowały taka "popularność" Shermanów. A jakby popatrzeć, to jakiekolwiek kraje które kupowały czy to licencje, czy same Shermany, przerabiały go niemal od podstaw, właśnie starając wyeliminować błędy amerykanów.

Zatem przewagą czołgów amerykańskich jak i radzieckich była ilość, ilość i jeszcze raz masa. One nie miały być ładne, czy tak dopracowane jak niemieckie, te czołgi miały przetrwać tyle ile się dało. A jeśli się zepsuły, to szybko były naprawiane, lub wymieniane na nowe.

czol #6 Posted 30 March 2012 - 03:03 PM

    Private

  • Player
  • 312 battles
  • 3
  • Member since:
    12-11-2011
Dobrze piszesz odnośnie Shermana tak jest zapalniczka to jest to... tak czy siak, tygrys miał pionową przednią płytę i fakt z przodu to nikt nie mógł mu zagrozić, no może Matylda tylko. A odnośnie samej konstrukcji to należy tutaj zobaczyć też różnice produkcyjne bo T-34 czy shermany były odlewane a tygrysy i pantery były chyba ze stali kutej jeśli dobrze kojarzę temu też różnica w czasie przygotowania pojazdu. Dodatkowo masowa produkcja rosjan i amerykanów dawała im przewagę w uzupełnianiu strat na co nie mogły sobie niemcy pozwolić z braku pojazdów. Pod koniec pustynnych działań Romel nie miał czym już walczyć...

wojtekimbier: nie wiem czy bym shermanowi dał 5 raczej zdegradował go do 3'jki. Takiego wysokiego człgu ni jak się nie da nigdzie ukryć + wady konstrukcyjne sprawiają, iż jest on małoprzydatny na polu walki.

Duch2006 #7 Posted 30 March 2012 - 03:46 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 26125 battles
  • 72
  • Member since:
    04-27-2011
a ja właśnie go kupiłem przed pachem  :mellow::blink::blink::angry:

GaV_ #8 Posted 30 March 2012 - 04:36 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 32818 battles
  • 318
  • Member since:
    11-21-2011
mam propozycje dla developera, żeby czołg miesiąca posiadał również zarobki x2. To są tylko 2, 3 czołgi więc dużo nie stracicie.

Generalnews #9 Posted 30 March 2012 - 04:45 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 44409 battles
  • 624
  • [MOSG] MOSG
  • Member since:
    10-01-2011

View Postczol, on 30 March 2012 - 01:59 PM, said:

musi zostać dodany tak zawany panceż dodatkowy czyli co pod ręką czołgiści kładli na shermana i to praktycznie z każdej strony od worków z piaskiem po nawet drewniane podkłady szynowe (takie bele drewniane z koleji).

A to nawet fajnie by wyglądało , sherman czy inny wóz obłożony workami z piaskiem ,pls wprowadźcie taką opcję

ambush78 #10 Posted 30 March 2012 - 04:58 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 68352 battles
  • 1,126
  • [1WP] 1WP
  • Member since:
    03-05-2011

View Postczol, on 30 March 2012 - 01:59 PM, said:

Dzięki za info o Shermanie, ciekawy jestem czy w WordOfTanks Sherman ma takie same słabe punkty jak historyczny Sherman czy tutaj raczej jest tylko jednym z modeli w grze ?? Nie wiem czy twórcy WoT wiedzą, ale Sherman'y były jednym z najgorszych czołgów 2ww nazywano je puszką, generalnie przy strzale z przodu z nowszych czołgów niemieckich pocisk wchodził w sherman'a jak nóż w blaszaną puszkę. Prócz tego shermany miały straszny problem z łatwopalnością przedziału silnikowego przystrzale z boku a nawet z frontu. Jako, że przedział amunicyjny nie był rozdzielony od reszty czołgu bardzo często w wyniku pożaru dochodziło do eksplozji.

Nie wiem czy wiesz ale Sherman niezbyt często walczył z Panterami czy Tygrysami (bo było ich mało) a zawsze gdy robił się problem ze zniszczeniem przeciwnika amerykanie mieli proste i skuteczne rozwiązania - wzywali lotnictwo które niszczyło "przeszkodę". Nie miało dla nich absolutnie najmniejszego znaczenia to że Sherman odstawał od niemieckich czołgów. Najważniejsze było to, że był tani, niezawodny, łatwy w produkcji i dostępny w dużych ilościach!

czol #11 Posted 30 March 2012 - 04:59 PM

    Private

  • Player
  • 312 battles
  • 3
  • Member since:
    12-11-2011
No to był mój pomysł... swoją drogą wydaje mi się, iż ludzie z WoT powinni również podyskutować ze specami od czołgów. Bo dajemy tutaj z ludźmi tylko kilka spraw odnośnie Shermana a pewno inne czołgi też by trzeba było przystosować. Oczywiście pewno WoT wdroży te worki itp. ale będzie na zasadzie płatnej opcji :P taaa my się męczymy a oni zlizują śmietankę hehe...

Grac140298 #12 Posted 30 March 2012 - 05:33 PM

    Private

  • Player
  • 1940 battles
  • 10
  • Member since:
    02-03-2012
Jeszcze trochę poczekamy i do naszego shermanowego grona dojdzie firefy

ambush78 #13 Posted 30 March 2012 - 06:19 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 68352 battles
  • 1,126
  • [1WP] 1WP
  • Member since:
    03-05-2011

View PostGrac140298, on 30 March 2012 - 05:33 PM, said:

Jeszcze trochę poczekamy i do naszego shermanowego grona dojdzie firefy

Firefly to moje marzenie od początku gry w WoTa. Ale jak widzę co zrobili z Hellcata to aż się boję pomyśleć jaki będzie Firefly...  :Smile_harp:

Ushabti #14 Posted 30 March 2012 - 06:27 PM

    Private

  • Player
  • 15206 battles
  • 13
  • [W-I-T] W-I-T
  • Member since:
    06-06-2011

View Postczol, on 30 March 2012 - 03:03 PM, said:

... tygrys miał pionową przednią płytę i fakt z przodu to nikt nie mógł mu zagrozić, no może Matylda tylko...

Chyba mylisz czołgi. Brytyjska Matylda miała 40mm działko p.panc, które już w Afryce wykazało się przeciętną skutecznością. Nawet ulepszona wersja z haubicą 76mm raczej słabo mogła konkurować z niemieckim tygrysem. Szybciej napisałbym brytyjska wersja Shermana, czyli Firefly, z bardzo dobrą armata 76mm, albo amerykański M36 z armatą 90mm.
Ale tak po prawdzie dopiero wprowadzenie T34-85 i armat 85mm i 122mm przez rosjan mogło zaboleć tygrysa z przodu, podobnie armat 90mm u hamerykanów.

Co do T-34 to rosjanie też "oblepiali" je czym się dało, bo te 45mm na przodzie pojazdu nawet pochylone nie dawało zbyt dużej osłony. Są zapiski gdzie krótkolufowe działka 50mm z Pz3 i 4 były w stanie zniszczyć t34 po bezpośrednim trafieniu w przedni pancerz pociskami burzącymi czy tym bardziej pociskami typu HEAT.
Niemiecka 88-ka niemal przestrzeliwała T-34 na wylot.
zresztą same T-34 były pełne wad konstrukcyjnych, nawet wersja T-34-85 nie pozbyła się wszystkich, ot taka konstrukcja, trzeba by nowy czołg budować. Z tego co pamietam, miał spore problemy z zawieszeniem, armaty były niecelne, lub nawet źle osadzone, przedział bojowy trochę nie dopracowany, wielki wentylator, który miał wyciagać spaliny/gazy prochowe i ewentualnie dym płonacego pojazdu na zewnątrz (umieszczony przed przedziałem bojowym tuż przy silniku) powodował lekki huragan co zimą skutkowało zamarzaniem czołgistów. Zreszta ponoć szybko załogi "usprawniały" pojaz poprzez wymontowanie tego wentylatora.

Niemieckie czołgi też nie były lepsze, pierwsze tygrysy czy pantery same sie psuły zanim jeszcze dotarły na plac boju. I nie zgadzam się z twierdzeniem, że amerykanie raczej nie widzieli tygrysów/panter. Samych tygrysów do końca 43 do Francji i Włoszech trafiło łącznie niecałe 200 sztuk. Dla porównania na front wschodni posłano ok 300. Jak podają dane, na początku pojawienia się tygrysów, każde zniszczenie tygrysa było okupione ok. 10 czołgami alienckimi lub radzieckimi
W przypadku panter, podczas operacji w Narmandii stacjonowało ok 150 sztuk, ale juz podczas ofensywy w Ardenach w 44 niemcy zgrupowali blisko 500 sztuk panter.
Co z tego, jak do końca wojny powstało niespełna 6000 panter na ok 100000 Shermanów i T-34.

ambush78 #15 Posted 30 March 2012 - 06:38 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 68352 battles
  • 1,126
  • [1WP] 1WP
  • Member since:
    03-05-2011

View PostUshabti, on 30 March 2012 - 06:27 PM, said:

I nie zgadzam się z twierdzeniem, że amerykanie raczej nie widzieli tygrysów/panter. Samych tygrysów do końca 43 do Francji i Włoszech trafiło łącznie niecałe 200 sztuk. Dla porównania na front wschodni posłano ok 300. Jak podają dane, na początku pojawienia się tygrysów, każde zniszczenie tygrysa było okupione ok. 10 czołgami alienckimi lub radzieckimi
W przypadku panter, podczas operacji w Narmandii stacjonowało ok 150 sztuk, ale juz podczas ofensywy w Ardenach w 44 niemcy zgrupowali blisko 500 sztuk panter.

No to teraz powiedz ile amerykanie i brytyjczycy wysłali swoich czołgów przeciwko owym 200 tygrysom...

Grac140298 #16 Posted 30 March 2012 - 07:56 PM

    Private

  • Player
  • 1940 battles
  • 10
  • Member since:
    02-03-2012

View Postambush78, on 30 March 2012 - 06:19 PM, said:

Firefly to moje marzenie od początku gry w WoTa. Ale jak widzę co zrobili z Hellcata to aż się boję pomyśleć jaki będzie Firefly...  :Smile_harp:

Sherman firefly to był m4a4 z 17 funtowym działem więc miał podobny pancerz do m4 sherman, a jeśli zrobią słabszy pancerz to ja w to przestaje grać.

ambush78 #17 Posted 30 March 2012 - 09:53 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 68352 battles
  • 1,126
  • [1WP] 1WP
  • Member since:
    03-05-2011

View PostGrac140298, on 30 March 2012 - 07:56 PM, said:

Sherman firefly to był m4a4 z 17 funtowym działem więc miał podobny pancerz do m4 sherman, a jeśli zrobią słabszy pancerz to ja w to przestaje grać.

Tylko że cała magia Firefly'a tkwiła w jego dziale a nie w pancerzu. Boje się że swoją moc jego działo pokaże tylko przy złotej amunicji :/

PS. On był w stanie tłuc Tygrysy od frontu...

Fiold #18 Posted 30 March 2012 - 10:10 PM

    Sergeant

  • Player
  • 30474 battles
  • 279
  • Member since:
    04-23-2011

View PostUshabti, on 30 March 2012 - 02:32 PM, said:

Czol, ale przecież zarówno Pz5 Pantera jak i PZ6B Tygrys Królewski miały pochylone przednie płyty. Pionowe płyty przednie występowały głównie w starszych konstrukcjach Niemieckich jak Pz3 i Pz4, no i w Tygrysie, choć 100mm pancerz tygrysa nie był w stanie przebić żaden sherman.

Mit. O Shermanie Firefly albo Shermanie (76) słyszałeś?

View PostUshabti, on 30 March 2012 - 02:32 PM, said:

A w 44/45 powoli już zaprzestawano produkcji starszych modeli na rzecz panter, tygrysów i niszczycieli na podwoziach powyższych.
Największą wadą (i zaletą zarówno) niemieckich konstrukcji była ich "doskonałość", wszystkie elementy były projektowane aby wytrzymywać ogromne obciążenia przez bardzo długi czas, a to wiązało się z długotrwałą i skomplikowaną produkcją. Również materiały musiały być lepsze jakościowo, co podnosiło koszta produkcji.
Gdzieś czytałem, że średni czas „życia” czołgu na foncie wschodnim wynosił zaledwie tydzień.


Znowu mit. Niemieckie czołgi budowane podczas wojny były coraz to gorszej jakości. Wpływ na to miało kilka czynników. Po pierwsze błędy konstrukcyjne czołgów, po drugie spadająca jakość materiałów, po trzecie coraz to gorsze warunki pracy, po czwarte fakt, że dużą część robotników stanowili robotnicy przymusowi. Nieżyjący już, znany mi człowiek podczas wojny był przymusowym robotnikiem w czołgowych zakładach remontowych i wiele razy opowiadał o tej "wspaniałej" niemieckiej jakości. Tak wspaniałej, że kiedyś świeżo wyremontowany Tygrys zepsuł się na placu przed fabryką, zanim dojechał do bocznicy kolejowej.
Czołgi niemieckie były tak awaryjne, że zaskakiwało to nawet Rosjan. Przykładowo Pantery były tak awaryjne, że rzadko która potrafiła przejechać 150 kilometrów. Silniki się przegrzewały (i zapalały), zawieszenie pękało, przekładnie rozlatywały, kadłuby odkształcały, radiostacje przestawały działać, pękały wały Kardana, ciekły pompy paliwa. W pierwszej serii Panter zdarzało się nawet, że pękały koła! System wentylacyjny był taka fatalny, że można było oddać (przy zamkniętych włazach) góra 3 strzały z armaty. Z pierwszej wysłanej na front partii 200 Panter już pierwszego dnia dwie z nich spaliły się podczas marszu!
Żeby podać konkretne fakty - 39 Pułk Pancerny podczas bitwy na Łuku Kurskim miał w dniu 10 lipca 100 Panter, które wymagały napraw. Z tych 100 56 było uszkodzonych przez Rosjan a aż 44 były zepsute. Tyle o niemieckiej jakości.

View PostUshabti, on 30 March 2012 - 02:32 PM, said:

Shermany poprzez swoją łatwopalność były też często nazywane "zapalniczkami" i jedynie duża ilość produkowanych maszyn, jak i brak właściwie odpowiedniego zamiennika spowodowały taka "popularność" Shermanów. A jakby popatrzeć, to jakiekolwiek kraje które kupowały czy to licencje, czy same Shermany, przerabiały go niemal od podstaw, właśnie starając wyeliminować błędy amerykanów.

Owszem. Jednakże tak samo spisywały się Pantery. Raporty rosyjskie na temat zabezpieczonych po bitwie Kurskiej Panter:
- Zabezpieczono 31 Panter, z czego 26 zniszczonych, jedna ugrzęzła w błocie, 4 zepsuły się.
- 10 z nich zapaliło się.
- Trafienie w silnik za każdym razem kończyło się pożarem Pantery.


View PostUshabti, on 30 March 2012 - 02:32 PM, said:

Zatem przewagą czołgów amerykańskich jak i radzieckich była ilość, ilość i jeszcze raz masa. One nie miały być ładne, czy tak dopracowane jak niemieckie, te czołgi miały przetrwać tyle ile się dało. A jeśli się zepsuły, to szybko były naprawiane, lub wymieniane na nowe.

Akurat czołgi niemieckie też nigdy nie były wyjątkowo dopracowane. To jest jeden wielki mit. Czołgi niemieckie znane były właśnie z przekombinowania, dużej awaryjności, słabej jakości podzespołów. W niemieckich czołgach z reguły szwankowały silniki, elementy zawieszenia i przeniesienia napędu. Pozytywnie oceniano uzbrojenie, jakość pancerzy (mniej więcej do 1943 roku) i optykę.

Loonar #19 Posted 31 March 2012 - 06:41 AM

    Warrant Officer

  • Beta Tester
  • 26518 battles
  • 508
  • [M--K] M--K
  • Member since:
    01-15-2011
Czołgi miesiąca powinni mieć zniżki na apteczki, moduły, camo itp.:):P

panzerknacker_x69 #20 Posted 31 March 2012 - 04:20 PM

    Staff Sergeant

  • WGL PRO Player
  • 39081 battles
  • 437
  • Member since:
    11-23-2011
Wątpię, żeby było to możliwe z przyczyn technicznych. Jak by to miało działać? Moduły i apteczki miałyby być nieściągalne? Inaczej kupując dla Shermana można by to wykorzystać gdzie indziej.




1 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users