Main page

Zaujimalo by ma, ake je dostupne info z reality o tychto kanonoch? Nasiel som jednoriadkovu zmienku o tom, ze 7.5cm bola vo vyvoji, ale do konca WWII sa to nedostalo dalej ako po fazu napadu.

Viete niekto nieco viac?

Dakujem.

Tak o 7,5 L/100 se uvažovalo (resp. Hitler ji požadoval) jako výzbroj pro Panthera, ale vývoj nebyl úspěšně završen, takže z toho nakonec sešlo. Možná se na tom stále pracovalo, ale kdo ví. O 8,8 L/100 jsem taky nikde nic nenašel, asi jde o produkt WG. Ono přece jenom vyrobit hlaveň dlouhou 100 ráží není úplně prdel. 8,8 L/71 byla na 2. světovou excelentní zbraň, tak proč mrhat prostředky na její delší variantu. Sice se uvažovalo o přezbrojení Tigera II, ale měl dostat 10,5 L/68. Určitě by bylo zajímavé o tom něco zjistit, ale do Rheinmetallu opravdu psát nebudu.

8.8 L/100 byla plánovaná (nikdy nezrealizovaná) pro Tiger (P) a myslím že se uvažovala i pro E-75:
http://www.achtungpa...che-typ-101.htm

Zajímavý text na achtungpanzer, ještě bych dodal že pro Panthera byla sice z počátku požadována L/100 Hitlerem, ale po rozjetí výroby a objevení se úvah o Schmallturm se tlačilo především na zavedení 88mm L/71, byla snaha ji zavést (L/71) od verze F, která však nikdy nešla do výroby (konec války) a veškeré plány na L/100 potom tuším zapadly. Je tam koukám i zmínka o dělu 100mm L/70, to by mohla být zajímavá volba pro VK4502A.

Problém s tak dlouhou hlavní je že stačí, aby zasvítilo sluníčko a jde to šejdrem... Ostatně už L/70 s tím měly problém, 75/48 měla menší rozptyl, než 75/70 a 88/56 menší, než 88/71, zejména při rychlejší střelbě nebo i na tom sluníčku (občas jsou na "opravdových" fotkách na hlavních Pantherů vidět deky/hadry - obvykle nacucané vodou a chladící hlavně).

 Tuccy, on 05 June 2012 - 05:02 PM, said:

Na modernych tankoch sa pouzivaju "rukavy" ktore zebezpecuju rovnomerne zohrievanie hlavne aby nedochadzalo k strate presnosti.

Uz po par vystreloch by tak dlha a stihla hlaven ovisla ako penis stareho muza.
Pri zastaveni by ten kanon mal rozkmit jak svina.
Enormne zatazenie loziska veze pri jazde v terene...

Zhoršoval se takový problém spolu s ráží, nebo naopak supertěžká děla typu BL-9 tento problém neměla?

Kromě těch rukávů je tady taky "MRS" (Muzzle Reference System), optický systém co měří výchylku hlavně.

S ráží... Těžko říct, ale větší hlavně byly obvykle masivnější - řekl bych, že třeba v porovnání 75/100 a 88/71 nebo i 88/100 by to jen na ten ohyb teplem bylo lepší pro větší ráži.

Ale projevovalo se to i u velkých ráží - třeba Americká 8" (203mm) houfnice byla podle všeho znatelně přesnější, než 155mm polní dělo M1A2 (používaly stejný podvozek), mj. právě díky rozdílu v délce hlavní/tloušťce stěn atd.

 Tuccy, on 05 June 2012 - 05:25 PM, said:

To dává smysl. U ručních zbraní to funguje podobně (proto má většina lehkých a středních kulometů rychlovýměnnou hlaveň) - některé zbraně tím jsou pověstné, např. britská puška Enfield Mk. V (karabina do džungle) začne střílet za roh po jendom dvou dnech používání. Zábavné jsou v tomhle italské kulomety z 2. SV, které měly rychlovýměnnou hlaveň, ale bez držadel, takže to muselo být celkem zajímavé :D

A co L/200 ?

Předávám návrh dál, vypadá úžasně  

Přesnost? 0,15? hmm to by stálo za vyzkoušení.

Mimochodem, kdy se změní cena střeliva pro 8,8 L/100? Vzhledem ke zvýšenému dmg 8,8 L/71 postrádá vyšší cena náboje do L/100 smysl.

@Packal:
Pochybuju o nějaké změně. Za ~250 kreditů máš max. pene ~200, pene 220+ už je holt dražší.

Jenže ten náboj by měl být stejný. Při příchodu E-50 měla ta 88 vyšší dmg než L/71, jenže to už bylo vyrovnáno, tak snad do toho může ládovat to samý střelivo.

88/L100? tj. skoro 9m dělo? S tim by se neotočili ani na Václaváku, ne?

Copak o to, to by nebyl největší problém... Větší problém byl, že pak by to dělo bylo relativně na nic - příliš drahé, malá životnost, nárůst průbojnosti nedostatečný, přesnost horší...

Z vývoje, 75/100 bylo původně navrhováno pro tiger i Panther, u Tigera se neuplatnilo kvůli tomu, že byla 88/56 rychleji (původně měla být jen krátkodobé řešení ale osvědčila se), u Panthera pak přišli na to že je rozumnější obětovat trochu průbojnosti a mít za to púřeci jen použitelnou zbraň.

Tak on určitě roli hrál i ekonomický faktor - ta děla L/100 by byla mnohem náročnější jak na přesnou výrobu, tak i na suroviny, normohodiny... tedy nakonec děsně neefektivní. Zvlášť, pokud mám možnost do L/70 použít střelivo s wolframovým jádrem (jasně, bylo jich málo).

Spíše by mě zajímalo, zda děla L/48 a L/70 používala stejnou munici (zda byl 1 náboj použitelný v obou dělech)?

A třetí faktor byla nechuť Němců k dlouhým zbraním (proto je zavedli relativně později) právě kvůli bojům v zastavěném prostředí.

 Packal, on 22 October 2012 - 03:34 PM, said:

Teoreticky by se PzGr. 39 dal použít v obou, ale PzGr. 39/42 byl vyvinut speciálně pro vyšší rychlosti- u 39 by hrozilo, že se roztříští atd.

U 88mm děl k tomu ze začátku docházelo - PzGr. 39 byl pro dlouhou 88 nevhodný, proto se v ní ze začátku používal ještě méně výkonný PzGr., v roce 1943 pak byl vyvinut PzGr. 39/1 s širší vodicí obroučkou a v roce 1944 pak PzGr. 39/43, ještě lépe přizpůsobený vysokým rychlostem. Rozdíl v průbojnosti  mezi PzGr. a PzGr. 39/1 byl min. 70 mm...

 Silentstalker, on 22 October 2012 - 03:46 PM, said:

Copak o to, Němci sáhli k dlouhým hlavním jako první (skok z L/24 na L/43 a L/48), problém byl, že se nezastavili ;) např. srovnání 75/70 s 17liberkou (L/55) nebo 88/71 s 90mm M3 (L/52), v konečném výsledku bylo lepší vyvíjet munici - pomohlo i to, že Britové i Američani navrhovali kanóny se zbytečně velkou bezpečnostní rezervou (což zjistili běham války), takže bylo možné zvyšovat často dost výrazně úsťovou energii (např. u 90mm M3 byla po tomto zjištění úsťová rychlost střely M82 zvýšena z původních cca. 800 m/s na 850 m/s)

Na druhou stranu Německé kanóny byly navrženy dost přesně, ale tím pádem dost "na těsno", takže pro zvýšení výkonu bylo potřeba obvykle vyrobit novou zbraň.