Main page

Wie WG die Wünsche der community betrachtet ist doch gar nicht relevant zu den Werten und auch recht unsachlich ausgedrückt. Und zu JP2 und E25 sind auch wieder ganz andere Grundlagen gegeben. Aus meiner Sicht sollte jeder der so argumentiert einfach mal ein wenig Sachlichkeit beibehalten und nicht irgendwie geartet ausfallend werden.
Und nochmal: Wer sagt denn, dass bei den Änderungen an den Techtrees der E50 M nicht beizeiten esetzt wird?

Riot303, on 13 June 2012 - 10:15 AM, said:

Du findest ernsthaft den Jagdpanther II mit diesem komischen Heckaufbau schön? ich finde alleine diese Pyramide schlimmer als den ganzen Jagdpanzer E-100...

Der E-50M wird bleiben, soviel ist sicher. Euren Leopard1 werdet ihr laut SerB schon bekommen, als zweite Med-Linie: VK3002DB (VII) -> "Indien-Panzer" (VIII) -> Leopard1 Prototyp (IX) -> Leopard1A1 (X)

allerdings sind diese nicht in naher zukunft geplant.

auch hat WG laut SerB material für 4 deutsche TD-Linien (wobei ich wette, dass man dabei auch Kanonenjagdpanzer un Fakes wie die "Jagdmaus" zurückgreift), also kommt mal alle runter.

@Aussehen des StuG E-100: Wie oben schon erklärt, es ist einfach nicht möglich, die JP-Version zu bauen, es sei denn ihr schießt gerne Löcher in den Boden oder grabt den Acker mit eurer 17er um.

PrivateAli, on 13 June 2012 - 11:13 AM, said:

Das ist eher darauf bezogen ihn vielleicht irgendwann zu ersetzen, oder zu verschieben, wie zum Beispiel den T34 durch den M103. Sonst geb ich dir recht.

Mich würd mal interressieren was der für eine Frontpanzerung bekommt.
Hoffentlich eine vernümpftige die entlich auch mal was einsteckt und apprallen läst und nicht nur wenn man in optimaler Position ist.

Weil nach dem Bild muss der ja um Unterren bereich ganz schön was einstecken können und mit der Schräge auch ganz gut was appraln lassen.

Also ich bin mal gespannt wie das Teil aussieht mit den Werten wenn es fertig ist.

PS:
Zum Styling. Das ist Ansicht sache ich find das Teil schaut auch richtig Fett aus. :-)

PrivateAli, on 13 June 2012 - 11:13 AM, said:

Das Argumen zieht aber seit der Einführung solcher Fahrzeuge wie der S-51, dem ARL V39 und einem Stug III  mit 7,5L70 auch nicht mehr, weil sie zeigen, dass es in WoT nicht ausschließlich um Realität geht.

Außerdem hatte das Konzept des Jagdpanzers den entscheidenden Vorteil, dass diese günstiger und kleiner Produziert werden konnten...ein E-100 mit ,,festgeschraubtem Turm'' wäre weder günstiger in der Produktion, noch kleiner für bessere Tarneigenschaften ausgefallen.

Letzten Endes ist das alles irrelevant, weil es in WoT keine wirtschaftlichen oder physikalischen Einschränkungen gibt, weshalb es auch keinen logischen Grund gibt, ein Krokodil für ein weniger plausibles Konzep abzulehnen.
Edited by Rapir94, 13 June 2012 - 02:57 PM.

In diesem Falle wäre dies hier wieder nur ein weiterer Nörgel und Motz post und dann nur nutzlos. Für so etwas wie z.B. die L70 steht ein weit geringeres Gewicht und eine ganz andere Schwerpunktverlagerung gegen das Gewicht der 173mm PaK und deren vorgelagerten Schwerpunkt. Um das also zu stützen und wirklich zu belegen bitte ich um ein Schwerpunkt und Zuglast-Diagramden funktionieren würde deffinitiv die L100 nicht aber die 70 schon. Allerdings wäre ein Vergleich hierzu auch nur hypothetisch, denn es geht ja auch nur um den 100er.

Zu dem Thema starker Zuwachs: Ich denke zum einen, dass das Teil verdammt gut austeilen wird (wennnn die Penetration stimmt), aber zum anderen hat er die Wanne vom E-100, mit diesem Schwach"punkt", genannt untere Wanne. Und zum anderen ist das Ding so riesig, einfach jeder Artyspieler sich freuen wird, das zu sehen weil er dann fröhlich campend ein nicht verfehlbares Ziel zerlegen kann und dafür Erfahrung+Credits in den Ar*** geschoben bekommt...

Rapir94, on 13 June 2012 - 01:30 PM, said:

Mal abgesehen von den L/100 Kanonen die mit Sicherheit auch nicht funktioniert hätten. Spiel ist Spiel, nur bei manchen Nationen scheint es "spieler"

Rantzau, on 12 June 2012 - 07:52 AM, said:

Das ist doch gar kein Problem.  Dann kann man doch als T9 den Jagdpanzer E-50 nach den Jagdpanther2 stecken. Man sollte ähnlich dem neuen Russen-TD Baum den deutschen auch aufbauen. Einen Pfad mit schnellen und einen mit extrem starken TD"s. Wie die Russen halt.

http://ww2drawings.j...-Jagdpanzer.htm


Es grüßt der Panther8

Rapir94, on 13 June 2012 - 01:30 PM, said:

Aaalso: Ich muss dir leider ein bisschen widersprechen. Einmal ist die S-51 ist nen schlechtes Beispiel. Davon gabs zumindest Protoypen. Schau dir mal die Wiki an. Die Kanone hatte ne Transportposition und ragte nicht dauernd über die Front. Außerdem war sie ja als schwere Arty gedacht und nicht für direktes Feuer...ergo ist das Rohr eher nach oben als nach vorne gerichtet. Das das Chassie trotzdem gnadenlos überlastet war, ist ne andere Geschichte. ähnliches gilt eig. für etliche Panzer die hier rumfahren.

Was stimmt ist: Diese überlangen Kanonen von Tiger, Panther, StuG und co. haben auch nichts mit der Realität zu tun, sondern sind einzig ein Balancingfaktor. Der VK3002DB wurde zum beispiel auch deswegen abgelehnt, weil die Bewaffnung einen zu langen überhang gehabt hätte um einsetzbar zu sein. Andererseits, ohne die L70 müsste das Stug zum Beispiel aufs gleiche Tier wie der Hetzer...was allerdings dem JPIV ermöglichen würde mit seiner Originalbewaffnung auf TierV zu rutschen und zum Angstgegner zu werden. Egal, anderes Thema.

Das Jagdpantherkonzept ist sicherlich vieles, aber es ist nicht das preiswerteste oder am leichtesten zu bauende. Einen Panzeraufbau auf ein bereits bestehendes Chassie in Serienproduktion zu setzen ist allemal billiger. Schon weil der Motor, Getriebe und alles was irgendwie als Gegengewicht dienen könnte nach hinten versetzt werden müsste, was Zeit und Geld kostet.

Ich halte Variante 3 auch für die am ehesten Umsetzbare Version.
Edited by AkaRyuu, 13 June 2012 - 05:41 PM.

AkaRyuu, on 13 June 2012 - 03:30 PM, said:

Es ging mir auch um die Version, die sich im Spiel befindet, und die besitzt keine transportposituionierbare Kanone .

Außerdem stimmst du selbst mit mir überein, das Realität in Wahrheit woanders als in WoT hin gehört, deshalb kann man auch ein wünschenswertes Krokodil (was in Realität aus Materialkostengründen höchstwahrscheinlich nicht gebaut worden wäre) einführen, ohne irgendwelche Gesetze der Physik zu verstoßen - die gibt es in WoT sowieso nicht.

Was Realitätsnähe angeht können wir WoT sowieso nicht mehr retten, der Zug ist längst abgefahren, und was in Realität den Bau eines Hässlichen Stug E-100 vielleicht bewilligt hätte, bleibt für ein Spiel dieser Klasse uninteressant.

AkaRyuu, on 13 June 2012 - 03:30 PM, said:

Quote

Siehe Wikipediaeintrag Jagdpanzer.
Edited by Rapir94, 14 June 2012 - 01:25 PM.

Ihr braucht euch keine Sorgen zu machen, wir Deutsche werden auch noch einen zweiten T10 TD bekommen, sobald der zweite deutsche TD-Strang soweit fertig gestellt wurde. Kann sich aber noch etwas hinziehen, da sich ja in zweiten TD-Strang etwas verändert hat (siehe Dicken Max).

Wenn es aber dann endlich mal soweit sein solte, dann bleibt aber immer noch die Frage(n) offen, welcher TD wird nun als T5 TD kommen, welchen TD bekommen wir als T9 und was bekommen wir als T10 TD? Ihr sieht das WG mit dem zweiten TD-Strang noch einiges machen muß, deswegen dauert es auch so lange.

Könnte mir aber Vorstellen, das wir als T10 TD einen schönen TD bekommen werden (vlt. das Krokodil) mit einer sehr guten 15cm Kanone (L68). Wir werden sehen.

BSE_Darkman, on 11 June 2012 - 11:37 PM, said:

JaKu, on 11 June 2012 - 11:02 PM, said:

grund ist recht einfach, die anderen versionen haben einfach nicht den platz bzw machen keinen sinn.
warum dein aufbau weiter vorne haben aber den motor hinten wenn das ganze mit einem vorderen antriebsrad angetrieben wird? mit version 3 kann man sich die die antriebswelle die quer durch den panzer geht gleich sparen und so mehr raum schaffen. ich geb zu, nicht die schönste lösing aber eine effiziente.
ich halte daher einfach die 3. version für die wahrscheinlichste, mal davon abgesehn das KEIN MENSCH einen so großen, so schweren und so materialfressenden panzer brauch.


das ganze soll übrigens nicht heißen das ich nicht auch gerne einen stuge100 sehen würde^^ aber balancing und logik schieben mir da doch irgendwo einen riegel vor

@Rapir94 Was die Kosten angeht, zielte ich auf einen Kostenvergleich zwischen den Jagdpanzer-Gestaltungsmöglichkeiten. Dass ein Jagdpanzer billiger ist als ein vergleichbarer Panzer mit Drehturm ist klar. Aber ich wollte ausdrücken, dass ein Jagdpanzer, bei dem man einfach einen Panzeraufbau auf die vorhandene, unveränderte Wanne klatscht preiswerter ist, als einer bei dem man z.B. die Wanne verändern muss.
Edited by AkaRyuu, 14 June 2012 - 07:47 PM.

Er kommt wie alle anderen neuen Tier X Panzer in 0.7.5
http://worldoftanks.eu/de/development

Da ja bei dem Teil von einer PaK und nicht von einer KwK die rede ist dürften durchschlag und genauigkeit dem JT recht nahe kommen. Und als erfahrener JT fahrer kann ich euch sagen das man in einem Tier9 TD mit Tier 8 wanne trotzdem ein angstgegner fieler Higtiers ist eben wegen der ausgezeichnetten gun. Die E100 wanne ist nicht perfekt aber eben E-100, mit dem klizekleinen unterschied das du ne 170mm gun hast die trift und durchkommt. Von daher bin ich jetzt schon zufrieden mit den ersten deteils was am ende wirklich kommt weis eh keiner da WG ja immer für Bouncer..ehm ich mein überraschungen gut ist.

Himmelskugel, on 13 June 2012 - 11:43 PM, said:

Warum soll den ein zweiter Tier 10 kommen und was sollte das denn werden? Die Amis bekommen einen weil beide Linien zwei komplett unterschiedliche Konzepte sind. Mit Turm und ohne, wogegen bei den deutschen es ziemlich ähnlich abkäuft. Der Unterschied große Wümme dafür nix an Panzerung is spätestens beim Ferdi dahin. Ich meine das beide Linien auf den E100 hinlaufen.

@spot
bei den TDs is alles ne Pak ob die jetz nur durch diesen namenszusatz genauer wird wag ich zu bezweifeln.

neue Infos zur Panzerung:
Wanne 1:1 Kopie der Wanne vom E-100
Aufbau: Front 250, Panzerplatte um die Kanone 300, Kanonenblende 250, Seiten 150, Heck 150, Tür 120, MG Turm 160, Dach 65.

LaHain, on 16 June 2012 - 11:40 PM, said:

Die Infos sin nich unbedingt neu^^ Gibs schon seid 2 Wochen. Und das mist der Wanne 1 : 1 war ja eh klar^^
Edited by Wolle, 17 June 2012 - 06:57 PM.