Jump to content


W.O.T. jest niedopracowany oraz nierealistyczny

Game Playing Epic Fails

This topic has been archived. This means that you cannot reply to this topic.
87 replies to this topic

kapkopx #1 Posted 23 June 2012 - 05:12 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 5085 battles
  • 92
  • Member since:
    04-27-2011
No więc zacznijmy od tego że:
Starsi gracze umieją liczyć cosinousy prawda?
Więc pewnie wiecie że IS-3 ma przeszło 300mm średnio pancerza z przodu...
A tu dupa zgarniam od KW-1 w przód i wchodzi w mój czołg jak w masło...
Kolejna rzecz to strzały za zero...
Strzelam sobie do STUGIII Ausf.b z boku i nic, za zero hp, to tak jakbym nie strzelił tylko zatrąbił klaksonem że jestem z boku i że ma się chować, a przy tym jeszcze wyrzucił w krzaki 1025 srebra...
Taki strzał powinien go WYWRóCIĆ! a już szczególnie z BL-9
Co dalej...
Ograniczona widoczność oraz znikanie wrogów...
Co to ma wogule znaczyć?
Jak można nie widzieć MAUS'a na 100m? Nie zobaczyć go na 2km no to jeszcze ale na 100m?
A szczególnie znikanie po ustawieniu się za ścianą!
Tylko mój silnik w czołgu działa, czy załoga ma słuchawki na uszach, słucha Heavy Metalu i gra w bierki?
A na koniec jeszcze to:
Moje działo ma przebicie do 281mm a średnio ma 230mm czyli tyle ile ma TigerII z przodu licząc z cosinousami. A tu 3 strzały i wszystkie rykoszety?
Fizykę wiadomo mają wprowadzić i dobrze...
Ale co do reszty?
Pewnie to tak zostawią...
Dziwi mnie z kąd ta gra ma tyle nagród...
No to jazda z tym koksem...
Co proponuję?
Hmmm...
Usunięcie strzałów za zero punktów wytrzymałości, to na pewno.
Co dalej...
Nie żeby wszystkie czołgi były widzialne od początku bitwy, tylko przy odpowiedniej odległości, okej Obj.704 może być nie widoczny na 200 góra 100 metrów na niezabudowanym terenie, ale MAUS? O nie... ten to powinien być widoczny minimalnie z 200 metrów.
Kolejna sprawa to przeliczanie kątu ustawienia pancerza...
Mój kolega (który zabronił podawać swojego nicku i ma do tego prawo) dał mi się przejechać Tigerem II.
W pierwszej bitwie prawie nic w niego nie weszło, myślałem że to szczęście i że to ja poprostu miałem pecha, a potem wściekły nastukałem na forum... ale...
W kolejnych czterech równierz tylko arta (bitwy pokroju tier VIII maks.) zadawała mi obrażenia...
Więc to nie z moimi postami jest coś nie tak tylko z grą...

Edited by kapkopx, 24 June 2012 - 08:02 AM.


voitek #2 Posted 23 June 2012 - 05:18 PM

    Junior Sergeant

  • Beta Tester
  • 5575 battles
  • 232
  • Member since:
    07-02-2010
To tylko (uwaga, słowo klucz) gra.
Zainstaluj sobie może jakiś symulator i oszczędź swoich wyliczeń.

Falathi #3 Posted 23 June 2012 - 05:26 PM

    First Sergeant

  • WG Staff
  • 9014 battles
  • 6,784
  • [WG] WG
  • Member since:
    05-04-2012
WoT NIE jest i nigdy NIE miał być symulatorem.

Zawiera elementy symulacji ale zasadniczo jest to gra MMO z wszystkimi wadami i zaletami takiego rozwiązania. Z racji tego, że gramy WYŁĄCZNIE przeciw graczom niemożliwe jest pełne odtworzenie wszystkich elementów bo inaczej gra stałaby się niegrywalna.

Chyba, że lubisz stać w środku pola do końca bitwy z powodu zerwanej gąsienicy...

Filas #4 Posted 23 June 2012 - 05:30 PM

    First Sergeant

  • Beta Tester
  • 1471 battles
  • 1,686
  • Member since:
    08-03-2010
44% WR i narzekasz na silnik gry. Super, na dodatek masz połamaną ortografię, no po prostu przegięcie.
Dwie rzeczy:
1) strzelanie od boku za 0% to albo trafienie pożarte przez cośtam (rzadziej, tak, rzadziej) albo brak Twoich umiejętności żeby pestkę wykierować w kadłub, żeby nie przeleciała przez tracki w ziemię :)
2) Zbierasz od KW-1 bo źle się do niego ustawisz i masz już jedyne 110mm na froncie, sorry Winetou.
Maus za ścianą powinien być niewidzialny, jedynie słyszalny - załoga przecież nie posiada rentgena w oczach i nie może go widzieć przez ścianę.
Przebicie do 281mm to maksymalne, średnie jest 225 - przebicie to wartość średnia +- 30%, czyli od 157,5mm (!, wiem, komiczne) do 293mm - czyli losuje Ci z tej puli. Poza tym, pierwszy lepszy gracz z doświadczeniem wie, że KT bije się w dolną płytę, która ma ledwo 110mm grubości... Albo i mniej.

Podsumowując: naucz się korzystać z naszego pięknego języka polskiego, pograj trochę więcej i zrozumiesz pewne rzeczy. Nie twierdzę, że WoT jest dopracowany czy coś ale marudzisz na aspekty, które są oczywiste i znane - może wolisz wyrzucić trochę złotka na złote pociski i przebijać wszystko luzikiem?

kombajnista_z_bizona #5 Posted 23 June 2012 - 05:31 PM

    Senior Sergeant

  • Player
  • 4650 battles
  • 901
  • Member since:
    06-04-2012
Właśnie jak to jest z tą penetracją? jak działo ma penetracje np. 200mm to powinno przebić tigera na wylot a tu ni chu chu.



****kapkopx chcesz symulatora? pograj sobie w steel armor półtorej godziny stania na zerwanej gąsce :Smile_teethhappy: WOT  to nie jest symulator to arcade jak CS****

Edited by kombajnista_z_bizona, 23 June 2012 - 05:34 PM.


Tytanowy_Janusz #6 Posted 23 June 2012 - 05:34 PM

    Senior Sergeant

  • Community Contributor
  • 11967 battles
  • 587
  • [-A_C-] -A_C-
  • Member since:
    04-20-2011
WoT jest jaki jest - nie podoba ci się to nie graj. A to że hity za zero to już nie od dziś wiadomo. A te 300mm to ty masz chyba na wieży nie na kadłubie. Z kolei rykoszety to w końcu normalna sprawa nie?!

mnik1 #7 Posted 23 June 2012 - 05:47 PM

    First Sergeant

  • Player
  • 18128 battles
  • 1,931
  • Member since:
    02-01-2011

View PostFalathi, on 23 June 2012 - 05:26 PM, said:

WoT NIE jest i nigdy NIE miał być symulatorem.

Zawiera elementy symulacji ale zasadniczo jest to gra MMO z wszystkimi wadami i zaletami takiego rozwiązania. Z racji tego, że gramy WYŁĄCZNIE przeciw graczom niemożliwe jest pełne odtworzenie wszystkich elementów bo inaczej gra stałaby się niegrywalna.

Chyba, że lubisz stać w środku pola do końca bitwy z powodu zerwanej gąsienicy...


Alleluja.

Ludzie, jeżeli chcecie "realizmu", to odpalcie sobię Armę czy symulatory w stylu starego Steel Beasts.

kombajnista_z_bizona #8 Posted 23 June 2012 - 05:52 PM

    Senior Sergeant

  • Player
  • 4650 battles
  • 901
  • Member since:
    06-04-2012
mnik1 też gram w arme :Smile_veryhappy:  a propos kapkopx myślisz że gdy wprowadzą fizyke to gra bedzie lepsza? przecież połowa ludzi z teamu wjedzie w jakiś dół czy jezioro ja nie chce fizyki.

glimi #9 Posted 23 June 2012 - 05:59 PM

    First Sergeant

  • Player
  • 11249 battles
  • 3,363
  • [TDST2] TDST2
  • Member since:
    08-06-2011
Gdyby WOT był symulatorem to połowa graczy w danej bitwie po 2min wróciła by do garażu bo każde rozwalenie części czołgu może oznaczać iż jest już bez użyteczny.

kapkopx #10 Posted 23 June 2012 - 06:04 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 5085 battles
  • 92
  • Member since:
    04-27-2011
Nie powiedziałem że chcę symulatora, ani że MAUS ma być widoczny za ścianą, tylko na nieodkrytym ternie, to po pierwsze, a po drugie:
Liczy się też kąt nachylenia...
Stwierdziłem że nawet jak na typowego MMO to jest przegięcie...
Ale oczywiście zagorzali fani W.O.T.-a nie cierpią kiedy wytyka się mu jakieś wady!
Więc nawet uważnie nie przeczytają!
Jesteście tu żeby mnie zwyczajnie krytykować czy żeby faktycznie pomyśleć że coś tu jest nie tak!
Nigdy nie stwierdziłem że naprawianie gąsienic na środku bitwy nie powinno być w tej grze, więc następnym razem pomyślcie zanim coś napiszecie a potem piszcie ok?

Filas #11 Posted 23 June 2012 - 06:07 PM

    First Sergeant

  • Beta Tester
  • 1471 battles
  • 1,686
  • Member since:
    08-03-2010
Zagorzali fani? Człowieku, najpierw poczytaj sobie moje posty a potem twierdź że jestem fanatykiem :)
Jojczysz bo grać nie umiesz, niestety.

Edited by Filas, 23 June 2012 - 06:08 PM.


l2enegade #12 Posted 23 June 2012 - 06:07 PM

    First Sergeant

  • Beta Tester
  • 14779 battles
  • 1,045
  • Member since:
    10-23-2010

View Postkombajnista_z_bizona, on 23 June 2012 - 05:52 PM, said:

  a propos kapkopx myślisz że gdy wprowadzą fizyke to gra bedzie lepsza? przecież połowa ludzi z teamu wjedzie w jakiś dół czy jezioro ja nie chce fizyki.

Gra będzie lepsza, bo wjeżdżanie w miejsca, z których nie będzie możliwości wyjechania nie będzie możliwe :Smile_glasses:

kombajnista_z_bizona #13 Posted 23 June 2012 - 06:18 PM

    Senior Sergeant

  • Player
  • 4650 battles
  • 901
  • Member since:
    06-04-2012
1 wersja fizyki na 70% będzie niedopracowana potem będą ją albo łatac albo usuną mówie ci z nową fizyką nastanie chaos taranowania w swoim teamie dla jaj wywalanie sie t-50 na zakrętach hehehehe ale bedzie to troche zabawne.

sheep6665 #14 Posted 23 June 2012 - 06:22 PM

    First Sergeant

  • Player
  • 8642 battles
  • 2,042
  • Member since:
    06-01-2011

View Postkapkopx, on 23 June 2012 - 05:12 PM, said:

No więc zacznijmy od tego że:
Starsi gracze umieją liczyć cosinousy prawda?
[...]
Co dalej...
Ograniczona widoczność oraz znikanie wrogów...
Co to ma wogule znaczyć?
Jak można nie widzieć MAUS'a na 100m? Nie zobaczyć go na 2km no to jeszcze ale na 100m?
Obstawiam, że jeśli dasz WG choćby algorytm i wykażesz, że wedle twojego sposobu spotting jest logiczniejszy, to prędzej czy później dostaniesz pracę i wprowadzisz swój pomysł w życie.

View Postkapkopx, on 23 June 2012 - 05:12 PM, said:

A na koniec jeszcze to:
Moje działo ma przebicie do 281mm a średnio ma 230mm czyli tyle ile ma TigerII z przodu licząc z cosinousami. A tu 3 strzały i wszystkie rykoszety?
Bierzesz pod uwagę tylko "konstrukcyjny kąt" czy też to w jaki sposób jest do ciebie ustawiony? To trójwymiarowe obiekty, więc kąty w zależności od ułożenia bryły są różne, wartość skutecznego pancerza - też.

View Postkapkopx, on 23 June 2012 - 05:12 PM, said:

Ale co do reszty?
Pewnie to tak zostawią...
Dziwi mnie z kąd ta gra ma tyle nagród...
Będę niepoprawny i zacznę zdanie od "bo".
Bo to gra a nie wojskowy symulator służący do szkolenia pancerniaków.

Edited by sheep6665, 23 June 2012 - 06:23 PM.


l2enegade #15 Posted 23 June 2012 - 06:31 PM

    First Sergeant

  • Beta Tester
  • 14779 battles
  • 1,045
  • Member since:
    10-23-2010

View Postkombajnista_z_bizona, on 23 June 2012 - 06:18 PM, said:

1 wersja fizyki na 70% będzie niedopracowana potem będą ją albo łatac albo usuną mówie ci z nową fizyką nastanie chaos taranowania w swoim teamie dla jaj wywalanie sie t-50 na zakrętach hehehehe ale bedzie to troche zabawne.

Przewracania się podczas skręcania też nie będzie... Najpierw się dokładnie zapoznaj, a dopiero potem pisz.
Fizyka na pewno nie zaszkodzi, przynajmniej czołgi przestaną się zacinać.

kapkopx #16 Posted 23 June 2012 - 06:35 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 5085 battles
  • 92
  • Member since:
    04-27-2011

View Postsheep6665, on 23 June 2012 - 06:22 PM, said:

Bierzesz pod uwagę tylko "konstrukcyjny kąt" czy też to w jaki sposób jest do ciebie ustawiony? To trójwymiarowe obiekty, więc kąty w zależności od ułożenia bryły są różne, wartość skutecznego pancerza - też.

Mówię o sytuacji frontalnej kiedy frajer w KOENIGSTIGERZE stoi pełnym przodem

Edited by kapkopx, 23 June 2012 - 06:36 PM.


Filas #17 Posted 23 June 2012 - 06:39 PM

    First Sergeant

  • Beta Tester
  • 1471 battles
  • 1,686
  • Member since:
    08-03-2010
Weź pod uwagę odległość i spadek penetracji na dystans oraz rozrzut działa. Trafiłeś zapewne w przód wieży, z 300 metrów.

kapkopx #18 Posted 23 June 2012 - 06:42 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 5085 battles
  • 92
  • Member since:
    04-27-2011
124 metry (100m odległość idealna) Idealnie poprostej pierwszy w wizjer reszta zwyczjnie w przód.

Filas #19 Posted 23 June 2012 - 06:47 PM

    First Sergeant

  • Beta Tester
  • 1471 battles
  • 1,686
  • Member since:
    08-03-2010
Wizjer na KT? Jeżeli już to w głowicę KMu. Inna sprawa że rąbanie w przód KT nigdy nie jest dobrym pomysłem :)

kapkopx #20 Posted 23 June 2012 - 06:48 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 5085 battles
  • 92
  • Member since:
    04-27-2011
Właśnie tam według moich "badań" bitewnych jest największy weakspot TIGERA II. Przedni oczywiście.

Edited by kapkopx, 23 June 2012 - 06:49 PM.