Jump to content


World of Armor


  • Please log in to reply
427 replies to this topic

El_Espanol_ #241 Posted 14 July 2015 - 01:31 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 13854 battles
  • 1,011
  • Member since:
    11-27-2012

Pues vaya cambio, de un 75 a un 105. Las ruedas entrelazadas eran buenas, acomodaban mucho el terreno y mejoraban el rendimiento en combate, pero cuando una se rompia se tardaba menos en fabricar un tanque nuevo que en repararlo. Las barras de torsion estan bien

 

Como torreta no estaria mal un hibrido entre la del T-34-85 y la schmalsturm, algo asi como la torreta de un T-34-85 pero hecha de placas soldadas en lugar de fundicion.

 

Como blindaje espaciado se le podrian poner laminas de malla a los lados de la torreta y del chasis, no añade demasiado peso y es eficaz, ademas no priva a la tripulacion de colocar repuestos o herramientas a los lados

 

Y respecto al cañon un L/71 de 8,8cm podria ser suficiente



ACBelMutie #242 Posted 14 July 2015 - 05:22 PM

    Major General

  • Player
  • 33581 battles
  • 5,145
  • Member since:
    09-10-2011

El blindaje espaciado no era demasiado útil en la SGM. Los alemanes lo usaban frente a los rifles anticarro para proteger los débiles laterales y algunos vehículos lo usaron de forma improvisada durante los últimos enfrentamientos para defenderse de los panzerfaust y similares.

 

Sobre cañones, como máximo llevará el Kw.K.42 de 75mm L/70, suficiente en penetración aunque algo corto en munición HE.

 

Saludos



ACBelMutie #243 Posted 16 July 2015 - 08:44 PM

    Major General

  • Player
  • 33581 battles
  • 5,145
  • Member since:
    09-10-2011

Versión final:

 

La torreta en 3D está toda hecha a ojo, por lo que las medidas no están bien hechas. En el resto he tratado de hacerlo lo mejor posible. Ahora editaré el artículo que hice en su día, redactándolo mejor y añadiendo algunas características perdidas.

 

Saludos a todos y gracias por los conejos



Alesuco #244 Posted 16 July 2015 - 10:55 PM

    Lieutenant

  • Player
  • 40591 battles
  • 1,922
  • Member since:
    07-16-2011

View PostACBelMutie, on 16 July 2015 - 07:44 PM, said:

Saludos a todos y gracias por los conejos

 

Eso quiere decir que le han llegado, perfecto  :rolleyes:

 

 

En serio gracias a ti por compartirnos tu blog.



ACBelMutie #245 Posted 17 July 2015 - 06:00 AM

    Major General

  • Player
  • 33581 battles
  • 5,145
  • Member since:
    09-10-2011

View PostAlesuco, on 16 July 2015 - 11:55 PM, said:

 

Eso quiere decir que le han llegado, perfecto  :rolleyes:

 

 

En serio gracias a ti por compartirnos tu blog.

¿Qué es un blog sin lectores? Nada. El placer es mútuo. Estoy en una época donde estoy algo aburrido del WoT y estoy aprovechando para hacer otras cosas, como debatir en foros sobre cosas de la Segunda Guerra Mundial. Si todo sale como espero (sin sorpresas), este fin de semana haré un artículo no muy extenso sobre la evolución de los blindajes. Tengo varios artículos parados porque requieren mucho tiempo su finalización, pero seguro que los termino algún día (uno es una traducción de un artículo de una página rusa, pero rs bastantr extenso).

 

Saludos



Tyucan #246 Posted 17 July 2015 - 09:16 AM

    Sargeant

  • Miembro honorable
  • 44412 battles
  • 1,770
  • [BRE4K] BRE4K
  • Member since:
    12-02-2012

No soy yo quien para meterme en esto, pero...

Aquí te dejo mi "Interpretación de autor"

 

 

Espero que te guste...



ACBelMutie #247 Posted 17 July 2015 - 09:34 AM

    Major General

  • Player
  • 33581 battles
  • 5,145
  • Member since:
    09-10-2011

Muy bueno el dibujo. Lo agregare como 'concept art' :) 

 

A ver si este finde lo dejo todo hecho. 

 

Saludos



ACBelMutie #248 Posted 18 July 2015 - 04:12 PM

    Major General

  • Player
  • 33581 battles
  • 5,145
  • Member since:
    09-10-2011

Os dejo aquí la primera parte de mi artículo "Evolución de los Blindajes".

 

Índice de Contenidos

  • Introducción
  • Los Inicios de los Carros de Combate
  • La Época de Entreguerras
    • Francia
    • Alemania
    • URSS
  • La Segunda Guerra Mundial
  • Posguerra
  • Conceptos Teóricos

 

Introducción

El blindaje de los carros de combate sufrió una gran evolución desde los primeros vehículos de la Primera Guerra Mundial hasta la actualidad. En todo este tiempo hemos pasado de unos pocos milímetros de acero hasta varios centímetros de blindajes compuestos.

 

La estructura de este artículo es la siguiente: un repaso "breve" a la historia de los carros de combate, seguido de una parte teórica sobre blindajes y municiones usadas para destruirlos.

 

Sé que faltan muchos carros de combate que no nombro e incluso países que ni siquiera toco, pero hay cientos de modelos de carros de combate con sus modificaciones como para englobarlos todos en este artículo.

 

Los Inicios de los Carros de Combate

La Primera Guerra Mundial fue el primer escenario donde los carros de combate empezaron a ser usados. Los primeros diseños eran toscos, muy ligeramente protegidos y luego había dos vertientes de fabricación, los pequeños como el FT-17 francés o los grandes como la serie Mark británica.

 

El blindaje se usaba para proteger a la tripulación del fuego de ametralladora y algunos explosivos menores. Los tripulantes solían llevar protectores en los ojos debido a las esquirlas que se desprendían al ser impactado el blindaje de su propio carro de combate, el cual a pesar de no haber penetración, se le desprendían algunas partículas que podían herir a los tripulantes.

FT-17-argonne-1918.gif

Renault FT -17

 

En el caso del FT-17, estamos hablando de un blindaje de entre 8 y 22 milímetros de acero inclinado en algunas partes. Esto ofrecía una mejora de la protección. El diseño podía haber optado por un blindaje más recto, pero el frontal servía como método de escape al tener 2 puertas en el frontal, por lo que inclinar mejoraba la protección y facilitaba la huida en caso de necesidad, a pesar de que salir por delante no es la mejor forma de escapar.

 

El blindaje no era suficiente para protegerse de sí mismo, al menos de cañones de 37mm, pero sí del fuego de ametralladoras y fusiles ligeros, que eran muy habituales.

 

Mark_IV.jpg

Mark IV británico

 

Por otra parte tenemos otros diseños muy diferentes. La serie Mark británica usaba un concepto diferente. Eran carros de combate muy grandes que contaban con un gran número de tripulantes, principalmente para poder usar los múltiples cañones portados. A pesar de su impresionante tamaño, vemos muchas zonas planas salvo el frontal y el blindaje variaba según la versión.

 

En la imagen anterior tenemos a un Mark IV que estaba protegido con entre 6,1 y 12 milímetros, mientras que los Mark V estaban protegidos con 8mm en la parte trasera, 12mm en los laterales y 16mm frontales. Como podemos ver, la protección tampoco era suficiente contra pequeños cañones y su gran tamaño lo hacía un blanco fácil, además de su escasa movilidad.

 

dca322293da2de8b427d0fa46cd791e2.jpg

A7V Alemán

 

Alemania mostró interés por esta serie de vehículos blindados e hizo también los suyos. El A7V usaba blindaje inclinado en el frontal de 30mm, más que aceptable para su época, con una ligera inclinación en forma de cuña, es decir, angulación horizontal en vez de la típica vertical. Esto permitía ahorrar espacio y aumentar la protección.

 

Es muy característico de todos estos blindajes el uso de remaches para la unión de las diferentes planchas. la soldadura no estaba muy extendida y faltaban especialistas. Los remaches permitían una fabricación más sencilla a pesar de la desventaja de saltar al ser impactados desde fuera por fuego enemigo.

 

La Época de Entreguerras

Tras la Primera Guerra Mundial, muchos países mostraron gran entusiasmo por los carros de combate y comenzaron a planificar los suyos propios, unos enfatizando más en la protección y otros en la movilidad. Viendo que los vehículos grandes eran muy aparatosos y vulnerables a pequeños cañones, se empezaron a desarrollar vehículos más pequeños, en parte influidos por el FT-17 que tan buena acogida tuvo.

 

El peso de los vehículos y la falta de motores potentes propiciaron que la mayoría de diseños no fueran demasiado pesados y por la contra, no muy protegidos. En algunos casos podemos observar que se potenció el armamento frente a la protección al no encontrar una forma eficaz de proteger el vehículo sin comprometer la movilidad y dado que los pequeños y baratos cañones anticarro podían parar o destruir a los carros de combate contemporáneos, se intentó potenciar la potencia de fuego.

 

Francia

Los franceses enfocaron sus vehículos a estar bien protegidos y a colaborar con la infantería, por lo que la velocidad tampoco era un gran problema, a la par que podían introducir blindajes gruesos y así ser invulnerables a los cañones anticarros.

 

El Hotchkiss H-35 (año 1936) iba ligeramente armado (cañón de 37mm) y tenía un blindaje de entre 34 y 40 milímetros, suficiente para protegerse de sus propios impactos.

 

somua-s-35-06.png

Somua S-35 Francés

 

El Somua S-35 (año 1938) portaba un cañón más potente (47mm) y llegaba a los 55mm de blindaje. Su movilidad no era mala para la época y estamos ante un carro de combate bastante completo. Su producción fue escasa y tras la caída de Francia en la Segunda Guerra Mundial se dejó de usar. El blindaje estaba hecho en acero forjado, permitiendo usar blindaje ligeramente curvado en el chasis inferior e inclinado en la parte superior.

 

Esa inclinación en parte del frontal era característica de varios diseños, pero por motivos de construcción no se extendía a la parte inferior. Recordemos que el blindaje inclinado requiere de mayor espacio horizontal y por lo tanto, un rediseño del chasis para poder acomodarlo.

 

Char B1 Bis Francés

 

El Char B1 o Char B1 Bis (versión modificada) es quizás el carro de combate francés más conocido de la Segunda Guerra Mundial y se empezó a fabricar en 1936. Era un carro de combate pesado de ruptura. Por ello mismo requería de 2 cosas principales, buen blindaje y buen armamento. En el chasis llevaba un cañón de 75mm preparado para disparar munición explosiva y así abatir zonas fortificadas. En la torreta llevaba un cañón de 47mm con fines anticarro aunque podía usarse como multipropósito.

 

El blindaje llegaba a los 60mm (40mm en el Char B1) y era más que suficiente para evitar ser perforado por otros cañones de la época. La inclinación seguía siendo pequeña y las planchas estaban remachadas en su mayoría.

En resumen, tenemos carros de combate bastante pesados, con una movilidad limitada, cañones potentes para la época y mucho blindaje para poder resistir los impactos de otros cañones enemigos.

 

Alemania

Tras el rearme iniciado por el régimen nazi y la preparación para la guerra, los alemanes dieron comienzo a la fabricación de algunos diseños que se quedaron en simples prototipos durante los años 30. Finalmente consolidaron sus diseños en el Panzer I y Panzer II, el primero iba a ser un carro de combate ligero para entrenar y el segundo un carro de combate ligero.

 

pz2c_panzer_ii_ausf_c_7_of_8.jpg

Panzer II Alemán

 

El Panzer II tenía una relación potencia/peso de 15,7CV/t y una protección de hasta 14,5mm. Teniendo en cuenta que es un diseño que se empezó a fabricar en 1936, podemos observar como las diferencias respecto a Francia son muy grandes.

 

Respecto al blindaje podemos observar como la parte inferior está inclinada, pero el frontal alto del chasis está totalmente plano y va remachado. La tendencia alemana sobre los remaches fue ir sustituyéndolos por la soldadura, un gran acierto, pero tendríamos que esperar varios años hasta ver blindajes inclinados totalmente.

 

PzIV_02.jpg

Panzer IV Alemán

 

Los siguientes diseños fueron el Panzer III y Panzer IV, los cuales iban ligeramente protegidos, pero tenían mejoras en los cañones, el IV portando un 75mm corto diseñado como apoyo mientras que el Panzer III estaba creado para abatir a otros carros de combate.

 

El blindaje de ambos vehículos llegaba a 30mm en las versiones iniciales y como observamos en las imágenes, el blindaje tenía una forma similar a la del Panzer II, con zonas planas en el frontal alto, aunque en este caso ya podemos ver que se usa la soldadura en vez de los remaches. El Panzer 38(t) de fabricación checoslovaca todavía usaba remaches y su blindaje era plano de entre 8 y 30 milímetros.

 

 

URSS

La URSS mostró gran interés en cuanto al arma blindada terrestre. Hasta la Guerra Civil Española se basó en dos tipos de vehículos, un carro de combate ligero de infantería, el T-26, y un carro de combate de caballería, la serie BT de carros rápidos. Ambos iban ligeramente blindados y tras actualizaciones, pasaron de un cañón de 37mm a uno de 45mm que se mantuvo.

 

El T-26 era un vehículo lento, ligeramente protegido (hasta 15mm)  y sencillo de producir. Su velocidad era baja porque era para acompañar a la infantería, pero al contrario que los carros de combate franceses, este iba débilmente protegido. La serie BT era similar, con la diferencia de su blindaje y que eran vehículos muy veloces para su época.

 

El esquema de blindaje del T-26 era similar al de otros vehículos de la época, con blindaje plano en el frontal y ligeramente inclinado en la parte baja. En 1931, la URSS todavía no contaba con mucha mano de obra especializada en la soldadura, por lo que podemos ver remaches para unir las piezas.

 

bt7.JPG

BT-7 Soviético

 

La serie BT muestra un diseño diferente. El frontal está más inclinado de lo habitual, especialmente en el BT-2 y BT-5, pero el espesor sigue siendo muy bajo con hasta 13mm en el BT-5 por ejemplo. Este blindaje se muestra insuficiente como se pudo ver durante la Guerra Civil Española, por lo que el ejército soviético tomó nota y decidió renovar su parque acorazado.

 

Los T-26 y BT-5 del bando republicano era fácilmente puestos fuera de combate por disparos de cañones de 37mm, lo cual dio a entender a los observadores soviéticos que además de motorizar sus cañones y de ofrecer protección frente al fuego de fusiles y ametralladoras, también era necesario poder detener los proyectiles de los baratos anticarros, sino una defensa barata podía causar una bajas irrecuperables de un valor mucho más alto.

 

A pesar de estas conclusiones, un año antes del inicio de esta guerra ya se estaba fabricando el T-35 y el T-28, de 1935 y 1933 respectivamente. Estos carros de combate multitorreta soviéticos seguían la idea de crear vehículos de asalto muy armados aunque poco protegidos. Se confiaba en la potencia de fuego por encima de la protección, pues el T-35 pesaba 45 toneladas y sólo ofrecía 30mm de blindaje frontal, lo mismo que el T-28 de 28 toneladas (en el futuro se le añadirían planchas de blindaje extra).

 

La moda de los vehículos multitorreta continuaría hasta que el KV-1 se muestra superior al SMK y al T-100. En este punto se dejan de lado los diseños multitorreta y las producciones estarían a favor de dos modelos, uno pesado como el KV-1 y otro medio como el T-34. Volveremos sobre ellos más adelante.

 

La Segunda Guerra Mundial

Los conflictos militares producen avances militares de forma desenfrenada. La Segunda Guerra mundial hizo evolucionar diversos campos de la ciencia. En el caso que nos atañe, los blindajes sufrieron cambios significativos, no sólo su engrosamiento.

 

011%2B-%2BT_34_76.jpg

T-34 modelo 1943 soviético

 

Los alemanes se dieron cuenta de la necesidad de aumentar el blindaje tras los combates de Polonia y más durante la campaña de Francia. Los rifles anticarros o cañones anticarro penetraban fácilmente el blindaje, mientras que los cañones alemanes estaban muy limitados contra vehículos mucho más pesados como los Char B1 Bis o los Somua.

 

A pesar de ello, el aumento no fue tanto como cabría pensar, pues los buenos resultados pusieron sobre la mesa que la movilidad era fundamental a la hora de combatir. Con blindajes de 30 y 50 milímetros, los alemanes consideraron suficiente esta protección frente a los rifles anticarro y a los cañones anticarro a largas distancias.

 

4585908027.jpg

KV-1E soviético

 

La Operación Barbarroja supuso un choque de fuerzas excepcional en la historia. Los soviéticos contaban con unos 25.000 carros de combate frente a más de 3.500 por parte del bando alemán. Dentro de esta gran flota soviética tenemos sobre 1.400 vehículos modernos como los T-34 y KV-1 frente a los 23.600 restantes que eran vehículos fabricados durante los años 30.

 

Los alemanes no tuvieron problemas en despachar a los vehículos ligeramente armados con sus cañones de 37 y 50 milímetros, pero se toparon con el T-34 que tenía 45mm en el frontal, lo cual no superaba el espesor de otros carros de combate pesados como los franceses, pero que sin embargo ofrecía mayor protección al estar inclinado a 60º de la vertical.

 

Por otra parte, el KV-1 tenía un blindaje más convencional, aunque su espesor llegaba hasta los 90-100mm en algunas partes. Sólo los cañones antiaéreos de 88mm y cargas explosivas correctamente colocadas podían perforar la coraza frontal de los KV-1.

 

Esto propició que los alemanes fabricasen cañones más potentes y aumentaran la protección de sus vehículos. El empleo de rifles anticarro por parte de los soldados soviéticos era más amplio que en otros países, lo cual obligo a los alemanes a proteger mejor sus laterales.

 

T34-85_3.jpg

T-34-85 soviético

 

El Panzer III y Panzer IV llegaron a alcanzar 70-80mm frontales en sus últimas versiones, llegando al límite de sus suspensiones, pero ofreciendo buena protección frente a cañones soviéticos de 45 y 76,2 milímetros. El cañón Kw.K.40 de 75mm alemán, arma portada por StuG III y Panzer IV entre otros, supuso que la protección del T-34 y del KV-1 se viera reducida. Ya no eran invulnerables y de hecho el T-34 pasó a poder ser destruido a 1.500m de distancia.

 

La ventaja del KV-1 sobre el T-34 era su protección, ya que su armamento era el mismo, por lo que se cuestionaba su producción. El T-34 era mucho más móviles, menos propenso a averías y su potencia de fuego era igual. Para evitar dejar de lado su producción, primero se intentó añadir planchas de blindaje extra (KV-1E y también en el T-34), lo cual redujo todavía más su movilidad y aumentó averías. Finalmente se optó por aligerar su blindaje y pasó a tener un blindaje de entre 60 y 82 milímetros.

 

Alemania no sólo actualizó el blindaje de sus carros de combate, sino que fabricó nuevos tipos. El Panther copiaba en parte el blindaje inclinado del T-34 y lo potenciaba hasta los 80mm a 55º. Esto le confirió la mejor protección frontal del momento, dado que el Tiger I poseía 100mm frontales, pero sólo a 10º.

 

panther.png

Panther alemán

 

El lateral del Panther fue puesto en duda. Se aumentó de 40mm a 50mm y se añadieron faldones laterales de 5mm de acero con el fin de aumentar la protección frente a los rifles anticarro. De no haber funcionado, el Panther hubiera sido sustituido por el Panther II con 60mm laterales. El esquema de blindaje se mantuvo hasta el final del conflicto.

 

El Tiger I fue todo un hito en cuanto a protección. Tenía la protección que el KV-1 tenía en 1941 (casi invulnerable a cualquier cañón), mientras que corregía uno de sus puntos débiles, el cañón. El Tiger I usaba blindaje en forma de caja por ser un diseño que se empezó a proyectar antes de divisar los primeros T-34, pero su espesor era suficiente como para detener los cañones de 76,2mm soviéticos (lo más potente que tenían en ese momento) incluso de lateral.

 

 

TigerITankTunis.jpg

Tiger I alemán

 

En la carrera armamentística, los soviéticos no le dieron su debida importancia al inicio pensando que el Tiger I sería algo esporádico. Finalmente no les quedó más remedio que actualizarse y el T-34 cambió su torreta por una de 3 tripulantes, un cañón de 85mm y un blindaje de hasta 90mm. El chasis se mantuvo con los 45mm.

 

Los alemanes habían sacado al Tiger I con blindaje recto a pesar de conocer ya el blindaje inclinado del T-34, pero cambiar el diseño hubiera retrasado la puesta en marcha. En 1942 empezaron a trabajar en el Tiger II, un carro de combate pesado de 69t, con 150mm de blindaje frontal inclinado en el casco y 185mm en el frontal de la torreta. Además portaba un cañón Kw.K.43 de 88mm L/71 que mejoraba notablemente la penetración del Kw.K.36 del Tiger I.

 

Este aumento de blindaje frontal no vino acompañado de un aumento en los laterales, pues el peso aumentaría sustancialmente y no sería viable por su movilidad. Con la mejora de los cañones y municiones enemigos, el Tiger II siguió siendo impenetrable frontalmente, pero era relativamente débil por los laterales.

 

 

KTiger-1945-02.jpg

Tiger II alemán

 

Mientras tanto, los soviéticos buscaban construir un carro de combate pesado que sustituyera al KV-1S, que pudiera servir como carro de ruptura y que pudiera abatir a los carros de combate pesados alemanes. El IS-2 fue la solución. El modelo de 1943 tenía el frontal similar al del KV-1 mientras que el modelo 1944 tenía hasta 120mm inclinados 60º (según la fábrica podía variar el espesor).

 

La novedad del IS-2 en cuanto a blindaje no estaba en su frontal, sino en sus laterales. En la parte alta llevaba el blindaje inclinado 60º, por lo cual sus 90mm ofrecían una gran protección frente a ataques por los flancos. Eso venía acompañado por una reducción del espacio interno y una selección de personal para poder tripular el IS-2.

 

El aumento de espesor conllevó a que las primeras versiones del IS-2 tuviera fallos y su blindaje se quebrara. Los alemanes sufrieron la falta de materiales como el molibdeno que sustituyeron por vanadio, así como otros cambios en la cantidad de materiales específicos para la creación de aleaciones.

 

Posguerra

Con cañones cada vez más potentes, se buscó la forma de contrarrestarlos. Aumentar los espesores no era la solución, por lo que se buscaron alternativas. Los proyectiles de esta época eran propensos a rebotar contra blindajes muy inclinados. De aquí salieron tres ideas por parte de los soviéticos.

 

 

IS-3%2B130212%252C1.jpg

IS-3 soviético

 

La primera fue inclinar también el blindaje en el eje horizontal, como hicieron los alemanes con el A7V de la Primera Guerra Mundial, pero con ángulos más pronunciados. El IS-3 fue el primero en usar este blindaje y con 120mm de blindaje frontal podía resistir el impacto del Kw.K.43, el cañón más potente montado sobre un cazacarros en aquel momento.

 

La segunda idea fue en cuanto a la forma de la torreta. Usando acero forjado se hicieron torretas semiesféricas que permitían usar espesores variables de forma sencilla y con ángulos que el acero laminado no permitía. Un arco frontal de mucho espesor protegía a la tripulación, mientras que la partes superior de la torreta estaba menos protegida. Este tipo de torretas serían perfeccionadas y usadas durante años por los carros de combate soviéticos.

 

 

t64_12.jpg

T-64 soviético

 

La tercera idea fue usar un blindaje inclinado vertical, pero llevado a ángulos extremos. Dado que la plancha frontal es muy grande, se pone menos blindaje a cambio de provocar que el proyectil rebote al golpear sobre un ángulo muy elevado. Esto se usaría en los carros de combate medios y los MBTs.

 

Los americanos siguieron mejorando su serie Patton usando una filosofía diferente. Los vehículos eran más grandes y se enfocaron más en mejorar sus prestaciones tecnológicas y la potencia de fuego. Hasta la llegada del Abrams, el blindaje no fue la principal característica, pero gracias al L7 de 105mm británico, la potencia de fuego de los carros de combate occidentales se mantuvo por encima de la de los soviéticos, la principal amenaza.

 

M60_Patton.jpg

 

M60 Patton Americano

 

Hubo otros proyectos como el Leopard 1 o varios carros de combate frances (AMX30, Lorraine, etc), que opinaban que el blindaje ya no valía la pena, por lo que se centraron en las otras dos principales facetas, la movilidad y la potencia de fuego.

 

La munición HEAT de la Segunda Guerra Mundial no era muy precisa, pero con el paso de los años se perfeccionó y la gran amenaza que suponía un cañón de 37mm en los años 30, ahora lo eran las cargas huecas tipo HEAT. Se tardó en encontrar una solución. Los soviéticos usaron blindaje compuesto en el T-64, el primer carro de combate producido que llevaba blindaje separado en 3 capas, acero+cerámica+acero, dado que esa capa cerámica protegía mejor que el acero frente a proyectiles HEAT.

 

 

Flickr_-_Israel_Defense_Forces_-_Stormin

Merkava Mk.IV Israelí

 

Pero el mérito no es de los soviéticos, sino que los americanos ya habían experimentado con el T95, un vehículo que nunca fue producido, pero que sí llevaba blindaje compuesto. De hecho, los británicos desarrollaron el Chobham, un blindaje compuesto superior a los creados hasta la fecha y que luego usó también el famoso M1 Abrams entre otros muchos usuarios.

 

Con motivo de continuar aumentando la protección frente al HEAT, el blindaje reactivo destacó. Así como inicialmente se buscaba aumentar la protección frente a munición perforante, el blindaje reactivo demostró su potencial frente a las cargas huecas al expulsar el chorro de metal y evitar así la penetración.

 

 

 

1641087843_497849f7d8.jpg

T-72 soviético

 

Los Israelíes tenían varios M60 Patton modificados, pero querían su propio diseño. El Merkava fue revolucionario en su diseño y usó blindaje reactivo incorporado en el chasis. En diseños, principalmente soviéticos, ucranianos y derivados de estos, podemos observar bloques de blindaje reactivo (ERA).

 

Enlace al artículo original: https://sites.google.com/site/worldofarmor/home/evoluciondelosblindajesparte1

 

Saludos

 

PD: No se aun si voy a preparar bien el artículo del Hipopótamo o voy a avanzar en este, porque tras esa "breve" introducción, ahora toca una parte que me va a llevar su tiempo. Me lo pensaré.



ACBelMutie #249 Posted 20 July 2015 - 06:16 AM

    Major General

  • Player
  • 33581 battles
  • 5,145
  • Member since:
    09-10-2011

La actualización del hipopótamo va a tener que esperar unos días. Finalmente decidí completar este artículo, La Evolución de los Blindajes, y por lo tanto tendrá que esperar.

 

Hoy subiré la segunda parte del artículo y esta semana, el viernes como muy tarde, subiré la tercera y última.

 

Saludos



ACBelMutie #250 Posted 20 July 2015 - 05:08 PM

    Major General

  • Player
  • 33581 battles
  • 5,145
  • Member since:
    09-10-2011

Parte 2 de 3

 

Conceptos Teóricos

Ya que hemos hablado del blindaje y sus modificaciones a lo largo de la historia, ahora toca hablar un poco más a fondo sobre el por qué la inclinación mejora la protección y de qué forma afecta. Veremos también algunos ejemplos para entender por qué la forma de algunos blindajes es de una forma y no de otra.

 

La Inclinación

Ya en la Primera Guerra Mundial se usaba el blindaje inclinado. Aumentaba la protección frente a las balas y mejoraba la resistencia frente a impactos de alto explosivo. Sin embargo, en el periodo de entreguerras no se empleó de forma sistemática hasta que durante la Segunda Guerra Mundial se empezó a explotar este concepto.

 

Los motivos para el uso del blindaje inclinado son varios:

 

  • Con menor espesor se obtiene mejor espesor virtual.
  • Favorece los rebotes de los proyectiles.
  • Mejora la probabilidad de romper la punta de los proyectiles.

 

El Panther estaba mejor protegido frontalmente que un Tiger I, ya que tenía un blindaje virtual mejor y muchos impactos llegaban a rebotar evitando así la penetración.

 

imagen1.PNG

Imagen 1: Tiger I Vs Panther

 

Como podemos observar en la imagen, el Tiger I tiene un blindaje virtual de 101mm frente a los 139mm virtuales del Panther, además de la mayor pendiente que como ya hemos dicho, facilita la posibilidad de rebotar el proyectil.

 

El Tiger I se empezó a diseñar antes de la Operación Barbarroja, pero no fue hasta encontrarse con los carros de combate T-34 y KV-1 cuando se retomó el proyecto y se empezó a pensar en serio y producirlo cuanto antes. Las victorias de 1939 y 1940 reflejaron que hacía falta un aumento del blindaje y unos cañones más potentes, pero el ejército alemán contaba con una victoria rápida sobre la URSS, por lo que no hubo una preparación adecuada en cuanto a material.

 

Tras examinar a los nuevos carros de combate soviéticos, se hizo un concurso para un nuevo carro de combate medio que finalmente fue el Panther con esos 80mm frontales a 55º de la vertical. El Tiger I ya estaban en proceso de creación por lo que no se alteró para inclinar su blindaje y así no demorar su aparición. Sin embargo, para 1942 ya se empezó a pensar en su sustituto, el Tiger II, protegido con 150mm frontales a 50º de la vertical que no llegaron a ser penetrados en combate, o al menos todavía no hay evidencias de ello.

 

Los soviéticos también hicieron algunos cambios. Cuando se proyectó el carro de combate IS, se usó el diseño de la serie KV para evitar retrasos en la producción inicial, pero pronto se modificó el frontal del chasis para hacerlo todo de una pieza y mismo grosor. Veamos el cambio realizado.

 

imagen2.PNG

Imagen 2: IS-2 modelo 1943 Vs modelo 1944

 

Como podemos observar, el modelo 1944 ofrece mayor protección, debido a que la plancha inclinada a 72º tiene un espesor menor de casi la mitad.

 

Hay que tener en cuenta que la inclinación permite ganar blindaje virtual, pero siempre y cuando estemos en plano, ya que si el enemigo nos ataca desde una posición ligeramente elevada, perdemos parte de esa protección. En el caso del modelo de 1943, esos 70mm se vuelven muy vulnerables así como disparemos desde una posición elevada, mientras que los 120mm del modelo 1944 ofrecen mayor robustez.

 

imagen3.PNG

Imagen 3: IS-2 Vs Tiger II

 

En esta comparativa vemos la diferencia entre el blindaje virtual del IS-2 modelo 1944 y el Tiger II. A pesar de que el IS-2 tiene 30mm menos de blindaje, al tener 10º más de inclinación, ofrece un mejor perfil balístico y el blindaje virtual es superior, ¿entonces significa que el Tiger II estaba peor protegido frontalmente que el IS-2? En realidad no.

 

No debemos sobrevalorar el significado del blindaje virtual, ya que los proyectiles de los carros de combate evolucionaron. Los proyectiles AP (Armor Piercing => Penetrantes) convencionales tendían a rebotar al alcanzar zonas anguladas, por lo que evolucionaron a los APC (Armor Piercing Capped = Pentrantes Recubiertos), que llevaban un metal más blando en la punta, permitiendo asentar el proyectil antes de la penetración. Fueron usados a menudo por los soviéticos.

 

Los proyectiles perdían también mucha velocidad una vez abandonaban el cañón, por lo que se les puso una cubierta aerodinámica y el proyectil se denominó APBC (Armor Piercing Balistic Capped => Penetrante con Recubrimiento Balístico). La combinación de los dos recubrimientos anteriores se denominó APCBC (Armor Piercing Capped Balistic Capped => Penetrante Recubierto con Recubrimiento Balístico), empleado por los alemanes en la Segunda Guerra Mundial.

 

Los proyectiles recubiertos permitían asentar el proyectil y a su vez reducían ligeramente el ángulo de incidencia en el momento que se deformaba la punta, por lo que el blindaje inclinado perdía algunos grados. Este es el motivo por lo que el frontal del Tiger II era más resistente que el del IS-2 a pesar de tener menor blindaje virtual.

 

Los proyectiles HEAT (High Explosive Anti-Tank => Alto Explosivo Anti-Carro) penetraban de forma longitudinal, por lo que en este caso podemos decir que el IS-2 ofrecía una ligera ventaja frente al Tiger II en cuanto a protección.

 

Habíamos comentado como tras la Segunda Guerra Mundial se buscaron los ángulos muy pronunciados. EL IS-3 es un claro ejemplo de lo que hablamos. Su blindaje se fabricó con la idea de poder resistir los disparos del Kw.K.43 alemán. Tenía una inclinación de 56º sobre la vertical y 40º sobre el eje horizontal, lo cual daría un ángulo compuesto de 65º y su blindaje virtual equivaldría a 120mm/65º = 284mm, superando al IS-2 a pesar de no aumentar el peso.

 

En cuanto al lateral, tanto el IS-2 como el IS-3 usaban un mismo patrón, con una parte plana (lateral inferior) y otra parte inclinada a 60º (lateral superior), lo cual le confería gran protección lateral. Veamos dos ejemplos de lo que puede llegar a suponer un disparo angulado, primero al mismo nivel y luego con 10º de desnivel.

 

imagen7.PNG

 

Imagen 7: Blindaje lateral del IS-3 bajo varios ángulos de incidencia.

 

 

En el primer ejemplo vemos un impacto a 49º de la horizontal, estando al mismo nivel. Usando un conversor, el ángulo resultante entre 60º de la inclinación vertical del blindaje, más los 49º de la horizontal dan una angulación de 71º, lo cual aumenta exponencialmente el blindaje virtual. Si además hacemos otro ejemplo desde una posición un poco más baja, con 25º de diferencia, nos encontramos que la angulación aumenta hasta los 79º, ofreciendo un blindaje virtual superior a un disparo al frontal del chasis.

 

El T-64, primero carro de combate en ser producido en serie con blindaje compuesto, tenía un frontal multicapa de 206mm a 68º. Veamos la equivalencia.

 

imagen4.PNG

Imagen 5: Blindaje Compuesto del T-64

 

A 60º de la vertical el blindaje es 2 veces mayor, mientras que aumentando sólo 8º más, el blindaje es 2,67 veces mayor. La ventaja de usar este tipo de blindaje y no el del IS-3 es que ahorramos peso a pesar del descenso del blindaje lateral en la parte delantera. Hay menos superficie, por lo que se reduce el peso a igual espesor.

 

Espacio Ocupado

El blindaje inclinado ya hemos visto que ofrece una mejora sustancial en la protección, pero ¿no tiene contras? Pues sí que las tiene. Una de las más importantes es el espacio ocupado. Mientras que un blindaje vertical permite maximizar el volumen interior, el blindaje inclinado provoca que haya que redistribuir el espacio de forma más selectiva.

 

imagen5.PNG

Imagen 6: Comparación del espacio consumo del blindaje vertical frente al inclinado a 60º.

 

Teniendo en cuenta la imagen, esa forma no es factible para aplicar a los carros de combate, pues nos iríamos a una longitud exagerada y apenas tendríamos espacio útil para otros menesteres. Para paliar este problema se recortó el blindaje haciendo una punta.

 

imagen6.PNG

Imagen 7: Comparación del área del blindaje vertical frente al inclinado.

 

Al recortar la punta, podemos usar la parte sobrante para alargar el chasis manteniendo el mismo alto de 250. En este caso hemos aumentado el largo de 500 a 596, casi un quinto más de largo respecto al blindaje vertical. esta es quizás una de las razones por lo que en los años 30 se usó tanto blindaje recto, pues la parte inferior del chasis solía ser un poco prominente para albergar la suspensión.

 

Artículo creado por ACB, el Mutie

 

Saludos


Edited by ACBelMutie, 22 July 2015 - 04:13 PM.


ACBelMutie #251 Posted 22 July 2015 - 10:29 PM

    Major General

  • Player
  • 33581 battles
  • 5,145
  • Member since:
    09-10-2011

Overmatch y Rebotes

Anteriormente habíamos comentado que el blindaje inclinado permitía usar menores espesores para una misma protección. Si bien es cierto, hay que tener cuidado con el fenómeno llamado Overmatch. Cuando el proyectil tiene un diámetro superior al espesor del blindaje, el efecto de la inclinación se ve reducido.

 

Por ejemplo, el blindaje frontal del T-34 son 45º a 60º de la vertical y el Kw.K.40 L/48 penetra 74mm a 30º y 1500m. Si tenemos en cuenta que los Pz.Gr.39 penetran sobre un 60º menos contra blindaje a 60º[7], esos 74mm pasarían a ser 30mm a 60º a 1500m. y teóricamente el Kw.K.40 no podría penetrar el frontal del T-34. Sin embargo, los alemanes hicieron pruebas balísticas y consiguieron penetraciones a 1600m.

 

Las fórmulas nunca tienen en cuenta todos los factores. En este caso, esa regla del 60% menos, es decir, un 40% del valor a 60º no tiene en cuenta el calibre frente al grosor, pues es ahí donde entra en juego el overmatch y ese blindaje en realidad ofrece menos resistencia de la que debiera tener en la teoría.

 

En algunos casos se optó por endurecer mucho el blindaje hasta unos 400-600 Brinells. Los alemanes lo hacían en la Segunda Guerra Mundial con las planchas más finas con motivo de hacerlas más resistentes frente a pequeños calibres, como rifles anticarro. También usaron el "Face Hardened", que se trataba de endurecer unos milímetros del blindaje exterior para que cuando el proyectil enemigo impactase, se rompiera la punta debido a la dureza. Sólo lo hacían con la parte exterior dado que este endurecimiento producía fragilidad y así no debilitaban la plancha.

 

Los soviéticos usaban blindaje de alta dureza en el chasis del T-34, mejorando la protección contra cañones de similar espesor o inferior. Sin embargo, los proyectile sde 75mm lo tenían más fácil. El KV-1 llevaba un blindaje menos duro, cosa que cambió con la llegada del IS-2 que usaba acero de alta dureza.

 

Para evitar los rebotes, los proyectiles se empezaron a usar con un recubrimiento de un metal más débil que servía como apoyo. Los proyectiles APCR tenían una mayor probabilidad de rebotar contra superficies bien anguladas, en parte debido al menor tamaño del núcleo.

 

Blindajes Curvos

El acero forjado es fácil de adaptar a formas poco convencionales que con el acero laminado serían complicadas de crear. Básicamente se trata de hacer un molde, llenarlo de acero y templarlo adecuadamente. EEUU usó acero forjado en algunos Sherman, por ejemplo. El frontal se hacía de acero forjado en vez de laminado, generando zonas redondas en vez de terminadas en ángulos rectos.

 

También lo usaron para fabricar torretas. Los alemanes usaron el acero forjado para fabricar manteletes y algunas piezas (ruedas, cadenas, etc), pero no lo extendieron a la fabricación de blindajes, al menos de forma habitual.

Los soviéticos usaron también el acero forjado para fabricar torretas. Las formas redondeadas permitían tener un blindaje adecuado a cambio de ahorrar en espacio. El IS-3 fue el precursor de las torretas semiesféricas soviéticas que usarían los carros de combate soviéticos durante los siguientes años.

 

En el esquema de blindaje del IS-3 se llegaban hasta los 240mm de blindaje, pero no era en todos los puntos de la torreta, sino en la parte más inferior. Esto tiene un motivo. Veamos un ejemplo de una torreta de espesor constante.

 

imagen8.PNG

Imagen 8: Esquema de blindaje semiesférico.

 

Como podemos observar en la imagen, en la parte más baja tenemos una protección de 44,6mm frente a 96,48mm en la parte superior, teniendo en cuenta un impacto frontal. Esto significa que cuanto más arriba, mayor angulación y mayor blindaje a igual espesor, mientras que cuanto más abajo, menor protección a igual espesor.

 

Si tenemos en cuenta que los tripulantes estarán en la parte más baja del esquema de blindaje y que en la imagen es donde menos protección hay, está claro que el blindaje no está bien repartido. Veamos una mejor distribución.

 

imagen9.PNG

Imagen 9: Esquema de blindaje semiesférico con espesor variable.

 

En este ejemplo partimos de un espesor inicial de 135mm. A medida que subimos, el blindaje baja a 119mm y 104mm, pero la protección aumenta en vez de disminuir. Es un esquema ascendente en doble sentido. Quitamos blindaje según subimos y a su vez aumenta la protección. Para conseguir la protección óptima, lo suyo sería establecer el nivel de protección que queremos y hasta donde prolongarlo.

 

El blindaje curvo forjado también fue usado en algunos manteletes, de tal forma que se obtenía blindaje inclinado de forma sencilla, cosa que de haberse hecho en acero laminado hubiese sido más complicado. El Panther es un ejemplo claro del uso de este blindaje.

 

panthermanteletes.jpg

Imagen 9: Mantelete "Chin" (foto superior) del Panther frente al modelo inicial.

 

El Panther usaba blindaje curvo en su mantelete de espesor constante. El defecto de este blindaje es que la parte inferior podía producir rebotes que  era desviados hacia la parte superior del casco, por lo que se arregló modificando la parte inferior al mantelete denominado "chin" que es el de la imagen superior. Al ser plano le agregaron más blindaje, por lo que pasó de ser un punto débil a ser un punto fuerte.

 

Fuentes

 

  1. Blindaje del T-64A, en Inglés: http://www.tank-net.com/forums/index.php?showtopic=16675&page=35
  2. Mikhail Baryatinskiy, "T-34 Medium Tank", Russian Armour Volume 4, Ian Allan Publishings, Moscú, 2007, ISBN 978-071103265-1.
  3. Mikhail Baryatinskiy, "The IS Tanks. IS-1, IS-2, IS-3", Russian Armour Volume 1, Ian Allan Publishings, Moscú, 2006, ISBN 0-7110-3162-2.
  4. Steven J. Zaloga y Peter Sarson, "T-34 Medium Tank 1941–45", Osprey Military, London, 1994, ISBN 1-85532-382-6.
  5. Walter J. Spielberger y Hilary L. Doyle, "Tigers I and II and their variants", Schiffer Publishings, ISBN 978-0-7643-2780-3.
  6. Lorrin Rexford Bird y Robert D. Livingstone, "WWII Ballistics- Armor and Gunnery", Overmatch Press, USA, 2001
  7. Thomas L. Jentz, "Germany's Tiger Tanks: Tiger I & II: Combat Tactics", Schiffer, China, 1997, ISBN 0-7643-0225-6
  8. Thomas L. Jentz, "Panzer Truppen 1: The Complete Guide to the Creation & Combat Empleoyment of Germany's Tank Force · 1943-1945", Schiffer Military History, Great Britain, 1996, ISBN 0-88740-915-6

 

Utilidades

Artículo creado por ACB, el Mutie


Saludos



ACBelMutie #252 Posted 23 July 2015 - 05:02 PM

    Major General

  • Player
  • 33581 battles
  • 5,145
  • Member since:
    09-10-2011

Panzer V - "Hipopótamo" (Historia Alternativa)

 

Este artículo pertenece a algo inexistente, algo ucrónico (inventado) con el fin de usar la imaginación para crear un carro de combate alemán que pudiera, no cambiar el curso de la guerra, sino sustituir al triplete Panther, Tiger I y Tiger II, buscando un diseño más adecuado a las necesidades del ejército alemán y partiendo de que tenemos conocimientos suficientes como para diseñarlo.

 

También se intentará usar la tecnología del momento y los recursos disponibles para crear un carro de combate competitivo tanto en el campo de combate como en las fábricas. No se trata simplemente de fabricar un sustituto de los carros citados más arriba, sino de crear un diseño que pudiera superar a esos diseños.

 

Con el motivo de no repetir nombres, a este diseño le voy a llamar "El Hipopótamo". Su nombre es porque el hipopótamo es un animal fuerte, capaz de devorar a otros depredadores y además tiene aguante.

 

Planteamiento Inicial - Hipopótamo Ausf. A

El Hipopótamo nace durante los primeros días de la Operación Barbarroja. Con la aparición del T-34 y KV-1, los alemanes unen sus esfuerzos para fabricar un carro de combate que pueda combatirlos eficazmente y que además tenga una cierta proyección a la hora de ser actualizado a las necesidades.

 

El 18 de noviembre de 1941, se les pide a las firmas Rheinmetall y Borsig AG colaborar para fabricar un cañón de 75mm de gran penetración para poder enfrentar al Panzer IV con garantías contra los carros de combate soviéticos. El 15 de abril de 1942, el propio Hitler queda satisfecho con la potencia del nuevo cañón. En total fueron 5 meses para desarrollar el Kw.K.40 de 75mm L/43. Si en vez de haber tomado esa decisión en noviembre, la trasladaran a finales de junio, podríamos tener el cañón listo para finales de noviembre.

 

hipopotamoprototipo.PNG

Hipopótamo Prototipo

 

Para el Hipopótamo había elegido el L/48, pero tampoco es un factor demasiado importante. Se puede desarrollar inicialmente el L/43 y actualizarlo luego al L/48. Es un cañón capaz de combatir tanto al T-34 como a los KV a más de 1km de distancia, por lo que hasta llegado 1944, será el cañón elegido para el Hipopótamo.

 

El armamento secundario consta de 2 ametralladoras MG 34, una coaxial junto al cañón y otra en una escotilla en el techo. Desechamos la idea de montar las MG 42 para 1942 debido a su mayor consumo y necesidades de ahorro para estas fechas. En caso de no poder acomodar la ametralladora en la torreta, se mantendrá la del casco y se suprimirá la instalada en la torreta.

 

En cuestión de motores, se pretende montar el Maybach HL230 P45 de 700CV. El primer motor, el HL 210 P30 fue terminado en Febrero de 1942, habiéndose tardado 8 meses en fabricarlo. Un año después se fabricaban 1000 unidades al mes de la versión HL230 P45. Esto nos deja con el ML 210 de 650CV durante 1942.

 

El blindaje elegido está inclinado frontalmente 60º y lateralmente 30º. Los 80mm del Panther aguantaron casi todos los cañones de la contienda, por lo que con 80mm frontales para el primer modelo sería suficiente. En caso de considerarse necesario reforzar el lateral frente a rifles anticarros, se permite el uso de faldones de 5-8mm de acero dulce.

 

El frontal se prolonga unos centímetros por encima del techo del casco. Esto está proyectado con el fin de proteger el frontal bajo de la torreta, pero dado que hay que recortar dos partes para acomodar los visores, se puede acortar el frontal y prescindir de esta protección adicional si fuera necesario.

 

Sobre los visores, lleva 3 visores panorámicos, dos en el techo del casco y otro en el casco para el artillero. A su vez, lleva una cúpula de visión 360º para el comandante. El cañón llevará la misma mira telescópica diseña para el Panther.

Llegado este punto tenemos ya una buena parte del vehículo configurado, pero hay que justificar su peso. Tomemos como referencia al VK 36.01 que pesaba sobre 40 toneladas:

 

  Hipopótamo Ausf. A VK 36.01
Armamento
Cañón Principal Kw.K.40 de 75mm L/43 o L/48 75mm Gerät 0725
Armamento Secundario 2x MG34 de 7,92mm 2x MG34 de 7,92mm
Blindaje
Mantelete 100mm/curvo 100mm
Frontal Torre 100mm/0º 100mm
Lateral Torre 80mm/30º 80mm
Parte Trasera Torre 50mm/30º 80mm
Frontal Casco 80mm/60º 100mm
Lateral Casco 60mm/30º 60mm
Parte Trasera Casco 40mm/39º 60mm
Techo 16mm/90º 26mm
Medidas
Largo 6,20m 6,05m
Ancho 3,25m 3,14m
Alto 2,6m 2,7n
Peso 43t 40t

 

No es sencillo marcar el tonelaje final de un carro de combate sin tener todas sus partes bien escogidas. Como dije antes, la base de las medidas está entre el T-44 soviético y el VK 36.01 alemán. El vehículo es más grande que el VK 36.01, pero menos alto. El blindaje es bastante similar en espesores, pero no en cuanto a forma. En los techos rebajamos el espesor hasta tener el mismo que el Panther.

 

El peso final es simplemente una vaga estimación de lo que podría ser, pero dado que faltan muchos detalles, podría ser mayor o menor dependiendo de la proyección de los ingenieros.

 

Con el fin de permitir reducir las dimensiones del vehículo, hemos quitado a un tripulante. En este caso, el operador de radio será el propio comandante, mientras que se mantienen inalterables al artillero, conductor y cargador. El ahorro de un tripulante significa un vehículo más compacto.

 

Hagamos también una pequeña comparación con el Panther Ausf. D:

 

  Hipopótamo Ausf. A Panther Ausf. D
Armamento
Cañón Principal Kw.K.40 de 75mm L/43 o L/48 Kw.K.42 de 75mm L/70
Armamento Secundario 2x MG34 de 7,92mm 2x MG34 de 7,92mm
Blindaje
Mantelete 100mm/curvo 100mm/Curvo
Frontal Torre 100mm/0º 100mm/10º
Lateral Torre 80mm/30º 45mm/25º
Parte Trasera Torre 50mm/30º 45mm/25º
Frontal Casco 80mm/60º 80mm/55º
Lateral Casco 60mm/30º 40mm/0º+5mm/0º
Parte Trasera Casco 40mm/39º 40mm/30º
Techo 16mm/90º 16mm/90º
Medidas
Largo 6,20m 6,88m
Ancho 3,25m 3,4m
Alto 2,6m 2,98n
Peso 43t 43-44,6t

 

Observamos que el Panther tiene menos blindaje en algunas zonas, pero que a su vez es un vehículo más grande en todas sus medidas. Es más largo, más ancho y más alto. Como explicamos anteriormente, es necesario reformar la suspensión para lograr un tamaño más pequeño y luego tenemos a un tripulante menos dentro del vehículo para ahorrar peso aun a pesar de agregar una mayor carga de trabajo al comandante.

 

Modernización - Hipopótamo Ausf. B

En 1943, los soviéticos comienzan a usar el SU-85 mientras no disponen todavía del T-34-85. Los 80mm/60º frontales siguen siendo suficientes, al menos contra munición convencional, pero pensando en que podrían introducir cañones más poderosos, aumentamos el blindaje frontal del chasis a 100mm/60º, con el consiguiente aumento de peso.

 

Otro aspecto a destacar en la modernización es la introducción de un cañón más potente. Podríamos pensar en el Kw.K.36 de 88mm L/56, lo cual obligaría a hacer cambios en el chasis para su adaptación, por lo que vamos a optar por el Kw.K.42 de 75mm L/70 que usó el Panther. Esto tiene sus ventajas y sus desventajas. Por un lado tenemos una capacidad anticarro similar con ambos cañones, pero por otro lado tenemos un proyectil de alto explosivo inferior.

 

Dado que vamos a operar el Kw.K.40 hasta 1944, podemos hacer ensayos tanto con el Kw.K.42 como con el Kw.K.36 y ver si es viable montar el 88mm en vez del 75mm, sabiendo que el 88mm pesa más de 300kg que el 75mm L/70. Si fuera posible montar el 88mm, sería elegido, sino se optaría por el 75mm como opción inmediata.

 

Hipo.jpg

Modelo conceptual de cómo sería el Hipopótamo, por Tyucan (WoT)

 

El armamento secundario debe ser analizado también. En el caso de darse la posibilidad de instalar las MG42 en sustitución de las MG34 y ser sostenible el aumento del gasto de munición, se haría. En caso contrario, se mantendrían ambas MG 34.

 

Respecto al blindaje, sólo aumentaríamos el frontal superior del casco hasta los 100mm para 1944 y el frontal de la torre junto con el mantelete hasta los 120mm, con el motivo de estar preparados para los nuevos cañones, tanto soviéticos como del resto de aliados, que pudieran estar fabricando. Esto nos da un aumento de peso importante en la parte frontal. El resto del chasis lo dejamos con el mismo grosor para no sobrecargar el vehículo.

 

Acerca del motor, para 1943 ya estará disponible el HL 230 P45 de 700CV, permitiendo una mayor potencia que nos vendrá bien para compensar el aumento del peso. De todos modos, no nos olvidamos que ese motor iba limitado a las 2500 rpm para evitar los recalentamientos y fuegos, por lo que perdemos entre 50-100CV, lo cual reduciría la movilidad en buena medida, pero no de forma dramática.

 

Fichas Técnicas

 

Características Hipopótamo Modelo Ausf. A
Nombre Panzer V "Hipopótamo" Ausf. A
Tripulación 4 - Conductor, Jefe del Carro/Radio, Artillero, Cargador
Armamento
Cañón Principal Kw.K.40 de 75mm L/43 o L/48
Armamento Secundario 2x MG34 de 7,92mm
Blindaje
Mantelete 100mm/curvo
Frontal Torre 100mm/0º
Lateral Torre 80mm/30º
Parte Trasera Torre 50mm/30º
Frontal Casco 80mm/60º
Lateral Casco 60mm/30º
Parte Trasera Casco 40mm/39º
Techo 16mm/90º
Medidas
Largo 6,20m
Ancho 3,25m
Alto 2,6m
Peso 43t
Planta Motriz
Motor Maybach HL210 P30 de 650CV
Relación Potencia/Peso 15,12CV/t
Velocidad Máxima 46km/h (2500rpm) - 55km/h (3000rpm)

 

Características Hipopótamo Ausf. B
Nombre Panzer V "Hipopótamo" Ausf. B
Tripulación 4 - Conductor, Jefe del Carro/Radio, Artillero, Cargador
Armamento
Cañón Principal (1943) Kw.K.42 de 75mm L/70 o Kw.K.36 de 88mm L/56
Armamento Secundario 2x MG42 de 7,92mm
Blindaje
Mantelete 120mm/curvo
Frontal Torre 120mm/0º
Lateral Torre 80mm/30º
Parte Trasera Torre 50mm/30º
Frontal Casco 100mm/60º
Lateral Casco 60mm/30º
Parte Trasera Casco 40mm/39º
Techo 16mm/90º
Medidas
Largo 6,20m
Ancho 3,25m
Alto 2,6m
Peso (1943-1944) 45t
Planta Motriz
Motor (1943) Maybach HL230 P45 de 700CV
Relación Potencia/Peso (1944) 15,55CV/t
Velocidad Máxima 46km/h (2500rpm) - 55km/h (3000rpm)

 
Otras Lecturas Recomendadas

Cabe resaltar a otros foreros que han aportado su grano de arena a la creación de otros diseños ucrónicos y que fueron mi inspiración para embarcarme en la creación del hipopótamo, un carro de combate que nunca existió, salvo en mi imaginación.

 

 

Enlace al artículo original: https://sites.google.com/site/worldofarmor/otros/el-hipopotamo-historia-alternativa

 

Saludos



ACBelMutie #253 Posted 24 July 2015 - 04:46 PM

    Major General

  • Player
  • 33581 battles
  • 5,145
  • Member since:
    09-10-2011

Estaba intentando postear el artículo que terminé hoy sobre el número de carros de combate alemanes y soviéticos disponibles para el 22 de junio de 1941, pero al pegar el testo me salta el mensaje de post demasiado largo y no me permite postear. Incluso recorté el artículo y sigue petando. Creo que es por las tablas que están de hacer copia/pega desde un google sites, a su vez importando de un excel y deja un código que no veas tú.

 

Enlace: Operación Barbarroja: Número de Carros de Combate Alemanes Vs Soviéticos

 

Saludos



ACBelMutie #254 Posted 26 July 2015 - 04:50 PM

    Major General

  • Player
  • 33581 battles
  • 5,145
  • Member since:
    09-10-2011

Panzer IV: Modernización

Panzer%2BIV%2Bslopped.jpg
Prototipo 9./B.W. (Panzaerkampfwagen IV Ausf.H)
 

El Panzer IV estuvo en el punto de mira para una modernización importante. Las intenciones eran las de aumentar la protección, cambiando el frontal en forma de caja por uno inclinado y reforzando la torreta.

 

El 31 de diciembre de 1942, Wa Pruef 6 informó a Krupp que habían decidido modernizar el casco del B.W. con glacis inclinado como proponía Krupp en los dibujos W1462. El peso se incrementaría en 880kg con el glacis de 50mm, el frontal del casco de 80mm y la parte superior delantera 20mm. La suspensión tendría tres ruedas de rodadura en vez de las dos en tándem y las cadenas aumentarían su ancho hasta los 560mm. Se tendría en cuenta el poder incorporar una suspensión con "Russenrollen" (un tipo de ruedas de acero recubiertas de goma).

 

El 5 de febrero de 1943, Krupp informó a Wa Pruef 6 que los requerimientos para aumentar el blindaje de los laterales y parte trasera de la torre a 45mm (en respuesta a los rifles anticarro soviéticos) incrementaría el peso a 27,2 toneladas. Montando las cadenas de invierno de 560mm incrementaría la presión sobre el suelo hasta los 0,72kg/cm2, incrementando el peso a 28,2 toneladas. Esto podría resultar en el fallo de las ruedas de rodadura que no soportarían el peso, además de problemas en la dirección y frenos.

 

El 17 de febrero de 1943, el llamado "Programa Adolf-Hitler" pedía aumentar la producción del Panzer IV al doble, con 1200 unidades adicionales completadas para primavera de 1944. Con el fin de alcanzar las metas de producción, las firmas decidieron que el modelo debía quedarse como estaba. Las desventajas de fabricar el nuevo modelo superaban las ventajas, por lo que decidieron abortar el proyecto.

 

Nota del Autor

Hay que tener en cuenta que el proyecto tenía sentido en un principio, pero tenía una gran pega. Si haces modificaciones, necesitas testear el diseño, hacer pequeños arreglos en la suspensión para comprobar que la nueva distribución del peso es correcta, modificar el espacio de algunos componentes internos, etc. Todo esto, aparte de ser probado, necesitaba ser transmitido a los trabajadores que tendrían que poner en práctica estos cambios.

 

Por otra parte, el aumento a 28,2 toneladas reducía todavía más la movilidad del Panzer IV. Se hablaba de posibles problemas en la dirección y frenos, con solución, posiblemente encareciendo más el diseño. Si tenemos en cuenta que el motor producía 300CV y ese proyecto pesaba 28,2 toneladas, tenemos una relación potencia/peso de 10,63CV/t. Sin aumentar la potencia del motor, lo cual requeriría mayores sacrificios al respecto (rediseño del casco, mayor potencia, mayor tamaño del sistema de refrigeración, mayor espacio para este nuevo sistema, etc). En caso de no hacerlo, el Panzer IV tendría una relación P/P similar a la de un carro de combate pesado, pero sin su blindaje ni cañón.

 

Otras Modernizaciones

El Panzer IV tuvo otras propuestas de mejora. Una de ellas, propuesta por Krupp, era poner sobre el chasis del Panzer IV la torreta del Panther llamada Schmalturm, la cual finalmente no fue adaptada al propio Panther. Además se proponía dotarlo de rejillas laterales para aumentar la protección frente a proyectiles HEAT.

 

pzivsmachlturm.png

Panzer IV con torreta Schmalturm

 

Esto finalmente no pudo ser aplicado por varios motivo. El primero es que requería un cambio en la fabricación del vehículo, ya que había que adaptar la torreta al chasis. Dada la insistencia en aumentar la producción, cualquier retraso era visto muy de cerca. Además, el uso de faldones laterales en forma de rejilla no ofrecían una gran ventaja dado que los aliados no solían usar munición HEAT.

 

Otro motivo, y el más importante de todos, era el aumento de peso. La nueva torreta pesaba más que la propia del Panzer IV, el cual ya estaba al límite de su peso, por lo que no era posible añadir la torreta sin modificar la suspensión.

Dejo una imagen de cómo quedaría el modelo:

 

KONICA MINOLTA DIGITAL CAMERA

Maqueta del Panzer IV Schmalturm

 

Como alternativa se pensó en usar el chasis del Panzer III/IV como base para la torreta schmalturm, el cual tenía una suspensión reforzada, por lo que podría aguantar su peso. Sin embargo, el cambio de la fabricación del chasis de los Panzer III y IV al Panzer III/IV supondría un retraso en las producciones, lo cual no era posible dado el momento de extrema gravedad por el que pasaba Alemania.

 

367978_original.jpg

Panzer III/IV con torreta Schmalturm

 

Dado que el chasis del Panzer III/IV no llegó a sustituir ni al del Panzer III ni al del Panzer IV y finalmente se quedó como una propuesta que no salió de los planos, hubo otra alternativa de mejora para el Panzer IV que consistía en una modificación importante del chasis. Por una parte se angulaba el frontal y además se añadía la torreta schmalturm.

 

367745_original.jpg

Panzer IV con blindaje frontal inclinado y torreta Schmalturm

 

Al inicio del artículo habíamos visto como el hecho de inclinar el blindaje frontal hubiera aumentado el peso hasta las 28,2t. En este caso no sólo se hubiera aumentado ese peso, sino que se superaría debido al nuevo peso de la torreta y cañón Kw.K.42 de 75mm L/70 (el que portaba el Panther). Obviamente se descartó producirlo porque no era posible soportar el peso sin un cambio importante en la suspensión.

 

Es importante recordar que se solicitó en 1944 cancelar la fabricación del Panzer IV en favor del Panther, pero esa petición fue denegada debido a los retrasos en las producción que supondría, por lo que estos procesos de modernización nunca fueron escuchados con la importancia suficiente como para llegar a materializarse.

 

Referencias

 

Saludos



ACBelMutie #255 Posted 27 July 2015 - 09:17 PM

    Major General

  • Player
  • 33581 battles
  • 5,145
  • Member since:
    09-10-2011

Esta semana tendré un artículo sobre producciones de carros de combate de las potencias aliadas y a mayores un análisis de los proyectos con vistas a futuro como el KV-4 que no se produjo porque no hizo falta o vehículos que llevaban cañones muy potentes para su época.

 

Saludos



ACBelMutie #256 Posted 01 August 2015 - 06:41 PM

    Major General

  • Player
  • 33581 battles
  • 5,145
  • Member since:
    09-10-2011

Debido al formato de las tablas, para poder subir los últimos artículos que hice, tendría que usar unos cuantos posts (por extensión), por lo que os dejo simplemente los enlaces:

 

  • Producciones de Carros de Combate de la Segunda Guerra Mundial: Recopilación de las producciones de carros de combate de las principales naciones involucradas en la Segunda Guerra Mundial. También se muestra la evolución que fueron teniendo a lo largo de los años.
  • Evolución de los Blindajes: Repaso a la evolución del blindaje de los carros de combate a lo largo de los años. Hay una parte que es una breve historia sobre los cambios y finalmente cuenta con una segunda parte explicando algunos conceptos.

 

Espero que os gusten.

 

Saludos

 

PD: Cambié la suspensión de mi diseño imaginario:


Edited by ACBelMutie, 01 August 2015 - 09:05 PM.


ACBelMutie #257 Posted 05 August 2015 - 02:43 PM

    Major General

  • Player
  • 33581 battles
  • 5,145
  • Member since:
    09-10-2011

Panzer VI "Rinoceronte" (Historia Alternativa)

 

Introducción

Este artículo pertenece a algo inexistente, algo ucrónico (inventado) con el fin de usar la imaginación para crear un carro de combate alemán que pudiera, no cambiar el curso de la guerra, sino sustituir al triplete Panther, Tiger I y Tiger II, buscando un diseño más adecuado a las necesidades del ejército alemán y partiendo de que tenemos conocimientos suficientes como para diseñarlo. Sin embargo, dado que ya creé el diseño sustituto llamado "Panzer V Hipopótamo", en este caso busco crear un modelo mejor protegido y armado.

 

También se intentará usar la tecnología del momento y los recursos disponibles para crear un carro de combate competitivo tanto en el campo de combate como en las fábricas. No se trata simplemente de fabricar un sustituto de los carros citados más arriba, sino de crear un diseño que pudiera superar a esos diseños.

 

Con el motivo de no repetir nombres, a este diseño le voy a llamar "Panzer VI Rinoceronte". Su nombre es porque el rinoceronte es un animal fuerte, capaz de embestir a sus enemigos y arrollarlos.

 

Panzer VI Rinoceronte Ausf. A

El diseño del Panzer V Hipopótamo usa un chasis con suspensión reforzada para poder aguantar las 45 toneladas del diseño final. Para este diseño usaremos el mismo chasis, con las consecuencias que conlleva el aumento de peso manteniendo el mismo motor. La suspensión debe ser probada y en todo caso reforzada, principalmente en el frontal porque es donde vamos a aumentar principalmente la protección.

 

Los principales cambios son el aumento de blindaje, cañón y torreta completamente nueva. Dado que este diseño está proyectado para 1944 o 1945, el blindaje frontal aumentará de los 100mm que llevaba el Hipopótamo, por 120mm inclinados igualmente a 60º. Esto debiera ser suficiente contra los cañones existentes y en todo caso se estudiaría un posible aumento de 20-30mm más si fuera posible y necesario.

 

rinofrontalmod.PNG

Panzer VI Rinoceronte Prototipo

 

El chasis es idéntico al del Hipopótamo, con la salvedad de que la suspensión delantera requeriría ser sometida a pruebas para comprobar si el aumento de peso no supondría roturas. La torreta está modificada y el armamento también difiere. Se ha aumentado el tamaño de la torre para poder albergar el cañón de mayores dimensiones y la nueva munición.

 

Armamento

El calibre de 75mm era empleado en carros de combate medios, mientras que el 88mm se usaba en pesados. En este caso hemos escogido el Kw.K.43 de 88mm L/71 que usó el Tiger II. Este cañón puede abatir a cualquier carro de combate de la época con la salvedad del IS-3 si está totalmente de frente.

 

Esto permite al Rinoceronte enfrentarse con éxito a prácticamente todos los diseños contemporáneos y dado que el IS-3 no estaba disponible en grandes cantidades para 1945, el IS-2 era el carro de combate pesado más común entre los aliados y el Kw.K.43 podía con su blindaje frontal.

 

El armamento secundario consta de 2 ametralladoras MG 34, una coaxial junto al cañón y otra en una escotilla en el techo. Desechamos la idea de montar las MG 42 para 1942 debido a su mayor consumo y necesidades de ahorro para estas fechas. En caso de no poder acomodar la ametralladora en la torreta, se mantendrá la del casco y se suprimirá la instalada en la torreta.

 

Protección

La forma del chasis se mantiene inalterable con el diseño del Hipopótamo, pero para este caso hemos optado por poner 120mm a 60º de la vertical, proporcionando total invulnerabilidad frente a los cañones de la época. Si fuera posible, se aplicaría el sistema de "Face Hardened" (Cara Endurecida) con el fin de aumentar todavía más la protección al endurecer la parte exterior de la plancha y provocando que la punta de los proyectiles se pudiera romper prematuramente antes de penetrar.

 

Se estudiaría la protección y se evaluaría la posibilidad de aumentar el blindaje frontal del casco hasta los 140-150mm si fuera necesario y los aliados fabricasen cañones más potentes. El objetivo es no sobrecargar el chasis y poner el blindaje suficiente. En caso de considerarse necesario reforzar el lateral frente a rifles anticarros, se permite el uso de faldones de 5-8mm de acero dulce.

La torreta tiene el frontal y laterales inclinados 30º de la vertical. La plancha frontal consta de 160mm de blindaje, dándole un blindaje virtual de 196mm. En el blindaje lateral adyacente al frontal tenemos una plancha de 120mm a 30º de la vertical y a 60º de la horizontal. Esto nos da un blindaje virtual de 273mm.

 

torreta%2Bproteccion.PNG

Protección a 30º

 

El motivo de que este lateral delantero tenga 120mm es porque la forma de la torreta busca proteger la torreta de ataques a 30º, por lo que de esta forma podemos no sólo estar bien protegidos frontalmente, sino contra ataques desde los flancos, siempre dentro de unos ciertos límites, ya que no es posible salvaguardar la total integridad del vehículo.

 

Movilidad

El motor elegido es el Maybach HL230 P45 de 700CV. Al no haber una alternativa fiable para esta época, debemos recurrir al único motor probado y fabricado en masa para estas fechas. El peso estimado para el Rinoceronte es de 53 toneladas, lo cual nos da una relación potencia/peso de 13,21 CV/t en el mejor de los casos, ya que este motor estaba limitado a 2500rpm, lo cual reducía la potencia en 50-100CV, reduciendo a su vez la relación a 11,32 CV/t.

 

Al compartir la misma caja de cambios, la velocidad máxima sigue inalterable, con 46km/h a 2500rpm y 55km/h a 3000rpm. La suspensión consta de 8 ruedas de rodadura por cada lado y barras de torsión. Se ha desechado el uso de ruedas imbricadas.

 

Otros

El Rinoceronte lleva 3 visores panorámicos, dos en el techo del casco y otro en el casco para el artillero. A su vez, lleva una cúpula de visión 360º para el comandante. El cañón lleva la misma mira telescópica diseña para el Panther.

 

Ficha Técnica

Características Panzer VI Rinoceronte Ausf. A
Nombre Panzer V "Rinoceronte" Ausf. A
Tripulación 4 - Conductor, Jefe del Carro/Radio, Artillero, Cargador
Armamento
Cañón Principal Kw.K.43 de 88mm L/71
Armamento Secundario 2x MG34 o MG42 de 7,92mm
Blindaje
Mantelete 140mm/curvo
Frontal Torre 160mm/30º
Lateral Torre 120mm/30º y 80mm/30º
Parte Trasera Torre 50mm/30º
Frontal Casco 120mm/60º (hasta 20-30mm más)
Lateral Casco 60mm/30º
Parte Trasera Casco 40mm/39º
Techo 16mm/90º
Medidas
Largo 6,20m
Ancho 3,25m
Alto 2,6m
Peso 53t
Planta Motriz
Motor Maybach HL230 P45 de 700CV
Relación Potencia/Peso 13,21CV/t
Velocidad Máxima

46km/h (2500rpm) - 55km/h (3000rpm)



ACBelMutie #258 Posted 05 August 2015 - 02:50 PM

    Major General

  • Player
  • 33581 battles
  • 5,145
  • Member since:
    09-10-2011

Veréis que el chasis no coincide con el anterior del Hipopótamo porque en realidad todavía les estoy haciendo cambios y al cambiar un chasis, tengo que cambiar el otro también, por eso puede haber un cierto desfase. Para que os hagáis una idea, os dejo aquí 3 versiones del Hipopótamo para que comparéis los cambios:

 

Versión Inicial con 4 ruedas grandes:

 

Versión con suspensión mejorada:

 

Versión con el frontal modificado:

 

Estos cambios son para hacer el vehículo más real. Actualmente ya hay nuevos cambios, como cadenas más anchas (aunque posiblemente las cambie aun más debido a que sale una presión sobre el suelo muy elevada todavía).

 

Saludos

 

 



ACBelMutie #259 Posted 06 August 2015 - 08:35 PM

    Major General

  • Player
  • 33581 battles
  • 5,145
  • Member since:
    09-10-2011

La Evolución que los Carros Soviéticos no Tuvieron (Parte 1)

Introducción

La URSS hizo una importante renovación de su parque acorazado en 1941 con la introducción del KV-1 y T-34. Antes de entrar en guerra con Alemania, había una serie de desarrollos más o menos interesantes sobre modificaciones y mejoras sobre estos dos carros de combate.

 

Por una parte tenemos que el T-34 tuvo varios cambios, pero no fue hasta finales de 1943 y en especial 1944 cuando los nuevos T-34-85 se posaron sobre el campo de batalla agregando mejoras más allá del cañón.

Hubo varias propuestas alrededor del KV-1, la mayoría poco exitosas, pero interesantes en algunos puntos, por eso las vamos a ver y tratar de enfocar en su momento.

 

Índice de Contenidos

  • T-34M
    • Historia
    • Evaluación
      • Suspensión
      • Torreta
      • Movilidad
      • Otros
    • Conclusiones
  • Fuentes

 

T-34M


Historia

p76-1l.jpg

 

El T-34M era un carro de combate experimental creado para superar al T-34 original en todos sus aspectos. Sin embargo, debido al estallido de la guerra entre la URSS y Alemania, y la prohibición de modificar los vehículos salvo para ahorrar en costes o aumentar la velocidad de fabricación.

 

En enero de 1941 dio comienzo el proyecto T-34M (A-43) y en marzo dio comienzo la fabricación de dos prototipos. El T-34M compartía algunas piezas con el T-34 original, pero en general eran diferentes en su interior. Una de las mejoras era el uso de un motor diésel de 12 cilindros de 600CV en vez del de 500CV del T-34, así como 140L más de combustible. La velocidad máxima estimada era de 52-55km/h, similar a la del T-34. También se aumentó la distancia con el suelo en 50mm más y se usó una suspensión con barras de torsión en vez de la Christye. La caja de cambios de 4 marchas fue cambiada por una nueva de 8 (6 hacia adelante y 2 hacia atrás). Otra de las importantes mejoras era el uso de cúpula del comandante con dos agujeros de visión, previamente diseñados para el A-41. La munición aumentó considerablemente de los 77 proyectiles a los 100 y las cajas de municiones del armamento secundario aumentó de 46 a 72. La protección mejoró frontalmente con 60mm frente a los 45mm del T-34.

 

Left.jpg

 

La Planta Metalúrgica Mariupol desarrolló una nueva torre con paredes de 45mm en mayo de 1941, con una forma similar a la torre del T-34 modelo 1943 fabricada en 1942, pero con la capacidad de albergar a 3 tripulantes. Bajo el mando de V.S. Nitsenko, la fábrica produjo 5 torres y se preparó para su producción en masa. Durante la evacuación a finales de 1941 había cerca de 50 torres completadas. Por esa misma época se comenzó a fabricar la torre del T-34 con 52mm de espesor.

 

El resultado de todos los cambios en el diseño suponían un ahorro de 987kg (943 según la segunda fuente) y un aumento en la presión sobre el suelo al usar cadenas más estrechas, 100mm menos o lo que es lo mismo, 450mm de ancho en el T-34M. Para el 5 de mayo de 1941, el T-34M estaba totalmente listo para su producción en masa, pero el motor de 600CV no estaba totalmente listo para el comienzo de la guerra, así como ningún T-34M estaba completado más del 70%. Algunos informes hablan de que varias torres del T-34M fueron empleadas sobre el chasis de algunos T-34, mientras que los cascos fabricados del T-34M fueron cortados y reutilizados.

 

p77l.gif

Evaluación

El estallido de la guerra no fue el principal causante del cese de este proyecto, sino que las enormes bajas y pérdidas de carros de combate de 1941 y 1942 fueron los que causaron que se cesara el desarrollo del T-34M en favor de la simplificación del T-34. Debido a esta paralización de todo lo que supusiese un aumento de horas de fabricación y no contribuyese a reducirlas, el T-34 no obtuvo muchas de las mejoras que pudo haber recibido.

 

Suspensión

El T-34M iba a llevar barras de torsión en vez de la suspensión Christye, muy útil y sencilla para carros de combate ligeros, pero limitada por el peso y cerca del límite con el peso del T-34. Las barras de torsión tenían varias ventajas:

  1. Ahorro de espacio al ocupar menos, permitiendo elevar el chasis (mayor protección frente a minas) y aumentar el espacio interior.
  2. Posibilidad de aumentar el peso del vehículo más de lo que permitía la suspensión Christye.
  3. Menor vibración al moverse, ya que las barras daban más estabilidad que los muelles. Esto equivale a mejor precisión en movimiento.
  4. Reducción del peso al ser un tipo de suspensión más liviana (entre 300kg y 400kg).
  5. Mayor robustez del chasis al tener que recibir menos cortes en el ensamblado.

 

Sin embargo, como ya habíamos dicho, estas mejoras no pudieron ser agregadas y el T-34 se mantuvo con la suspensión Christye incluso en su versión llamada T-34-85.

 

Torreta

Otra de las mejoras del T-34M sobre el T-34 era su torreta. Era similar en blindaje a la primera fabricada para el T-34 modelo 1940, pero para cuando se estaban fabricando las del T-34M, se empezaban a fabricar las torretas nuevas con mejor protección para el T-34 modelo 1941. Esto podría ser modificado sin mayor problema y con ligeros cambios.

 

Una de las principales ventajas de la torreta del T-34M era la posibilidad de albergar a 3 tripulantes. Tendríamos que esperar a la entrada del T-34-85 para lograr ver a 3 tripulantes dentro de la misma torreta. Esta mejora aumentaba el rendimiento en batalla, pues facilitaba la comunicación de los tripulantes.

 

La otra gran mejora de esta torreta era la integración de una cúpula de visión para el comandante. A pesar de no ser especialmente buena (la visión proporcionada era todavía limitada), sí aumentaba la visión desde dentro del carro de combate, por lo que sería más fácil para el comandante localizar los blancos y orientar la torreta hacia ellos.

 

Movilidad

El motor V-2-K proporcionaba 500CV y se preparó un programa de mejora para lograr que alcanzase los 600CV e instalarlo en el T-34M. Esta idea también se pensó directamente para el T-34, aumentando su velocidad hasta los 65-70km/h. Este motor no estuvo listo para el 22 de junio de 1941, lo cual detuvo su modernización y nunca se llegó a desarrollar del todo.

 

Otro cambio importante eran las cadenas. El T-34M llevaba cadenas de 450mm de ancho en vez de 550mm como el T-34 convencional. Esto hubiese supuesto una reducción en la movilidad sobre suelos blandos, especialmente durante las nevadas de invierno donde era muy útil el ancho para no perder tracción.

 

La caja de cambios del T-34 fue modernizada, algo que el T-34M ya traía de base. En vez de una caja de cambios de 4 marchas, se diseñó una de 8 marchas, 6 hacia adelante y 2 hacia atrás.

 

Otros

El ahorro de peso y aumento de espacio significaba poder cargar más combustible y por lo tanto mayor autonomía. Otro de los usos pensados para emplear este espacio extra era el aumento de munición, lo cual permitiría estar más tiempo en el frente sin la necesidad de reabastecerse.

 

La protección frontal también iba a ser aumentada hasta los 60mm. Hay que tener en cuenta que las fábricas tenían problemas para fabricar este espesor y que cuando se probaron los blindajes añadidos tuvieron poco éxito debido a las desventajas de movilidad frente a la protección ofrecida.

 

Conclusiones

Las mejoras propuestas para el T-34 era interesantes y el motivo de no haberlas aplicado fue por la testarudez de los altos mandos soviéticos a los que sólo les valía la simplificación y no miraban más allá. Entiendo que en 1941 y 1942 se necesitaba fabricar el T-34 en grandes cantidades para suplir las pérdidas ingentes por las carencias tácticas, pero usar a un equipo de diseño con el fin de poder introducir mejoras a futuro hubiera sido un gran acierto.

 

El T-44 y el exitoso T-54 llevaron barras de torsión y es que el T-34-85 pudo haber salido con barras de torsión y el T-34 llevar torreta de 3 tripulantes para 1942 y la cúpula para 1941. Seguir investigando y probando un nuevo motor de 600CV hubiera sido positivo, ya no sólo para montarlo en el T-34, sino en los proyectos pesados.

 

Algunas mejoras hubieran sido imposibles para 1941 o incluso en 1942, pero para 1943 podríamos tener un T-34 con barras de torsión, torreta de 3 tripulantes y con suerte, un motor más potente. Esto daría pie a que el T-34-85 hubiera heredado estas mejoras y hubiera tardado menos tiempo en ser fabricado, ya que básicamente sería rearmar el cañón, aumentar el blindaje y probar que aguantase el retroceso.

 

Fuentes

 

Enlace al artículo original: https://sites.google.com/site/worldofarmor/home/laevolucionqueloscarrossovieticosnotuvieronparte1

 

Saludos



ACBelMutie #260 Posted 10 August 2015 - 05:07 PM

    Major General

  • Player
  • 33581 battles
  • 5,145
  • Member since:
    09-10-2011

Índice de Contenidos

  • T-150, KV-3 y KV-220
    • Historia
      • T-150 y KV-3
      • KV-220
    • Evaluación
      • KV-3
      • KV-220
      • KV-2
    • Conclusiones
    • Fuentes

T-150, KV-3 y KV-220


Historia

Notas aclaratoria: El T-150 y el KV-3 eran el mismo carro de combate, mientras el KV-220 era diferente, con un chasis alargado.

 

T-150 y KV-3

La desinformación generada por el uso de cañones antiaéreos alemanes de 88mm contra los Char B1 y Matildas provocó que los soviéticos pensaran que Alemania estaba fabricando carros de combate muy protegidos y armados. Esto provocó una respuesta inmediata pidiéndose aumentar la protección y potencia de fuego del KV-1 para poder afrontar esos supuestos nuevos diseños.

 

kv-3

KV-3. La diferencia con el KV-1 convencional es el uso de cúpula de comandante

 

Uno de los proyectos, denominado T-150 (en algunos documentos se le denominó "T-220" u "Object 220" y más tarde como KV-220), pedía un aumento del frontal para el 1 de noviembre, hasta los 90mm armado con el cañón F-32 de 76mm y otro armado con un 85mm. Además, para el 1 de diciembre, la protección debía aumentar hasta los 100mm.

 

La fábrica Kirov entregó un T-150 con 90mm y el cañón F-32 el 5 de noviembre y otro con 100mm de blindaje y un cañón de 85mm. Se aumentó el blindaje de la torreta de 75mm a 90mm, aumentando su peso hasta las 51 toneladas. Para compensar el aumento de peso se instaló un motor V-5 de 700CV en vez del V-2K de 600CV.

 

La variante armada con el F-32 de 76,2mm se denominó KV-3 y a pesar de que se iba a rearmar con un ZiS-5 de 76,2mm, finalmente no lo llegó a montar. En mayo de 1941 fue aceptado para la producción, pero tras el estallido de la guerra se detuvo en favor del KV-1.

 

Del 15 de enero al 14 de febrero de 1941, el T-150 fue sometido a pruebas de movilidad (199km de distancia), lo cual destapó serias deficiencias en el motor, como el sobrecalentamiento del aceite. Esto provocó que el T-150 terminara prematuramente los ensayos y fuera llevado de vuelta a la Fábrica Kirov para mejorar el sistema de refrigeración.

 

El 15 de marzo de 1941 se emitió una resolución para que la Fábrica Kirov comenzara a producir en masa el T-150 bajo el nombre de KV-3 con las siguientes especificaciones:

 

"Peso de combate: 51-52 toneladas
Largo: 6,76 metros
Ancho: 3,33 metros
Alto: 3 metros
Distancia hasta el suelo: 0,4 metros
Blindaje: 90mm
Armamento: Un cañón principal F-34 de 76mm, tres ametralladoras DT, una metralleta PPSh, 114 proyectiles del cañón principal, 2900 cartuchos de ametralladora
Velocidad máxima en carretera: 35km/h
Velocidad campo a traviesa: 15-20km/h
Máxima pendiente pasable: 40º
Autonomía: 250km (10 horas)
Motor V-5 de 700CV
Torre con cúpula de comandante
Set de radio KRSTB (con la posibilidad de montar el 71-TK-3)
Garantía de 2000 km de vida."


 

future-kv-3.jpg

Torreta diseñada para acoplar el ZiS-6 de 107mm al KV-3

 

El 7 de abril de 1941 se emitió una resolución con unos nuevos parámetros para el KV-3 y la fabricación de nuevos carros de combate súper-pesados (KV-4 y KV-5) y el 9 se modificó de nuevo con el texto final:

 

"Sobre el KV-3

1. En modificación de la Resolución No. 548-232ss de SNK y TsK VKP(b) del 15 de marzo de 1941, ordeno:
a) el frontal inclinado del KV-3 debe ser de 115-120mm y la armadura de la torre 115mm.

b) el KV3 será armado con el cañón ZIS-6 de 107mm con una velocidad de boca de 800m/s;

2. La torre del KV-3 debe ser forjada con una inclinación de no menos de 30 grados con el cañón ZIS-6 de 107mm. El director de la Fábrica Kirov, Camarada Zaltsman:
a) Para el 15 de abril de 1941, junto con la Fábrica Izhorsk, preparará y enviará a la Fábrica Izhorsk dibujos (planos) para el casco y torre modificadas del KV-3;
b) Para el 25 de abril de 1941, junto con la Fábrica Izhorsk, presentará para su aprobación de la maqueta de la torre del KV-3.

3. La Fábrica Kirov establecerá un plan de producción para 1941 de 500 carros de combate KV-3 con el cañón ZIS-6 de 107mm.

4. El director de la Fábrica Kirov, Camarada Zaltsman, debe tener en mente y considerar que:
a) la Fábrica Izhorsk está obligada a enviar a la Fábrica Kirov para el 20 de mayo de 1941 la primera torre forjada y primer casco del carro KV-3 con el ensamblamiento mecánico y protección totalmente listo. Además, la Fábrica Izhorsk es responsable de asegurar la producción y ensamblamiento de esas torres y cascos de acuerdo con lo programado de producción de los carros KV-3 que ha sido aprobado por el Gobierno;
b) El NKV (Camarada Vannikov), Fábrica No. 92 (Camarada Yelyan), y el Jefe de Diseño de la Fábrica No.02 (Camarada Grabin), junto con la Fábrica Kirov, se les ha pedido desarrollar esquemas para montar el cañón ZIS-6 de 107mm en la torre del KV-3 y presentárselo al NKO para su aprobación el 30 de mayo de 1941;
c) A la Fábrica No.92 se le ha pedido enviar a la Fábrica Kirov para el 25 de mayo de 1941 un cañón ZIS-6 de 107mm con sus partes de montaje, montado en la torre del KV-3, y junto con la Fábrica Kirov desarrollar la protección para este sistema;
d) A la Fábrica No.92 del NKV se le ha pedido enviar a la Fábrica Kirov cañones ZIS-6 de 107mm para el programa de 1941 con la siguiente programación:
Julio - 45
Agosto - 80
Septiembre - 110
Octubre - 110
Noviembre - 110
y para Diciembre - 65."

 


ZiS-6_testing.jpg
kv107vh2.jpg

KV-2 armado con el ZiS-6 a modo de prueba

 

Se detectaron varios errores importantes en el diseño, como la mala disposición de la tripulación (torre de 2 tripulantes) y problemas referidos a la parte mecánica del vehículo. La idea era corregirlos, pero al inicio de la Segunda Guerra Mundial se priorizó en la producción en vez de continuar mejorando la calidad, con lo que se detuvo el proyecto del KV-3 y se continuó produciendo el KV-1.

 

A pesar de que se pretendía instalar un 107mm, en el momento que se detuvo el proyecto todavía no se había sido fabricado (sólo se montó un ZiS-6 en un KV-2), por lo que el prototipo del KV-3 terminó siendo armado con un F-32 de 76,2mm en Leningrado.

 

KV-220

Había un gran interés en rearmar al KV con un cañón más efectivo y un blindaje más grueso. El proyecto nació con el nombre de Obiekt 220 y en algunos casos se le llamó KV-220. El programa consistía en armar al KV con el nuevo F-30 de 85mm creado por Grabin y probado con éxito sobre un T-28, un derivado del cañón antiaéreo soviético, pero la desinformación de 1941 y las presiones del mariscal I. Kulik (Jefe de la Dirección General de Artillería, GAU) se convenció de que los alemanes tenía carros de combate pesados con 100mm o más, por lo que hacía falta mejores cañones y mayor blindaje. También se montó un Motor V-5 de 700 toneladas para compensar el aumento de peso hasta las 62 toneladas. Las pruebas comenzaron el 30 de enero de 1941 y se detuvieron por completo unos pocos días después debido a un fallo del motor.

 

________%2B____-220_%2B____________%2B19

KV-220 armado con el cañón F-30 de 85mm

 

Kulik insistió en que el ZiS-2 de 57mm era insuficiente, al igual que el F-32 de 76,2mm, por lo que quería detener su producción en favor del cañón anticarro ZiS-6 de 107mm y el cañón para carros F-39 de 107mm. Los opositores de Kulik dudaban de la veracidad de esa información y argumentaban que se podía mejorar la munición mejorada o con la adopción del antiaéreo de 85mm para los carros de combate. Su blindaje frontal era de 100mm y llevaba 7 ruedas de rodadura.

 

En marzo de 1941, tras largas reuniones, terminó prevaleciendo el punto de vista de Kulik, lo cual provocó el cese de la producción de municiones de 57mm y 76,2mm para concentrarse en el desarrollo de los nuevos cañones de 107mm. El 5 de abril de 1941 se decidió que el Obiekt 220 ya no llevaría un cañón de 85mm, sino que llevaría el F-39 de 107mm. Para ello se contactó con Grabin para que acelerase su desarrollo.

 

kv-220-repaired.jpg

KV-220 armado con el cañón F-32 de 76,2mm. Nótese la rueda de rodadura extra y el cuarto tensor.

 

El Obiekt 220 se basaba en un casco más alargado del KV-1, propulsado por una nueva versión del motor aeronáutico M-40 llamada V-2PUN, o en todo caso, una versión mejorada del V-2K llamada V-2SN. Se completó al menos un prototipo para principios del verano de 1941, pero el F-39 no se ultimó hasta el 15 de junio. El nuevo cañón se instaló en un KV-2 para ensayos, pero no se llegó a montar en los carros de combate de serie debido al estallido de la guerra y la constatación de que la información dada por Kulik era errónea.

 

El 20 de mayo, el KV-220 fue revisado para una correcta reparación y un cambio de motor por el V-2SN diésel de 850CV. El 30 de mayo fue puesto a prueba de nuevo y hasta el estallido de la guerra (22 de junio de 1941) recorrió una distancia de 1.985km. El trabajo continuó debido a problemas con la torre forjada.

 

Como consecuencia de la información errónea de Kulik, los prototipos del Obiekt 220 fueron armados con cañones F-30 (como estaba inicialmente planeado) y como mínimo, uno de estos prototipos participó en la defensa de Leningrado en 1941 y fue rearmado con un cañón F-32 de 76,2mm, mientras la torreta principal se utilizó como defensa estática. Nunca fue aceptado para su producción en serie, en parte por sus defectos como su alto peso (63 toneladas), y problemas en la tracción.

 

Evaluación

En este caso tenemos que hacer una doble comparación entre el KV-1y el KV-3, además del KV-1 frente al KV-220. A su vez, tenemos también una evolución del KV-3 con un intento de portar un 107mm y un KV-2 armado con un ZiS-6 de 107mm. Puede parecer complicada la evaluación, pero se puede simplificar. Para que sea más sencillo, iremos uno a uno.

 

KV-3

El primer cambio que se añade al KV-3 respecto al KV-1 es el aumento de protección, principalmente en el chasis. Hay varias escalones en cuanto a la protección, 90mm y 115-120mm. Teniendo en cuenta que el KV-1 tenía 75mm, estamos hablando de un aumento considerable. El proyecto de 90mm llevaba un motor de 700CV, por lo que pesando sobre 52 toneladas, le daba una relación potencia/peso de 13,46CV/t.

 

El KV-1 pesaba sobre 47 toneladas y llevaba un motor de 600CV, dando unos 12,77CV/t que a pesar de no estar mal para un carro de combate pesado, esa potencia no llegaba adecuadamente a las cadenas, por lo que la movilidad no era la esperada debido a que influyen más factores que simplemente la potencia total del motor.

 

El KV-3 tenía el inconveniente de portar un motor nuevo y por lo tanto, propenso a averías, que se añadirían a las ya establecidas por el KV-1 debido a su juventud. Por otra parte, ese aumento de blindaje no iba a suponer una gran ventaja, al menos hasta bien entrado 1942 donde los Panzer IV y StuG III comenzaban a usar el Kw.K.40 de 75mm, por lo que se estaría desaprovechando ese blindaje, mientras que el armamento fijado era inicialmente el F-32 que luego sería cambiado por el ZiS-5 de 76,2mm igual en características al F-34 del T-34.

 

Para 1943 podría ser interesante tener un KV-3 curtido en los aspectos motrices como motor, caja de cambio, transmisión, etc, de tal forma que el ZiS-6 proyectado lo pudiera portar y ser usado como carro de combate pesado hasta la entrada del IS-2 en 1944. Sería un digno adversario del Tiger I en cuanto a potencia de fuego y protección, pero con las carencias de otros aspectos que marcarían la diferencia como visión, ergonomía, cadencia, entrenamiento de la tripulación, etc.

 

KV-220

El primer parámetro a tener en cuenta es su peso de 62 toneladas. Su potencia era insuficiente incluso portando el V-5 de 700CV. Como en el caso del KV-3, una transmisión poco efectiva produce que esa potencia se disipe en parte hasta llegar a las ruedas motrices. Montar un motor de 850CV es una notoria mejora, llegando a 13,7CV/t. Esta mejora del motor requeriría un profundo tiempo de ensayo para corregir defectos y amoldarlo de tal forma que fuera mínimamente fiable. Por otra parte, el elevado peso reducía su movilidad táctica ya que la mayoría de los puentes no podían soportar su peso.

 

Sobre su armamento, tenemos el F-39 que sólo se probó en la torreta del KV-2 y un cañón F30 de 85mm con una penetración de 90mm a 1000m y 30º de la vertical. Este último estuvo listo y aunque no llegó a ser usado sobre el KV-220, era una alternativa viable en el caso de haberse encontrado con carros de combate más pesados que el Panzer IV durante 1941. Quizás el Tiger I todavía sería lo suficientemente blindado para ser penetrado por este cañón de forma frontal a larga distancia, pero sí tendría posibilidades de penetrar laterales y frontales a corta distancia con poca angulación.

 

Haciendo un resumen, tendríamos un vehículo de 62 toneladas, con 100mm de blindaje frontal, un cañón de 85mm que penetra 90mm a 1000m y 30º, propulsado por un motor de 700CV u 850CV. Si no fuera por su enorme peso, el diseño hubiera podido funcionar de la misma forma que el KV-3, a largo plazo y tras numerosas pruebas, pero dado que el KV-3 era más ligero y con una protección ligeramente inferior, la diferencia principal que tendríamos sería el armamento, al menos hasta la introducción del 107mm que forzaría un aumento del peso del KV-3 y quizás un aumento del chasis, pareciéndose en gran medida al KV-220.

 

KV-2

Hay muy poca información sobre las pruebas realizadas con el ZiS-6 en el KV-2, pero lo cierto es que pudiera haberlo usado si fuera necesario. El principal problema está en su escasa movilidad y baja fiabilidad, puesta de manifiesto durante la Segunda Guerra Mundial. La enorme torreta permitiría portar el 107mm y podría ser usado como alternativa hasta la fabricación de otros modelos sin aumentar la protección, lo cual subiría el peso todavía más y aumentaría sus problemas motrices.

 

Conclusiones

Estos proyectos estaban diseñados pensando en carros de combate pesados alemanes (superpesados si cuadra) que en realidad no existían, por lo que se cancelaron todos estos proyectos e incluso el KV-1 redujo su blindaje para mejorar la movilidad (KV-1S). No sería posible usar estos vehículos a corto plazo sin una tasa de averías grande, por lo que para el momento en el que iban a ser requeridos no eran útiles. Podríamos salvar al KV-2 que con el ZiS-6 cambiaba muy poco su peso y por lo tanto se mantenía con la misma escasa movilidad.

 

Por otra parte, estos proyectos tampoco hubieran sido de gran ayuda salvo para 1943 en enfrentamientos contra Panthers y Tigers, pero sí hubiera sido interesante probar los nuevos motores de 700CV y 850CV con el fin de poder usarlos en nuevos diseños.

 

Fuentes

 

Enlace al artículo original: https://sites.google...radasintitulo-9

 

Saludos


Edited by ACBelMutie, 10 August 2015 - 05:09 PM.





1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users