Jump to content


wieża oscylacyjna

wieża oscylacyjna

This topic has been archived. This means that you cannot reply to this topic.
16 replies to this topic

becker3172 #1 Posted 24 July 2012 - 01:53 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 14468 battles
  • 59
  • Member since:
    03-09-2011

Wieża oscylacyjna

Na chwilę obecną wieże tego rodzaju znajdują się tylko w czołgach francuskich, jednak występowały też w czołgach amerykańskich. Kto grał czołgiem z taką wieżą wie, że ma ona tylko wadę: nie można opuścić działa, a zalet z jej posiadania brak.

  Czym się właściwie taka wieża różni od normalnej? Ano tym, że celowniczy pochyla się wraz z wieżą, jest zawsze zwrócony przodem do strzału (nie tylko w poziomie ale i w pionie).

[left]   Z założenia taka wieża była po to aby zainstalować ciężkie działo na lekkim podwoziu. Zarówno w rzeczywistości jak i w grze założenie zostało spełnione. Ale w grze zapomniano, że była tam bardziej zaawansowana optyka niż w innych czołgach. Każdy francuz celuje aż 3s - powiecie kwstia działa, ok. Ale w takim razie rozrzut spowodowany ruchem wieży powinien zostać znacznie zmniejszony. Nie apeluje nawet o celność dział bo wtedy zacznie się kampienie. Te czołgi to wsparcie i szybkie wybieranie celów to podstawa

sheep6665 #2 Posted 24 July 2012 - 02:00 PM

    First Sergeant

  • Player
  • 8642 battles
  • 2,042
  • Member since:
    06-01-2011
Nie zapomnij, że kierując się taką logiką, nie mógłbyś montować w nich stabilizacji, a możesz.

becker3172 #3 Posted 24 July 2012 - 02:11 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 14468 battles
  • 59
  • Member since:
    03-09-2011
nie na każdym czołgu np. amx12t, amx13.90, amx13.75.

Knecht336 #4 Posted 24 July 2012 - 02:20 PM

    Junior Sergeant

  • Clan Diplomat
  • 17664 battles
  • 196
  • Member since:
    09-12-2011
a gdzie tam byś znalazł miejsce dla stabilizatora ? w ty czołgach co wymieniłeś...

becker3172 #5 Posted 24 July 2012 - 02:49 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 14468 battles
  • 59
  • Member since:
    03-09-2011
przecież nie piszę że chciałbym w nich stabilizator. Już sama wieża powinna działaś jak stabilizator. Chciałbym aby w tych czołgach nie można było montować stabilizatora jak i dosyłacza bo to wynika z konstrukcji czołgu. Czyli:
-nie potrzeba dosyłacza bo ma automatyczny magazynek
-nie potrzeba stabilizatora bo ma wieże oscylacyjną

grzechu9624 #6 Posted 24 July 2012 - 05:56 PM

    Junior Sergeant

  • Player
  • 18188 battles
  • 221
  • Member since:
    03-24-2012
Do amx'ów nie da się kupić dosyłacza ...

Bruner_PL #7 Posted 24 July 2012 - 06:15 PM

    First Sergeant

  • Player
  • 25454 battles
  • 3,448
  • [ISOUL] ISOUL
  • Member since:
    06-26-2011

View Postgrzechu9624, on 24 July 2012 - 05:56 PM, said:

Do amx'ów nie da się kupić dosyłacza ...
E tam, do eM4ki się da :Smile_trollface-3: jak już to nie do AMXów tylko do czołgów z magazynkami.

o900 #8 Posted 24 July 2012 - 06:29 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 12047 battles
  • 79
  • Member since:
    05-09-2012
Niestety WGN nie obchodzi logika, i nie zdziwił bym sie gdyby dało sie takiemu celowniczemu do wieżyczki dorzucić słonia, szafę i kuchenkę mikrofalową modułową, bo tak, a logika niech sie idzie kochać.

grzechu9624 #9 Posted 24 July 2012 - 06:33 PM

    Junior Sergeant

  • Player
  • 18188 battles
  • 221
  • Member since:
    03-24-2012
Temat jest o wieży oscylacyjnej a M4 jej nie posiada, więc nie rozumie skąd twoje wątpliwości o rodzaj amx'a.

Falathi #10 Posted 24 July 2012 - 06:49 PM

    First Sergeant

  • WG Staff
  • 8825 battles
  • 6,560
  • [WG] WG
  • Member since:
    05-04-2012
Hm, być może dobrze byłoby zacząć każdy dzień w grze od napisania prostej informacji:

to TYLKO gra i wiele rzeczy musiało zostać zmienionych NA POTRZEBY gry, dlatego NIE działa i NIE MOŻE działać jak w rzeczywistości. To NIE jest symulator.

o900 #11 Posted 24 July 2012 - 07:28 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 12047 battles
  • 79
  • Member since:
    05-09-2012
LOL To nie jest symulator, słoń w czołgu atakujący trąbą zamiast armaty i kokosami zamiast pocisków jest ok(dynie to amunicja premium :D ).
W końcu to tylko gra.
A może by tak zacząć każdy dzień od zimnego piwka :) było by jeszcze milej :)
Czekaj czekaj, wymyśle coś jeszcze głupszego :D ale i tak nie pobije logiki tej gry :( A może by tak  dać francuskim czołgom opony, a nie one serio mają opony, a wot to tylko gra a nie symulator :
http://images1.wikia...MX-10RC_017.JPG
No może chociaż dać ruskim czołgistom woodke, nektar bogów, po którym czołgiści byli by nieśmiertelni na czas bitwy :) Za golda by przeszło :D

Edited by o900, 24 July 2012 - 07:34 PM.


podlipienta #12 Posted 26 July 2012 - 05:29 PM

    Junior Sergeant

  • Player
  • 15225 battles
  • 103
  • [-A_C-] -A_C-
  • Member since:
    05-29-2011
Falathi,nie dawno czytałem temat gdzie jeden z graczy pytał o pociski HE nie penetrujące pancerza czołgu- a raniące lub zabijające załogantów. W temacie tym wpadły mi w oko odpowiedzi: Twoja i rishyu.Nie pamiętam dokładnie ale jeden z was przedstawił wersję o odpryskach pancerza wewnątrz czołgu,wiec jeżeli WoT tak wiernie symuluje jakość stali(nacje vs częstotliwość rannych załogantów i modułów utrudniając grę) dlaczego nie może symulować czegoś co działa na korzyść danego czołgu czy nacji? To nie jest po myśli WG,czy tylko coś bardzo upierdliwego może być zastosowane w tej grze?
"to TYLKO gra i wiele rzeczy musiało zostać zmienionych NA POTRZEBY gry, dlatego NIE działa i NIE MOŻE działać jak w rzeczywistości. To NIE jest symulator."- piękny slogan tylko dlaczego działa w jedną stronę, a w drugą ni huhu?

Edited by podlipienta, 26 July 2012 - 05:31 PM.


FatigueGalaxy #13 Posted 26 July 2012 - 09:27 PM

    First Sergeant

  • Player
  • 8740 battles
  • 2,056
  • Member since:
    02-09-2011

View PostFalathi, on 24 July 2012 - 06:49 PM, said:

Hm, być może dobrze byłoby zacząć każdy dzień w grze od napisania prostej informacji:

to TYLKO gra i wiele rzeczy musiało zostać zmienionych NA POTRZEBY gry, dlatego NIE działa i NIE MOŻE działać jak w rzeczywistości. To NIE jest symulator.
Problem w tym, że można było zmienić inne rzeczy, tak aby nie gwałcić logiki...
Francuskie czołgi, pomimo wieży oscylacyjnej, która w zasadzie pełni funkcję stabilizacji, mają długi czas celowania i kiepską celność w ruchu (zwłaszcza po ostatnich nerfach) - gdzie tu sens? Nie można było znerfić ich gdzieś indziej, będąc jednocześnie zgodnym w jakimś stopniu z realiami?
Oklepana już wymówka: 'to nie symulator' lub 'balans jest ważniejszy' to już kiepski żart. Pewnie zbyt duży rozmiar Lorraine, brak jednego załoganta i nieprawidłowy kąt opuszczenia lufy to też kwestia balansu. Szkoda, że nie można było sprawić aby te wartości były zgodne z realiami a znerfić dmg, RoF czy szeregu innych parametrów, także tych ukrytych (kto z graczy wie, że zawieszenie wpływa np. na celność pojazdu w ruchu?).

Fishmachine #14 Posted 27 July 2012 - 08:49 AM

    First Sergeant

  • Player
  • 5226 battles
  • 1,737
  • [SAPSQ] SAPSQ
  • Member since:
    03-23-2012
"Realizm" to wymówka WG, kiedy trzeba coś znerfić. Wymiennie ze "zbalansowanie rozgrywki".
To jest gra arcade z kupkami pikseli nazwanymi jak historyczne pojazdy pancerne z okolic II WS. Ani pojazdy, ani model uszkodzeń, ani sposób prowadzenia walki nie ma w nich nic wspólnego z rzeczywistością.

Gwynbbleid #15 Posted 27 July 2012 - 09:20 AM

    Senior Sergeant

  • Player
  • 27232 battles
  • 834
  • [1DPA] 1DPA
  • Member since:
    02-11-2012

View PostFishmachine, on 27 July 2012 - 08:49 AM, said:

"Realizm" to wymówka WG, kiedy trzeba coś znerfić. Wymiennie ze "zbalansowanie rozgrywki".
To jest gra arcade z kupkami pikseli nazwanymi jak historyczne pojazdy pancerne z okolic II WS. Ani pojazdy, ani model uszkodzeń, ani sposób prowadzenia walki nie ma w nich nic wspólnego z rzeczywistością.
No tutaj to już przegiąłeś przyjacielu :Smile_trollface-3: . Te kupki pikseli mają: gąsiennice, podwozie, wieżę i DZIAŁO, więc przynajmniej te 4 rzeczy są wspólne z rzeczywistością :Smile_veryhappy: . Aaaa no i jeszcze coś na kształt pancerza...

Edited by Gwynbbleid, 27 July 2012 - 09:22 AM.


Gwynbbleid #16 Posted 27 July 2012 - 09:21 AM

    Senior Sergeant

  • Player
  • 27232 battles
  • 834
  • [1DPA] 1DPA
  • Member since:
    02-11-2012

View PostFalathi, on 24 July 2012 - 06:49 PM, said:

to TYLKO gra i wiele rzeczy musiało zostać zmienionych NA POTRZEBY gry, dlatego NIE działa i NIE MOŻE działać jak w rzeczywistości. To NIE jest symulator.
Tyle tylko, że w ten sposób można wytłumaczyć wszystkie dziwactwa i każdą bzdurę.

Fishmachine #17 Posted 27 July 2012 - 09:43 AM

    First Sergeant

  • Player
  • 5226 battles
  • 1,737
  • [SAPSQ] SAPSQ
  • Member since:
    03-23-2012

View PostGwynbbleid, on 27 July 2012 - 09:20 AM, said:

No tutaj to już przegiąłeś przyjacielu :Smile_trollface-3: . Te kupki pikseli mają: gąsiennice, podwozie, wieżę i DZIAŁO, więc przynajmniej te 4 rzeczy są wspólne z rzeczywistością :Smile_veryhappy: . Aaaa no i jeszcze coś na kształt pancerza...

Dobrze napisane - coś na kształt.
W CoD gracze też mają coś na kształt kończyn, kamizelki kuloodpornej i karabinu - i mniej-więcej taki sam poziom realizmu jest w WoT.