Jump to content


De nouveaux chasseurs de chars dans la version 8.0


  • This topic is locked This topic is locked
83 replies to this topic

jym75 #41 Posted 21 August 2012 - 11:52 AM

    Sergeant

  • Player
  • 35452 battles
  • 206
  • [FRDOG] FRDOG
  • Member since:
    04-28-2012

View PostOeilduciel, on 20 August 2012 - 08:46 PM, said:

Je vais défendre lhynn pour une fois:


Certes ils ont accès à des données que nous ne pourrions obtenir, mais si tu pensais à creuser un peu ou à réellement suivre les sujets où ça gueule tu comprendrais que ce qu'il veut (comme beaucoup d'autres moi compris) c'est de VRAIS chars ou de VRAIS chars "papier" et non une invention de WG comme le Foch 155 ou le E50 M. Quand aux caractéristiques techniques le respect de WG pour cette partie est jeté aux orties depuis longtemps vu toutes les aberrations comme le T54 ou le T-50-2.
Alors une suggestion à WG:
Pour chaque char nous donner leur source d'inspiration, ou publier le plan + nous dire où se les procurer pour vérifier, même si c'est au ministère de la défense russe. Au moins comme cela ça évitera des contestations.
Parce que l'object 263, j'aimerais bien savoir si ça a réellement exister même en papier ou s'il a une histoire. Parce que là en regardant sur le net je ne trouve rien et ça me laisse une impression de copie d'object 261.

salut

effectivement (apres une recherche assez longue)

je n'ai rien trouvé sur le "object 261"....

d'ou vient-il?
ces caracterisques ont été pondues comment?

etonnant quand meme :(

Axw3ll #42 Posted 21 August 2012 - 02:05 PM

    Private

  • Player
  • 152 battles
  • 38
  • Member since:
    08-07-2012
j'aimerais bien voir un Object 279 in game par conter en Tier 10 !

Posted Image

TakiyeKorpius #43 Posted 21 August 2012 - 02:11 PM

    Major General

  • Player
  • 7144 battles
  • 5,699
  • Member since:
    09-19-2011
oulala que de contres verités historiques là dedans.

View PostLhynn, on 21 August 2012 - 08:59 AM, said:

Quant à la valeur du matériel pendant la guerre, celle-ci est, comme toute chose, relative. Les TDs allemands sont des historiquement des machines efficaces, mais handicapées par quelques choix stratégiques discutables (adoption de la casemate ouverte, blindage moyen...).

Les premiers TD comme le PzJg I ou les Marders sont le fruit d'une totale improvisation. Les allemands se sont très vite rendu compte que les canons de leurs blindés manquaient de punch. Et que leurs canons AC manquaient de mobilité. Ils ont donc, en catastrophe, pris les chassis des chars obsolétes dont il disposait et leur ont collés les plus puissants canons qu'ils avaient.
Aucune volonté stratégique là dedans mais bel et bien une improvisation pour pallier à des manques. On retrouve d'ailleurs ce phénomène dans la 21.PzD en Normandie

Quote

Malgré tout, tous ces TD ont appuyé efficacement l'armée allemande tout au long du conflit, et ont compté des engins redoutables comme le Ferdinand qui, malgré sa taille et son poids, a été craint dès son apparition et a été massivement déployé par exemple à Koursk.

Le Ferdinant? un blindé redoutable? ah pas du tout. Lent, sans protection contre les attaques de l'infanterie, aveugle... A kursk ils se firent taillées en piéces en combat rapproches en ayant rien accompli du tout. A Anzio les survivants furent utilisés comme bunker...pas top pour un blindé "redoutable"

Quote

Pour ce qui est des TD russes, ils ont en revanche toujours eu l'avantage de la puissance de feu (l'URSS ayant toujours été obsédée par la taille des calibres). Les canons de 152mm sont apparus très tôt sur les chars soviétiques (KV-2 dès 1940, puis SU-152 au début des années 40, puis ISU-152 vers la fin du conflit),

Le KV -2, outre qu'il était plutôt rare, montait un canon de 152mm issu de l'artillerie. Ce char était prévu pour attaquer des positions fortifés et absolument pas d'autres blindés. D'ailleurs il n'emportait aucun obus perforant et ses systèmes de visée étaient des plus....rudimentaires.
Le SU-152 est son successeur. Et c'est un peu fortuitement que les sovietiques vont découvrir le potentiel anti Tiger et Panther de ce blindé. Mais il etait peu blindé, pas maniable, visant mal et surtout n'emportait que fort d'obus qui demandait en plus un temps de recharge assez long


Quote

suivis par l'apparition des canons de 122mm (Su-122, IS-2), alors que les Allemands employaient des canons de 75 ou de 88mm.
Ce sont deux canons totalement différents. Celui du SU-122 est une piéce d'artillerie incapable de tir sur blindé (sauf méga coup de chance). Celui de l'IS est une piéce d'artillerie super lente à charger car l'obus était en deux parties (souvenir de passé naval).

Quote

Même les redoutables Jadgtigers, qui ont été produits beaucoup trop tard pour avoir une incidence sur le déroulement du conflit mais qui disposaient d'une puissance de feu et d'une précision terrifiantes, n'avaient "que" des canons de 128mm (à fort taux de pénétration, il est vrai).
Lent, ne passant pas des tas de ponts, sans autonomie, fragile....un blindé totalement inutile dans la lignée du Ferdinant. Alors dire qu'il aurait pu avoir un incidence est tout simplement risible. On ne gagne pas une guerre moderne sans avoir des capacités de mobilité. Et les monstres allemand n'en avait absolument pas. Le T-34 n'avait pas de puissance de feu...mais une mobilité hors norme...Et il a gagné la guerre à l'Est. Idem pour le Sherman de l'autre coté.


Quote

La puissance de feu a donc toujours été en faveur des Russes,

Faux...les chars soviétiques par exemple montent en 1940 des calibres équivalents aux allemands. Les BT et T-26 les plus nombreux en début de guerre ont du 45mm. Quand aux 76mm des T-34 et KV-1 ce sont des canons court totalement imprécis et doté d'une très faible vitesse initiale.

Quote

(exemple : le KV-2, rapidement détesté par les Allemands à cause de sa quasi-impénétrabilité face aux canons de 75mm,

Doublement faux. Le KV-2 était si rare que quasiment aucune unité blindé n'avait à les affronter. De plus les chars allemands de Barbarossa n'ont que pas encore le 75L43. Seul existe le 75L24 sur le Pz-IV...qui tire des obus HE.

Quote

l'obligation de s'arrêter pour tirer avec le canon de 152mm -
Comme tout les blindés de la Seconde Guerre Mondiale. Le tir en mouvement efficace à cette époque ca n'existe pas car les optiques ne le permettent pas et qu'ils n'existent pas de systeme de stabilisation du canon. Les américains auront des gyrostabilisateurs mais cela ne permettait pas plus des tirs en mouvement à plus d'une centaine de m.

Quote

Je dirais donc que, d'un point de vue technique, les Russes ont été globalement meilleurs que les Allemands, mais ceux-ci ont su utiliser leur matériel avec assez de stratégie et de génie pour dégager un maximum d'efficacité.

Encore faux. Techniquement les optiques russes sont à l'ouest... beaucoup de chars n'ont pas la moindre radio..les tourelles du début de guerre sont biplaces au mieux...le confort est inexistant dans ces blindés. Donc globalement meilleurs? non pas du tout.
Et dire que les allemands ont utilises mieux leurs blindés que les sovietiques est incorrecte. Alors certes dans les premieres années les PzD ont tout écrasés. Et elles ont battus?   la Pologne sans blindés, la Yougoslavie et la Grece sans blindés. La France totalement à l'ouest en matiere de guerre moderne. Toutes les autres nations les ont, au final, battus
Et, que cela plaise ou non, ceux qui maitriserent le mieux les forces blindés et l'exploitation dans la profondeur du dispositif ce furent les soviétiques. Dès l'hiver 1942 ils commencent à mettre au point des opérations très bien montés avec des exploitations rationnelles et très bien faites des percées blindées dont fort peu echoueront au final (Mars, Galop et Etoile seront les seules echecs majeures). Et ils finiront par gagner la guerre.
Doué aussi fut Patton dont l'exploitation de la percée d'Avranches est tout simplement exemplaire.

Axw3ll #44 Posted 21 August 2012 - 02:11 PM

    Private

  • Player
  • 152 battles
  • 38
  • Member since:
    08-07-2012

View Postjym75, on 21 August 2012 - 11:52 AM, said:

salut

effectivement (apres une recherche assez longue)

je n'ai rien trouvé sur le "object 261"....

d'ou vient-il?
ces caracterisques ont été pondues comment?

etonnant quand meme :(

pour l'bject 261 j'ai trouvé ces vielles images d'archive ... maintenant est-ce qu'il a pour autant existé ?!

Posted Image


Posted Image

Edited by Axw3ll, 21 August 2012 - 02:14 PM.


Axw3ll #45 Posted 21 August 2012 - 02:17 PM

    Private

  • Player
  • 152 battles
  • 38
  • Member since:
    08-07-2012
pour l'object 263 j'ai trouvé ça ...

Posted Image

Edited by Axw3ll, 21 August 2012 - 02:35 PM.


Waroch #46 Posted 21 August 2012 - 02:21 PM

    Lieutenant Сolonel

  • Beta Tester
  • 9689 battles
  • 3,332
  • Member since:
    11-18-2010

View PostTakiyeKorpius, on 21 August 2012 - 02:11 PM, said:

Ce sont deux canons totalement différents. Celui du SU-122 est une piéce d'artillerie incapable de tir sur blindé (sauf méga coup de chance). Celui de l'IS est une piéce d'artillerie super lente à charger car l'obus était en deux parties (souvenir de passé naval).
à noter au passage que les anglais utilisent toujours cette doctrine d'obus séparés dans leur "merveilleux" Challenger 2 :Smile_trollface-3: ce qui les emm...bête doublement parce que ça rend pratiquement impossible le changement du canon pour passer au 120mm standard!

foche #47 Posted 21 August 2012 - 02:26 PM

    Lieutenant

  • Player
  • 13985 battles
  • 1,684
  • Member since:
    02-26-2011
l'Allemagne a fait un "beau score" en début de guerre entre autre parce que les pays de l'ouest ne veulent pas de la guerre , et préfère sourire aux allemand plutôt que l'inverse .
en 1939 , la France est le premier partenaire commerciale de l’Allemagne , l'Anglais et français décident de laisser faire , alors que pendant des années , la Pologne (6eme armée mondiale a l’époque en effectif ) tente en vain de former une alliance contre les nazi (et nécessairement refuse l'offre d’Hitler d'une alliance contre la Russie en échange de la préservation du territoire de Pologne) , mais le couple franco-britannique se montre distant , au point même d'exiger a la Pologne le 29 aout 1939 de retarder l'ordre de mobilisation de quelque jours...... (par ailleurs , la campagne de Pologne coûta plus cher aux force de l'axe en matériel et homme que toutes les autres opérations jusqu’à mi-1941)....

Templatre #48 Posted 21 August 2012 - 02:28 PM

    General

  • Beta Tester
  • 17960 battles
  • 8,016
  • Member since:
    01-15-2011

View PostAxw3ll, on 21 August 2012 - 02:17 PM, said:

pour l'object 263 j'ai trouvé ça ...

Posted Image

Ceci n'est pas un Objet 263, mais un splendide T92 ricain. Le chassis est typique, tout comme la zone de tir.

Axw3ll #49 Posted 21 August 2012 - 02:29 PM

    Private

  • Player
  • 152 battles
  • 38
  • Member since:
    08-07-2012

View PostTemplatre, on 21 August 2012 - 02:28 PM, said:

Ceci n'est pas un Objet 263, mais un splendide T92 ricain. Le chassis est typique, tout comme la zone de tir.

exact, un tag malheureux en commentaire qui m'a fait croire le contraire ... je suis très trèèèèèèèèèèèèèèèèèès loin d'etre expert en la matière je voulais juste aider ^^

Templatre #50 Posted 21 August 2012 - 02:31 PM

    General

  • Beta Tester
  • 17960 battles
  • 8,016
  • Member since:
    01-15-2011
C'est l'intention qui compte. Mais c'est quand même pas du tout ressemblant ^^.

Axw3ll #51 Posted 21 August 2012 - 02:36 PM

    Private

  • Player
  • 152 battles
  • 38
  • Member since:
    08-07-2012

View PostTemplatre, on 21 August 2012 - 02:31 PM, said:

C'est l'intention qui compte. Mais c'est quand même pas du tout ressemblant ^^.

erreur corrigé, j'ai retiré la photo :)

Lhynn #52 Posted 21 August 2012 - 02:36 PM

    Staff Sergeant

  • Beta Tester
  • 21534 battles
  • 456
  • Member since:
    12-20-2010

View PostWaldemar85, on 21 August 2012 - 10:48 AM, said:

Les Td allemands on le blindage ............ :Smile_amazed:
Mais sérieux tu y crois quand tu marque des truc comme ça ?
Tu a voulu dire que les Td russe cumuler blindage puissance de feu et camouflage ???

Les td allemand n'on rien pour eux sauf la saincro sainte précision, quand on voit la distance d'engagement on ce demande si c'est vraiment un avantage.

Il y a juste a voir le Jt qui ce fait percer de face par le premier tiers 7 de passage et que l'on me sort pas les chiffre de son blindage qui ne concerne que 2 cm de sa surface ( si si entre les deux écrou qui sert le canon. )
Par contre son homologue russe lui pour le percer de face il faut justement les visé des 2cm la ou sa passe et le reste est imperméable au obus.
Sans compter sur son alpha qui nous enlève toute envie de rester a jouer les dur en face de lui, enfin ça si on le voit avant de lui rouler dessus au détour d'un buisson.

Alors non les td allemand n'on aucun avantage le seul et qui a regarder de plus prêt n'en ai pas un c'est leur précision qui sur des carte 2 fois plus grande serai un avantage mais la non .

Comme je l'ai dit, tout est relatif. Les TD russes, dans le jeu en tout cas, n'ont aucun blindage, pas même l'Object 704 (s'il ricoche, c'est uniquement et exclusivement à cause du fort angle d'inclinaison du blindage avant). Les autres modèles se font aisément percer par n'importe quel char dès le Tier 4, et se font tuer en 3 tirs par les Tiers équivalents (ce qui est d'ailleurs l'une des raisons pour lesquelles j'ai haï l'ISU). Les TD français sont les seuls qui réussissent à surpasser les Russes en matière de blindage en cellophane (là encore, seul l'angle d'inclinaison du blindage peut faire dévier un tir ou deux, et encore, seulement entre 12h35 et 14h12 les premiers dimanches de juillet des années bisextiles).
En comparaison, les TD allemands sont mieux lotis : le Hetzer est très dur à percer à son niveau, surtout quand on ne sait pas où tirer, le Stug a un semblant de blindage et peut ricocher si on sait s'en servir, le Jagdpanzer IV est effectivement en mousse, par contre le Jadgpanther a une bonne inclinaison et le Ferdinand gagne enfin un vrai blindage solide. Même le Jadgtiger ricoche encore beaucoup même s'il a été nerfé au niveau de la perméabilité aux tirs. Évidemment, il fallait être un minimum subtil pour comprendre que quand je parle de blindage, je ne sous-entends pas que le Jagdpanther est un E-75 ; ça signifie seulement que, comparé à ses homologues d'autres nations (surtout les Russes, puisque c'est de cette comparaison-là qu'on parle), les Allemands s'en sortent mieux. Donc, pour répondre à ta question, je crois à 100% à ce que je dis, et ce à plus forte raison que j'ai joué toutes les lignes de TD du jeu et que je possède tous les TD Tier 9 (sauf chez les FR où je n'en suis qu'au Tier 7). Et, pour l'anecdote, mon premier TD Tier 9 était le 704, que j'adore, mais depuis que j'ai le Jagdtiger, je me suis surpris à le jouer beaucoup plus souvent que l'autre. (Je joue le T30 seulement de temps à autre, pour le fun, et je ne sors le T95 que quand je suis énervé).

Ah, et pour répondre à quelques clichés extrémistes que tu emploies brillamment :

1. La distance d'engagement est-elle vraiment si importante? La réponse est évidemment : oui. Si tu n'as pas compris ça, c'est que tu n'as pas compris le jeu. Que ce soit sur des cartes ouvertes (Malinovka...) ou des cartes fermées (Himmelsdorf, Ruinberg...), les perspectives de tir sont nombreuses, et plus vite tu spottes l'ennemi, plus vite tu commences à lui mettre des obus dans la tronche. Rares sont les cartes qui ne le permettent pas ou peu. partant de là, un TD en général, et un TD allemand en particulier, doit être équipé d'équipements de vision pour améliorer au maximum sa portée de détection (et ça s'applique à plus forte raison encore pour le Ferdinand et le JT qu'il est impossible de planquer dans un fourré). A titre d'exemple, mon JT est équipé d'un télescope. Cumulés à l'excellente précision et à la haute cadence de tir des canons, les équipements de vision rendent les TD allemands très dangereux (d'autant plus que leur portée de vue est généralement meilleure que celle des TD russes).
2. Pour enchaîner sur le 2e cliché que tu as cité, l'alpha damage ne fait pas tout. Le JT inflige en moyenne 250 à 300 dégâts de moins que le 704 par tir, mais il recharge en 9 secondes contre 13 (j'arrondis). Sur le moyen terme, son DPM est donc supérieur au 704 - en partant du principe que tous les obus pénètrent, bien sûr. Par conséquent, l'un n'est pas vraiment meilleur que l'autre, c'est une question de goût. Ceci étant dit, un DPM élevé cumulé avec une précision de fou est souvent plus efficace qu'un Alpha élevé avec une précision moyenne et des obus lourds ayant parfois tendance à suivre des trajectoires assez bizarres.
3. A l'affirmation extrêmiste "les TD allemands n'ont aucun avantage", je répondrai simplement : il n'y a pas de mauvais char, il n'y a que des mauvais pilotes. Ton commentaire manque de recul et tombe dans l'exagération pure et simple, ce qui le décrédibilise et me persuade dans la conviction qu'en réalité, tu ne sais pas jouer les TD allemands.

Lhynn #53 Posted 21 August 2012 - 03:17 PM

    Staff Sergeant

  • Beta Tester
  • 21534 battles
  • 456
  • Member since:
    12-20-2010

View PostTakiyeKorpius, on 21 August 2012 - 02:11 PM, said:

oulala que de contres verités historiques là dedans.


Les premiers TD comme le PzJg I ou les Marders sont le fruit d'une totale improvisation. Les allemands se sont très vite rendu compte que les canons de leurs blindés manquaient de punch. Et que leurs canons AC manquaient de mobilité. Ils ont donc, en catastrophe, pris les chassis des chars obsolétes dont il disposait et leur ont collés les plus puissants canons qu'ils avaient.
Aucune volonté stratégique là dedans mais bel et bien une improvisation pour pallier à des manques. On retrouve d'ailleurs ce phénomène dans la 21.PzD en Normandie

C'est vrai, un point pour toi. En revanche, les modèles suivants ont comporté plusieurs versions découvertes mais qui n'étaient, sauf erreur, pas guidées par l'urgence cette fois-ci puisque les fronts avaient déjà été installés. Ils sont donc bien issus de choix militaires.

Le Ferdinant? un blindé redoutable? ah pas du tout. Lent, sans protection contre les attaques de l'infanterie, aveugle... A kursk ils se firent taillées en piéces en combat rapproches en ayant rien accompli du tout. A Anzio les survivants furent utilisés comme bunker...pas top pour un blindé "redoutable"

Ils étaient effectivement trop peu maniables pour être efficaces, mais ils avaient au moins la puissance de feu, tu ne le nieras pas. C'est de ce point de vue là que je les considérais, si tu relis mon post. Ils n'ont effectivement pas renversé le cours de la bataille, loin de là, mais de la à dire qu'ils ont été inutiles est une autre forme d'exagération.

Le KV -2, outre qu'il était plutôt rare, montait un canon de 152mm issu de l'artillerie. Ce char était prévu pour attaquer des positions fortifés et absolument pas d'autres blindés. D'ailleurs il n'emportait aucun obus perforant et ses systèmes de visée étaient des plus....rudimentaires.
Le SU-152 est son successeur. Et c'est un peu fortuitement que les sovietiques vont découvrir le potentiel anti Tiger et Panther de ce blindé. Mais il etait peu blindé, pas maniable, visant mal et surtout n'emportait que fort d'obus qui demandait en plus un temps de recharge assez long

Je sais pertinemment que le KV-2 a été conçu comme un char antibunker et employé à partir de la campagne de Finlande. En revanche, il n'était pas "rare", comme tu dis, même si le modèle standard le plus répandu était bien le KV-1 (ou alors il faudra que tu m'indiques à partir de combien d'unités tu définis le terme "rare"). Il est également inutile de préciser qu'il n'utilisait pas d'obus perforants puisque c'est un obusier d'artillerie ^^ Je ne comprends donc pas ton point.
En revanche, char antibunker ou non, il a bien été employé contre d'autres chars. Mais comme je l'ai dit, il est surtout devenu célèbre pour sa résistance aux tirs plutôt que pour sa puissance de feu (réelle malgré tout), les premières armes allemandes étant insuffisantes pour le percer. Malgré ceci, les défauts de conception que j'ai indiqués ont progressivement signé son abandon, et il était peu aimé par ses équipages (euphémisme).
Il existe d'ailleurs un très bon documentaire en ligne sur les KV-1 et -2.


Ce sont deux canons totalement différents. Celui du SU-122 est une piéce d'artillerie incapable de tir sur blindé (sauf méga coup de chance). Celui de l'IS est une piéce d'artillerie super lente à charger car l'obus était en deux parties (souvenir de passé naval).

Incapable de tir sur blindé? Ah, ils s'en servaient pour tirer sur les maisons et les fantassins alors?... Ta phrase est pleine de non-sens. Le SU-122 étant un véhicule antichar possédant un canon d'artillerie de 122mm monté sur une plateforme de SU-100 modifiée pour s'adapter à ce calibre, il était évidemment conçu pour tirer sur des chars et non pas sur les pigeons. Essaie de démontrer ce que tu avances au lieu d'essayer de me contredire à tout prix, ce sera plus constructif.

Lent, ne passant pas des tas de ponts, sans autonomie, fragile....un blindé totalement inutile dans la lignée du Ferdinant. Alors dire qu'il aurait pu avoir un incidence est tout simplement risible. Ça m'énerve de voir des gens qui ne lisent pas les posts tellement ça les démange de contredire les autres... Est-ce que j'ai dit que le JT a changé le cours de la guerre? Non. Est-ce que j'ai dit qu'il était maniable? Non. Mon post se limitait exclusivement à la comparaison des puissances de feu. POINT FINAL A LA LIGNE. Je ne parle ni du poids, ni de la mobilité, ni du cuir des sièges ni de l'air conditionné. Prendre un prétexte pour étaler sa science est à la fois ridicule et d'un narcissisme redoutable. On ne gagne pas une guerre moderne sans avoir des capacités de mobilité. Et les monstres allemand n'en avait absolument pas. Le T-34 n'avait pas de puissance de feu...mais une mobilité hors norme...Et il a gagné la guerre à l'Est. Idem pour le Sherman de l'autre coté. D'accord avec le T-34, moins avec le Sherman, char de conception tout à fait médiocre et totalement sous-armé (incapable de percer un Tigre de front) qui n'a eu de seul mérite que de pouvoir être produit en série à haute cadence. Il fallait en moyenne 6 Sherman pour tuer un Tigre (sachant que souvent entre 2 et 4 étaient détruits dans l'opération). Le seul et unique avantage de ces chars était effectivement sa très bonne mobilité. Mais si l'on veut être tout à fait précis, ce ne sont pas les Shermans qui ont gagné la guerre à l'Ouest, c'est la supériorité écrasante de l'aviation alliée et en particulier l'emploi massif de chasseurs-bombardiers P-51, d'avions d'attaque au sol P-47 Thunderbolt et de Hurricanes britanniques (notamment les quelques versions équipées de roquettes). Le Sherman n'a eu qu'un rôle d'appui et n'a su se montrer efficace que par le nombre de chars alignés plutôt que par ses qualités techniques.

Faux...les chars soviétiques par exemple montent en 1940 des calibres équivalents aux allemands. Les BT et T-26 les plus nombreux en début de guerre ont du 45mm. Quand aux 76mm des T-34 et KV-1 ce sont des canons court totalement imprécis et doté d'une très faible vitesse initiale.

Toutes les nations ont commencé le conflit avec des armements de calibre faible. Mon point était que les Russes ont levé les enchères très tôt, en proposant des canons de 76, puis 152, puis 100 et 122 mm tandis que les chars allemands les plus répandus du conflit ont toujours été équipés en 75 ou 88mm, plus quelques obusiers de 105 relativement peu fréquents. C'était encore une fois mon unique point, et encore une fois tu t'es fait un point d'honneur à le rater. Peu importe que ces calibres soient précis ou non, ce n'est pas le sujet. Quant aux canons de 85mm des T-34-85, ils n'ont pas grand chose à envier aux pièces allemandes.

Doublement faux. Le KV-2 était si rare que quasiment aucune unité blindé n'avait à les affronter. De plus les chars allemands de Barbarossa n'ont que pas encore le 75L43. Seul existe le 75L24 sur le Pz-IV...qui tire des obus HE.

Comme déjà dit plus haut, c'est ce postulat gratuit (faute de preuves) qui est faux.

Comme tout les blindés de la Seconde Guerre Mondiale. Le tir en mouvement efficace à cette époque ca n'existe pas car les optiques ne le permettent pas et qu'ils n'existent pas de systeme de stabilisation du canon. Les américains auront des gyrostabilisateurs mais cela ne permettait pas plus des tirs en mouvement à plus d'une centaine de m.

Tout à fait vrai. Du reste, je n'ai jamais prétendu le contraire.

Encore faux. Techniquement les optiques russes sont à l'ouest... beaucoup de chars n'ont pas la moindre radio..les tourelles du début de guerre sont biplaces au mieux...le confort est inexistant dans ces blindés. Qu'est-ce que cette énumération vient faire là?? OSEF !! Donc globalement meilleurs? non pas du tout. Ça c'est ton point de vue et il n'engage que toi seul. Défends-le si tu veux mais garde-toi de l'énoncer comme une généralité évidente. Et dire que les allemands ont utilises mieux leurs blindés que les sovietiques est incorrecte. Alors certes dans les premieres années les PzD ont tout écrasés. Et elles ont battus?   la Pologne sans blindés, la Yougoslavie et la Grece sans blindés. La France totalement à l'ouest en matiere de guerre moderne. Toutes les autres nations les ont, au final, battus
Et, que cela plaise ou non, ceux qui maitriserent le mieux les forces blindés et l'exploitation dans la profondeur du dispositif ce furent les soviétiques. Dès l'hiver 1942 ils commencent à mettre au point des opérations très bien montés avec des exploitations rationnelles et très bien faites des percées blindées dont fort peu echoueront au final (Mars, Galop et Etoile seront les seules echecs majeures). Et ils finiront par gagner la guerre.
Doué aussi fut Patton dont l'exploitation de la percée d'Avranches est tout simplement exemplaire.

Tiens, un apprenti historien avec 0 batailles au compteur... Pour le moins suspect, ça :Smile_unsure::Smile_harp:

inadora #54 Posted 21 August 2012 - 03:28 PM

    Major General

  • Beta Tester
  • 13150 battles
  • 5,334
  • [FAS_X] FAS_X
  • Member since:
    04-26-2011
bwarf le jaune limite illisible :/

OMFGWTFBBQ______________ #55 Posted 21 August 2012 - 03:38 PM

    Second Lieutenant

  • Beta Tester
  • 17527 battles
  • 1,252
  • Member since:
    01-28-2011
Map optimisé WELCOME ! moteur physique WELCOME ( si pas de bug :Smile_great: ) Nouveau TD russe euhh добро пожаловать

StucheFrance2 #56 Posted 21 August 2012 - 03:49 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 7825 battles
  • 445
  • [AMX] AMX
  • Member since:
    04-13-2011
Aye Aye Aye....

On n'arrivera à rien de toutes façons.

Des posts sur d'autres forums de concurrent de WOT s'ouvrent...

Leur jeu d'avions est déjà malmenés... tôt ou tard WOT le sera aussi.

Lhynn #57 Posted 21 August 2012 - 03:59 PM

    Staff Sergeant

  • Beta Tester
  • 21534 battles
  • 456
  • Member since:
    12-20-2010
Des concurrents de Wot? Lesquels? Ce truc de mécas dont tout le monde parle? A mon sens, il est loin de remplacer Wot, un méca et un blindé ça n'a aucun rapport... Ceci dit il peut être sympa, hein, ça n'empêche pas... Mais Wot n'a pas vraiment de rivaux à l'heure actuelle, et c'est ça qui leur fait se permettre de faire n'importe quoi. Mais il est clair qu'un jour ou l'autre, d'une façon ou d'une autre, ça leur retombera sur la g***le.

Police changée, Inadora... Happy? :tongue:

DaRkStAr0O #58 Posted 21 August 2012 - 04:04 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 28938 battles
  • 402
  • Member since:
    03-16-2011

View PostLhynn, on 21 August 2012 - 03:17 PM, said:

Tiens, un apprenti historien avec 0 batailles au compteur... Pour le moins suspect, ça :Smile_unsure::Smile_harp:

Alors avec 0 bataille on a forcement rien à dire sur l'histoire des chars,
Donc avec ton resonnement je devrais avoir plus de choses à dire que toi vu que tu as 5000 batailles de moin que moi...
C'est d'une absurdité sans nom...

StucheFrance2 #59 Posted 21 August 2012 - 04:05 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 7825 battles
  • 445
  • [AMX] AMX
  • Member since:
    04-13-2011
Salut Lhynn.

Je ne pensais pas de Mechwarrior, mais vraiment d'un concurrent direct.

Je suis sur War Thunder, et je peux te dire que le concurrent qui fait mal au fion est là. Pour le jeu de char, un peu de patience, il sortira. Les forums traitant de WT en parlent déjà, et même sur les mers....

Fedcom #60 Posted 21 August 2012 - 04:10 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 13567 battles
  • 991
  • Member since:
    04-29-2011
ben ya juste qu'a regarder leur logo aussi !




1 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users