Jump to content


Polskie Drzewko - Zbiór informacji

Polskie Drzewko

  • Please log in to reply
1105 replies to this topic

Ulfrik_Stormcloak #141 Posted 21 July 2013 - 06:49 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 15201 battles
  • 1,122
  • Member since:
    01-17-2013

View Postbartekolandia1, on 18 May 2013 - 02:41 PM, said:

Polski B.U.G.I

B.U.G.I. – prototyp polskiego ciężkiego czołgu z okresu II wojny światowej, nigdy niezrealizowany.
B.U.G.I. – nazwa pochodziła od nazwisk konstruktorów, którzy pracowali nad tą koncepcją (Bujnowicz, Ulrych, Grabski, Iwanicki).
Jego założenia powstały na przełomie roku 1938/1939 na konferencji w Grudziądzu. W maju 1939 roku w Centrum Wyszkolenia Broni Pancernych w Modlinie uzupełniono założenia koncepcyjne.
W połowie sierpnia 1939 r. zespół przedłożył szkice i koncepcje czołgu. Była to jednostka o planowanej wadze 30-32 ton, pancerzu od 45 do 100 milimetrów, o pięcioosobowej załodze, uzbrojona w działo 75 milimetrów (projektowano też ewentualne uzbrojenie w haubicę 100 milimetrów) i sprzężony z nią karabin maszynowy, drugi miał się znajdować w kadłubie.
Przewidywano prędkość w terenie do 25 km/h, a na drodze do 40 km/h – przy jednostce napędowej rzędu 700-750 KM. (silnik wysokoprężny).
Konstruktorom od razu postawiono zadanie, by czołg mógł się poruszać po bezdrożach, i wobec powyższego przewidzieli oni szerokie siedemdziesięciocentymetrowe gąsienice.
Wysokość projektowanego czołu nie przekraczała 280 centymetrów. Pancerz czołgu miał być spawany, a wieża miała nietypowy jajkowaty kształt, który miał ułatwiać rykoszetowanie pocisków.
Typ pojazdu czołg ciężki
Trakcja gąsienicowa
Załoga 5 osób
Dane techniczne
Silnik 700-750 KM
silnik wysokoprężny
Pancerz stalowy, spawany, 40-100 mm
Długość 7,30 m
Szerokość 2,66 m
Wysokość 2,80 m
Masa 30-32 t
Osiągi
Prędkość 40 km/h (droga)
25 km/h (teren)
Pokonywanie przeszkód
Rowy (szer.) 1,80 m
Dane operacyjne
Uzbrojenie
1 x działo 75 mm
2 x Karabin maszynowy wz. 30 kal. 7,92 mm
lub haubica 100 mm


http://maszynypancer...01_archive.html


z jakiej paki te minusy :(

Mamy pretendenta na czołg ciężki 6 tieru.

daifenbach #142 Posted 24 July 2013 - 11:51 AM

    Private

  • Player
  • 30538 battles
  • 19
  • [S-M-A] S-M-A
  • Member since:
    01-19-2013
Chcę dorzucić swoje trzy grosze do tematu…
Parę dni temu popełniłem taki post w innym temacie: http://forum.worldof...age__st__20#top
W sumie jesteśmy dość liczną i specyficzną nacją w WoT-cie i uzasadnione jest to, że coś od nich chcemy (Tylko zapewne skończy się tym, że 7TP stanie się synonimem „Siema PL”). Na drzewko zapewne nie ma co liczyć bo od 5 tieru byłoby totalne dublowanie istniejących pojazdów. (Na początek dwie ścieżki orzeł w koronie albo kurica a później od tieru 8 biało-czerwona szachownica).
Tak naprawdę możemy stworzyć bonsai w tierze 1-4. Dla programistów z WoT jest to zapewne dość proste do wykonania, bo te czołgi tak naprawdę już są w grze i wymagają jedynie podrasowania.
Po pierwszej wojnie światowej nie byliśmy mocarstwem posiadającym zaplecze przemysłowe, rozwiniętą technologię i myśl techniczną. Wszystko co osiągnęliśmy było kupione gdzieś tam i później przez nas zmieniane, modyfikowane i ulepszane. W naszym przypadku czołgi sprzedawali nam Francuzi, technologię Vickers, Carden-Loyd i Christie, a działa Bofors… Nie handlowali tylko z nami, ale z całym światem. Szczególnie upodobali sobie pewnego naszego sąsiada, który po 1945 roku stał się naszym bratem. Brr… Powiało chłodem, ale oni mieli carskie złoto i zboże głodujących Ukraińców, które w czasie wielkiego kryzysu było to łakomym kąskiem dla „zgniłych” kapitalistów.
I tak
Tier I – Renault F17 – bez jakichkolwiek zmian.
Tier II – tu będzie wysyp
4TP – ktoś zaraz posądzi mnie herezję, ale popatrzcie na T-60, masa się zgadza, niesymetryczny, silnik z boku. Różnica to zmodernizowane przez nas zawieszenie Cardena-Loyda i 37mm działko Boforsa. No i może silnik.
Vickers VAE – To przecież Vickers Mk E. Sprzedano nam kilkanaście sztuk i technologię.
7TP – przeróbka Vickersa MkE. Tak samo jak sowiecki T-26. I znowu lekka zmiana wieży, znowu działko Bofors 37mm, inne rozwiązanie odnośnie wlotu powietrza.
9TP – 7TP z większa ilością nitów. Masę zwiększono o 2 tony. Uzyskał lepszy pancerz i mobilność bunkra.
W sumie 3 czołgi wymienione powyżej to tak naprawdę jeden.
10TP – Tu na scenę wchodzi Walter Christie, który sprzedał swoją technologię również sowietom. 10TP to BT-2 z wieżyczką od 7TP.
Renault R35 – Wystarczy lekko podrasować Hotchkssa R35 (francuski Tier II H35). W sumie Hotchkissa polska armia też miała na stanie.
Tier III
14TP – rozwinięcie 10TP czyli tak naprawdę BT-7 –znowu wieżyczka od 7TP tylko, że teraz z armatą 47 mm (rozwinięcie Boforsa 37mm).
Tier IV
20/25TP – Tutaj mam problem z określeniem tieru, bo papierowy projekt tego czołgu opierał się na Vickers-Armstrong 6. Wersję metalową stworzyli i Sowieci, i Brytyjczycy. Rusek to T-28 (Tier 4), natomiast Brytyjczyk to Vickers Mk III (Tier 3). W polskiej wersji armata Bofors 75 mm.
Jedyna niewystępująca w WoT-cie konstrukcja to TKS. Jakby miał już powstać to wolałbym go jako TD z 75mm Boforsa.
Na zakończenie: Nie chcę, żeby ten post był potraktowany jako coś w stylu „czego wy chcecie, przecież to już jest”. Chcę jedynie wskazać pewną ścieżkę, pokazać, że przed drugą wojną też była globalizacja. Kupowano, kopiowano i zmieniano pewne rozwiązania. Naszym głównym partnerem byli Brytyjczycy (bo przyjaciele Francuzi nie chcieli nam ani pewnych czołgów, ani technologii sprzedać). A zakupione rozwiązania były na tyle „sztywne”, że rozwijane koncepcje są bliźniaczo podobne i różnią się jedynie dostępnością do innych podzespołów.
Panie/Panowie z WoT-a, coś polskiego naprawdę łatwo stworzyć.

Edited by daifenbach, 24 July 2013 - 05:01 PM.


Paythos #143 Posted 24 July 2013 - 01:36 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 41026 battles
  • 1,137
  • Member since:
    11-25-2012

View Postdaifenbach, on 24 July 2013 - 11:51 AM, said:

(ciach)
Renault R35 – Wystarczy lekko podrasować Hotchkssa R35 (dla niewtajemniczonych czołg premium Pz.S35)(ciach).

Czy aby jestes pewien tego co tu napisales ?  :sceptic:

Rozkoszniaczek #144 Posted 24 July 2013 - 02:16 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 22350 battles
  • 684
  • Member since:
    12-28-2012
10-TP i seria BT wcale nie są identyczne i róznią się wyłącznie wierzą jak to napisałeś. Tak naprawdę to one nie mają nic wspólnego poza liczbą kół, technologią Christiego i przeznaczeniem, a jeśli się mylę to wskaż mi gdzie.

Pz.S35 to czołg Somua S 35...

daifenbach #145 Posted 24 July 2013 - 05:00 PM

    Private

  • Player
  • 30538 battles
  • 19
  • [S-M-A] S-M-A
  • Member since:
    01-19-2013

View PostRozkoszniaczek, on 24 July 2013 - 02:16 PM, said:

10-TP i seria BT wcale nie są identyczne i róznią się wyłącznie wierzą jak to napisałeś. Tak naprawdę to one nie mają nic wspólnego poza liczbą kół, technologią Christiego i przeznaczeniem, a jeśli się mylę to wskaż mi gdzie.

Pz.S35 to czołg Somua S 35...

View PostPaythoss, on 24 July 2013 - 01:36 PM, said:

Czy aby jestes pewien tego co tu napisales ?  :sceptic:

Tak, racja, moja pomyłka, miałem na myśli francuskiego H35 (Edytuję mojego posta)
Czołgi te były podobne:
Obydwa czołgi wyposażone w tą samą wieżyczkę typu APX-R
Obydwa czołgi wyposażone w działo 37mm Puteaux S.A. 1918
Typ zawieszenie nożycowy tylko, że Renault miał 2,5 podwójnego układu, a Hotchkiss 3 (łatwo zauważyć na zdjęciach). To powodowało różnicę, że Hotchkiss był o około 200mm dłuższy i o około tonę cięższy.
Silnik Renault  - 4 cylindrowy o mocy 82KM, Hotchkiss  - 6 cylindrowy o mocy 75 KM. Co ciekawe silnik Hotchkissa rozpędzał tego „kolosa” do prędkości o 10 km/h większej.
WoT-owski H35 jak się tak przyjrzałem uważniej to mix obydwu.

Odnośnie BT i 10TP tu się nie zgodzę, zawieszenie i typ czołgu determinował bardzo wiele. Zawieszenie to tak naprawdę długość i szerokość czołgu. Czołg pościgowy to mała masa i duży silnik. I tak 10TP: L x W x H = 5400 x 2550 x 2200, silnik benzynowy 240 kM, masa 12 800 kg.
BT-2 L x W x H = 5580 x 2230 x 2250, silnik benzynowy  400 kM, masa 11 500 kg.
Sowiet ma znacznie większy silnik, ale inne parametry są zbliżone.
Nie pozwiedzałem, że czołgi są totalnie identyczne, w końcu projektowały je dwa różne biura konstrukcyjne (mające do dyspozycji inne podzespoły i inne technologie), ale jest już na czym bazować.

PioTreKWoT #146 Posted 24 July 2013 - 07:55 PM

    Private

  • Player
  • 410 battles
  • 1
  • [-TET-] -TET-
  • Member since:
    04-20-2012
witam.

To jest moja propozycja na polskie drzewko

1. TKF
2. TKS
3. TK-3
4. 7TP
5. 9TP
6. 10TP
7. T-55
8. T-72
9. T-55AM Merida
10. PT-91 Twardy

I proszę się nie czepiać, że np T-55 jest to czysto radziecki czołg a w Polsce był tylko produkowany. Bo chińskie czołgi też były z Rosji (tylko troche je przerabiano, ale ich projekty sprzedawali chińczykom własnie rosjanie) jak Type T-34 czy Type 58. To T-34 i Rudy tylko że pod inną nazwą i troche innym odcieniem ;)Kwestia też leży w tym czy to faktycznie mają być polskie czołgi czy też te których używali, bo były tam T34, Cromwelle, Pz'ty ipt. Sam dokładnie nie wiem...

http://pl.wikipedia....wojny_światowej
link do strony z polskimi czolgami

Rozkoszniaczek #147 Posted 11 August 2013 - 08:42 AM

    Warrant Officer

  • Player
  • 22350 battles
  • 684
  • Member since:
    12-28-2012
Fakt, Węgrzy posiadali kilka czołgów ze Szwecji jak np. Toldi ale były one cały czas modernizowane w inny sposób niż ich Szweckie pierwowzory ;] Poza tym to, że 3 maszyny się powtórzą na początku drzewka, a później będą zupełnie nowe konstrukcje to zawsze lepiej niż na odwrót :teethhappy:

Btw czy wie ktoś jak nazywała się bodajże rumuńska 'głęboka" modernizacja T-34 z nową wieżą? Podobno Polacy przy niej trochę pracowali ;]

RazNaRok #148 Posted 11 August 2013 - 10:51 AM

    Captain

  • Player
  • 9369 battles
  • 2,100
  • Member since:
    06-05-2011

View PostRozkoszniaczek, on 11 August 2013 - 08:42 AM, said:

Fakt, Węgrzy posiadali kilka czołgów ze Szwecji jak np. Toldi ale były one cały czas modernizowane w inny sposób niż ich Szweckie pierwowzory ;] Poza tym to, że 3 maszyny się powtórzą na początku drzewka, a później będą zupełnie nowe konstrukcje to zawsze lepiej niż na odwrót :teethhappy:
Btw czy wie ktoś jak nazywała się bodajże rumuńska 'głęboka" modernizacja T-34 z nową wieżą? Podobno Polacy przy niej trochę pracowali ;]
Czy masz na myśli ten wynalazek:
Spoiler                     
Spoiler                     
Spoiler                     
Spoiler                     
Spoiler                     
Spoiler                     
Spoiler                     
Jak widać na schemacie i zdjęciach to nie tylko wieża była zmodyfikowana, ale również kadłub i zbiorniki oleju oraz paliwa.
Teski Tenk Vozilo A (Heavy Tank Type A):
Jugosłowiański czołg z 1949 roku zbudowany w oparciu o T-34-85.
Zbudowano dziewięć prototypów. Zostały one zaprojektowane i wykonane z wysokiej obawy przed sowiecka inwazją, kiedy Jugosławia
po wojnie odbudowywała swój przemysł zbrojeniowy.
Zostały one zaprojektowane poprzez analizę radzieckiego czołgu średniego T-34-85  bez jakiej kol-wiek dokumentacji.
Były rozpoznawalne po zmodyfikowanych płytach pancernych narożników kadłuba, zmodyfikowanym jarzmie karabinu maszynowego radiotelegrafisty, Kroplowej odlewanej wieży z cylindrycznymi włazami, hamulcem odrzutu lufy i zewnętrznych zbiornikach paliwa oraz oleju wtopionych w kadłub.
Istniała wersja alternatywna, wyposażona w działo i jarzmo armaty z czołgu M47Patton.
Przetrwały dwa egzemplarze.
Jeden z prototypów jest wystawiony na pokaz publiczny w muzeum militarnym Fortecy Kalemegdan w Belgradzie
Drugi ocalały prototyp znajduje się w koszarach Banja Luka.
Publikacja ACE: Skulski P. Seria - "Pod Lupą" nr.102 T-34/85
Wydawnictwo Militaria 275 - T-34-85
Był już na forum jako propozycja do T7-8 premium.
http://forum.worldof...um-medium-tank/

Edited by RazNaRok, 11 August 2013 - 06:33 PM.


Falathi #149 Posted 13 August 2013 - 12:53 PM

    Lieutenant General

  • WG Staff
  • 10956 battles
  • 6,366
  • [WG] WG
  • Member since:
    05-04-2012

View PostRazNaRok, on 12 August 2013 - 11:22 AM, said:

A czym ze własnie jest np. Panther/M10 jak nie tylko unikalną wersja Panther którą obudowano sklejką i płótnem by przypominała M10 ?
Równie dobrze w niemieckim mogły by się znaleźć zdobyczny Hetzer "Chwat, Panther "Pudel /  Magda", czy 7TP...

W pełni zgadzam się z kolega Skalski'm jak i zapewne inni...
Ale ty pewnie wolałbyś Meride lub jakiś polski odpowiednik Type59 z działem zdolnym spenetrować mausa i przy tym szybkiego jak T-50-2... ?
Zaproponuj coś konkretnego albo przestać krytykować innych, którzy próbują to zrobić...

Do budowy Panther M10 z tego co wiem wykorzystano płyty stalowe, a nie sklejkę, ale to niewiele zmienia. W WoT jak by nie patrzeć WIELKOŚĆ produkcji nie ma takiego znaczenia jak to, czy dany czołg można umieścić w drzewku bez nadmiernego kombinowania z jego charakterystyką.

Osobiście uważam, że polskie drzewko może, z braku innej opcji, zawierać kilka pojazdów obcych choć pewnie skomplikuje to kwestię odkrywania modułów ( no bo wyobraźcie sobie w ramach tej samej linii odkrywanie najpierw np. dział Boforsa na licencji, potem dział amerykańskich do Shermana a potem działa 85mm pod T-34/85 ). Jest to jednak IMO mniejsze zło.

Przy okazji - polskie drzewko powinno być podobne do innych w tym sensie, że istotne jest jego odpowiednie zbalansowanie. Drzewko w którym niemal połowa pojazdów jest UP , druga niemal połowa OP a nieliczne czołgi z innych drzewek zbalansowane byłoby niezbyt ciekawe i przyjemne w grze.

marioseda #150 Posted 13 August 2013 - 01:30 PM

    Sergeant

  • Player
  • 49346 battles
  • 264
  • [WHYOU] WHYOU
  • Member since:
    02-26-2011
@Falathi
ale kolega napisal ze "obudowano sklejką i płótnem" a nie ze zbudowana ze sklejki i plotna
a co do zdobycznych tankow to t-34 w barwach niemieckich?!
http://www.google.pl...15&tx=135&ty=83
w drzewku niemieckim powinny bys wszelkiego rodzaju zdobyczne czolgi ktorych sporo mieli w trakcie ataku na zsrr i ktore na tamta chwile mocno uzupełniły przestarzały park maszynowy specjalistów od blizkriegu ;)

Edited by marioseda, 13 August 2013 - 01:33 PM.


Knight_in_Fire #151 Posted 13 August 2013 - 01:53 PM

    Corporal

  • Beta Tester
  • 10291 battles
  • 186
  • Member since:
    11-01-2010

View PostFalathi, on 13 August 2013 - 12:53 PM, said:

Do budowy Panther M10 z tego co wiem wykorzystano płyty stalowe, a nie sklejkę, ale to niewiele zmienia. W WoT jak by nie patrzeć WIELKOŚĆ produkcji nie ma takiego znaczenia jak to, czy dany czołg można umieścić w drzewku bez nadmiernego kombinowania z jego charakterystyką.
Osobiście uważam, że polskie drzewko może, z braku innej opcji, zawierać kilka pojazdów obcych choć pewnie skomplikuje to kwestię odkrywania modułów ( no bo wyobraźcie sobie w ramach tej samej linii odkrywanie najpierw np. dział Boforsa na licencji, potem dział amerykańskich do Shermana a potem działa 85mm pod T-34/85 ). Jest to jednak IMO mniejsze zło.
Przy okazji - polskie drzewko powinno być podobne do innych w tym sensie, że istotne jest jego odpowiednie zbalansowanie. Drzewko w którym niemal połowa pojazdów jest UP , druga niemal połowa OP a nieliczne czołgi z innych drzewek zbalansowane byłoby niezbyt ciekawe i przyjemne w grze.
Najpewniej działa z różnych linii będą się u nas trochę mieszać, polskich jest dużo, będą radzieckie, francuskie, angielskie i troszkę amerykańskich. Mamy, widzę, własne działa o kalibrze nawet przedziału 70 - 100 mm, proponowano też działo 120 mm w czołgu 53TP lub Lemtanku, to kwestia spasowania dział na czołgach, choć czasem byłoby trochę ahistorycznie, zwłaszcza, jeżeli chodzi o TD - eki i artę, które w te działa możnaby wyposażyć.

Edited by Knight_in_Fire, 13 August 2013 - 01:59 PM.


Knight_in_Fire #152 Posted 14 August 2013 - 01:49 AM

    Corporal

  • Beta Tester
  • 10291 battles
  • 186
  • Member since:
    11-01-2010
Moja inspiracja - przeróbka 25TP na TD - ka. Wieża jest nieruchoma i ośmiokątna. Propozycja umieszczenia go na VII tierze była już prezentowana.

http://img16.imageshack.us/img16/710/n3m7.jpg

Skalski #153 Posted 14 August 2013 - 07:33 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 21589 battles
  • 474
  • Member since:
    03-08-2011
może teraz gwoli usystematyzowania danych...

47mm wz.39
jeden oporopowrotnik pod lub nad lufą, odpowiednio w wersji A lub B (potencjał na różne kąty nachylenia armaty w pionie)

Długość lufy: L54.8 (wobec SA37 - L50, czy vz.36 - L43 i Type1 - L53.7)
Prędkość wylotowa: 900m/s > j.w 885m/s ; 775m/s; 830m/s (Dane historyczne)
Szybkostrzelność: SA37 - 22.1-26.1, vz.36 - 24.1-26.1, Type1 - 20-24 ->(19-23)
masa: 600kg razem z osłoną i podwoziem, jednak:
vz.36 47mm normalnie ważyło 590kg, a jego wersja w grze waży 100kg.
SA37 ważyła ponad tonę, a w grze również 100kg
Type 1 - 753kg wobec 350kg na Chi-Ha bądź Stuarcie.
Czas celowania: SA37 -1.7-2.3s; vz.36 - 1.3-2; Type1 - 2.3 ->(2-2.4)
Celność/100m: SA37  0.39, vz.36 - 0.36, Type1 - 0.44 ->(0.4-0.45)
średnie uszkodzenia:  SA37 - 55, vz.36 - 60, Type1 - 70(!) ->(70-75)
Penetracja: SA37 - 66/98/24, vz.36 - 62/115/24, Type1 - 81/130/25 ->(81+/?/25)

Na papierze wydawałoby się, że mamy do czynienia z konstrukcją podobną do rozwiązania japońskiego. Głównie z racji długości lufy i masy amunicji - cały nabój do wz.39 był ponadto od japońskiego o 0.4kg cięższy i osiągał wiekszą prędkość wylotową. Logicznie powinno to oznaczać proporcjonalnie duży dmg i penetrację, oscylujacą w okolicach 0.4 celność, ale wydłuzony czas celowania i przeładowania.

PanStraszliwegoPomoru #154 Posted 16 August 2013 - 08:06 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 18231 battles
  • 1,338
  • [PL-A] PL-A
  • Member since:
    09-02-2011

View PostSkalski, on 14 August 2013 - 07:33 PM, said:

Na papierze wydawałoby się, że mamy do czynienia z konstrukcją podobną do rozwiązania japońskiego. Głównie z racji długości lufy i masy amunicji - cały nabój do wz.39 był ponadto od japońskiego o 0.4kg cięższy i osiągał wiekszą prędkość wylotową. Logicznie powinno to oznaczać proporcjonalnie duży dmg i penetrację, oscylujacą w okolicach 0.4 celność, ale wydłuzony czas celowania i przeładowania.

Historycznie francuski pepanc 47 mm pociskiem APCBC osiągał nawet i 100 mm penetracji na 100 metrów (wraz z odległością dość szybko spadała, al to normalne dla tego kalibru) - w grze penetracja jest niestety mocno zaniżona (w niemieckiej długiej 50tce zresztą też). Piszę o tym, żeby pokazać co jest wykonalne - nawet koło 100 mm penetracji na 100 metrów, zależnie od tego na którym tierze to działo będzie dostępne - jezeli na czwartym w czołgu 14 TP i trzecim w niszczycielu PZInż 160 to 85 - 90 mm penetracji byłoby jak znalazł. Ja bym osobiście dał 87 mm penetracji, trochę dla "balance purpose", żeby dobrze się penetracja rozkładała:
37 mm wz 36 - 40 - 45 mm
40 mm Bofors - 63 mm
75 mm wz 1897 - 68 mm (jest już w grze i tyle ma w SAU-40)
47 mm wz 39 - 87 mm
75 mm L/50 - powyżej 100 mm ( tutaj wliczają się armaty wz.22/24 i wz. 36, ta druga pewnie z trochę lepszymi parametrami - u Amerykanów L/50 ma 101 mm penetracji, u Niemców L/48 ma 110 mm - proponowałbym dla polskich dział wartości odpowiednio 101 i 115 mm)

Brakuje jeszcze jakiegoś działa dla 9TP - nie wejdzie do niego nijak 75 mm, Bofors też jest dyskusyjny a podstawowa armata 37 mm to na III tier żałośnie mało, z kolei 47 mm wz 39 byłaby za mocna. Przydałoby sie jakieś działo w rodzaju brytyjskiego 57 mm z Vickers Mediumów - wiarygodne dla czołgu wsparcia piechoty i z penetracją przynajmniej zbliżoną do 60 mm. 10 TP jest szybki, więc sobie poradzi z 37mka, automatem 20 mm czy czymś podobnym.

Powiedzmy 47mka jest ładnie zrobiona. Teraz, co wyżej? Tzn, jak klasyfikować różne projekty 25TP (średnie czy ciężkie?) i jakie dawać im uzbrojenie?

Skalski #155 Posted 16 August 2013 - 11:18 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 21589 battles
  • 474
  • Member since:
    03-08-2011
Co do 20-tonowców, mozna sie spierać co do klasyfikacji, ale jako, że ideowo były dość bliskie radzieckiemu T-28, powiedziałbym, że raczej medy. Z resztą: im wiecej medów tym lepiej, ponieważ przekładanie załóg będzie mniej kłopotliwe, a i jeśli już wyjdzie jakiś polski premium - będzie to med w słuzbie na zachodzie albo wschodzie.
Projekt KSUS miał dwa warianty; zakładał użycie przeciwlotniczej armaty 75mm (nie podają modelu, pewnie wz.22/24) i zastosowanie pancerza o grubości 35 mm. Do tego dochodziły dwie wieżyczki umieszczone z przodu pojazdu wyposażone w ckmy (bezużytek ofc) oraz jeden karabin maszynowy w głównej wieży. Masa czołgu miała wynosić 22 tony. Napędzać go miały dwa (Jak w linii hewiaczy Porche) silniki benzynowe o mocy 300 KM każdy. Zakładana prędkość poruszania się po szosie wynosiła 45 km/h, w terenie 25 km/h. Załogę miało stanowić 6 ludzi. Na oko dowódca, kierowca, celowniczy, ładowniczy i dwóch celowniczych KMów w wiezyczkach kadłubowych. Tier czwarty jak nic. Praktycznie klon T-28 albo Independent.
Czołg według BBTBr.Panc. miał posiadać działo 75mm Bofors (trochę szmelc) i sprzężone z nim działo automatyczne 40mm Bofors L/60 (NIE szmelc), pancerz 50 mm, silnik o mocy 500 KM; miał ważyć 23 tony. W zasadzie możnaby jego i wariant KSUS zbić w jedną pozycje drzewka. W stocku armata Schneidera 75mm wz.1897 i pojedynczy silnik, a do wybadania ten podwójny (+100KM), Automat Boforsa 40mm, potem armata 75mm Boforsa również (niestety krótka, bo zaledwie L24) i na koniec wz.22/24. Gdyby jeszcze zrobili tak jak slysze coraz częściej, że niby IS4 ma miec podwójne D25T i zastosowali podobny mechanizm tutaj, żeby w jedej wiezy umocować zarówno armate 75mm jak i działko 40mm (jego staty sa juz w grze, bo stosuja je brytyjskie cruiser-tanki), ten wóz mógłby w zasadzie strzelać bez przerwy. I to skutecznie!
Projekt PZInż był z peryspektywy doświadczeń późniejszych najbardziej sensowny - miał być wyposażony w działo przeciwlotnicze 75mm wz.22/24 i pancerz 80 mm (dokładnych danych co do rozmieszczenia i grubości brak), był także najcięższy - jego waga miała wynosić 25 ton. Jednak przewidywano użycie słabego silnika o mocy zaledwie 400 KM (Wielkie mi co. PzIV ma w full opcji 440KM przy 24 tonach). Jego przewidywana prędkość maksymalna wynosiła 40 km/h (pzIV-48km/h), załogę stanowiło 5 ludzi. Jako jedyny przewidywał użycie tylko jednej wieży. na gierkowe standardy wygląda to na bardzo solidny wóz pod kazdym wzgledem. Na piątym tierze armata 75mmL50+ jest rozwiązaniem optymalnym, a dodatkowo mamy 80mm pancerza pod dużym kątem na kadłubie (3/4 ma 60mm i ile dinguje?). Nie wiem tylko jak wieża.
I to tyle - były tylko te trzy projekty, choć występują pod różnymi nazwami, zwłaszcza czesto przytaczany "Czołg Habicha" - P.Inż Habich zaprojektował dość wiele pojazdów, ale w tutejszym kontekście nie chodzi o planowane rozwinięcie 10TP - czysto-gasienicowy czołg poscigowy uzbrojony w armatę 47mm (coś jak Radziecki A20) , czy tym bardziej jakiś abstrakcyjny siódmy tier, ale właśnie "naszą" odpowiedź na wczesne T-34 w postaci z akapitu wyzej.
Tyle stanowi wikipedia i w zasadzie reszta weryfikowalnego internetu też. Co do 9TP zaś:
Spoiler                     
Przy takim układzie drzewka, gdzie 9TP uzbrojony w stocku w Boforsa 37mm, a nastepnie w 47mm wz.39 znalazłby sie na (chyba uczciwie) trzecim tierze tuż obok T-46 i Chi-Ha (ktory z reszta w full-opcji ma Type-1 47mm)

Edited by Skalski, 16 August 2013 - 11:18 PM.


jacekmazur11 #156 Posted 17 August 2013 - 08:12 AM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 7310 battles
  • 443
  • Member since:
    05-05-2012
PanStraszliwegoPomoru, na który ty chcesz tier 9 tp, żeby wepchać 75? :D Według mnie powinien mieć armatę Ppanc. kal 47mm jako najlepszą, tak jak ty napisałeś
ja na załogę dałbym im jednak 5 ludzi, (6 jest w mausie) M6 miał też mieć sprzężone 2 działa a nie ma, 40mm l\60 już istnieje, w drzewku brytyjskim, wielu graczy ją lubi, ale nie jest taka exxtra. Niech będzie miał na stocku to l\60, a potem 75 (dwie, 100 dmg na IV tierze jest super,złaszcza jeżeli jest szybkostrzelna ).

Edited by jacekmazur11, 17 August 2013 - 12:35 PM.


PanStraszliwegoPomoru #157 Posted 17 August 2013 - 09:09 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 18231 battles
  • 1,338
  • [PL-A] PL-A
  • Member since:
    09-02-2011

View Postjacekmazur11, on 17 August 2013 - 08:12 AM, said:

PanStraszliwegoPomoru, na który ty chcesz tier 9 tp, żeby wepchać 75? :D Według mnie powinien mieć armatę Ppanc. kal 47mm jako najlepszą, tak jak ty napisałeś
ja na załogę dałbym im jednak 5 ludzi, (6 jest w mausie) M6 miał też mieć sprzężone 2 działa a nie ma, 40mm l\60 już istnieje, w drzewku brytyjskim, wielu graczy ją lubi, ale nie jest taka exxtra. Niech będzie miał na stocku to l\60, a potem 75 (dwie, 100 dmg na IV tierze jest super,złaszcza jeżeli jest szybkostrzelna ).

Chciałbym 9TP na trzeci tier, tu nie ma wątpliwości - wyżej jego pancerz juz skuteczny nie będzie. Tyle że armata 47 mm mająca 80+ mm penetracji plus skuteczny pancerz przedni sprawiłyby że powstałoby nowe OP ścierwo (pamiętajmy jeszcze o peryskopie Gundlacha, czyli dobry zasięg widzenia). Armata 75 mm w stylu ruskich obrzynów (czyli 60 mm penetracji) z T-46 chociażby z odpowiednio dobranym RoFem byłaby wg. mnie bardziej odpowiednia. No i dawałaby jakiś punkt zaczepienia dla 22TP, bo raczej armaty 47 mm one by nie używały. Oczywiście to tylko taka luźna hipoteza historycznie niepotwierdzona.

@Skalski - lubię takie ściany tekstu zwłaszcz jeżeli zawierają konkretne informacje. Scalenie dwóch projektów 22/25 TP na czwartym tierze to całkiem dobry pomysł (używały tego samego zawieszenia, więc gdy pojawi się opcja wymiennych kadłubów będzie to jeszcze bardziej zasadne) no i topowa armata 75 mm L/50 na ten tier wydaje sie być w sam raz. Chociaż przy masie poniżej 30 ton 600 koni mocy może dawać dość ciekawe efekty :smile:
25 TP na piatym tierze będzie czymś w rodzaju (obecnego jeszcze) VK3601, czyli ciężkiego meda, z dobrym pancerzem na swój tier ale trochę kulejącą mobilnością. Zgodnie z tradycją innych medów tego tieru, stałoby sie coś gdyby mógł on używać także haubicy 100 mm?

No i jeszcze te różne BUGI (6 tier jak znalazł) i 53 tonowe czołgi ciężkie (7 tier?), co prawda istniejące w fazie koncepcji ale zawsze jakoś opisane - co z nimi zrobić?

Jacek0999 #158 Posted 20 August 2013 - 05:21 PM

    Private

  • Player
  • 2511 battles
  • 16
  • Member since:
    11-12-2012
[WYEDYTOWANO]

jacekmazur11 #159 Posted 23 August 2013 - 05:24 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 7310 battles
  • 443
  • Member since:
    05-05-2012
to polska artyleria
o polskiej artylerii samobieżnej jak ktoś nie czytał
http://www.zielp.pl/...428&Itemid=1684

Edited by jacekmazur11, 24 August 2013 - 02:38 PM.


RazNaRok #160 Posted 27 August 2013 - 09:26 AM

    Captain

  • Player
  • 9369 battles
  • 2,100
  • Member since:
    06-05-2011
Wczorajsze onet.news:
http://gry.onet.pl/a...-of-tanks/9xp0j

Czy polskie czołgi doczekają się osobnego drzewka, czy może będą częścią drzewka Europejskiego?
Konrad Rawiński (Konrad Rawiński):
Jeszcze nie podjęliśmy ostatecznej decyzji. Nasi developerzy dostali kilka ciekawych propozycji od polskiej społeczności, które skłaniają nas do przemyślenia osobnego drzewka. Wszystko sprowadza się jednak do balansu w rozgrywce. Jeśli polskie maszyny na każdym szczeblu dopasują się do istniejących już pojazdów chętnie stworzymy osobne drzewko. Jeśli nie, to polskie czołgi staną się częścią drzewka „europejskiego”.





Also tagged with Polskie Drzewko

4 user(s) are reading this topic

2 members, 2 guests, 0 anonymous users


    Roophert, j_kalinski