Jump to content


Tiger (P)


  • Please log in to reply
643 replies to this topic

ares354 #641 Posted 20 December 2018 - 11:55 PM

    Lieutenant Сolonel

  • Beta Tester
  • 74484 battles
  • 3,447
  • Member since:
    12-05-2010

View PostTRad_PL, on 20 December 2018 - 11:41 PM, said:

Nie wiem, skąd tyle hejtu. W drugiej bitwie zaliczyłem jedynkę, jak na mnie spore osiągnięcie.

 

Owszem, gram nietypowo. Miałem sporo wyekspionych modułów z nnych linij, dokupiłem tylko podwozie i wieżę - i miałem topową konfigurację. Do tego załoga z linii Tiger-Tiger 2, średnio trzyipółperkowa. I w takich warunkach da się grać. Dobre, twarde działo. Pancerz nawet odbija - 2500 w tejże bitwie. Nie byłem nawet na topie - 3-5-7 z dziewiątkami.

 

Brakuje trochę mocy, bo wlecze się jak brytole. Poza tym daje radę. Nie żeby był wybitny, ale jest sporo czołgów gorszych.

 

Hejt jest stąd ze za podobno pancerz, traci praktycznie wszystko w porównaniu do Tygrys 1. Gorszy dpm, gorsza mobilność, gorszy pancerz boczny, pojazd jest dłuższy. Nawet soft staty na dziale ma gorsze, mimo że to identyczne działa. 

Kenzo_ER #642 Posted 27 January 2019 - 11:15 AM

    Lance-corporal

  • Player
  • 28201 battles
  • 80
  • Member since:
    11-14-2014
Staram się zazwyczaj dostrzegać jakieś plusy w każdym czołgu. Nawet TVP VTU grało mi się nieźle ale TIger P to po prostu padaka. 

profanum #643 Posted 28 January 2019 - 01:51 AM

    Sergeant

  • Player
  • 32005 battles
  • 282
  • Member since:
    12-05-2012

Kiedyś był to sympatyczny czołg. Robiłem go 5 lat temu. Jak nie każdy miał tyle golda by sypać nim na każdym tierze. Pancerz wtedy istniał i potrafi odbijać sporo.

 

Dobrze, że już nie muszę się męczyć grać nim w obecnych czasach  :p 



TRad_PL #644 Posted 31 January 2019 - 12:53 AM

    Warrant Officer

  • Player
  • 36949 battles
  • 853
  • [SE-SE] SE-SE
  • Member since:
    08-04-2017
Efektywność pancerza mam 0,57. Lepiej, niż IS-3. Całkiem przyzwoity przeciętniak.




2 user(s) are reading this topic

0 members, 2 guests, 0 anonymous users