Jump to content


T69

medium T8 US 8.2

  • Please log in to reply
600 replies to this topic

Gal_Ardent #1 Posted 22 November 2012 - 02:50 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 28598 battles
  • 356
  • [TEMER] TEMER
  • Member since:
    08-18-2011
Bonjour,

Le serveur test de la 8.2 va bientôt être disponible et je me propose pour ouvrir ce sujet sur le médium T8 US avec un barillet.
Dès que possible, postons les captures d'écran, les caractéristiques, et débattons!!!

Quelques images de la bêtes

http://forum.worldof...-de-nivel-viii/

FZG_Tigrou #2 Posted 22 November 2012 - 02:58 PM

    Major

  • Player
  • 40783 battles
  • 2,531
  • [FROG] FROG
  • Member since:
    08-30-2011
Quelle gueule ! :wub:

NoirLotus #3 Posted 22 November 2012 - 03:43 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 25389 battles
  • 1,367
  • [CPC] CPC
  • Member since:
    02-08-2011
Oui !! Moi aussi il me tente bien mais je crains que son blindage soit en carton mouillé. J'espère que sa mobilité sera bonne par conséquent !!

RazOrr34 #4 Posted 22 November 2012 - 03:54 PM

    Captain

  • Player
  • 7646 battles
  • 2,148
  • [-IRI-] -IRI-
  • Member since:
    01-09-2012
L'inverse. Cf Overlord, les nouveaux US à barillet seront relativement lents (40 km/h en gros) mais correctement voire bien blindé. On aura donc des purs chars de soutien à barillet, contrairement au français à barillet qui sont spé dans l'attaque éclair et le flank.

Gal_Ardent #5 Posted 22 November 2012 - 03:59 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 28598 battles
  • 356
  • [TEMER] TEMER
  • Member since:
    08-18-2011
Ce joili petit medium me parait relativement compact, entre un amx 13 90 et un M26...

Sur le forum anglais, certaine réflexion font penser à un gros calibre donc ce med pourrait combiner:
- Bon blindage
- Taille modeste
- Vitesse moyenne
- Pénétration moyenne et dégât importants
- 5s entre chaque tir, 20s de rechargement (pur hypothèse d'équilibrage)


Vite, vite, vite... des screens du char!!!

Edited by Boutrol, 22 November 2012 - 04:02 PM.


DMII #6 Posted 22 November 2012 - 08:09 PM

    Major

  • Player
  • 16874 battles
  • 2,672
  • [RLY] RLY
  • Member since:
    04-02-2011
Testé à l'instant:

Assez mobile , mais vitesse max pas trés elvée (51km/h) et encore on l'atteins pas souvent mais disons c'est pas spécialement un handicap , son blindage est pas spécialement résistant (101 hull+turret) néanmoins il est slopé donc les bounce peuvent arriver.

4obus de barillet , l'écart entre chaque obus semble être le même que l'amx 13 90 c'est à dire 2.75s

rechargement du barillet dans les 20-25s

240 de dégâts pour 173 de perfo.

Le tout en image:

Posted Image

Gal_Ardent #7 Posted 23 November 2012 - 08:06 AM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 28598 battles
  • 356
  • [TEMER] TEMER
  • Member since:
    08-18-2011
Intéressant...

Le canon a des caractéristiques similaires à l'AMX 13 90, même pénétration pour les AP aux alentours de 170-175mm, et des dégats de 240 dmg.
Grosso modo, le t69 est capable d'infliger 2000 dmg sur une minute quand l'AMX envoie disons 1500 dmg.

Sans compter que si tu es chargé en gold, tu perces 300mm, ça c'est intéressant pour dépanner quand tu considères seulement 20s de rechargement pour un barillet.

Question mobilité, ce sera toujours mieux que mon centurion. Tient d'ailleurs, j'ai le sentiment que ce T69 est un bon mélange, le fils caché du Centurion, et de l'AMX 13 90 au niveau de la taille, du ROF, du blindage, de la vitesse, maniabilité (le centurion est super maniable en fait ?!?)...

J'ai hate de le jouer.

EDIT: je viens de le comparer au M26 pershing...

Mêm blindage, même vitesse, même mobilité, même précision du canon, vitesse de visée équivalente... La vrai seule différence, c'est le barillet. Au total, en une minute le M26 peut envoyer 2160 dommages, le T69 1920... mais ça ne veut rien dire quand on compare un barillet et un système classique...

Le T69 devient officiellement mon nouvel objectif!

Edited by Boutrol, 23 November 2012 - 08:19 AM.


DMII #8 Posted 23 November 2012 - 01:31 PM

    Major

  • Player
  • 16874 battles
  • 2,672
  • [RLY] RLY
  • Member since:
    04-02-2011

View PostBoutrol, on 23 November 2012 - 08:06 AM, said:


Le T69 devient officiellement mon nouvel objectif!
idem :)

Gal_Ardent #9 Posted 23 November 2012 - 02:02 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 28598 battles
  • 356
  • [TEMER] TEMER
  • Member since:
    08-18-2011
Sur le forum EN, certains testeurs ne sont pas enthousiastes. Ils lui reproche justement de cumuler tous les mauvais côtés. Un barillet avec 4 obus donc 960 dmg par barillet, une dépression canon mauvaise, peu ou pas pratique de jouer en Hull down....

A voir comment il se comporte sur le terrain. Je traque les vidéos sur YouTube...

DMII #10 Posted 23 November 2012 - 02:12 PM

    Major

  • Player
  • 16874 battles
  • 2,672
  • [RLY] RLY
  • Member since:
    04-02-2011
hum je le trouve sympa personnellement , hulldown avec 110mm de blindage ... Lol

C'est un char à barillet et donc évident à qu'il n'aurait pas une bonne dépression ni un bon blindage de tourelle. (c'est ainsi dans wot)

Peut-être il n'a que 960 dmg en un barillet mais en attendant il recharge 2x plus vite qu'un amx 13/90 et donc inflige plus de dégâts de plus ses 25secondes de rld lui permet de faire plus de choses que les chars français à barrilet du T8 ne peuvent pas faire.

Edited by DMII, 23 November 2012 - 02:13 PM.


Gal_Ardent #11 Posted 06 December 2012 - 09:55 AM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 28598 battles
  • 356
  • [TEMER] TEMER
  • Member since:
    08-18-2011
Sans compter que son MM ne le mettra que plus rarement avec des T10...

par contre, je trouve qu'il y a peu d'enthousiasme pour ces nouveaux chars US à barillet. Practiquement aucun post sur le forum FR ou EN... Quoi, ils sont pas intéressants ces chars?

Si on pouvait avoir les derniers retours sur ce char ce serait cool!

Sturmbock #12 Posted 06 December 2012 - 10:09 AM

    Warrant Officer

  • Beta Tester
  • 9844 battles
  • 935
  • Member since:
    01-05-2011
comment cela a ete dit plusieurs fois, ces chars n'ont pas assez de blindage pour rester en face de l'ennemi et pas assez de mobilité pour se sauver. Donc probablement un gameplay unique qui fait que peu de joueurs ont trouvé la bonne façon de l'exploiter... je vois pas d'autre explication! Perso (testé 9 et 10) j'ai trouvé leur canon super sympa et assez jouissif, mais la durée de vie, si on s'expose un peu trop, est assez limitée

Edited by Sturmbock, 06 December 2012 - 10:09 AM.


Ezzemiah #13 Posted 11 December 2012 - 04:44 PM

    Warrant Officer

  • Beta Tester
  • 25710 battles
  • 634
  • [ACAN] ACAN
  • Member since:
    12-27-2010
A mon avis ca reste un char type T30 quand nous l'avions en Heavy. Tu ne cherchais pas le contact, tu en étais même tres loin et tu asmatais. Tu t'exposais un peu tu passais dans la catégorie du maillon de la chaine alimentaire le plus bas et au gout très raffiné :p

Gregomed #14 Posted 18 December 2012 - 08:13 AM

    Lance-corporal

  • Player
  • 28285 battles
  • 69
  • Member since:
    05-10-2012
J'ai enfin eu mon T69, le gameplay change énormément et il est très difficile à jouer. je sais pas encore comment le jouer, c'est un char de soutient certe mais je peux pas sniper avec et obligé d'avoir des collégues avec soi mais vu le niveau des équipe en ce moment je vous fait pas un portrait^^

argal_ #15 Posted 18 December 2012 - 08:26 AM

    Senior Sergeant

  • Veteran
  • 39492 battles
  • 2,661
  • Member since:
    08-05-2010
Le gameplay est particulier oui. Je ne sais plus qui avait abordé le sujet sur le forum, mais ils n'ont vraiment rien à voir avec le ligne FR, c'est tout autre chose.
Clairement pas du "j't'en colle quatre et j'me casse", pas assez rapide pour ça. Mais il est plutôt amusant à jouer le T69. Pour l'instant je me fais souvent péter l'ammorack et le gun...ce qui est relativement gênant pour ce type de char. En tout les cas il est plus facile à jouer en duo ou couplé avec un autre medium, c'est le seul point commun que je lui donne avec la branche FR, barillet oblige.

Gregomed #16 Posted 18 December 2012 - 10:45 AM

    Lance-corporal

  • Player
  • 28285 battles
  • 69
  • Member since:
    05-10-2012
C'est bon je commence à m'y habituer est il est très fun seul soucis faut avoir une bonne team^^. C'est aussi un bon char de contournement mais il faut faire gaffe et la jouer fine.
En effet rien avoir avec les french^^.

Voila un replay d'une de mes parties^^:
http://mwreplays.com...y/YQF3VNDJBBKU/

Edited by Gregomed, 18 December 2012 - 12:38 PM.


Hayajiin #17 Posted 19 December 2012 - 07:18 PM

    Corporal

  • Player
  • 14620 battles
  • 117
  • Member since:
    09-20-2011
Je le trouve vraiment pas terrible ce char, voir même sans aucun réel intérêt ...

1° On ne peut pas faire de 1vs1 avec ce medium à tier égal grâce à une équation magique :  pénétration de 130/216 mm + 4 obus + dégâts moyens = garage (si pas de couvert pour jouer au chat et à la souris).
2° Obligé de combattre à 200/250 m sous peine de ne pas toucher/percer
3° Je trouve ce char très pataud, ce qui rend certaines manœuvres quasi impossible . Surtout lorsqu'on recharge
4° Trop "équipo-dépendant" pour moi
5° L'amno rack trop régulièrement (dans la plaque du dessous de face)

Après c'est vrai c'est un char de soutient, il est donc forcement dépendant des "coéquipiers" en parties aléatoires ... On peu aussi le jouer full HE gold où là effectivement on fait très mal, mais je trouve ça juste débile de ne pas avoir de réel choix .

Quand je regarde juste mon nombre de dégâts moyen par batailles c'est pas ignoble, mais c'est super frustrant car il lui manque pas grand chose pour en faire un char sympa à jouer . Comme par exemple soit une meilleur précision, soit une meilleur pénétration.

Edited by Hayajiin, 19 December 2012 - 07:40 PM.


Gal_Ardent #18 Posted 19 December 2012 - 09:13 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 28598 battles
  • 356
  • [TEMER] TEMER
  • Member since:
    08-18-2011
soit un obus en plus dans le barillet!

MathieuH96 #19 Posted 19 December 2012 - 09:39 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 12717 battles
  • 698
  • [JVC] JVC
  • Member since:
    04-27-2011

View PostHayajiin, on 19 December 2012 - 07:18 PM, said:

Je le trouve vraiment pas terrible ce char, voir même sans aucun réel intérêt ...

1° On ne peut pas faire de 1vs1 avec ce medium à tier égal grâce à une équation magique :  pénétration de 130/216 mm + 4 obus + dégâts moyens = garage (si pas de couvert pour jouer au chat et à la souris).
2° Obligé de combattre à 200/250 m sous peine de ne pas toucher/percer
3° Je trouve ce char très pataud, ce qui rend certaines manœuvres quasi impossible . Surtout lorsqu'on recharge
4° Trop "équipo-dépendant" pour moi
5° L'amno rack trop régulièrement (dans la plaque du dessous de face)

Après c'est vrai c'est un char de soutient, il est donc forcement dépendant des "coéquipiers" en parties aléatoires ... On peu aussi le jouer full HE gold où là effectivement on fait très mal, mais je trouve ça juste débile de ne pas avoir de réel choix .

Quand je regarde juste mon nombre de dégâts moyen par batailles c'est pas ignoble, mais c'est super frustrant car il lui manque pas grand chose pour en faire un char sympa à jouer . Comme par exemple soit une meilleur précision, soit une meilleur pénétration.

Ce que tu viens de dire c'est pas loin d'etre la meme chose qu'avec le batchat mais en T8...
Mis a part l'ammo rack c'est mot pour mot ce qu'on peut dire du batchat 25t sauf que niveau péné il s'en sort mais reste moins bon que tout les autres chars de son tiers ...

Hayajiin #20 Posted 19 December 2012 - 09:41 PM

    Corporal

  • Player
  • 14620 battles
  • 117
  • Member since:
    09-20-2011

View PostBoutrol, on 19 December 2012 - 09:13 PM, said:

soit un obus en plus dans le barillet!

Ça serait pas mal en effet, un 5ème obus mais en augmentant le temps de recharge quand même ^^

@MathieuH96 : N'ayant pas de BatChat je peux pas comparer .. Mais je peux te dire que plus je le joue plus je le trouve nul :/

Edited by Hayajiin, 19 December 2012 - 09:46 PM.






Also tagged with medium, T8, US, 8.2

1 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users