Jump to content


Carri Inglesi i Peggiori del Gioco ?


  • This topic is locked This topic is locked
79 replies to this topic

Poll: Carri Inglesi i Peggiori del Gioco ? (78 members have cast votes)

Quali sono i Carri in generale peggiori del Gioco

  1. Inglesi (38 votes [48.72%])

    Percentage of vote: 48.72%

  2. Russi (2 votes [2.56%])

    Percentage of vote: 2.56%

  3. Tedeschi (6 votes [7.69%])

    Percentage of vote: 7.69%

  4. Americani (4 votes [5.13%])

    Percentage of vote: 5.13%

  5. Cinesi (17 votes [21.79%])

    Percentage of vote: 21.79%

  6. Francesi (11 votes [14.10%])

    Percentage of vote: 14.10%

Vote Hide poll

Ariete74 #1 Posted 10 December 2012 - 02:48 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 43028 battles
  • 472
  • [BDFI] BDFI
  • Member since:
    08-07-2011
Dopo averli provati fino al Tier 7 do lo scettro di peggior ramo mai uscito al ramo Inglese, sono dei veri bidoni con sparacaramelle e per giunta le caramelle sparate viaggiano a 2 km/h roba allucinante, un normale tier 5 russo spappola con facilità i tier 8 inglesi ma questi della WG quando li hanno fatti a cosa pensavano alle vacche ??

Edited by Ariete74, 10 December 2012 - 03:51 PM.


Thejagdpanther #2 Posted 10 December 2012 - 03:04 PM

    Brigadier

  • Player
  • 37375 battles
  • 4,810
  • [TKBS] TKBS
  • Member since:
    07-16-2012
Pensavano ai loro carri, come sempre.

MDDestroyers #3 Posted 10 December 2012 - 03:05 PM

    Field Marshal

  • Player
  • 21978 battles
  • 14,636
  • Member since:
    01-05-2012
io sono arrivato al churchill 1 ed ogni volta che lo gioco me ne pento di averlo preso,anche se a metà prezzo......

Desert_Fox_89 #4 Posted 10 December 2012 - 03:10 PM

    Brigadier

  • Beta Tester
  • 21891 battles
  • 4,528
  • Member since:
    01-20-2011
Io col Crusader per il momento mi diverto, ma punto di fermarmi al Comet.

Mike__Voltage #5 Posted 10 December 2012 - 03:16 PM

    Lieutenant Сolonel

  • Player
  • 10612 battles
  • 3,236
  • Member since:
    09-21-2011
Il cromwell è molto divertente da giocare ma è l'unico di entrambi i rami al momento. Sul test server ho provato entrambi i tier 10-9-8. Alla fine sono tutti molto stilosi ma inferiori anche a carri di due tier inferiori. Quello che mi è piaciuto molto è stato il tier 9 pesante.

North001 #6 Posted 10 December 2012 - 07:23 PM

    Private

  • Player
  • 33766 battles
  • 5
  • [RITTR] RITTR
  • Member since:
    03-08-2011
io li sto giocando con assiduità e vi dico la mia:

Il ramo medio è osceno, il cromwell è l'unico che si riesce a godere davvero ma mettere un carro come quello tier VI è un affronto, trovi un qualsiasi carro tedesco\russo\americano della medesima stazza e soffri parecchio. stessa cosa il comet.
Il ramo pesante è pure peggio, il churchill 1 è giocabile ma solo dopo averlo fullato [assurdo il danno fatto sparando nei cingoli e vale pure per il classe VI] il churchill VII è il peggior carro che abbia mai visto, lento, la corazza è buona solo sulla carta vista che ti bucano TUTTI pure con penetrazioni peggiori del valore generale dello scafo..... migliora la storia con il classe VII che mi ricorda molto lo stile di gioco del primo churchill anche a livello di machmaking.

il vero dramma britannico è il cannone, farsi i carri con cannoni che sono precisi solo fino al 75 [visto che il 77 tira a caso] e che la rof non è così stellare come viene raccontata il danno risulta davvero basso rispetto ai relativi pariclasse, se il 77 facesse i danni dell'85 del KV già migliorerebbe la storia ma così è davvero una perdita di tempo

barbalberjaeger #7 Posted 10 December 2012 - 07:27 PM

    Captain

  • Player
  • 12292 battles
  • 2,317
  • Member since:
    01-16-2012
Hanno tutti più o meno i loro punti di forza e le loro lacune.

La domanda giusta da fare avrebbe dovuto essere: "Quali sono i carri in generale che non riuscite a usare in gioco?!

MDDestroyers #8 Posted 10 December 2012 - 08:42 PM

    Field Marshal

  • Player
  • 21978 battles
  • 14,636
  • Member since:
    01-05-2012

View Postbarbalberjaeger, on 10 December 2012 - 07:27 PM, said:

Hanno tutti più o meno i loro punti di forza e le loro lacune.

La domanda giusta da fare avrebbe dovuto essere: "Quali sono i carri in generale che non riuscite a usare in gioco?!
cioè se uno nn è in grado di usare come vorrebbe un cesso di carro in realtà nn è capace a giocare?lol

Ariete74 #9 Posted 10 December 2012 - 08:52 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 43028 battles
  • 472
  • [BDFI] BDFI
  • Member since:
    08-07-2011

View Postbarbalberjaeger, on 10 December 2012 - 07:27 PM, said:

Hanno tutti più o meno i loro punti di forza e le loro lacune.

La domanda giusta da fare avrebbe dovuto essere: "Quali sono i carri in generale che non riuscite a usare in gioco?!
sono davvero dei cessi con il cannone, basta un t-50-2 e te sei morto e sepolto, visto che sei con un dinosauro ma senza corazza e con un cannone che gli spara caramelle assortite

barbalberjaeger #10 Posted 11 December 2012 - 11:23 AM

    Captain

  • Player
  • 12292 battles
  • 2,317
  • Member since:
    01-16-2012

View PostMDDestroyers, on 10 December 2012 - 08:42 PM, said:

cioè se uno nn è in grado di usare come vorrebbe un cesso di carro in realtà nn è capace a giocare?lol

Se la metti su sto piano si, visto che a quanto pare il modo in cui vorebbe giocare quel carro è il modo sbagliato.

Non c'è nulla di male, anche io ho saltato carri che non digerivo, evidentemente non ero capace di usarli. Ma da qui a dire che tutta una linea è scadente ce ne vuole...
I carri inglesi hanno i loro pro e i loro contro, basta saper sfruttare i primi e fare in modo di non incappare nei secondi. Ma è la stessa cosa per tutte le linee.

Cecco91 #11 Posted 11 December 2012 - 07:21 PM

    Corporal

  • Player
  • 7143 battles
  • 159
  • Member since:
    04-02-2011
Sarei curioso di sapere i pro, seriamente. Io sto iniziando la linea dei medi giusto per provarli, sono all'a13 mk1. Non l'ho fullato ma lo farò. Per ora mi sembra un carro veloce anche senza il secondo motore. Per il resto il mio pz2 non ha nulla da invidiargli. E poi volevo sapere se è un bug i valori della corazza della seconda torretta, cioè più pesante, meno veloce a ruotare e meno protetta ai lati, bah...

KenzoITA #12 Posted 12 December 2012 - 06:17 AM

    Lieutenant Сolonel

  • Player
  • 8800 battles
  • 3,121
  • [WRF] WRF
  • Member since:
    11-19-2011

View PostCecco91, on 11 December 2012 - 07:21 PM, said:

Sarei curioso di sapere i pro, seriamente. Io sto iniziando la linea dei medi giusto per provarli, sono all'a13 mk1. Non l'ho fullato ma lo farò. Per ora mi sembra un carro veloce anche senza il secondo motore. Per il resto il mio pz2 non ha nulla da invidiargli. E poi volevo sapere se è un bug i valori della corazza della seconda torretta, cioè più pesante, meno veloce a ruotare e meno protetta ai lati, bah...
no la seconda torretta ha l'armatura spaziata...

MDDestroyers #13 Posted 12 December 2012 - 09:53 AM

    Field Marshal

  • Player
  • 21978 battles
  • 14,636
  • Member since:
    01-05-2012

View Postbarbalberjaeger, on 11 December 2012 - 11:23 AM, said:

Se la metti su sto piano si, visto che a quanto pare il modo in cui vorebbe giocare quel carro è il modo sbagliato.

Non c'è nulla di male, anche io ho saltato carri che non digerivo, evidentemente non ero capace di usarli. Ma da qui a dire che tutta una linea è scadente ce ne vuole...
I carri inglesi hanno i loro pro e i loro contro, basta saper sfruttare i primi e fare in modo di non incappare nei secondi. Ma è la stessa cosa per tutte le linee.
ma xchè un heavy come lo vuoi usare se nn in prima linea?e sto catorcio(churchill) questo nn lo può fare xchè nn è di sicuro un vero heavy,fosse almeno agile e veloce ma i difetti sorpassano di gran lunga i pregi.
e cmq io nn ho detto che tutta la linea fa cagare ho detto che io fino ad ora sono al churchill 1 e fino ad ora fanno tutti pena,lentissimi e fanno poco danno e guardando le caratteristiche anche del churchill VII e del black prince sembra che siano delle ciofeche anche loro,i medi nn li conosco dato che mi son fermato allo A13....

_ROBUR_ #14 Posted 12 December 2012 - 10:17 AM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 4446 battles
  • 377
  • Member since:
    01-02-2012
Finora sono arrivato a giocare i tier 5 inglesi e in generale, cioè cercando di fare una media sulle prestazioni che ho ottenuto, con i mezzi inglesi ho trovato qualche difficoltà in più.
  • primo problema mobilità: troppo scarsa sia sulla linea pesanti (valentine, matilda, churchill e tutti i tier inferiori), sia sulla linea leggeri/medi (crusader e figli). I primi sono veramente un po' troppo lenti ma sopperiscono con una buona corazza, i secondi secondo me non hanno la velocità necessaria per essere degli scout ed essere in grado di reggere il confronto con altri pari. questo secondo me è il problema più grave.
  • secondo problema: calibro del cannone un po' troppo ridotto. Mi spiego, i cannoni sono ottimi e penetrano alla grande ma fare danni è un'altra cosa, un crusader fa 75 danni a colpo, un matilda ne fa 55. Hanno un ottimo ROF ma certe volte diventa difficile fare kill o raccogliere tanti danni in battaglia. Per carità anche io ho fatto qualche partita da oltre 1500 danni col crusader ma al massimo ero contro i bdr g1b e gli avversari erano più niubbi di me. In partite contro tier VII (e ce ne sono parecchie), diventa poco divertente usare il 57 mm. Il Churchill I è l'unico che possiede un'arma di valore e qualcosa di meglio si può realizzare.
Sento parlare benissimo del cromwell, che non vedo l'ora di provare. Con il mio stile di gioco non mi trovo malissimo ma non posso dire che i mezzi eng mi abbiano entusiasmato. Probabilmente c'è ancora molto da imparare.

MDDestroyers #15 Posted 12 December 2012 - 11:04 AM

    Field Marshal

  • Player
  • 21978 battles
  • 14,636
  • Member since:
    01-05-2012

View Post_ROBUR_, on 12 December 2012 - 10:17 AM, said:

Finora sono arrivato a giocare i tier 5 inglesi e in generale, cioè cercando di fare una media sulle prestazioni che ho ottenuto, con i mezzi inglesi ho trovato qualche difficoltà in più.
  • primo problema mobilità: troppo scarsa sia sulla linea pesanti (valentine, matilda, churchill e tutti i tier inferiori), sia sulla linea leggeri/medi (crusader e figli). I primi sono veramente un po' troppo lenti ma sopperiscono con una buona corazza, i secondi secondo me non hanno la velocità necessaria per essere degli scout ed essere in grado di reggere il confronto con altri pari. questo secondo me è il problema più grave.
  • secondo problema: calibro del cannone un po' troppo ridotto. Mi spiego, i cannoni sono ottimi e penetrano alla grande ma fare danni è un'altra cosa, un crusader fa 75 danni a colpo, un matilda ne fa 55. Hanno un ottimo ROF ma certe volte diventa difficile fare kill o raccogliere tanti danni in battaglia. Per carità anche io ho fatto qualche partita da oltre 1500 danni col crusader ma al massimo ero contro i bdr g1b e gli avversari erano più niubbi di me. In partite contro tier VII (e ce ne sono parecchie), diventa poco divertente usare il 57 mm. Il Churchill I è l'unico che possiede un'arma di valore e qualcosa di meglio si può realizzare.
Sento parlare benissimo del cromwell, che non vedo l'ora di provare. Con il mio stile di gioco non mi trovo malissimo ma non posso dire che i mezzi eng mi abbiano entusiasmato. Probabilmente c'è ancora molto da imparare.
quoto tutto,guarda io col churchill ho fatto anche partite da 2k danni che x un t5 nn sono pochi ma ho dovuto sparare na vagonata di colpi x fare un danno come quello ed essendo un pesante è facile stare in prima linea,uscire da una copertura sparare un colpo e fare 100/120 danni al propio avversario è abbastanza deludente visto che lui spesso fà la stessa cosa ma fà il doppio dei tuoi danni e poi rivà in copertura nn è un carro adatto alla prima linea...

Zuxx #16 Posted 12 December 2012 - 03:02 PM

    Lieutenant

  • Player
  • 33102 battles
  • 1,884
  • [TOMO] TOMO
  • Member since:
    05-21-2011
Non ci sono, seconod me, alberi peggiori di altri, ci sono alcuni carri che fanno cahare qui e là, ma in linea di massima ogni mezzo ha pregi/difetti .... sta poi al propio stile di gioco.

Personalmente con il Centurion e il BP sto facendo bene ...

Flavio1997 #17 Posted 12 December 2012 - 03:59 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 13329 battles
  • 626
  • Member since:
    01-19-2012
bhè...io sul test server ho provato i tier 8-9-10 pesanti...e mi sembrano micidiali...ora sono al churchill I...che è una c....ata assurda. Non metto in dubbio che per un tier 6-7 un cannone da 77mm è uno sparapiselli, che tra l'altro penetra pochissimo (148 il primo,  171 il secondo). Non metto in dubbio che un tier 8 con un 83mm faccia un pò (tanto) ridere....
PERO'.....un tier 8 con un cannone così piccolo ha comunque 226 di penetrazione, ultra preciso...ma cosa più importante di tutta: le munizioni costano pochissimo, con gli altri carri di pari tier per fare 1200 danno paghi 3000 argentoni....per fare lo stesso danno con l'83 ne spendi 500....e se mi permetti, la differenza si sente...perchè non ti bevi tutti i soldi, anche da non premium,
Poi ha lo stesso scafo del conquerror...e ne tire comunque di rimbalzi (certo non come gli altri tier 8)..però non è malaccio

Toshiro_Umezawa #18 Posted 12 December 2012 - 04:17 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 14172 battles
  • 556
  • [TKBS] TKBS
  • Member since:
    08-08-2011
Secondo me il vostro problema è che da qualunque carro che esce vi aspettate un kv1s, veloce, armato e con un cannone che spara delle trombe. Purtroppo a questo mondo esistono anche gli sparapalline e devo dire che mi trovo meglio con questi che non con i megacannoni da millemila danno. Gusti. Devo dire che il Churchill è sì sottotono, anche se qualche partita degna di nota l'ho già fatta, ma il Crusader secondo me è un signor carro, o quantomeno è divertentissimo da usare (già detto nel suo topic). Insomma io non la vedo grigia come dite voi, ma come ho già detto, è una questione di gusti.

killakannon #19 Posted 12 December 2012 - 04:34 PM

    Second Lieutenant

  • Clan Commander
  • 50341 battles
  • 1,158
  • [TKBS] TKBS
  • Member since:
    02-19-2011

View PostToshiro_Umezawa, on 12 December 2012 - 04:17 PM, said:

Secondo me il vostro problema è che da qualunque carro che esce vi aspettate un kv1s, veloce, armato e con un cannone che spara delle trombe. Purtroppo a questo mondo esistono anche gli sparapalline e devo dire che mi trovo meglio con questi che non con i megacannoni da millemila danno. Gusti. Devo dire che il Churchill è sì sottotono, anche se qualche partita degna di nota l'ho già fatta, ma il Crusader secondo me è un signor carro, o quantomeno è divertentissimo da usare (già detto nel suo topic). Insomma io non la vedo grigia come dite voi, ma come ho già detto, è una questione di gusti.

D'accordissimo con toshimitsu

Poi oh, più giocate male gli inglesi più gli abbassate la WR e meno me li nerfano :D

Ce ne sono pochi che non mi stanno piacendo tutto sommato, ma per questione di gusti e stile di gioco, non certo per efficacia in sè del carro (sulla carta mi turba solo il comet, ma non avendolo provato non mi esprimo)

_ROBUR_ #20 Posted 12 December 2012 - 05:04 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 4446 battles
  • 377
  • Member since:
    01-02-2012

View PostToshiro_Umezawa, on 12 December 2012 - 04:17 PM, said:

Secondo me il vostro problema è che da qualunque carro che esce vi aspettate un kv1s, veloce, armato e con un cannone che spara delle trombe. Purtroppo a questo mondo esistono anche gli sparapalline e devo dire che mi trovo meglio con questi che non con i megacannoni da millemila danno. Gusti. Devo dire che il Churchill è sì sottotono, anche se qualche partita degna di nota l'ho già fatta, ma il Crusader secondo me è un signor carro, o quantomeno è divertentissimo da usare (già detto nel suo topic). Insomma io non la vedo grigia come dite voi, ma come ho già detto, è una questione di gusti.

Non direi, non mi aspettavo mica chessacchè da questi carri... Le mie sono solo considerazioni personali, nel senso che non ho ancora imparato bene ad usarli, viste le poche partite che ho fatto finora. Come dici tu giustamente va a gusti. Per esempio alcuni dicono che il Pz IV è mediocre, io invece mi ci trovo alla grande.
In questo caso per come gioco io, preferisco il Churchill al Crusader.




1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users