Jump to content


Balistyka pocisków


  • This topic is locked This topic is locked
56 replies to this topic

Community #1 Posted 25 January 2013 - 03:59 PM

    Sergeant

  • Content Team
  • 0 battles
  • 29,786
  • Member since:
    11-09-2011
Były celowniczy czołgu wyjaśni wam, co dzieje się po wystrzeleniu pocisku w nieprzyjaciela.

Pełen tekst wiadomości

Edited by LittleCesar, 25 January 2013 - 04:41 PM.


profes79 #2 Posted 25 January 2013 - 04:03 PM

    Field Marshal

  • Player
  • 21538 battles
  • 10,343
  • [FENOM] FENOM
  • Member since:
    05-02-2012

Quote

Osłona czołgu Panzer po przebiciu przez pocisk podkalibrowy z działa M3 kalibru 90 mm.

Ciekawe którego - Może Panzer I?

PolanWalker #3 Posted 25 January 2013 - 04:14 PM

    Corporal

  • Player
  • 19801 battles
  • 115
  • [PGT] PGT
  • Member since:
    03-14-2012
Dla mnie to też jest śmieszne, że za podstawę przebijalnosci brane są tylko ppanc pociski z działka 90mm :D A 75, 76 czy o 37 nie wspomnę ;D Mówię tu oczywiscie o działkach amerykańskich. Na zdjeciu z cyfrą 2 wybór czołgu pomiędzy Panther a KT. Nie wiem który z nich.

Edited by PolanWalker, 25 January 2013 - 04:15 PM.


casceres #4 Posted 25 January 2013 - 04:46 PM

    Corporal

  • Player
  • 35996 battles
  • 152
  • [BLUR] BLUR
  • Member since:
    12-06-2011
Śmieszne na poły z tragicznym jest krytykowanie kiedy samemu popełnia się rażące błędy. 90 mm. działko?

penguin_hugger #5 Posted 25 January 2013 - 05:14 PM

    Private

  • Player
  • 8752 battles
  • 34
  • Member since:
    04-26-2011
Myślałem, że w następnym patchu będzie jakoś zmieniona balistyka pocisków, a tu nic z tego.

Kroolick #6 Posted 25 January 2013 - 05:20 PM

    Sergeant

  • Player
  • 80909 battles
  • 240
  • [SBP-R] SBP-R
  • Member since:
    05-22-2011
Autor tego czegoś grać to może i gra dobrze. Niestety, ani pisać nie potrafi, ani specjanie nie zna się zarówno na blistyce wewnętrzenej, jak i zewnętrzenej...

Proponowałbym na przyszłośc nie publikować tego typu "tfurczości", bo to chwały WG nie przynosi.

Edited by Kroolick, 25 January 2013 - 05:27 PM.


buum99 #7 Posted 25 January 2013 - 05:35 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 48763 battles
  • 82
  • [PZ_B2] PZ_B2
  • Member since:
    01-29-2012

Quote

Nawet jeżeli potencjał penetracyjny pocisku pozwala na przebicie pancerza, w przypadku wad produkcyjnych pocisk może nadal rozpaść się pod wpływem olbrzymiego wstrząsu powstającego podczas uderzenia. Oznacza to nieudaną penetrację.

WG nareszcie nam wyjaśniło strzały za 0 :D
Teraz czekamy na kilka rodzajów amunicji w zależności od jakości wykonania.

Jaasiu #8 Posted 25 January 2013 - 05:59 PM

    Private

  • Player
  • 17666 battles
  • 1
  • Member since:
    03-25-2011
Abstrachując od kompetencji autora tekstu, tłumaczenie jest tragiczne...
Np. Zdjęcia Pantery po przebiciu opisano jako "Panzer" , jakby dodano "V" byłoby ok, po angielsku jest po prostu "Panther"...
No i jeszcze ten kwiatek....
Po naszemu:

Quote

Nawet jeżeli potencjał penetracyjny pocisku pozwala na przebicie pancerza, w przypadku wad produkcyjnych pocisk może nadal rozpaść się pod wpływem olbrzymiego wstrząsu powstającego podczas uderzenia. Oznacza to nieudaną penetrację.
Aby temu zapobiec, producenci pancerzy utwardzają czołową powierzchnię pancerza.


Oryginał:

Quote

Assuming that the target's armour is well within the limits of the projectile’s abilities, the shell or shot suffers a massive vibrational shock to its structure on impact, which will seek out any casting flaws and could shatter the projectile. This is classed as a fail.

To prevent this from happening, the manufacturers face-harden the ammo's surface.

Tak tak, producenci pancerza czy pocisku, jeden ch...a że wychodzi zupełnie bez sensu?
Nawet tłumacz googla by sobie lepiej poradził....

Barbie69 #9 Posted 25 January 2013 - 06:46 PM

    Private

  • Player
  • 5426 battles
  • 6
  • Member since:
    09-03-2011
"Były celowniczy czołgu wyjaśni wam, co dzieje się po wystrzeleniu pocisku w nieprzyjaciela."
Odp prosta, usłyszymy :
Posted Image

Poobijany #10 Posted 25 January 2013 - 06:47 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 23537 battles
  • 53
  • Member since:
    08-30-2012
No dobrze, w sumie nawet ciekawy artykuł, jednak nie ma on nic wspólnego z grą, tzn nie tłumaczy żadnych mechanizmów w World of Tanks, a poniekąd niesie sugestie typu "tak to wygląda w rzeczywistości, co można zaobserwować w grze" - otóż nie można, bo parametry w grze są (ulubione slowo) rebalansowane na potrzeby rozgrywki i aktualnie daleko odbiegają od tzw modelu fizycznego tych zjawisk.

Artykuł interesujący nawet mimo drobnych potknięć (pozdrawiam ekzpertuf tu na forum) ale powinien być poprzedzony akapitem typu "nie omawiamy tu sytuacji z gry" lub "oto garść ciekawostek nie mających ścisłego związku z grą". Byłoby uczciwiej/czytelniej.

Hmm, możnaby pomarzyć o takim artykule omawiającym te zagadnienia z perspektywy gry. Jest film o mechanice penetracji w grze, możnaby też o balistyce? Nie jest to całkiem to samo.

NADZIK #11 Posted 25 January 2013 - 07:06 PM

    Corporal

  • Player
  • 86644 battles
  • 107
  • [NIPY] NIPY
  • Member since:
    09-15-2011
Wszystko ładnie pięknie , ale strzały za zero powinny być najczęściej w broni radzieckiej. Potem albo najpierw chińskiej . Na końcu niemieckiej z racji bardzo dobrego wykonania. A jest jakoś równo. No i najważniejsze czy to jest faktycznie symulowane czy tylko randomowo liczone?

Kroolick #12 Posted 25 January 2013 - 07:35 PM

    Sergeant

  • Player
  • 80909 battles
  • 240
  • [SBP-R] SBP-R
  • Member since:
    05-22-2011

View PostPoobijany, on 25 January 2013 - 06:47 PM, said:

Artykuł interesujący nawet mimo drobnych potknięć (...)
Jak to są "drobne potknięcia", to ja jestem Wamana.

barto3130 #13 Posted 25 January 2013 - 07:44 PM

    Private

  • Player
  • 8029 battles
  • 24
  • Member since:
    08-03-2012
Teraz dajcie namiar na producenta pociskow,bo moja partia jest sp....na.Tak wiec bede reklamował u niego.

RAV3Npl #14 Posted 25 January 2013 - 08:26 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 65449 battles
  • 670
  • Member since:
    04-25-2011
Artykuł do przełknięcia po zgrzewce piwka,po 4 jasnych świat jest piękniejszy i mniej rzeczy irytuje.
Co do balistyki to WoT nie ma tejże.
Artyleria posiada coś na kształt pseudobalistyki.
Największym LoLem jest zasięg artylerii w WoT.
Największe mapy mają po przekątnej coś ponad 1300 m i żadne działo nie ma takiego zasięgu.
Tego babola nic nie prześcignie...Na wieść o takim zasięgu średniowieczne Miśki od katapult z garnkami na łbach,którzy ciskali kamieniami ze swoich Trebuszy na podobne odległości przywracają się w grobach ze śmiechu...
Tyle w temacie balistycznego bełkotu.

Pomornik #15 Posted 25 January 2013 - 08:28 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 43358 battles
  • 687
  • Member since:
    02-16-2012

Quote

Chcielibyście się dowiedzieć, jak działają pociski w World of Tanks? Były celowniczy czołgu wyjaśni wam, co dzieje się po wystrzeleniu pocisku w nieprzyjaciela.

Raczej jak powinny działać pociski w WoT. Balistyka w WoT nie ma zbyt wiele wspólnego z rzeczywistością - zaczynając od tego, że pociski latają zbyt wolno i zbyt szybko przez to opadają - wszystko po to, by przy tak bliskich odległościach na siłę wymuszać potrzebę wyprzedzania celownika przed poruszającym się celem. Najzabawniejsza jest balistyka artylerii, gdzie pocisk wystrzeliwany jest z jeszcze mniejszą mocą.

dancomando #16 Posted 25 January 2013 - 08:50 PM

    Corporal

  • Player
  • 22399 battles
  • 183
  • [8PD] 8PD
  • Member since:
    05-01-2011
Na szczęście to Baza ogniowa a nie mechanika gry wiec nie czepiajmy się to jest WG :Smile_popcorn1:

Zouo #17 Posted 25 January 2013 - 11:07 PM

    Sergeant

  • Player
  • 6814 battles
  • 228
  • Member since:
    05-29-2011
"Tym go nie przebijemy" - Tyle w temacie...

DREAMLINER_ #18 Posted 25 January 2013 - 11:28 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 28726 battles
  • 90
  • Member since:
    06-20-2011

View PostKroolick, on 25 January 2013 - 05:20 PM, said:

Autor tego czegoś grać to może i gra dobrze. Niestety, ani pisać nie potrafi, ani specjanie nie zna się zarówno na blistyce wewnętrzenej, jak i zewnętrzenej...

Proponowałbym na przyszłośc nie publikować tego typu "tfurczości", bo to chwały WG nie przynosi.
kto jak kto ale celowniczy brytyjskiej armii zna się na żeczy. błędy jak zwykle wynikają z tłumaczenia

View PostNADZIK, on 25 January 2013 - 07:06 PM, said:

Wszystko ładnie pięknie , ale strzały za zero powinny być najczęściej w broni radzieckiej. Potem albo najpierw chińskiej . Na końcu niemieckiej z racji bardzo dobrego wykonania. A jest jakoś równo. No i najważniejsze czy to jest faktycznie symulowane czy tylko randomowo liczone?

strzały za 0 to efekt mechaniki w Wocie i jakość pocisków nie ma z tym nic wspólnego

Edited by blitz0857, 25 January 2013 - 11:32 PM.


Kroolick #19 Posted 25 January 2013 - 11:35 PM

    Sergeant

  • Player
  • 80909 battles
  • 240
  • [SBP-R] SBP-R
  • Member since:
    05-22-2011

View Postblitz0857, on 25 January 2013 - 11:28 PM, said:

kto jak kto ale celowniczy brytyjskiej armii zna się na żeczy. błędy jak zwykle wynikają z tłumaczenia
Na RZeczy, jak już.
Nawet jeśli "celowniczy zna się na rzeczy", to tłumacz nie. I takiego gniota nie ma sensu publikować.
Niestety, ilość błedów, jaką ten tekst jest obarczony, dyskwalifikuje go jako źródło jakiejkolwiek wiedzy. I naprawdę, nie ma specjalnego znaczenia, czy ciała dał tłumacz czy autor. To jest gniot.

Edited by Kroolick, 25 January 2013 - 11:36 PM.


Generalnews #20 Posted 26 January 2013 - 11:41 AM

    Warrant Officer

  • Player
  • 44409 battles
  • 624
  • [MOSG] MOSG
  • Member since:
    10-01-2011

View PostRAV3Npl, on 25 January 2013 - 08:26 PM, said:

Tego babola nic nie prześcignie...
Tyle w temacie balistycznego bełkotu.

Prześcignie, prześcignie ...(a miałem dzisiaj nie marudzić ) Mechanika strzałów ma wiele ale to wiele niespodzianek .
Idealnie lecące piguły ,na metry od celu łapiące łuk i padające tuż przed przeciwnikiem, pociski widmo na niskich tierach znikające bez żadnego efektu na wrogich pancerzach, czy strzały lecace daleko za cel na średnich odległościach gdy strzelamy np z obrzyna w PZIV stojąc na jakiejś pochyłości (kamień, pagórek) do nieruchomego celu .......




2 user(s) are reading this topic

0 members, 2 guests, 0 anonymous users