Jump to content


Tier 10 Leopard 1


1412 replies to this topic

Tatsuya_Egawa #1 Posted 07 April 2013 - 06:58 AM

    First Sergeant

  • Player
  • 16902 battles
  • 2,132
  • Member since:
    04-08-2012

*
POPULAR

Leopard 1

Posted Image


I Performance.

Spoiler                     

II Geschichte.

Spoiler                     

III   Crew.  

Spoiler                     

IV Wirtschaftlichkeit.

Spoiler                     

V Module , zusatzmodule und Verbrauchsmaterialien.

Spoiler                     

VI Pro und Kontra.

Spoiler                     

VII Taktiken und Vorgehensweise.

Spoiler                     

VIII Spielerberichte / kommentare.

Spoiler                     

IX Vergleiche zu anderen Panzern.

Spoiler                     

X Mods.

Spoiler                     










Danke vor allem an Serhudson der viele Informationen bereitgestellt hat und alle die zu einer sinnigen Diskussion beitragen


Edited by Tatsuya_Egawa, 01 May 2013 - 09:52 AM.


Tatsuya_Egawa #2 Posted 07 April 2013 - 06:59 AM

    First Sergeant

  • Player
  • 16902 battles
  • 2,132
  • Member since:
    04-08-2012

- reserviert -



Mannuz #3 Posted 07 April 2013 - 07:17 AM

    Lance-corporal

  • Player
  • 17649 battles
  • 20
  • [X-LEG] X-LEG
  • Member since:
    06-02-2011
Thx für den ersten vernünftigen Leo Thread. +

Denke der Leo wird seinen Platz zwischen all den anderen Meds finden. Außderdem soll ja vllt. noch etwas in der Höhe angepasst werden sowie die Genauigkeit der Kanone während der fahrt angepasst bekommen, denke dann ist er absolut OK.

Erschreckend war für mich bisher nur das die Kanonenblende keinen Schutz bietet und das empfinde ich schon als ziemlichen fail.

Tatsuya_Egawa #4 Posted 07 April 2013 - 07:35 AM

    First Sergeant

  • Player
  • 16902 battles
  • 2,132
  • Member since:
    04-08-2012
Es ist schwer etwas über diese herauszufinden, da keiner die Dicke oder dergleiche angibt. Das einzige was später an der geändert wurde, ist eben ein Vollstahl aufbau , den man auf den späteren Bildern gut erkennen kann. Das problem ist einfach das die Kampfwertsteigerungen , relativ später kamen ( 70iger ) und der späteste Panzer den ich momentan kenne der ingame bei WoT ist , ist der AMX 13 90 aus dem jahre 1967 . Ansich wäre es ja fast egal ,wenn WG die Leopard 1A1 version rausgebracht hätte, da hätte er nämlich noch seitenschürzen , aber keine weitere zusatzpanzerung. ( wenn ich falsch liege bitte korrigieren )

typhaon #5 Posted 07 April 2013 - 07:42 AM

    First Sergeant

  • Beta Tester
  • 9796 battles
  • 5,840
  • Member since:
    08-22-2010
Also im Grunde genommen ist das der erste deutsche Panzer, der mich irgendwie reizt.

Als alter US-Medium-Spieler war Panzerung eh nie ein Thema für mich, dafür aber Mobilität und Schnelligkeit im Kampf (Schießen während der Fahrt, Einzielzeit).

Der M48 ist zwar ganz nett, aber er ist mir ehrlich gesagt etwas zu langsam. Die Panzerung reicht ohnehin nicht auf T10, sodass es keinen Unterschied macht. Dafür ist aber die Silhouette des Leos niedriger und er kann die Waffe weiter absenken, was in rauem Gelände einen enormen Vorteil bietet.

Tatsuya_Egawa #6 Posted 07 April 2013 - 07:46 AM

    First Sergeant

  • Player
  • 16902 battles
  • 2,132
  • Member since:
    04-08-2012
M48 und Leopard 1 haben den selben negativen Richtbereich aber beim positiven sollte der Leopard +20 haben.

Fassen wir zusammen :

M48 -9 +19
Leo -9 +20
Fv -10 +20

Es sieht zwar nicht so aus, aber der leo hat tatsächlich -9 was auch gut ist :)

serhudson #7 Posted 07 April 2013 - 10:22 AM

    Lance-corporal

  • Beta Tester
  • 10454 battles
  • 51
  • [D-R-K] D-R-K
  • Member since:
    08-22-2010
Auch von mir erstmal ein + für diesen Ausführlichen Bericht.
Wie schon erwähnt würde ich mir einen etwas hören RoF wünschen.
Ich erstelle gerade folgendes:
Fullsize ca. 2,6MB:
wot_medium_attribute_overview
Fehlen noch der Chinese und der Britte...

Edited by serhudson, 17 September 2013 - 09:15 PM.


Tatsuya_Egawa #8 Posted 07 April 2013 - 10:45 AM

    First Sergeant

  • Player
  • 16902 battles
  • 2,132
  • Member since:
    04-08-2012
Waffenbrüder+Vent+Ansetzer

(6,67) = ~7,4 sekunden pro schuss
(7)[aufrunden auf 7]  = 7,07 sekunden pro schuss
(7,67)[+1] = 6,4 sekunden pro schuss
(8,17)[+1,5]] = 6,05 sekunden pro schuss

T62A

(9,09) = ~5,4 sekunden pro schuss

E50M / 121

(6,25) = ~7,9 sekunden pro schuss

FV 4202

(6,45) = ~7,7 sekunden pro schuss

M48

(6,82) = ~7,2 sekunden pro schuss

Batchat

(5,89) = ~8,4 sekunden pro schuss


Um zu balancen müssten wir jetzt natürlich noch zielzeit, genauigkeit, durchschlag und schaden mit hinzu nehmen, aber es wird deutlich das 1 oder gar 1,5 mehr feuerrate sehr überdimensioniert ist . Selbst bei der geringen anhebung auf 7 ( +0,33) ist es schon fast fraglich, aber eher möglich als die anderen beiden werte. Hier kommt es ganz klar darauf an wie WG den M48 und den FV bewerten ( mit den obrigen attributen [genauigkeit usw.])

Edit: + haste ja schon darf ich die Tabelle oben einfügen ? :child:
M48 musst du die tier X kanone nehmen
batchat hat 5,89 statt 5,59

Edited by Tatsuya_Egawa, 07 April 2013 - 10:59 AM.


BSE_Darkman #9 Posted 07 April 2013 - 11:26 AM

    First Sergeant

  • Player
  • 20060 battles
  • 1,897
  • [FBFU] FBFU
  • Member since:
    04-25-2011
Hab hier was aus dem gestrigen Q&A:
- Leopard 1 might be too high, it will be rechecked
- Leopard 1 might get better accuracy on the move

Bigboom93 #10 Posted 07 April 2013 - 11:32 AM

    Senior Sergeant

  • Player
  • 9723 battles
  • 821
  • Member since:
    05-14-2011

View PostBSE_Darkman, on 07 April 2013 - 11:26 AM, said:

Hab hier was aus dem gestrigen Q&A:
- Leopard 1 might be too high, it will be rechecked
- Leopard 1 might get better accuracy on the move

Ok, das hätte ich nicht gedacht.

serhudson #11 Posted 07 April 2013 - 11:33 AM

    Lance-corporal

  • Beta Tester
  • 10454 battles
  • 51
  • [D-R-K] D-R-K
  • Member since:
    08-22-2010
Wie ich schon sagte, 1-1,5 mehr ist so denke ich nun auch etwas zu viel! Jedoch etwas mehr kann er noch verkraften.
Zumal er keine Panzerung hat und sehr schnell Munitions- Kanonentreffer bekommt. Zumindest ist mir das in jedem
Gefecht passiert. Diese Module sind echt sehr anfällig...

Die Tabelle kannst du gerne oben einfügen, werde jedoch diese noch ergänzen... Daher nimm den Link zur Fullsize Version
Da ist auch die Qualität auf 100% gesetzt. Werde dann auch die TierX Guns für die TierX Medium so vergleichen und als
Bild zusammenstellen.

Tatsuya_Egawa #12 Posted 07 April 2013 - 11:35 AM

    First Sergeant

  • Player
  • 16902 battles
  • 2,132
  • Member since:
    04-08-2012
Danke :)

Naja die höhe ... weiss nicht was man da ändern möchte. Das zielen während der fahrt sollte eigentlich mit am besten sein, aufjedenfall besser als der russische gegenpart, da seine feuerleitanlage eher schlecht war im vergleich zum Leopard

Aus dem Wiki
Höhe

2,62 m

t62

2,39 m

m48

3,241 m

Hatte eigentlich schon den eindruck das die Höhe passt

Edited by Tatsuya_Egawa, 07 April 2013 - 11:37 AM.


serhudson #13 Posted 07 April 2013 - 11:49 AM

    Lance-corporal

  • Beta Tester
  • 10454 battles
  • 51
  • [D-R-K] D-R-K
  • Member since:
    08-22-2010
Mhh... wenn sie sowieso an der Genauigkeit was ändern und diese wärend der Fahr besser wird,
so könnte der Leopard 1 so das nötige etwas bekommen. Ich habe auf dem Testserver auf kampinovka mal gegen einen anderen Leoparden ein 1on1
Versuch gestartet um aus der Fahrt zu treffen. wir haben uns dazu immer zwischen 100-300 m umeinander gezirkelt... Jedoch von 8 Schüssen
hat gerade mal 1 getroffen.

EDIT:
Denke der Leopard 1 ist für die Entwickler zu flach... der muss skalliert werden so das er wieder so groß wird wie E-50M /Ja ist aus Frust geschrieben. ;)

Edited by serhudson, 07 April 2013 - 11:50 AM.


Bigboom93 #14 Posted 07 April 2013 - 11:52 AM

    Senior Sergeant

  • Player
  • 9723 battles
  • 821
  • Member since:
    05-14-2011

Quote

EDIT:
Denke der Leopard 1 ist für die Entwickler zu flach... der muss skalliert werden so das er wieder so groß wird wie E-50M /Ja ist aus Frust geschrieben. ;)

Die wollen ihn etwas kleiner machen, nicht größer ... >.<

Tatsuya_Egawa #15 Posted 07 April 2013 - 12:01 PM

    First Sergeant

  • Player
  • 16902 battles
  • 2,132
  • Member since:
    04-08-2012
Vergesst bitte nicht, wenn man 110% kdt und 121% crew ( WB +Vent ) hat bist du bei 0,275 /100m und effektiv bei 1,741 sekunden ohne waffenrichtantrieb. Die spiele die ich gerade mit dem Leo gemacht habe, waren durchweg positiv. Nach wie vor bin ich der meinung etwas mehr anzug beim motor und den wert während der fahrt etwas anpassen.

@bigboom ich denke mal das ist ironie  :child:

Schön wäre es ihn als Leopard 1A1 zu bekommen, dann hat man gute chancen 0% treffer in die seite zu bekommen was ich sogar über den anderen stellen würde, aber naja, mal hoffen die Vorschläge werden überhaupt mal nach Minsk geschickt die hier im EU bereich als resonanz kommen

Edit: Hab gerade mal Sound angemacht ( spiele eigentlich ohne ) , besser ich hätte ihn nicht angemacht, der Leopard sound ist ja mal nicht vorhanden. Man hat das gefühl nen Fiat Panda auf ketten zu fahren, kein röhren, einfach nichts.

http://www.youtube.c...h?v=EZnbAZ8X3Kc

und der fährt nur mit wenigen umdrehungen da Kaserne

http://www.youtube.c...h?v=uGG3Jw0axgE

hier hört man schon eher raus was das kleine biest an sound produziert ( wenn auch eher schlecht )  :great:

Also da hat WoT aka WG mal nachhol bedarf, dieser Sound ist einfach nicht annährend würdig . Mal nach mods ausschau halten

Edited by Tatsuya_Egawa, 07 April 2013 - 01:02 PM.


serhudson #16 Posted 07 April 2013 - 01:27 PM

    Lance-corporal

  • Beta Tester
  • 10454 battles
  • 51
  • [D-R-K] D-R-K
  • Member since:
    08-22-2010
Au ja der Sound muss noch unbedingt vom Leopard PT A und 1 geändert werden!

Habe die Statistik überarbeitet: wot_medium_attribute_overview
Hinzugefügt sind nun auch der FV4202 und der 121.
Sollten Fehler enthalten sein, bitte sagt mir bescheid.

Sie wollen den Leoparden kleiner machen? Echt? Aber der 1. April ist doch vorbei? ;) Würde mich freuen...
Aber an dem Tarnwert ändert sich nichts.

Edited by serhudson, 07 April 2013 - 01:38 PM.


dacorny #17 Posted 07 April 2013 - 02:04 PM

    Sergeant

  • Player
  • 29115 battles
  • 488
  • [F15] F15
  • Member since:
    07-16-2011
Seid ihr sicher das eure Rechnung mit Bia, Vent und Rammer stimmen, mein E50m hat mit allem noch leicht über 8 Sec. Nachladezeit und der Brite würde nur mit BiA 0.32 Sec verlieren.

BSE_Darkman #18 Posted 07 April 2013 - 02:16 PM

    First Sergeant

  • Player
  • 20060 battles
  • 1,897
  • [FBFU] FBFU
  • Member since:
    04-25-2011

View Postserhudson, on 07 April 2013 - 01:27 PM, said:

Habe die Statistik überarbeitet: wot_medium_attribute_overview
Sollten Fehler enthalten sein, bitte sagt mir bescheid.
Standartschaden vom M48A1 180/300? Sieht nach Fehler aus. Oder hast du die Stockgun genommen? Wenn ja, passt der Bat Chat aber nicht.

Edited by BSE_Darkman, 07 April 2013 - 02:19 PM.


serhudson #19 Posted 07 April 2013 - 02:46 PM

    Lance-corporal

  • Beta Tester
  • 10454 battles
  • 51
  • [D-R-K] D-R-K
  • Member since:
    08-22-2010

View PostBSE_Darkman, on 07 April 2013 - 02:16 PM, said:

Standartschaden vom M48A1 180/300? Sieht nach Fehler aus. Oder hast du die Stockgun genommen? Wenn ja, passt der Bat Chat aber nicht.
Hast recht, hatte leider noch ne alte Referenz liegen gehabt. Habe ich jetzt angepasst.Vielen Dank!

Tatsuya_Egawa #20 Posted 07 April 2013 - 02:53 PM

    First Sergeant

  • Player
  • 16902 battles
  • 2,132
  • Member since:
    04-08-2012

View Postdacorny, on 07 April 2013 - 02:04 PM, said:

Seid ihr sicher das eure Rechnung mit Bia, Vent und Rammer stimmen, mein E50m hat mit allem noch leicht über 8 Sec. Nachladezeit und der Brite würde nur mit BiA 0.32 Sec verlieren.

Ja die Werte sollten stimmen. Habe bei meinem FV4202, 7,85 sekunden pro schuss ( nur Vent+Ansetzer ) und das programm gibt mir genau das aus :) . Die werte könnte je nachdem wie man auf und ab rundet geringfügig abweichen.

@ serhudson die liste ist nicht die aktuelle, da dort immer noch der FV und 121 fehlen



Reply to this topic



  


1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users