Jump to content


Drzewko polskich czołgów - CreAtiveEeX

polskie drzewko czołgów polskie drzewko czołgów propozycja CreAtiveEeX polskie czołgi

  • This topic is locked This topic is locked
135 replies to this topic

stefczyk95 #21 Posted 13 October 2013 - 06:33 AM

    Lance-corporal

  • Player
  • 28604 battles
  • 78
  • [PKP-X] PKP-X
  • Member since:
    03-11-2013
jeśli wierzyć ftr-news.com polski I tier będzie nazywać się WB-3
LINK: http://ftr.wot-news....or-part-1-wb-3/
Jest to w tej chwili najbardziej rzetelne źródło newsów więc jest prawdopodobieństwo że Renata będzie w grze przedstawiona jak w linlu

13smok #22 Posted 13 October 2013 - 11:16 AM

    Private

  • Player
  • 4440 battles
  • 26
  • Member since:
    01-10-2012
Tylko że on się nazywał wb-10, z tego coś się udało dokopać gdzieś tam czołg kołowo-gąsienicowy, ale prototyp nie spisywał się tak jak się spodziewano.

glonojad660 #23 Posted 15 October 2013 - 11:14 AM

    Private

  • Player
  • 5874 battles
  • 11
  • Member since:
    09-19-2012
masz moje poparcie

glonojad660 #24 Posted 15 October 2013 - 11:23 AM

    Private

  • Player
  • 5874 battles
  • 11
  • Member since:
    09-19-2012
WG wie coś o tym projekcie?

Knight_in_Fire #25 Posted 19 October 2013 - 07:26 PM

    Warrant Officer

  • Beta Tester
  • 12482 battles
  • 650
  • [12BKP] 12BKP
  • Member since:
    11-01-2010
Spodobał mi się ten projekt.

BigosMen #26 Posted 20 October 2013 - 02:03 AM

    Corporal

  • Player
  • 16413 battles
  • 199
  • Member since:
    04-28-2011
Posted Image
Pięknie napisane

ZulluPL #27 Posted 21 October 2013 - 01:40 PM

    Private

  • Player
  • 13049 battles
  • 31
  • Member since:
    04-14-2011
Dogłębnym znawcą maszyn zwanych czołgami nie jestem ( co ja tam się znam ? ), ale jednak fajnie by było jakby Polska miała w swoim drzewku odpowiednik Mausa czy e100. Chodzi mi o czołg "P" Pancernik. Kiedyś myślałem, że jak wargaming zacznie wprowadzać do gry czołgi, które były wymyślane na potrzeby jakiś dzieł fantasy to będzie źle, ale skoro projekt miał trafić w odpowiednie ręce ludzi, którzy zajmowali się profesjonalnie ciężkim sprzętem to zmienia postać rzeczy.

jacekmazur11 #28 Posted 22 October 2013 - 05:47 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 9694 battles
  • 443
  • Member since:
    05-05-2012
wszystko pięknie, wszystko ładnie, ale Tk-3 jest za słaby na II tier
, wiele czołgów to fake, a artyleria to po prostu twoja fantazja

Edited by jacekmazur11, 24 October 2013 - 01:48 PM.


CreAtiveEeX #29 Posted 24 October 2013 - 07:57 PM

    Private

  • Player
  • 16639 battles
  • 19
  • Member since:
    02-06-2013
Wybaczcie, że się nie odzywam, ale mam nawał pracy i wgl... Zamierzam dodać kilka poprawek (pracuje na kompie, jak coś opracuje bezzwłocznie tutaj zamieszczę) i może jeszcze jakiś czołg wyskrobię, ale na razie mam bardzo mało czasu (studia itp).
Linia artylerii jest czysto teoretyczna, przed wojną polska armia planowała wprowadzić artylerię samobieżną na podwoziu wielu pojazdów pancernych, ale zapewne nie doczytałeś, że jest ona hipotetyczna, zapewne też nie zauważyłeś propozycji polskiego drzewka czołgów bez artylerii...
TK-3 nadaje się na 2 tier (balans pomiędzy prędkością, zasięgiem widzenia i łącznością radiową a pancerzem i uzbrojeniem).
Na razie stale opracowuje ten projekt (wybór czołgu I tieru, PZInż 180, "może" rozwojowa wersja 4TP, 15TP który miał być ulepszoną wersją 10TP i 14TP, itd...) nie jest to jeszcze wersja finalna więc na razie nie zamierzam opublikować tego projektu na innych forach.

Edited by CreAtiveEeX, 24 October 2013 - 07:59 PM.


ImpactUltimate #30 Posted 25 October 2013 - 12:44 AM

    Private

  • Player
  • 26937 battles
  • 41
  • Member since:
    06-23-2011
Wielka pochwała za poświęcony czas na zbieranie informacji oraz opisanie wszystkiego wraz ze zdjęciami i w większości podanymi źródłami, nawet jeśli miejscami to fejki. Dodam jednak pare słów od siebie:

W sprawie tankietek musze powiedzieć że nie widze ich jako lt (z wyjątkiem TKW). Dla WG jeśli czołg nie ma wieży i strzela mniej więcej po lini prostej to musi być TD.
TK-3 jest wczesną wersją TKS i są do siebie dość podobne. Według mnie dobrym rozwiązaniem jest to, aby była to alternatywna wczesna wersja kadłuba dla TKS na II tierze gdyż nie oszukujmy sie ale działa które wymieniłeś w TK-3 jak i w TKS są za słabe na te tiery (a TD nawet w miare dobrą mobilnością tego nie nadrobi). Dla przykładu oceniłeś działo 37mm wz.37 U45 w TK-3 na IV tier. Rosyjskie działo 45 mm 20KL jest już w grze (valentine II) i ma bardzo podobne statystyki, a na którym jest tierze? No właśnie, drugim.
Nie mam pojęcia czym kierowałeś sie dając TKW na IV tier. Nawet jeżeli pożyczyli byśmy sobie zagraniczne działa to i tak podobnie jak wyżej nie bardzo pasują do tieru. We wieży tej tankietki już przy zamontowanym CKM'ie celowniczy miał problemy z ciasnotą a co dopiero przy Boforsie 40mm (jeśli w ogóle zmieścił by sie do wieży). Uważam że I tier z topowym karabinem 20mm to już i tak naciągnięty max.
Podobnie sprawa ma sie z niektórymi innymi czołgami ale nie będe wszystkiego z osobna opisywał.

To teraz coś o całokształcie.
Jak dla mnie kolejny ft na początku polskiego drzewka to zły pomysł (przynajmniej gorszy niż TKW lub sugerowany WB-3) ale to już chyba tylko moje zdanie.
Rozłożenie czołgów w drzewku też raczej słabo wygląda. Dlaczego 10 TP oraz 14 TP będący jego rozwojową wersją są w osobnych liniach? W dodatku bez żadnego przejścia pomiędzy nimi. Przy obecnej ilości czołgów lekkich i średnich nie ma potrzeby robić więcej niż dwie linie. Jeśli chodzi o ogólną koncepcje bardziej podobał mi sie projekt kolegi jacekmazur11 z długiego tematu o polskich czołgach (chociaż i tam bym pare rzeczy pozmieniał). Jeśli tutaj było by podobnie z pewnością drzewko było by bardziej sensowne.
Co do czołgów zagranicznych i modernizacji tu nie moge sie przyczepić. Jeśli już muszą być to niech będą, byle jak najmniej. Jak na razie są one dla mnie po prostu ewentualnym aczkolwiek koniecznym dodatkiem do naszego drzewka.
Linia artylerii wygląda ciekawie. Piszesz że planowano wprowadzić działa samobieżne na podwoziach pojazdów. Skąd masz te informacje? Gdyby znalazło się wiarygodne źródło to potwierdzające z wymienionymi modelami to już by była podstawa aby coś takiego do gry wprowadzić i przy tym teoretyzować. Ale na razie po prostu artylerii nie mamy.
TD'ki nawet mogą być, tylko nie wiem, czy aby TKD nie sprawdził by sie na tierze III lepiej niż TKS-D.

Pod koniec chciał bym jeszcze zaznaczyć zanim posypią sie na mnie minusy że jest to tylko moja opinia i sugestia co do danego drzewka. Nie chce niszczyć niczyich marzeń czy ideałów tylko przedstawić swoje poglądy o co prosił sam autor wątku.

No i to by chyba było na tyle. :smile:  CreAtiveEeX życze powodzenia w dalszym ulepszaniu drzewka.  :blinky:

jacekmazur11 #31 Posted 25 October 2013 - 12:32 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 9694 battles
  • 443
  • Member since:
    05-05-2012

View PostDITO99, on 25 October 2013 - 12:44 AM, said:

Wielka pochwała za poświęcony czas na zbieranie informacji oraz opisanie wszystkiego wraz ze zdjęciami i w większości podanymi źródłami, nawet jeśli miejscami to fejki. Dodam jednak pare słów od siebie:
W sprawie tankietek musze powiedzieć że nie widze ich jako lt (z wyjątkiem TKW). Dla WG jeśli czołg nie ma wieży i strzela mniej więcej po lini prostej to musi być TD.
TK-3 jest wczesną wersją TKS i są do siebie dość podobne. Według mnie dobrym rozwiązaniem jest to, aby była to alternatywna wczesna wersja kadłuba dla TKS na II tierze gdyż nie oszukujmy sie ale działa które wymieniłeś w TK-3 jak i w TKS są za słabe na te tiery (a TD nawet w miare dobrą mobilnością tego nie nadrobi). Dla przykładu oceniłeś działo 37mm wz.37 U45 w TK-3 na IV tier. Rosyjskie działo 45 mm 20KL jest już w grze (valentine II) i ma bardzo podobne statystyki, a na którym jest tierze? No właśnie, drugim.
Nie mam pojęcia czym kierowałeś sie dając TKW na IV tier. Nawet jeżeli pożyczyli byśmy sobie zagraniczne działa to i tak podobnie jak wyżej nie bardzo pasują do tieru. We wieży tej tankietki już przy zamontowanym CKM'ie celowniczy miał problemy z ciasnotą a co dopiero przy Boforsie 40mm (jeśli w ogóle zmieścił by sie do wieży). Uważam że I tier z topowym karabinem 20mm to już i tak naciągnięty max.
Podobnie sprawa ma sie z niektórymi innymi czołgami ale nie będe wszystkiego z osobna opisywał.
To teraz coś o całokształcie.
Jak dla mnie kolejny ft na początku polskiego drzewka to zły pomysł (przynajmniej gorszy niż TKW lub sugerowany WB-3) ale to już chyba tylko moje zdanie.
Rozłożenie czołgów w drzewku też raczej słabo wygląda. Dlaczego 10 TP oraz 14 TP będący jego rozwojową wersją są w osobnych liniach? W dodatku bez żadnego przejścia pomiędzy nimi. Przy obecnej ilości czołgów lekkich i średnich nie ma potrzeby robić więcej niż dwie linie. Jeśli chodzi o ogólną koncepcje bardziej podobał mi sie projekt kolegi jacekmazur11 z długiego tematu o polskich czołgach (chociaż i tam bym pare rzeczy pozmieniał). Jeśli tutaj było by podobnie z pewnością drzewko było by bardziej sensowne.
Co do czołgów zagranicznych i modernizacji tu nie moge sie przyczepić. Jeśli już muszą być to niech będą, byle jak najmniej. Jak na razie są one dla mnie po prostu ewentualnym aczkolwiek koniecznym dodatkiem do naszego drzewka.
Linia artylerii wygląda ciekawie. Piszesz że planowano wprowadzić działa samobieżne na podwoziach pojazdów. Skąd masz te informacje? Gdyby znalazło się wiarygodne źródło to potwierdzające z wymienionymi modelami to już by była podstawa aby coś takiego do gry wprowadzić i przy tym teoretyzować. Ale na razie po prostu artylerii nie mamy.
TD'ki nawet mogą być, tylko nie wiem, czy aby TKD nie sprawdził by sie na tierze III lepiej niż TKS-D.
Pod koniec chciał bym jeszcze zaznaczyć zanim posypią sie na mnie minusy że jest to tylko moja opinia i sugestia co do danego drzewka. Nie chce niszczyć niczyich marzeń czy ideałów tylko przedstawić swoje poglądy o co prosił sam autor wątku.
No i to by chyba było na tyle. :smile:  CreAtiveEeX życze powodzenia w dalszym ulepszaniu drzewka.  :blinky:
racja wg. mnie na pierwszy tier NARAZIE lepiej dać  WB-3 lub Ft wz.32,- Tkw nie obraca się wieża o 360 .0

View PostCreAtiveEeX, on 24 October 2013 - 07:57 PM, said:

Wybaczcie, że się nie odzywam, ale mam nawał pracy i wgl... Zamierzam dodać kilka poprawek (pracuje na kompie, jak coś opracuje bezzwłocznie tutaj zamieszczę) i może jeszcze jakiś czołg wyskrobię, ale na razie mam bardzo mało czasu (studia itp).
Linia artylerii jest czysto teoretyczna, przed wojną polska armia planowała wprowadzić artylerię samobieżną na podwoziu wielu pojazdów pancernych, ale zapewne nie doczytałeś, że jest ona hipotetyczna, zapewne też nie zauważyłeś propozycji polskiego drzewka czołgów bez artylerii...
TK-3 nadaje się na 2 tier (balans pomiędzy prędkością, zasięgiem widzenia i łącznością radiową a pancerzem i uzbrojeniem).
Na razie stale opracowuje ten projekt (wybór czołgu I tieru, PZInż 180, "może" rozwojowa wersja 4TP, 15TP który miał być ulepszoną wersją 10TP i 14TP, itd...) nie jest to jeszcze wersja finalna więc na razie nie zamierzam opublikować tego projektu na innych forach.
masz rację, nie doczytałem, bo też nie mam ostatnio czasu...
drzewko jeszcze do opracowania, ale moduły...
super!
naprawdę, tylko jeszcze to drzewko...
ps. może dasz na razie ,,okrojone'' drzewko, bez arty, z jak najmniejszą liczbą czołgów wątpliwych (zauważ, że każde tak powstaje- np. Japony)

Edited by jacekmazur11, 25 October 2013 - 12:34 PM.


przemas87PL #32 Posted 25 October 2013 - 02:50 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 39708 battles
  • 1,022
  • [S_SPL] S_SPL
  • Member since:
    07-03-2011
Plusik za ogrom pracy, ale to takie tylko funowskie pomysły.
Nie będzie drzewka składającego się z dubli innych nacji oraz kupy pojazdów w 100% wymyślonych.

ImpactUltimate #33 Posted 25 October 2013 - 03:36 PM

    Private

  • Player
  • 26937 battles
  • 41
  • Member since:
    06-23-2011

View Postjacekmazur11, on 25 October 2013 - 12:32 PM, said:

racja wg. mnie na pierwszy tier NARAZIE lepiej dać  WB-3 lub Ft wz.32,- Tkw nie obraca się wieża o 360 .0
Wiem o tym. W sumie proponowany przez Ciebie wcześniej TKS też nie obracał działem na 360.  :smile:  Mimo to sądze że TKW był by dobry na I tier gdyż nadrabiał by to świetnym zasięgiem widzenia, a i z jakimś w miare przyzwoitym działem też dawał by rade. Można by go było zrobić podobnie jak elc amx.

View Postprzemas87PL, on 25 October 2013 - 02:50 PM, said:

Nie będzie drzewka składającego się z dubli innych nacji oraz kupy pojazdów w 100% wymyślonych.
Owszem będzie, a mianowicie drzewko europejskie. Może nie tyle zmyślone co składające sie z dubli. WG ma już jego koncepcje (w tym też własną koncepcje lini polskich czołgów) i powiedzieli że miejscami może ono przypominać drzewko chińskie.

View PostCreAtiveEeX, on 24 October 2013 - 07:57 PM, said:

TK-3 nadaje się na 2 tier (balans pomiędzy prędkością, zasięgiem widzenia i łącznością radiową a pancerzem i uzbrojeniem).
Jesteś pewien że tankietki z tamtych czasów miały radiostacje i to mogącą dodatnie balansować?  :smile:
Ps. Nie jestem jeszcze pewien czy twoja grubość pancerza 20/25TP PZInż się zgadza. Tutaj zamieszczam opisującą to tabele.
Posted Image

Edited by DITO99, 25 October 2013 - 04:23 PM.


przemas87PL #34 Posted 25 October 2013 - 04:30 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 39708 battles
  • 1,022
  • [S_SPL] S_SPL
  • Member since:
    07-03-2011

View PostDITO99, on 25 October 2013 - 03:36 PM, said:


Owszem będzie, a mianowicie drzewko europejskie. Może nie tyle zmyślone co składające sie z dubli. WG ma już jego koncepcje (w tym też własną koncepcje lini polskich czołgów)
Z mi znanych projektów drzewka europejskiego nie przypominam sobie by były tam umieszczone kolejne klony czołgów. No chyba że masz jakiś jeszcze ciepły projekt którego świat jeszcze dobrze nie poznał.




Quote

i powiedzieli że miejscami może ono przypominać drzewko chińskie.
Drzewko Chińskie ma taką zaletę że na dole posiada klony głównie sowieckich pojazdów a góra drzewka jest już dosyć własnymi koncepcjami, w Polskim drzewku było by 100% odwrotnie.

Idąc tropem takiego Polskiego drzewka można by też zrobić Czechosłowackie, Węgierskie, Szwedzkie, Hiszpańskie, Włoskie, Izraelskie czy Argentyńskie.

ImpactUltimate #35 Posted 25 October 2013 - 05:18 PM

    Private

  • Player
  • 26937 battles
  • 41
  • Member since:
    06-23-2011

View Postprzemas87PL, on 25 October 2013 - 04:30 PM, said:

Z mi znanych projektów drzewka europejskiego nie przypominam sobie by były tam umieszczone kolejne klony czołgów. No chyba że masz jakiś jeszcze ciepły projekt którego świat jeszcze dobrze nie poznał.
To dwa punkty z Q&A 23.10.2013 o drzewku europejskim:

Quote

- there is already a rough concept for the European tech tree, but it’s very premature, SerB states that it is analogical a bit to the way Chinese tanks added (SS: as in, there are some local versions of existing tanks, just like China has for example the Chinese Chi-Ha)
- there is already a concept how to handle the European tech tree crews, it will be disclosed when the time is right
Na ujawnienie tych koncepcji musimy jednak jeszcze poczekać.
W jakimś innym Q&A było też że każda nacja będzie mieć własną oddzielną linie i nie będzie żadnych mieszanych.

View Postprzemas87PL, on 25 October 2013 - 04:30 PM, said:

Drzewko Chińskie ma taką zaletę że na dole posiada klony głównie sowieckich pojazdów a góra drzewka jest już dosyć własnymi koncepcjami, w Polskim drzewku było by 100% odwrotnie.
Z pewnością nie nazwał bym tego zaletą. Oni mieli nawet gorzej gdyż normalnie nawet nie dało by sie rozpocząć ich drzewka z powodu braku niskich tierów, na które wstawiono nie tylko klony sowietów ale też dokładne kopie kolejno francuzów, brytyjczyków, japończyków i amerykanów czyli wszystkiego po trochu.

View Postprzemas87PL, on 25 October 2013 - 04:30 PM, said:

Idąc tropem takiego Polskiego drzewka można by też zrobić Czechosłowackie, Węgierskie, Szwedzkie, Hiszpańskie, Włoskie, Izraelskie czy Argentyńskie.
Widocznie inaczej sie nie da...

Edited by DITO99, 25 October 2013 - 05:24 PM.


CreAtiveEeX #36 Posted 26 October 2013 - 02:18 PM

    Private

  • Player
  • 16639 battles
  • 19
  • Member since:
    02-06-2013
Widzę, że rozpętałem istną burzę na forum ;) ciesze się, że niektórym osobom podoba się mój "fanowski" projekt, natomiast nie obrażam się, kiedy czytam konstruktywną krytykę. Obecnie mam bardzo mało czasu, ale na bieżąco czytam oba wątki i chyba faktycznie wprowadzę kilka zmian.
Zastanawiam się nad I tierem (faktycznie jest kilka świetnych propozycji, lepszych od FT-17 CWS, jednak tych CWSów wyprodukowano w Polsce kilkanaście sztuk i brały udział w walkach, ale to nie przesadza sprawy. Co do WB-10 prześledźcie źródła, które mówią (ale nie ma tam rysunków), że miał być to pływający czołg, dobrze opancerzony z co najmniej 40mm działkiem).
Co do 40TP nie istniały jego plany (to są jedynie koncepcje), ale wiemy, że Habich planował stworzenia czołgu 40 tonowego (stworzył nawet drewnianą makiętę, jednak nie zachowały się żadne zdjęcia i plany).
http://forum.worldof...attach_id=65295
Nie będe się tutaj tak rozpisywał na temat poszczególnych czołgów i ich parametrów, bo zajęłoby mi to kilka godzin, jednak już wkrótce zamierzam wprowadzić kilka zmian, w moim wątku. Śledzę wasze uwagi i zastrzeżenia (to że nie odpisuje na każdy post nie znaczy, że tego nie czytam) i kiedy tylko znajdę czas pracuje nad swoim projektem. Kiedy uznam, że wprowadzone zmiany mają sens, opublikuje je tutaj:
http://forum.worldof...58#entry6044958
Czytajcie dokładnie, sprawdzajcie źródła, błedy i krytykę popierajcie argumentami, wtedy stworzymy sensowne drzewko :smile:

Edited by CreAtiveEeX, 26 October 2013 - 02:18 PM.


jacekmazur11 #37 Posted 26 October 2013 - 05:38 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 9694 battles
  • 443
  • Member since:
    05-05-2012

View PostCreAtiveEeX, on 26 October 2013 - 02:18 PM, said:

Widzę, że rozpętałem istną burzę na forum ;) ciesze się, że niektórym osobom podoba się mój "fanowski" projekt, natomiast nie obrażam się, kiedy czytam konstruktywną krytykę. Obecnie mam bardzo mało czasu, ale na bieżąco czytam oba wątki i chyba faktycznie wprowadzę kilka zmian.
Zastanawiam się nad I tierem (faktycznie jest kilka świetnych propozycji, lepszych od FT-17 CWS, jednak tych CWSów wyprodukowano w Polsce kilkanaście sztuk i brały udział w walkach, ale to nie przesadza sprawy. Co do WB-10 prześledźcie źródła, które mówią (ale nie ma tam rysunków), że miał być to pływający czołg, dobrze opancerzony z co najmniej 40mm działkiem).
Co do 40TP nie istniały jego plany (to są jedynie koncepcje), ale wiemy, że Habich planował stworzenia czołgu 40 tonowego (stworzył nawet drewnianą makiętę, jednak nie zachowały się żadne zdjęcia i plany).
http://forum.worldof...attach_id=65295
Nie będe się tutaj tak rozpisywał na temat poszczególnych czołgów i ich parametrów, bo zajęłoby mi to kilka godzin, jednak już wkrótce zamierzam wprowadzić kilka zmian, w moim wątku. Śledzę wasze uwagi i zastrzeżenia (to że nie odpisuje na każdy post nie znaczy, że tego nie czytam) i kiedy tylko znajdę czas pracuje nad swoim projektem. Kiedy uznam, że wprowadzone zmiany mają sens, opublikuje je tutaj:
http://forum.worldof...58#entry6044958
Czytajcie dokładnie, sprawdzajcie źródła, błedy i krytykę popierajcie argumentami, wtedy stworzymy sensowne drzewko :smile:
niestety, ale każdy może napisac, że ktoś coś stworzył, ale nie da go wprowadzić do gry, z tej prostej przyczyny, że nie wiemy jak wyglądał (snucie domysłów nic nie da) więc to Fake
rodzina tankietek nie może się pojawić na wyższym tierze niż II, a to z tej prostej przyczyny, że tks i renault ue są prawie na tym samym podwoziu!
Wynika z tego taki skandal :
Posted Image
wyobraż sobie, co się stanie, gdy taki np. BT2 w naszego maluszka rąbnie...
4 tp jest odpowiednikiem M2 light, więc nie wiem czemu jest u ciebie na V tierze...
Wprawdzie 4 tp oznacza cztero- tonowy polski, ale ważył znacznie więcej, ok 6 ton.
KM\ t zaś nie sugerują pełnej prędkości,- słyszałeś o ratte?
http://pl.wikipedia....er_P-1000_Ratte
Pewien entuzjasta wyliczył, że ten 1000 tonowy (sic!)
mógłby się poruszać, a nawet rozpędzić się do 40 km\h , co było wymaganiem hitlera!
a to z faktu, że ratte miał niewiele większą moc na tonę, niż KV-1! (kv-1 8,6 KM )  (ratte 8,1 KM )
oczywiście jest to niemożliwe
kolejnym rażącym i to niezwykle błędem, jest to, że 10 tp i 14 tp są na tym samym tierze! przecież JEDEN BYŁ WERSJĄ ROZWOJOWĄ DRUGIEGO!
Tk-3 jak już pisałem jest za słaby na II tier, i to bardzo.
większość z czołgów jest z rosjii,  wprowadzanie dwóch Gałązek do X tieru (w tym jedna z 3 takimi samymi praktycznie czołgami) mija się z celem
owszem, 2-3 nie zaszkodzą, ale 4?!?? (plus TD-ki!!!!!)

Edited by jacekmazur11, 26 October 2013 - 05:54 PM.


GrumpyStranger #38 Posted 27 October 2013 - 12:56 AM

    Warrant Officer

  • Player
  • 13159 battles
  • 799
  • Member since:
    04-23-2011
Na tym drugim wątku trochę pojechałem, ale przesadnie konstruktywne to nie było, więc rozwiniemy myśl tutaj.

View Postjacekmazur11, on 26 October 2013 - 05:38 PM, said:

kolejnym rażącym i to niezwykle błędem, jest to, że 10 tp i 14 tp są na tym samym tierze! przecież JEDEN BYŁ WERSJĄ ROZWOJOWĄ DRUGIEGO!
Wszystko inne co napisałeś to prawda, ale z tym się troszeczkę nie zgodzę. Co prawda to co zaraz napiszę może być trochę kontrowersyjne, ale co tam.
10tp i 14tp nie powinny być oddzielnymi czołgami. Tak samo 7tp i "9tp". Z jednej prostej przyczyny - siły ognia. Wszystkie cztery projekty były projektami samego kadłuba, z wieżą boforsa, więc jeżeli chcemy się trzymać wymagań historycznych (tj. nie musieć zmyślać nowych - większych - wież) to będziemy mieli cztery czołgi z praktycznie identycznym uzbrojeniem (kilka odmian 40 (pocisk, itu, vickers), 37(bofors), 45mm(wz.39), ewentualnie nkm albo dwa, jakieś większe krótkie działko polowe jeżeli jesteśmy bardzo szczodrzy). Więc zamiast budować równoległe linie, raczej radziłbym jedną linię, z 7tp i 10tp, z 7tp wzmocnionym i 14tp jako ulepszonymi kadłubami do nich. Sprawia to co prawda, że drzewko jest uboższe w dwa czołgi, ale ulepszenia mają większy wpływ na grywalność niż gdyby były tylko kolejnym stopniem na drabince grindu.

Druga sprawa, poruszana już na drugim wątku - PZInż 160.
Wersja na podstawie PZInż 140, czyli projektowana masa nie powinna przekraczać około 6t, na jedynych zachowanych 'materiałach' z czymś na kształt 37 boforsa, 'podobno' mogła być ulepszona do 75mm. Szczerze wątpię, ale musiałbym przeliczyć wymiary żeby jednoznacznie stwierdzić, że nie wejdzie, więc mniejsza. Pancerz raczej niewiele większy od tankietki. do tego duży minus w postaci działa zamontowanego w połowie wysokości niskiego pojazdu... Do tego silnik, 92KM, jeżeli dałoby się coś znaleźć jako upgrade to raczej w granicach 100-110KM (czyli, 15-17 KM/t). Dla fanów zrobienia z tego alecto, dodam że brytol ma 190 KM i 24KM/t. Przy takich parametrach byłby to najwyżej wygodny tier3...

25tp
3 projekty składające się razem na 3 warianty uzbrojenia, 3 kadłuby, 3 silniki i 2 wieże. Żeby zrobić z tego 3 czołgi, trzeba zmyślić przynajmniej 2 wieże i z 6 dodatkowych opcji uzbrojenia... A jak tyle nie da się to dać 2 identyczne ale kosmetycznie różne czołgi, co zresztą zrobiłeś. Albo można zrobić z tego jeden czołg, wybrać jeden z kadłubów, dać bbtpanc jako stock wieżę, ksus jako top, może dobrać jeszcze jedno działo, i viola. Co to tieru, to bym się spierał o wstawienie go do 4, jest mu bliżej konstrukcyjnie do t38 niż pojazdów z tieru 5, ale to będzie zależało od balansu dział. Tutaj dużo nie jestem w stanie powiedzieć.

Opcjonalnie pancernik
To, że facet miał wykształcenie technicznie techniczne, nie znaczy, że powinno się jego 'propozycję' traktować poważnie. Gostek który zrobił to też je miał.

jacekmazur11 #39 Posted 27 October 2013 - 10:19 AM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 9694 battles
  • 443
  • Member since:
    05-05-2012
ale chyba zdajesz sobie sprawę, że stawiając sprawę w takim świetle, niemożliwe stanie się zrobienie drzewka polskiego...
jednak są między 10 tp , a 14 tp SPORE różnice w rozmiarze, (ilość kół, wieża i wieeeele innych)
zaś 7t p i 9 tp dosyć się od siebie różnią
masz rację, ja nie jestem fanem robienia z niego alecto (już nie   :blinky: ) można by w nim zamontować silnik lotnczy, jak w t-34...
bbtb panc, niech wejdzie na IV tier, a Ksus na V... Ksus będzie łączył Ksusa I i II, a bbtb będzie takim IV tierowym KV-1, zaś Ksus czymś w rodzaju kv-1s... (wyżej o tier, lepsze uzbrojenie, w tym przypadku pancerz....)

Edited by jacekmazur11, 27 October 2013 - 10:24 AM.


GrumpyStranger #40 Posted 27 October 2013 - 01:22 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 13159 battles
  • 799
  • Member since:
    04-23-2011
Nie ukrywam, nie jestem fanem robienia całego drzewka na siłę. Osobiście byłbym zadowolony, gdybyśmy dostali coś w rodzaju Renault FT lub TKS -> 7/9TP -> 10/14TP -> 25TP -> 25TP PZInż ->jakieś inne bugi czy ccp czy coś tam, ile tam wlezie. Jedna gałąź, bez zbędnych udziwnień, może z PZInż 140 jako premką tier2.

!0tp i 14tp to praktycznie to samo. Mieszasz go z tym nieszczęsnym polnische panzer który wala się gdzieś na internecie. Z tego, co czytałem, dla oszczędzenia czasu 14tp miał powstać na bazie 10tp, z wykorzystaniem większości części z bazowego czołgu. To znaczy, że byłby praktycznie identyczny z 10tp, minus mechanizm skrętny i przedni pancerz.
Posted Image

7tp i 7tp wzmocniony różnią się tylko nieznacznie kształtem kadłuba, nieznacznie lepszym pancerzem czołowym i innym silnikiem.

Przedział silnikowy w t-34 był mniej-więcej wielkości PZInż 160, poza tym, to byłby jedyny czołg w grze, którego topowy silnik byłby upgradem o 100% względem stocka.

Co do 25tp już pisałem. Możemy albo zmyślać do nich moduły na siłę żeby identyczne czołgi czymś się różniły, albo możemy zrobić z niego jeden czołg...




1 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users