Jump to content


Drzewko polskich czołgów - CreAtiveEeX

polskie drzewko czołgów polskie drzewko czołgów propozycja CreAtiveEeX polskie czołgi

  • This topic is locked This topic is locked
135 replies to this topic

ImpactUltimate #41 Posted 27 October 2013 - 07:01 PM

    Private

  • Player
  • 26937 battles
  • 41
  • Member since:
    06-23-2011

View PostGrumpyStranger, on 27 October 2013 - 01:22 PM, said:

Co do 25tp już pisałem. Możemy albo zmyślać do nich moduły na siłę żeby identyczne czołgi czymś się różniły, albo możemy zrobić z niego jeden czołg...
Zauważ że dużo czołgów w grze nie ma alternatywnej wieży, tak samo jak i dużo czołgów nie będzie miało alternatywnego kadłuba (słyszałem że podobno po tym zabiegu niektóre czołgi mogą nawet zniknąć). Jest to spowodowane głównie taką samą sytuacją jaka jest u nas, czyli po prostu brakiem modułów, a jednak mimo tego jakoś im drzewko wyszło. Według mnie nie będzie źle jeśli damy jakiś inny silnik, zawieszenie, radio, jakieś dwie - trzy armaty a alternatywną wieże sobie darujemy.

Edited by DITO99, 27 October 2013 - 07:03 PM.


GrumpyStranger #42 Posted 27 October 2013 - 07:19 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 13159 battles
  • 799
  • Member since:
    04-23-2011
Które czołgi nie mają drugiej wieży... Jedyny taki przypadek jaki mi przychodzi do głowy to KT i VK42.01 A/B (no i tier10). Zresztą, nie tylko o wieże chodzi, ale też o dostępne silniki i uzbrojenie..

ImpactUltimate #43 Posted 27 October 2013 - 07:54 PM

    Private

  • Player
  • 26937 battles
  • 41
  • Member since:
    06-23-2011

View PostGrumpyStranger, on 27 October 2013 - 07:19 PM, said:

Które czołgi nie mają drugiej wieży... Jedyny taki przypadek jaki mi przychodzi do głowy to KT i VK42.01 A/B (no i tier10). Zresztą, nie tylko o wieże chodzi, ale też o dostępne silniki i uzbrojenie..
Większość francuskich amx (nie tylko tych z wieżami oscylacyjnymi), amerykańskie magazynkowce i wyższe TD, black prince, T-50, M3 Lee i jeszcze pare czołgów by sie znalazło, ale mniejsza z tym...
Ze znanych mi silników planowanych do wariantów BBTBr. Panc. oraz KSUS to: ZS 235 kW, 2 x ZI 220 kW, ZS 405 kW. Ponieważ czołgi mają podobne kadłuby myśle że bez problemu można by było zamontować silniki do wszystkich wariantów więc ich raczej nie brakuje. Do PZInż też by sie pewnie coś znalazło a myśle że armat też chyba troche mamy. Zawsze można wsadzić słabszą jako stockową.  :smile:

GrumpyStranger #44 Posted 27 October 2013 - 08:27 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 13159 battles
  • 799
  • Member since:
    04-23-2011
M3 lee jest formalnie rzecz biorąc TDkiem, tak samo ELC. Linia AMX faktycznie ma braki w departamencie wieżowym, ale jest to przypadek trochę odmienny od 25tp... Powiedzmy tak, gdyby zastosowac ten system do KW4, to zamiast jednego projektu z wieżą drugiego, mielibyśmy 5-6 różnych dziwacznych ciężkich czołgów rozrzuconych po gałęzi...

Returm #45 Posted 27 October 2013 - 11:26 PM

    Private

  • Player
  • 94 battles
  • 25
  • Member since:
    09-11-2013

View PostGrumpyStranger, on 27 October 2013 - 12:56 AM, said:

10tp i 14tp nie powinny być oddzielnymi czołgami. Tak samo 7tp i "9tp". Z jednej prostej przyczyny - siły ognia.

co do 7 tp i 9 tp to może różnicą ognia się nie różnią ale wyglądem już bardziej:
        
7 tp wz. 39 jak widać miał mieć obniżona sylwetkę od standardowego 7tp, można bez problemu połączyć 7 i 9 tp pod warunkami takimi, że opancerzenie dadzą jak dla 9 tp a nie 7p który najgrubszy pancerz miał 17 mm, zaś 9 tp ma tak średnio od 15 do 30 mm (maks 40 mm w jednym miejscu) i też zachowają jego obniżona sylwetkę.
Co da man przyzwoity 2 tier, bo na innych warunkach uważam że nie ma sensu rezygnować z 9tp jak ma być wliczony do słabszego 7tp, niech swoimi zaletami go wzmocni.

Attached Files

  • Attached File   7-9tp.jpg   209.6K


jacekmazur11 #46 Posted 28 October 2013 - 07:03 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 9694 battles
  • 443
  • Member since:
    05-05-2012

View PostGrumpyStranger, on 27 October 2013 - 01:22 PM, said:

Nie ukrywam, nie jestem fanem robienia całego drzewka na siłę. Osobiście byłbym zadowolony, gdybyśmy dostali coś w rodzaju Renault FT lub TKS -> 7/9TP -> 10/14TP -> 25TP -> 25TP PZInż ->jakieś inne bugi czy ccp czy coś tam, ile tam wlezie. Jedna gałąź, bez zbędnych udziwnień, może z PZInż 140 jako premką tier2.

!0tp i 14tp to praktycznie to samo. Mieszasz go z tym nieszczęsnym polnische panzer który wala się gdzieś na internecie. Z tego, co czytałem, dla oszczędzenia czasu 14tp miał powstać na bazie 10tp, z wykorzystaniem większości części z bazowego czołgu. To znaczy, że byłby praktycznie identyczny z 10tp, minus mechanizm skrętny i przedni pancerz.
Posted Image

7tp i 7tp wzmocniony różnią się tylko nieznacznie kształtem kadłuba, nieznacznie lepszym pancerzem czołowym i innym silnikiem.

Przedział silnikowy w t-34 był mniej-więcej wielkości PZInż 160, poza tym, to byłby jedyny czołg w grze, którego topowy silnik byłby upgradem o 100% względem stocka.

Co do 25tp już pisałem. Możemy albo zmyślać do nich moduły na siłę żeby identyczne czołgi czymś się różniły, albo możemy zrobić z niego jeden czołg...


no ,njestety, ale wiele czołgów, zauwaz jest pomieszanych z fakami

View PostReturm, on 27 October 2013 - 11:26 PM, said:

co do 7 tp i 9 tp to może różnicą ognia się nie różnią ale wyglądem już bardziej:
Attachment7-9tp.jpg
7 tp wz. 39 jak widać miał mieć obniżona sylwetkę od standardowego 7tp, można bez problemu połączyć 7 i 9 tp pod warunkami takimi, że opancerzenie dadzą jak dla 9 tp a nie 7p który najgrubszy pancerz miał 17 mm, zaś 9 tp ma tak średnio od 15 do 30 mm (maks 40 mm w jednym miejscu) i też zachowają jego obniżona sylwetkę.
Co da man przyzwoity 2 tier, bo na innych warunkach uważam że nie ma sensu rezygnować z 9tp jak ma być wliczony do słabszego 7tp, niech swoimi zaletami go wzmocni.


nie nie i jeszcze raz tak
nie uważasz, że 40 mm panca i  wyśmienite działko nie zrobią z niego tanka Op?

Returm #47 Posted 29 October 2013 - 12:15 AM

    Private

  • Player
  • 94 battles
  • 25
  • Member since:
    09-11-2013

View Postjacekmazur11, on 28 October 2013 - 07:03 PM, said:

no ,njestety, ale wiele czołgów, zauwaz jest pomieszanych z fakami



nie nie i jeszcze raz tak
nie uważasz, że 40 mm panca i wyśmienite działko nie zrobią z niego tanka Op?

działo maks 47 mm tak super nie jest, a z tej tabeli wynika że tylko w jednym miejscu miałby te 40 mm.
        
W dodatku jest już jeden taki czołg w grze na t2 co niby ma wszędzie 40 mm a czy jest op?

Attached Files

  • Attached File   tab.jpg   474.66K


Lighthearted #48 Posted 29 October 2013 - 08:51 AM

    Lance-corporal

  • Player
  • 14678 battles
  • 79
  • [AV1R] AV1R
  • Member since:
    06-13-2011
Panowie sorki za offtop.
Na X tier proponuję : PL-01
Posted Image
Załoga  3
Silnik  diesel o mocy powyżej 940 KM
Pancerz  wielowarstwowa modularna powłoka ceramiczno-aramidowa
Długość  7,00 m
Szerokość  3,80 m
Wysokość  2,80 m
Prześwit  480 mm
Masa  30 000 kg
Prędkość  70 km/h (po drodze) 50 km/h (w terenie)
Uzbrojenie 1 armata kal. 105 mm lub 120 mm ( lepiej ta ) + reszta bajerów
Jeszcze raz sorka za offtop

Edited by Lighthearted, 29 October 2013 - 08:53 AM.


glonojad660 #49 Posted 29 October 2013 - 08:23 PM

    Private

  • Player
  • 5874 battles
  • 11
  • Member since:
    09-19-2012

View PostLighthearted, on 29 October 2013 - 08:51 AM, said:

Panowie sorki za offtop.
Na X tier proponuję : PL-01
Posted Image
Załoga  3
Silnik  diesel o mocy powyżej 940 KM
Pancerz  wielowarstwowa modularna powłoka ceramiczno-aramidowa
Długość  7,00 m
Szerokość  3,80 m
Wysokość  2,80 m
Prześwit  480 mm
Masa  30 000 kg
Prędkość  70 km/h (po drodze) 50 km/h (w terenie)
Uzbrojenie 1 armata kal. 105 mm lub 120 mm ( lepiej ta ) + reszta bajerów
Jeszcze raz sorka za offtop
pograł bym sobie czymś takim,nikt by mi nie podskoczył

CreAtiveEeX #50 Posted 30 October 2013 - 08:24 PM

    Private

  • Player
  • 16639 battles
  • 19
  • Member since:
    02-06-2013
Prosiłbym o merytoryczne poparte argumentami wypowiadanie się na temat mojej propozycji polskich czołgów a, a nie proponowanie, offtopowanie itd... Czy to tak wiele?

Wracając do tematu, najpierw napiszę na temat dyskusji, a następnie poproszę was o pomoc (wczoraj doznałem olśnienia :biggrin:)

Tworzenie z 10TP i 14 TP albo z TP i 9TP jednego czołgu nie ma żadnego sensu, ponieważ:
1. Nie cierpimy na nadmiar czołgów.
2. To, że jeden czołg był wersją rozwojową drugiego, nie oznacza, że jest to ten sam czołg. Tworzenie jednego czołgu z dwóch ma taki sens, jak połączenie brytyjskich Cruiserów I, II, III i IV, czy amerykańskich T1 heavy i M6, T-29 i T-34...
3. Ponadto, czołgi te, poza tym że były podobne były/miały mieć inne uzbrojenie pancerz i specyfikację techniczną, co jest kwestią kluczową w grze.

A teraz mam kilka pytań dotyczących pewnych zawiłości dotyczących gry i polskich czołgów. Wczoraj o północy wpadłem na genialny pomysł (na razie go wam nie zdradzę ;P), i błyskawicznie wdrożyłem go w życie. Mianowicie przebudowałem swoje drzewko i mam zamiar je dopracować, ale tu potrzebuje waszej pomocy. Wyszło mi kilka koncepcji, które zaczęły (w porównaniu do tego drzewka) wyglądać oszałamiająco, nawet dla mnie. Nie dodałem, i nie dodam, Pancernika, Meridy i tym podobnych, ale zacząłem się zastanawiać nad re-balansem kilku czołgów, dodałem też kilka wersji koncepcyjnych, o których słyszałem, ale jednak nie umieściłem ich wszystkich naraz, ponieważ wydały mi się zbyt fantastycznymi projektami. Mianowicie, wczoraj odkryłem, że zbliżam się do finalnej wersji mojego drzewka i postanowiłem zapytać się was o kilka rzeczy (oczekuję naprawdę sensownych odpowiedzi popartych argumentami):

Pytania dotyczące WoTa:

1.Czy w grze są wersje koncepcyjne jakiegoś czołgu? Czy pojawiają się wersje hipotetyczne (np.: istniał czołg X i w grze istnieje też czołg Xa, który jest czołgiem X z większą/mniejszą armatą lub inną wieżą, zaś kadłub jest taki sam) bądź hipotetyczne rozwojowe? (czyli czołg Y z nowym silnikiem i zamiennym działem)

Pytania dotyczące czołgów:

2.Czy B.U.G.I. istniał? Głównie od tego zależy finalna wersja drzewka (czytam tylko odpowiedzi z konkretami i argumentami)

Nie pytam o rysunek czołgu, jednak skoro istnieje tak dokładny opis:

Quote

nazwa pochodziła od nazwisk konstruktorów, którzy pracowali nad ta koncepcją ( Bujnowicz, Ulrych, Grabski, Iwanicki). Jego założenia powstały na przełomie roku 1938/1939 na konferencji w Grudziądzu. W maju 1939 roku w Centrum Wyszkolenia Broni Pancernych w Modlinie uzupełniono założenia koncepcyjne. W połowie sierpnia 39 zespół przedłożył szkice i koncepcje czołgu. Była to jednostka o planowanej wadze 30-32 ton, pancerzu od 45 – 100 milimetrów, o pięcioosobowej załodze uzbrojona w działo 75 milimetrów ( projektowano też ewentualne uzbrojenie w haubicę 100 milimetrów) i sprzężony z nią karabin maszynowy, drugi miał się znajdować w kadłubie. Przewidywano prędkość w terenie do 25 km/h a na drodze do 40 km/h – przy jednostce napędowej rzędu 700- 750 KM. (silnik wysokoprężny). Konstruktorom od razu postawiono zadanie by czołg mógł się poruszać po bezdrożach i wobec powyższego przewidzieli oni szerokie siedemdziesięcio centymetrowe gąsienice. Wysokość projektowanego czołu nie przekraczała 280 centymetrów. Pancerz czołgu miał być spawany a wieża miała nietypowy jajkowaty kształt, który miał ułatwiać rykoszetowanie pocisków.
Jan Ziemiański"
ze strony zielp.pl (która notabene jest w przebudowie...)

to czy te specyfikacje (i zespół) są prawdziwe? Moim skromnym zdaniem skoro istnieje taki dokładny opis, to taki zespół istniał, i przedstawił wstępną koncepcję czołgu (a rysunek to fake) jednak historykiem nie jestem. Należy sprawdzić te informacje w archiwach wojskowych dotyczących Centrum Wyszkolenia Broni Pancernych w Modlinie i poszukać informacji na temat "roku 1938/1939 i konferencji w Grudziądzu". Od tego czy B.U.G.I. istniał, zależy finalny kształt mojego projektu. Czekam na odpowiedzi.

3.Czy słyszeliście o 11TP, 15TP, PZInż 180? z pewnością słyszeliście, jednak niewiele na ten temat jest pewnych informacji.
Moje pytanie wiąże się niejako z pytaniem pierwszym, dotyczącym różnych koncepcji (tego samego lub niekoniecznie tego samego) czołgu.
Krótkie opisy (nie oznacza to, że te czołgi dodam do projektu, krótko je opisuje i proszę o pomoc):
11TP  - rozwojowa wersja 7TP i 9TP:
Wygląd 9TP! z przeprofilowanymi skosami grubszego przedniego pancerza (tzn.: 50mm pod większym kątem).

Quote

11 TP był wersją koncepcyjną, w której starano się wyeliminować wady czołgu 7 TP – zbyt słaby pancerz i 9 TP zbyt małą prędkość. Przede wszystkim planowano wyposażenie go w mocniejsza jednostkę napędową (silnik wysokoprężny o mocy, co najmniej 200 KM), przeprofilowało skosy pancerza.. Czołg miał być docelowo wyposażony w silnik mocy 300-400 KM, (odpowiadający żądanym warunkom, a opracowywany przez konstruktorów działu silnikowego BS PZ Inż, inż Z. Rytla i J. Wernera, znajdował się dopiero w fazie prób). Uzbrojenie miało pozostać bez zmian, choć rozważano montowanie armat kalibry 47 milimetrów natomiast pancerz miał być mocniejszy, całkowicie spawany a stal użyta do jego produkcji miała zawierać więcej molibdenu. Po tak wykonanych modernizacjach zakładano, że czołg będzie rozwijał w terenie prędkość do 30 kilometrów i do 45 kilometrów po drogach.
zielp.pl

PZInż 180 - uprzedzę pytanie, Habich, początkowo konstruował wieże do 4TP o takiej nazwie, ale:
4TP z nową wieżą!

Quote

Na polecenie Dowództwa Broni Pancernych inż. Habich opracował projekt odmiany czołgu 4TP o oznaczeniu PZInż.180, z większą jednoosobową wieżą o kształcie ściętego graniastosłupa
http://derela.republika.pl/4tpl.htm

15TP - rozwojowa wersja czołgu 14TP. Miała mieć grubszy pancerz (a co za tym idzie mocniejszy silnik i prawdopodobnie silniejsze uzbrojenie).
Wygląd jak 14TP!

Quote

W planach była budowa bardziej udoskonalonego modelu oznaczonego jako 15TP
http://www.pancerium.../czolgi-10-14tp - wzmianka pod koniec opisu czołgów 10 i 14TP.

A zatem reasumując:
1. Czy w grze są wersje koncepcyjne jakiegoś czołgu? Czy pojawiają się wersje hipotetyczne (np.: istniał czołg X i w grze istnieje też czołg Xa, który jest czołgiem X z większą/mniejszą armatą lub inną wieżą, zaś kadłub jest taki sam) bądź hipotetyczne rozwojowe? (czyli czołg Y z nowym silnikiem i zamiennym działem) - od tego pytania zależy bardzo wiele.
2. Czy B.U.G.I. istniał? Głównie od tego zależy finalna wersja drzewka - czytam tylko odpowiedzi z konkretami i argumentami.
3. Czy słyszeliście i co sądzicie o czołgach 11TP, 15TP i PZInż 180 (nie wyssałem tych czołgów z palca, proszę jedynie  weryfikajcę źródeł i ocenę realności tych czołgów.

CreAtiveEeX #51 Posted 30 October 2013 - 08:37 PM

    Private

  • Player
  • 16639 battles
  • 19
  • Member since:
    02-06-2013
Zapomniałem dodać że:
- re-balans (który będzię dotyczył głównie czołgów lekkich) sprawi, że tankietki nie będą wyżej niż 3 tier
- zamierzam dodać zupełnie nowy I tier (dzięki waszym sugestiom) ale jeszcze nie powiem jaki :ph34r:
- re-balans będzie też w mniejszym stopniu dotyczył medów i najmniej czołgów ciężkich (TDki pozostawiam tak jak są)
Czekam na odpowiedzi poparte argumentami i celne podpowiedzi ;) Sam też nie próżnuje i wciąż główkuje. :hiding:

Edited by CreAtiveEeX, 30 October 2013 - 08:40 PM.


GrumpyStranger #52 Posted 30 October 2013 - 10:42 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 13159 battles
  • 799
  • Member since:
    04-23-2011

View PostCreAtiveEeX, on 30 October 2013 - 08:24 PM, said:

Prosiłbym o merytoryczne poparte argumentami wypowiadanie się na temat mojej propozycji polskich czołgów a, a nie proponowanie, offtopowanie itd... Czy to tak wiele?

Wracając do tematu, najpierw napiszę na temat dyskusji, a następnie poproszę was o pomoc (wczoraj doznałem olśnienia :biggrin:)

Tworzenie z 10TP i 14 TP albo z TP i 9TP jednego czołgu nie ma żadnego sensu, ponieważ:
1. Nie cierpimy na nadmiar czołgów.
2. To, że jeden czołg był wersją rozwojową drugiego, nie oznacza, że jest to ten sam czołg. Tworzenie jednego czołgu z dwóch ma taki sens, jak połączenie brytyjskich Cruiserów I, II, III i IV, czy amerykańskich T1 heavy i M6, T-29 i T-34...
3. Ponadto, czołgi te, poza tym że były podobne były/miały mieć inne uzbrojenie pancerz i specyfikację techniczną, co jest kwestią kluczową w grze.
1. Prawda, ale to nie znaczy, żeby od razu rozbijać czołgi na siłę.
2. Też częściowo prawda, ale...
3. Tu leży problem. Właśnie, że nie... 9tp, a właściwie 7tp wzmocniony miał byćmodernizacją kadłuba. Tak samo 10 i 14tp miały mieć zamontowane wieże boforsa, bo wojsko uznało, że uzbrajanie ich w coś innego nie będzie konieczne. Nie planowano przezbrajać oryginalnej wieży boforsa w nic lepszego, bo 37mm była uważana za wystarczającą na obecną sytuację. Nic mi również nie wiadomo o żadnych planach stworzenia nowej wieży. Można ewentualnie przypuszczać, że gdyby metoda spawania blach zastosowana przy 9, 10 i 14tp się sprawdziła, wtedy również wieże byłyby spawane zamiast nitowanych.

Co do pytań
1. W pewnym sensie. Takimi hipotetycznymi pojazdami w grze są chociażby E50M i T28 Prototype. Ten pierwszy jest hipotetycznym rezultatem wprowadzenia do E50 tylnego napędu, ten drugi powstał na podstawie bardzo wczesnego szkicu projektowego dla programu działa szturmowego oznaczonego jako T28, i jest de facto odpowiedzią na pytanie 'co by było, gdyby T28 miał wieżę'. Poza tym w grze jest również bardzo dużo czołgów 'potencjalnych', będących rezultatem zamontowania istniejącej armaty na czołgu, do którego nie planowano jej wprowadzenia (np. L71 na Tiger I).

2. Brak danych

3. 11tp - w monografi magnuskiego coś takiego się nie pojawia, więc stawiam na radosną twórczość jakiegoś internauty. Trzeba zauważyć, że nazwy czołgów były wyznaczane raczej orientacyjnie, i 7tp wzmocniony już miał sam ważyć 11 ton, mimo nazwania go u magnuskiego '9tp'. Nawet gdyby taka modernizacja była planowana, to nie wprowadzałaby do czołgu więcej, niż lepszy silnik i 10mm pancerza czołowego, co nie nadaje się na osobny czołg w drzewku, szczególnie z powodów podanych powyżej (dalej wieża boforsa).
15tp - jak wyżej, nazwy czołgów były bardziej orientacyjne. Przypuszczam, że ktoś, kiedyś zobaczył jakąś informację o tym, że 14tp był planowany na ok. 15 ton, i zrobił z tego osobny czołg.
PZInż 180 - co prawda nie natknąłem się na więcej źródeł, niż podałeś, jednak większa jednoosobowa wieża to dalej jednoosobowa wieża. Tak samo rosyjski t-60 z większą wieżą w kształcie ściętego graniastosłupa ( :hiding: ) to dalej t-60...

Returm #53 Posted 31 October 2013 - 12:21 PM

    Private

  • Player
  • 94 battles
  • 25
  • Member since:
    09-11-2013
Co do 9tp to planowano w wykuszu wieży zamontować karabin maszynowy 9mm "mors" zaś peryskop miał być przesunięty, jak by się bawić w wersje hipotetyczne to 9 tp jest sporą modernizacją 7 tp i hipotetycznie w przyszłości mógł się dorobić wieży z możliwością montażu mocniejszego działa oraz silnika by mieć lepsze osiągi wraz z zrostem ciężaru.

A jak WGN rozwiąże te rzeczy niewiadomo, pewnie zjadą się tajne dokumenty projektu "nowej" wieży projektu np. Habicha dla wzmocnionego 7 tp.

To zabawa w stylu co by było gdyby wojna rozpoczęła się 45, może już byłby na chodzie jakiś 20-25tp 7 tp tak by wzmocnili że nawet by 7 tp miałby mało co wspólnego itp.

Jako że jesteśmy zwykłymi zjadaczami chleba to nie mamy dostępu swobodnego do wszystkich akt i danych z tamtego okresu, pewnie nawet w WAT czy CAW nie ma wszystkich takich dokumentów bo albo zostały zniszczone albo są w rękach prywatnych lub leżą gdzieś zapomniane na strychu.

W tym temaice co ma już 170 była nawet mowa o oficjalnym przekazaniu dokumentacji do zniszczenia na temat projektu czołgu na podwoziu christiego co sprzedał ruskom, więc pewnie inne projekty co skończyły się nie wypałem mogły zostać zniszczone oficjalnie jak np wb-3/10 wiadomo że taki czołg był i miał nawet 1 czy dwa prototypy o raz kto się tym zajmował i projekt poniósł fiasko.

Prototypy pewnie zezłomowano a dokumentacje po przeleżeniu iluś tam lat ustawowych zniszczono (pewnie dlatego stosowano taką głupotę jak niszczenie dokumentacji by zrobić wolne miejsca w magazynach gdzie się je trzyma na nowe dokumenty).

jacekmazur11 #54 Posted 31 October 2013 - 08:45 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 9694 battles
  • 443
  • Member since:
    05-05-2012

View PostReturm, on 31 October 2013 - 12:21 PM, said:

Co do 9tp to planowano w wykuszu wieży zamontować karabin maszynowy 9mm "mors" zaś peryskop miał być przesunięty, jak by się bawić w wersje hipotetyczne to 9 tp jest sporą modernizacją 7 tp i hipotetycznie w przyszłości mógł się dorobić wieży z możliwością montażu mocniejszego działa oraz silnika by mieć lepsze osiągi wraz z zrostem ciężaru.

A jak WGN rozwiąże te rzeczy niewiadomo, pewnie zjadą się tajne dokumenty projektu "nowej" wieży projektu np. Habicha dla wzmocnionego 7 tp.

To zabawa w stylu co by było gdyby wojna rozpoczęła się 45, może już byłby na chodzie jakiś 20-25tp 7 tp tak by wzmocnili że nawet by 7 tp miałby mało co wspólnego itp.

Jako że jesteśmy zwykłymi zjadaczami chleba to nie mamy dostępu swobodnego do wszystkich akt i danych z tamtego okresu, pewnie nawet w WAT czy CAW nie ma wszystkich takich dokumentów bo albo zostały zniszczone albo są w rękach prywatnych lub leżą gdzieś zapomniane na strychu.

W tym temaice co ma już 170 była nawet mowa o oficjalnym przekazaniu dokumentacji do zniszczenia na temat projektu czołgu na podwoziu christiego co sprzedał ruskom, więc pewnie inne projekty co skończyły się nie wypałem mogły zostać zniszczone oficjalnie jak np wb-3/10 wiadomo że taki czołg był i miał nawet 1 czy dwa prototypy o raz kto się tym zajmował i projekt poniósł fiasko.

Prototypy pewnie zezłomowano a dokumentacje po przeleżeniu iluś tam lat ustawowych zniszczono (pewnie dlatego stosowano taką głupotę jak niszczenie dokumentacji by zrobić wolne miejsca w magazynach gdzie się je trzyma na nowe dokumenty).


gdyby wojna się zaczęła w 1945. roku, byśmy dzisiaj mówili po niemiecku

ImpactUltimate #55 Posted 31 October 2013 - 11:44 PM

    Private

  • Player
  • 26937 battles
  • 41
  • Member since:
    06-23-2011

View Postjacekmazur11, on 31 October 2013 - 08:45 PM, said:

gdyby wojna się zaczęła w 1945. roku, byśmy dzisiaj mówili po niemiecku
Jesteś pewien? Niemcy mogli sobie czekać jeszcze sporo lat i spokojnie przygotowywać sie dalej do wojny. Wiec dlaczego uderzyli w 1939r? Między innymi właśnie dlatego że w wielu krajach, w tym Polsce, zaczynał mocno rozwijać sie przemysł pancerny. Gdyby wojna rozpoczeła sie kilka lat później, już takim łatwym przeciwnikiem byśmy nie byli.

jacekmazur11 #56 Posted 02 November 2013 - 04:44 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 9694 battles
  • 443
  • Member since:
    05-05-2012
tiaa, nie wmówisz, mi , że w takim biednym kraju,wycieńczonym zaborami, wojną polsko-bolszewicką, i kryzysem światowym przemysł zbrojeniowy rozwinął by się na tyle, by sprostać potężnej gospodarce niemieckiej.
W 39 zacofanie techniczne polskich czołgów nie było aż tak bardzo widoczne (proszę mi tu nie mówić o tankietkach, gdyż niemcy mieli ich odpowiednik- Panzer I- który był uzbrojony jedynie w kar. maszynowy - Według wielu historyków czołg Panzer.I to tankietka

Edited by jacekmazur11, 02 November 2013 - 04:44 PM.


CreAtiveEeX #57 Posted 02 November 2013 - 09:54 PM

    Private

  • Player
  • 16639 battles
  • 19
  • Member since:
    02-06-2013
Proszę o nie off-topowanie ;)
Znalazłem interesujące mnie źródła i sam sobie odpowiedziałem na zadane pytania... Znalazłem pewne wiarygodne źródło, które zadziwiło mnie w kilku kwestiach... Szykuję finalną wersję mojego projektu ale dużo nie zdradzę... Tak jest... Tajemniczo...  :teethhappy:
A już tak na poważnie, to mogę coś powiedzieć, a czegoś nie, nie chcę psuć niespodzianki ;)
A zatem:
11TP - Manguski tylko raz nazwał tak 9TP nawiązując do jego wagi, jednak miał na myśli 9TP (chciał porównać masę do nazwy)... 11TP - FAKE
15TP - To samo co wyżej, ale tym razem jakiś indywidualista (a nie Manguski) - FAKE
Zmiany dotyczące PZInż 180, B.U.G.I. 40TP i... 53TP to niespodzianka.  :glasses:
Tak jak re-balans tankietek i zmiany dotyczące 4TP...
... i re-balans kilku czołgów 25TP, 10 TP i 14TP
Dwa nowe premy (WTF 12 PREMÓW???)
Nowe nazwy silników (zamiast hipotetycznych PZInż, prawdziwe)
Niektóre specyfikacje dział, pancerza, prędkości, łączności itp. będą poprawione.
Wieże w 7TP jak na załączonym rysunku (potrzebna mi wieża VAU-33 gdzie indziej...):
Posted Image
I jeszcze kilka niespodzianek o których wam nie powiem...
Wersja finalna... coming soon ;D
Czeka mnie oGROM pracy  :teethhappy:
Ale jestem w dobrym humorze  :blinky:

Edited by CreAtiveEeX, 02 November 2013 - 09:56 PM.


Filgass #58 Posted 02 November 2013 - 11:57 PM

    Private

  • Player
  • 3141 battles
  • 1
  • Member since:
    08-07-2012
dobry pokysł powinieneś wysłać to do WG może ktoś zatwierdzi w aktualizacji  9.0

jacekmazur11 #59 Posted 03 November 2013 - 10:21 AM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 9694 battles
  • 443
  • Member since:
    05-05-2012
tiaaa, to drzewko ma jeszcze mnóóstwo wad, Wg nie zatwierdzi od tak sobie...
w 9.0 będą japony...
poza tym- wyrzuć tankietki!! (TKW na IV, z rozmiarami renault UE... wyobraż sobie co się stanie jak ktoś to staranuje...)
a 4 tp na V tierze z działem 75 to już obraza majestatu  :trollface:

Edited by jacekmazur11, 03 November 2013 - 10:25 AM.


CreAtiveEeX #60 Posted 03 November 2013 - 11:16 PM

    Private

  • Player
  • 16639 battles
  • 19
  • Member since:
    02-06-2013
jacekmazur11... Czy zauważyłeś, że napisałem że właśnie robię re-balans tankietek? (żadna nie będzie przekraczać III tieru)
Czekajcie na aktualizację, już wkrótce  :smile:




1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users