Jump to content


L'arbre français

new branche arbre france

  • Please log in to reply
3006 replies to this topic

Poll: L'arbre français (592 members have cast votes)

La question se trouve à la fin du premier post

  1. J'aimerai voir cet arbre dans le jeu! Commençons par la partie 1 : les lourds (295 votes [49.83%] - View)

    Percentage of vote: 49.83%

  2. J'aimerai voir cet arbre dans le jeu! Commençons par la partie 2 : les chasseurs de chars (38 votes [6.42%] - View)

    Percentage of vote: 6.42%

  3. J'aimerai voir cet arbre dans le jeu! Commençons par la partie 3 : les moyens et les légers (194 votes [32.77%] - View)

    Percentage of vote: 32.77%

  4. J'aimerai voir cet arbre dans le jeu! Commençons par la partie 4 : les artilleries (27 votes [4.56%] - View)

    Percentage of vote: 4.56%

  5. Je n'aimerai pas voir cet arbre dans le jeu, il est mal construit et/ou inintéressant (38 votes [6.42%] - View)

    Percentage of vote: 6.42%

Vote Guests cannot vote Hide poll

Teckyota #1361 Posted 08 February 2015 - 09:15 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 28698 battles
  • 1,174
  • Member since:
    01-22-2012

C'est exactement ça ndiver, Le tier IX est le suivant :

Char moyen AMX 30 A :

  • Canons :
    • CN-105-59 (D.1507) (montable sur les deux tourelles) : Pénétration + vitesse initiale :
      • 400 mm avec obus OCC-G1 (HEAT) + 950 m/s
      • 490 mm à 2000 m avec obus OFL-G1B (APFSDS) + 1500 m/s
    • CN-105-F1 (D.1512) (montable sur tourelle full) : Pénétration :
      • 400 mm avec obus OCC-G2 (HEAT) + 1000 m/s
      • 540 mm à 2000 m avec obus OFL-G2 (APFSDS) + 1525 m/s
  • Tourelles :
    • Euro-Panzer F : blindage de 50/40/50
    • AMX 30 A : blindage de 80/40/30
  • Châssis :
    • Euro-Panzer F
    • AMX 30 A
    • Remarque : Ils ont le même blindage, seul la forme diffèrera légèrement.

 

PS : j'ai trouvé dans le GBM n°109 une note du conseil consultatif de l'armement datant de 1935 et disant : "Les deux types de chars moyens dont nous disposons, B1 et D2, prêtent à des critiques [...] étudier un char moyen futur plus fortement protégé que le B1 ou le D2." A la suite, Stéphane Ferrard, auteur du dossier, fera le lien avec deux projets : le char B2 et le projet de char G1. Cela confirme de plus en plus que les chars B sont considérés, surtout à l'époque comme un char moyen et non un char lourd.



ndiver #1362 Posted 08 February 2015 - 09:34 PM

    Lieutenant General

  • Clan Diplomat
  • 19641 battles
  • 7,162
  • [_7TH_] _7TH_
  • Member since:
    12-10-2011

Et donc un nom du type "AMX-30 Prototype - Euro-Panzer F" serait pas le compromis idéal ?

 

Concernant les chars B: quel serait leur gameplay ? Ont ils la mobilité d'un medium ou le gameplay d'un lourd (moins maniables) ?

Ce qui est intéressant dans WoT, c'est que les catégories de chars devaient être plus proches de celles historiques (par exemple les branches des TD et arties US étaient mentionnées en tant que Gun Motor Carriage / Howitzer Motor Carriage dans l'arbre de la 7.0) et que la classe était ajustée selon le gameplay.



Vahal #1363 Posted 08 February 2015 - 10:00 PM

    Field Marshal

  • Beta Tester
  • 16075 battles
  • 16,934
  • [BIMA] BIMA
  • Member since:
    08-18-2010

Le visuel du canon est malheureusement peu révélateur pour ce qui est des différentes versions du 105, les principales modifications étant sur la tringlerie (culasse principalement) , le manchon thermique donnera l'impression qu'il s'agit d'un même 105 alors que dans la tourelle les différences seront évidentes.

Tiens je viens de percuter sur un truc, je faisais le distinguo entre le CN-105-57 et le 105 M-57... Et là d'un coup, la lumière, les deux sont le 105 de 44 calibres :facepalm:



Teckyota #1364 Posted 08 February 2015 - 10:46 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 28698 battles
  • 1,174
  • Member since:
    01-22-2012

View Postndiver, on 08 February 2015 - 09:34 PM, said:

Et donc un nom du type "AMX-30 Prototype - Euro-Panzer F" serait pas le compromis idéal ?

 

Concernant les chars B: quel serait leur gameplay ? Ont ils la mobilité d'un medium ou le gameplay d'un lourd (moins maniables) ?

Ce qui est intéressant dans WoT, c'est que les catégories de chars devaient être plus proches de celles historiques (par exemple les branches des TD et arties US étaient mentionnées en tant que Gun Motor Carriage / Howitzer Motor Carriage dans l'arbre de la 7.0) et que la classe était ajustée selon le gameplay.

 

Compromis peut être, mais un peu compliqué tu ne trouves pas? La description explicitera le mixte je pense, voici celle que je met dans le dossier (en restant cours et concis) : "En 1956, un programme franco-allemand, l’Euro-Panzer, prévoit la création d’un char moyen de 30 tonnes armé d’un canon antichar capable de perforer les blindages à 2 000 ou 2 500 m en utilisant l’obus G. En 1961, la France présente un prototype. En 1963, avec l’échec de l’accord franco-allemand, le véhicule est rebaptisé AMX 30 A. 8 autres véhicules suivront le premier."

 

Pour les chars B, tu vois le Matilda? C'est dans le même genre avec un peu plus de mobilité. Disons que le classer moyen affolera aussi moins les joueurs en plus de mieux coller à l'histoire (On a vu bon nombre de gens mal voir les lourd tier II).

 

View PostVahal, on 08 February 2015 - 10:00 PM, said:

Le visuel du canon est malheureusement peu révélateur pour ce qui est des différentes versions du 105, les principales modifications étant sur la tringlerie (culasse principalement) , le manchon thermique donnera l'impression qu'il s'agit d'un même 105 alors que dans la tourelle les différences seront évidentes.

Tiens je viens de percuter sur un truc, je faisais le distinguo entre le CN-105-57 et le 105 M-57... Et là d'un coup, la lumière, les deux sont le 105 de 44 calibres :facepalm:

 

Mieux vaut tard que jamais l'ami ;) Surtout que le domaine porte à confusion, le CN-105-57 s’appelle aussi CN-105-D1 en Israël je crois... 



ndiver #1365 Posted 08 February 2015 - 10:58 PM

    Lieutenant General

  • Clan Diplomat
  • 19641 battles
  • 7,162
  • [_7TH_] _7TH_
  • Member since:
    12-10-2011

Tes deux réponses sont pertinentes (ou alors AMX-30 Prototype, ce qui est vrai aussi bien pour l'Euro-Panzer F que pour le -30A), je me range donc à tes côtés sur ces deux points ;)

J'avais pas pensé qu'effectivement ça dérouterait moins les joueurs débutants en tier 2. Et effectivement certains mediums ont un gameplay assez lent, et au contraire certains lourds quasiment un gameplay de médium.


Edited by ndiver, 08 February 2015 - 11:00 PM.


ames8 #1366 Posted 09 February 2015 - 12:49 AM

    Lance-corporal

  • Player
  • 10889 battles
  • 51
  • Member since:
    05-01-2011

View PostTeckyota, on 08 February 2015 - 07:28 PM, said:

 

C'est exactement ça. Bon, je reprend tout du début...

  • 1956 : Début du projet Euro-Panzer par FINABEL (France-Italie-Nederland-Allemagne-BElgique-Luxembourg) dans le but de créer un char moyen de 30 tonnes. Les constructeurs désignés sont la France et l'Allemagne et les contributeurs et clients sont les autres nations.
  • 1957 : Réalisation du CN-105-57 (D.1504) dans le but d'équiper le futur Euro-Panzer
  • 1959 : Réalisation d'une version plus longue du D.1504, le CN-105-59 (D.1507)
  • 1960 : Réalisation du premier prototype français "Euro-Panzer F" armé du D.1507 [Remarque, il a donc fallut au plus 1 an pour que le canon soit opérationnel]
  • 1961 : Réalisation des prototype allemand "Euro-Panzer D-A" et "Euro-Panzer D-B" construits respectivement par Porche & co et Henshel & co. Réalisation d'un deuxième prototype en France, presque identique au premier (Tourelle plus "lisse"). Des tests de comparaisons sont effectués.
  • 1961-1963 : Au moins 5 autres prototypes sont construits, toujours dans le but de rendre la tourelle plus "lisse", ainsi que quelques réarrangement intérieur.
  • 1962 : D'après tes sources, réalisation du CN-105-62 (D.1512) qui sera appelé en 1966  CN-105-F1.
  • 1963 : Le projet du char européen est annulé. Un dernier test est effectué entre 5 prototypes français et 5 prototypes allemands. Les différents pays se dispersent ensuite. La France décide de poursuivre le développement sous le nom d'AMX 30. La même année, d'après ta source, le D.1511 qui date d'entre 1959 et 1962 équipe au moins un "AMX 30 A", qui est en fait un "ex-Euro-Panzer F" [Petit détail, le D.1507 date de 1959 et le D.1512 de 1962, donc en toute objectivité, le D.1911 date d'environ 1961, soit environ 2 ans pour qu'il soit opérationnel]. De plus, il reste toujours au plus six "ex-Euro-Panzer F" équipé du CN-105-59, ce qui ne contredit pas ta source.
  • 1963-1965 : Les 7 prototype issus du projet Euro-Panzer sont transformés. Avec deux nouveaux prototypes, ils forment la pré-série de l'AMX 30 : l'AMX 30 A. Est modifié dans ce but le châssis, la tourelle et le canon (Je n'ai certes pas de nom exacte, mais 3 ans après le début de la réalisation, il y a de forte chance que le canon soit près à être installé;).
  • 1966 : La production de l'AMX 30 B commence.

 

Cette histoire terminée, je reviens sur deux points :

  • Tu me dits que l'AMX 30 A ne fut pas équipé du CN-105-F1 car " La première expérimentation d'obus à charge creuse non tournante du d1512 a été faite sur un char de 30 T en 1966", tu parles donc surement de l'obus OCC-G2. Cet argument n'est pas valide car le CN-105-F1 est apte a tirer l'obus OCC-G1 qui date de 1957! Donc peut être que les AMX 30 A ne tiraient pas l'OCC-G2, mais cela n'implique en aucun cas qu'ils n'étaient pas équipés du CN-105-F1.
  • Ta comparaison entre le BC 25T/CN-105-57 et le AMX 30 A/CN-105-F1 n'est pas valide non plus : le projet BC 25T est annulé en 1957 et le CN-105-57 est réalisé en 1957 alors que l'AMX 30 A est construit en 1965 et le CN-105-F1 est réalisé en 1962! Tu as 0 année d'un côté et 3 de l'autre.

 

Cependant, ta remarque sur le nom est très intéressante et je suis d'accord sur ce point, il est plus logique d'appeler le char AMX 30 A plutôt que Euro-Panzer F. Les changements sur ce point sont faits.

 

 

Encore une fois j'insiste ... quels sont tes sources ? Parce qu'elles sont incomplètes ... en 1961-63 les deux parties sont passés de la coopération à la compétition , il fallait donc que ces chars soit nommés de différente façon lors de leurs présentation aux autres pays alliés ainsi les préséries qui ont été lancées à l'ordre de 7 chars basés sur le prototype DEFA/AMX en août 1961 , avait le nom de AMX 30 (voir FTR pour la gueule d'un AMX 30 A préserie )

Je ne vais pas citer mes sources puisque vous les réfutez à chaque fois .... Pourtant ce sont des sources officiels ...

Concernant l'obus OCC-G1 qui date de 1957 de nouveau quels sont tes sources ? , j'ai du mal à croire qu'une dénomination comme celle la ai put exister en 1957 , et j'ai aussi du mal à croire que la cartouche n'est pas été adapté au standard du canon 105-F1.

 

 

"En 1956, un programme franco-allemand, l’Euro-Panzer, prévoit la création d’un char moyen de 30 tonnes armé d’un canon antichar capable de perforer les blindages à 2 000 ou 2 500 m en utilisant l’obus G. En 1961, la France présente un prototype. En 1963, avec l’échec de l’accord franco-allemand, le véhicule est rebaptisé AMX 30 A. 8 autres véhicules suivront le premier."

 

Donc l'amx 30 A n'a pas été construit en 1965 ? c'est ce que tu disais il me semble ?

D'ailleurs tu sembles persuadé que l'amx 30 A a été fait en 1965 quel est ta source ?

Donc le prototype DEFA/AMX prototype n°1 serait une amx 30 A  Wat ? 8 autres chars seront construit ensuite même WOT le dit ....

Le souci c'est que vous pensez qu'en 1963 les chars(europanzer f ou AMX 30 basé sur prototype n°1) ont été repensés ou retravaillés , moi je pense que ces chars ont tout simplement été retravaillé avant leurs fabrication , il y a eu au total 8 AMX 30 A en comptant le DEFA/AMX prototype n°1 (char que wot utilise) , le seul qui est différent est le prototype , les autres ressemblent tous au char à saumur  et ces chars ont été fabriqué à partir de août 1961. Donc pas de CN-105-F1 sur AMX 30 A , de toute , il aurait évident que son expérimentation sur AMX 30 A aurait signalé dans les archives que j'ai consulté ...


Edited by ames8, 09 February 2015 - 01:20 AM.


metalguizmo #1367 Posted 09 February 2015 - 03:41 PM

    Private

  • Player
  • 12295 battles
  • 44
  • Member since:
    07-03-2012

View PostTeckyota, on 07 February 2015 - 11:54 AM, said:

 

Je vois ce que tu veux dire.

Pour le dossier, il sera terminé aujourd'hui ou le week end prochain. Je reprend contacte avec Wargaming aujourd'hui pour fixer un lieu et une date de rencontre durant les vacances de février qui débute pour moi le 21 février. S'ils peuvent, le RDV sera pris sur la semaine du 23 février. Je vous tiendrais au courant. Pour information, le dossier fait 248 pages et possède 149 chars en tout.

 

Tu gère tout simplement :)



pouko98 #1368 Posted 09 February 2015 - 06:44 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 11841 battles
  • 63
  • [EDAF] EDAF
  • Member since:
    02-20-2014

Tu pourrais modifier le premier commentaire s'il-te-plait ?

C'est à cause de :

Le topic est enfin à jour (à dater du 10 décembre 2014). Je vous laisse donc réagir et voter. Bonne lecture et bon jeu.

Ça parait bizarre ! On dirait que les modifications dont tu as parlé ci-dessus n'y sont pas !

Surtout à propos de l'image de l'arbre, s'il-te-plait !

merci d'avance !

cordialement.



Teckyota #1369 Posted 09 February 2015 - 07:55 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 28698 battles
  • 1,174
  • Member since:
    01-22-2012

View Postames8, on 09 February 2015 - 12:49 AM, said:

 

Encore une fois j'insiste ... quels sont tes sources ? Parce qu'elles sont incomplètes ... en 1961-63 les deux parties sont passés de la coopération à la compétition , il fallait donc que ces chars soit nommés de différente façon lors de leurs présentation aux autres pays alliés ainsi les préséries qui ont été lancées à l'ordre de 7 chars basés sur le prototype DEFA/AMX en août 1961 , avait le nom de AMX 30 (voir FTR pour la gueule d'un AMX 30 A préserie )

Je ne vais pas citer mes sources puisque vous les réfutez à chaque fois .... Pourtant ce sont des sources officiels ...

Concernant l'obus OCC-G1 qui date de 1957 de nouveau quels sont tes sources ? , j'ai du mal à croire qu'une dénomination comme celle la ai put exister en 1957 , et j'ai aussi du mal à croire que la cartouche n'est pas été adapté au standard du canon 105-F1.

 

 

"En 1956, un programme franco-allemand, l’Euro-Panzer, prévoit la création d’un char moyen de 30 tonnes armé d’un canon antichar capable de perforer les blindages à 2 000 ou 2 500 m en utilisant l’obus G. En 1961, la France présente un prototype. En 1963, avec l’échec de l’accord franco-allemand, le véhicule est rebaptisé AMX 30 A. 8 autres véhicules suivront le premier."

 

Donc l'amx 30 A n'a pas été construit en 1965 ? c'est ce que tu disais il me semble ?

D'ailleurs tu sembles persuadé que l'amx 30 A a été fait en 1965 quel est ta source ?

Donc le prototype DEFA/AMX prototype n°1 serait une amx 30 A  Wat ? 8 autres chars seront construit ensuite même WOT le dit ....

Le souci c'est que vous pensez qu'en 1963 les chars(europanzer f ou AMX 30 basé sur prototype n°1) ont été repensés ou retravaillés , moi je pense que ces chars ont tout simplement été retravaillé avant leurs fabrication , il y a eu au total 8 AMX 30 A en comptant le DEFA/AMX prototype n°1 (char que wot utilise) , le seul qui est différent est le prototype , les autres ressemblent tous au char à saumur  et ces chars ont été fabriqué à partir de août 1961. Donc pas de CN-105-F1 sur AMX 30 A , de toute , il aurait évident que son expérimentation sur AMX 30 A aurait signalé dans les archives que j'ai consulté ...

 

Premièrement, mes sources sont en.wikipedia, tanks encyclopedia, chars-français.net et TNT HS-13

 

Deuxièmement, dans la chronologie que j'énonce, je ne réfute aucune de tes sources!

  • Sur ta première source, il est dit que le CN-105-59 fut testé de 1962 à 1967 sur char de 30T? Ok, donc l'un des deux prototypes (1960 ou 1961) fut équipé de ce canon jusqu'en 1967. On parle de char de 30T, ce qui prouve que l'on ne parle pas encore d'AMX 30 (et bien sur pas d'Euro-Panzer car on est sur des dénominations nationales). Il est dit qu'en 1963, le canon D.1511 fut testé sur un AMX 30 A? Comme les ex-Euro-Panzer F (ou ex-AMX 30 prototype ou ex-DEFA/AMX prototype n°1) sont REBAPTISE (et pas CONSTRUIT) AMX 30 A en 1963, alors je suis d'accord, mais dans le font, ce canon est testé sur au moins un des 7 "vieux" prototypes en cours de reconstruction (reconstruction qui se finira en 1965 et là, on pourra parler vraiment d'AMX 30 A sur le fond et sur la forme). Donc en 1965, au plus 7 chars AMX 30 A peuvent être équipé du CN-105-F1 qui date de 1962.
  • Quant à ta deuxième source, qu'un nouvel obus est été mis en service en 1968 ne change rien. D'ailleurs, heureusement que tu insistes, je viens de remarqué que j'avais écris un bêtise sur la dénomination de l'obus, je voulais dire OCC-E1 et non OCC-G1 (ce qui n'aurait pas de sens chronologiquement) et qui fut utilisé sur le canon CN-105-57 et CN-105-59. Pour la source, go google, tu trouveras.

 

Troisièmement, c'est pas parce qu'ils sont en concurrences qu'ils doivent avoir des dénominations différentes... tu n'as qu'à regarder tous les projet qui confrontaient plusieurs usines pour le remarquer (projet G1 en France, projet VK 30 en Allemagne, etc.). Surtout qu'ils en ont une ; Euro-Panzer F pour les véhicules fr et Euro-Panzer D-A et Euro-Panzer D-B pour les véhicules ger.

 

Quatrièmement, la chronologie que je fournie ne réfute pas non plus mes sources. Or, ce que tu "penses", si. Quant au "théorème de l'évidence", merci de l'utiliser que quand c'est évident.

 

Enfin, pour reprendre les chiffres, on a :

  • entre 1960 et 1963 : 1 prototype (je vais utiliser le terme prototype au lieu d'Euro-Panzer F) en 1960 + 1 prototype en 1961 + 5 prototypes entre 1961 et 1963
  • En 1963 : les 7 prototypes sont REBAPTISE AMX 30 A
  • Entre 1963 et 1965 : 7 prototype RECONSTRUITS + 2 AMX 30 A construits
  • Donc au total on a bien 7+2 = 1+8 = 9 chars! (certaines sources disent 10 mais je sais pas où il apparait...)

 

View Postpouko98, on 09 February 2015 - 06:44 PM, said:

Tu pourrais modifier le premier commentaire s'il-te-plait ?

C'est à cause de :

Le topic est enfin à jour (à dater du 10 décembre 2014). Je vous laisse donc réagir et voter. Bonne lecture et bon jeu.

Ça parait bizarre ! On dirait que les modifications dont tu as parlé ci-dessus n'y sont pas !

Surtout à propos de l'image de l'arbre, s'il-te-plait !

merci d'avance !

cordialement.

 

Edit : c'est remis à jour, merci de m'avoir prévenu ;)

Edited by Teckyota, 10 February 2015 - 07:47 PM.


Ulfhednarr #1370 Posted 10 February 2015 - 08:18 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 21303 battles
  • 398
  • [FFW-1] FFW-1
  • Member since:
    09-09-2012

Vu sur FTR:  http://ftr.wot-news....015/#more-22051


- regarding various attempts of players to propose a full French medium branch: “The fact that you consider it possible to implement doesn’t mean it actually is, there are reasons why it isn’t.”

 

Je suis curieux de connaître leurs raisons 


Edited by Ulfhednarr, 10 February 2015 - 08:19 PM.


Teckyota #1371 Posted 10 February 2015 - 09:43 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 28698 battles
  • 1,174
  • Member since:
    01-22-2012

View PostUlfhednarr, on 10 February 2015 - 08:18 PM, said:

Vu sur FTR:  http://ftr.wot-news....015/#more-22051


- regarding various attempts of players to propose a full French medium branch: “The fact that you consider it possible to implement doesn’t mean it actually is, there are reasons why it isn’t.”

 

Je suis curieux de connaître leurs raisons 

 

Bon, au moins, on commence à faire du bruit jusqu'en Biélorussie, c'est plutôt une bonne chose à mon avis. Par rapport à leurs raisons, on verra s'ils les divulguent.

Merci de nous tenir au courant de tout ce qui passe par FTR.

 

J'ai regardé une vidéo concernant l'AMX CDC (ou AMX C.C. mle. 46 dans notre arbre), le fait d'être médium lui sied plutôt bien même si pour un joueur français, cela reste.... surprenant. Comme il arrivera dans le jeu demain, je vais surement effectuer les modifications dans le dossier en le plaçant dans les non classés comme le FCM 50T et en tant que médium tier VIII. Pour le trou dans l'arbre, on va dire tant pis, on a de toute façon rien d'autre à proposer. L'AMX 13 57 ne sortant pas sur cette mise à jour, je ne le déplace pas par contre. Point positif, l'AMX CDC à été très bien respecté dans l'ensemble, seules deux choses ne sont pas historiques : sa vitesse maximum qui devrait être 6Km/h en dessous et sa radio qui devrait dans le jeu atteindre une portée maximum de 640 mètres (d'après mes calculs) et non 750. Autant dire que c'est plutôt bien.



pouko98 #1372 Posted 10 February 2015 - 10:23 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 11841 battles
  • 63
  • [EDAF] EDAF
  • Member since:
    02-20-2014

Coucou !

 

Tu vas me trouver embêtant, mais ... :

1/ Il y a toujours l'homonymie des deux AMX 40 : ne peux-tu pas mettre un des deux en AMX 1940, ou quelque chose comme ça ?

2/ Des liens manquent : AMX M4 46 vers AMX M4 47 ; et ARL 37 vers ARL 44 !

3/ Que fais-tu du B-C 35t ? Je ne sais plus si tu m'avais déjà dit...

    Pourquoi ne pas le mettre entre le Lorraine 40t et le AMX 32, ou bien entre le B-C 25t et le AMX 30 B ?

    Il faut profiter un maximum de ce dossier pour y glisser pleins de chars, alors ne commençons pas déjà par retirer celui-ci !

 

Ensuite, je te demande de répondre en commentaire ... :

4/ Quels sont les chasseurs de chars lourds (style AT 2 ; Tortoise ...) et légers (style Archer ; Challenger ...) ?

    Peux-tu me faire une liste de chaque type en commentaire, s'il-te-plaît ?

5/ Peux-tu me donner les rangs des chars suivants ? :

    FT D-B ; B-C AM DP ; Crusader II ; Valentine V ; M4A2 (75) ; B-C 35t .

6/ Quel serait le meilleur entre les trois légers XI et les trois canons automoteurs XI, ceux que tu rechercherais en premiers ?

    Même si tu penses qu'il n'y a pas de différences, dis-moi s'il-te-plaît !

7/ Peux-tu expliquer les changements lourds-moyens et léger-moyen dans ton arbre ?

 

8/ Il faut que tu lises ceci et que tu nous dises quelles sont les différences entre le tien et le leur, et pourquoi tu le mets comme ça :

http://worldoftanks....ion-96-release/

    C'est surtout à propos des nouveaux changements de portée de vue !

    Et avec ce lien qui n'existe pas encore, mais qui va bientôt arriver :

http://worldoftanks....france/amx_cdc/

    En fait, c'est surtout pour le modifie dans ton tableau.

 

9/ Peux-tu nous faire quelques Premiums supplémentaires répartis en tiers V à VIII ?

    Histoire de se faire plaisir, pour les équipages et les crédits !

 

10/ Voilà ! Une fois que tu auras répondu et modifié comme demandé, je me sentirai mieux !

Mais même si je t'en demande un tas, ne fais que ce que tu veux au niveau des changements !

Merci, bon courage,

Cordialement.



Lofao_O #1373 Posted 11 February 2015 - 02:22 PM

    Private

  • Player
  • 8448 battles
  • 42
  • Member since:
    08-31-2012

Why did you took the four independent parts of the 370 ATS ? May be just the "AD" part (~50 tons for 2.75 meters high and 7.6 meters long, with the ~8.5 meter long gun) would be more appropriate, just like the AMX 13 F3. By the way, the 370 ATS wasn't also to have the 370 GPF gun ?

 

Edit : from the plan, the long gun seems to be the Schneider 370 mm howitzer Modèle 1915)


Edited by Lofao_O, 11 February 2015 - 02:41 PM.


Teckyota #1374 Posted 11 February 2015 - 09:10 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 28698 battles
  • 1,174
  • Member since:
    01-22-2012

View Postpouko98, on 10 February 2015 - 10:23 PM, said:

Coucou !

 

Tu vas me trouver embêtant, mais ... :

1/ Il y a toujours l'homonymie des deux AMX 40 : ne peux-tu pas mettre un des deux en AMX 1940, ou quelque chose comme ça ?

2/ Des liens manquent : AMX M4 46 vers AMX M4 47 ; et ARL 37 vers ARL 44 !

3/ Que fais-tu du B-C 35t ? Je ne sais plus si tu m'avais déjà dit...

    Pourquoi ne pas le mettre entre le Lorraine 40t et le AMX 32, ou bien entre le B-C 25t et le AMX 30 B ?

    Il faut profiter un maximum de ce dossier pour y glisser pleins de chars, alors ne commençons pas déjà par retirer celui-ci !

 

Ensuite, je te demande de répondre en commentaire ... :

4/ Quels sont les chasseurs de chars lourds (style AT 2 ; Tortoise ...) et légers (style Archer ; Challenger ...) ?

    Peux-tu me faire une liste de chaque type en commentaire, s'il-te-plaît ?

5/ Peux-tu me donner les rangs des chars suivants ? :

    FT D-B ; B-C AM DP ; Crusader II ; Valentine V ; M4A2 (75) ; B-C 35t .

6/ Quel serait le meilleur entre les trois légers XI et les trois canons automoteurs XI, ceux que tu rechercherais en premiers ?

    Même si tu penses qu'il n'y a pas de différences, dis-moi s'il-te-plaît !

7/ Peux-tu expliquer les changements lourds-moyens et léger-moyen dans ton arbre ?

 

8/ Il faut que tu lises ceci et que tu nous dises quelles sont les différences entre le tien et le leur, et pourquoi tu le mets comme ça :

http://worldoftanks....ion-96-release/

    C'est surtout à propos des nouveaux changements de portée de vue !

    Et avec ce lien qui n'existe pas encore, mais qui va bientôt arriver :

http://worldoftanks....france/amx_cdc/

    En fait, c'est surtout pour le modifie dans ton tableau.

 

9/ Peux-tu nous faire quelques Premiums supplémentaires répartis en tiers V à VIII ?

    Histoire de se faire plaisir, pour les équipages et les crédits !

 

10/ Voilà ! Une fois que tu auras répondu et modifié comme demandé, je me sentirai mieux !

Mais même si je t'en demande un tas, ne fais que ce que tu veux au niveau des changements !

Merci, bon courage,

Cordialement.

 

T'inquiète pas il est normal d'avoir des questions ou requêtes.

1/ Je vais appeler le tier XI "AMX 40 MBT", je n'ai pas envie de transformer le nom du tier IV.

2/ Pour le premier lien, comme je l'ai déjà expliqué, c'est non car je veux, dans la limite du possible, éviter de mettre plus de 3 liens aux chars (ça évite d'avoir une tonne d'expérience à gagner pour que le char soit "élite" et/ou d'avoir un char "monopole") + j'ai une autre solution (voir plus bas). Pour le deuxième, ils n'ont aucun lien direct (l'un est issus du programme de char lourd, l'autre du char B). Donc non plus.

3/ Pour le moment, le Batignolles-Châtillon 35T est retiré de l'arbre pour manque de donnée. La seule vraie chose que l'on sache à son sujet est que ce serait une version surblindée du BC 25T. Si c'est le cas, cela ne le propulserait pas tier X (car son armement resterait le même que celui du BC 25T).

4/ Pour cette question, je vais te demander de regarder la première page du forum où pour chaque char, il y a son blindage frontal, son poids, sa vitesse et le calibre du canon, ce qui devrait suffire à répondre à ta question.

5/ FT Delaunay Belleville : tier II ; Batignolles-Châtillon AM DP : tier II ; Les trois suivant sont hors étude (je vais d'ailleurs les retirer de l'arbre) ; BC 35T : indéterminé, voir 3/.

6/ Ils sont du même niveau, ils sont donc tous aussi puissant les uns que les autres et proposent de surcroît des gameplay différent (avec barillet ou sans, plus ou moins rapide, plus ou moins puissant,...). Après, personnellement, je commencerait par l'AMX PAC 90 et l'AMX 30 Au-F1 car ces chars ont été produits "en masse" en vrai.

7/ Voir ici

8/ Je ne comprend pas ta question, si elle parle de l'AMX CDC, voir ici

9/ Pour la n-ième fois, non. Ce n'est pas moi qui choisi quel char sera premium ou non mais WG directement.

 

View PostLofao_O, on 11 February 2015 - 02:22 PM, said:

Why did you took the four independent parts of the 370 ATS ? May be just the "AD" part (~50 tons for 2.75 meters high and 7.6 meters long, with the ~8.5 meter long gun) would be more appropriate, just like the AMX 13 F3. By the way, the 370 ATS wasn't also to have the 370 GPF gun ?

 

Edit : from the plan, the long gun seems to be the Schneider 370 mm howitzer Modèle 1915)

 

My mistake about the weight, I correct it. About the gun, I don't know precisely, thanks for the info if it is one of this.

 


 


 

Bon, j'ai plusieurs informations à donner suite à plusieurs relectures, réflexions, recherches, etc.

  1. Je teste ces derniers temps certains chars français par excès pour voir leurs potentiels. Et il y a peu, j'ai joué le S35 CA. Je vais être direct et couper court, dans sa version historique, le S35 CA ne pourra pas combattre en tier VI. En effet, sa mobilité l'empêche de fuir et son blindage ne résiste même pas aux obusiers légers du tier V. Quant au canon de 17-Pdr, bien que très appréciable, il n'impressionne pas en Tier V, donc en tier VI, ce char deviendrait trop laborieux à jouer. Par conséquent, je propose de le remettre en tier V. Par corollaire, le même sort arrive au R35 CA que je propose de placer en tier IV.
  2. Cependant, ne vous inquiétez pas, j'ai une bonne nouvelle qui permettrait de ne pas laisser un nouveau trou dans la branche des TDs. En effet, suite à plusieurs recherches, je suis tomber sur cette phrase : "The same gun [75 mm SA mle. 50] was also fitted to a number of M10 Wolverine tank destroyer". Bon, en toute honnêteté, je n'ai pas beaucoup d'information dessus, mais cela ne serait pas étonnant (La France a voulu moderniser ses M4 Sherman, ses M24 Chaffee et même ses M47 Patton, donc pourquoi pas les M10 Wolverines?). Ce char pourrait, au même titre que l'Achille, prendre la place du S35 CA en tier VI.
  3. Suite à un échange, j'ai appris que le canon automoteur israëlien "M-50 155" était, tout comme les M-50 et M-51, originaire de France, avec cette fois, une initiative de la firme Batignolles-Châtillon. Je vais donc placer le "M4 Sherman 155" dans l'arbre au tier VII juste avant l'AMX 13 F3 AM.
  4. Dans le passé, plusieurs d'entre vous m'ont fait part de leur inquiétude par rapport aux AMX M4 mle. 46 et AMX M4 mle. 47 qui semblaient identiques. Avec les chiffres sous les yeux, ces deux chars seraient vraiment trop semblables. Vous aviez donc raison sur le fait de les fusionner. J'ai donc cherché une solution pour ne pas avoir de tier VII avec 5 liens. Comme solution, voici ce que j'ai pensé : on déplace le "AMX 45" à la place du "AMX M4 mle. 46" qui fusionne avec le "AMX M4 mle. 47".
  5. Par conséquent, les "Batignolles-Châtillon 25T" et "Lorraine 40T" se retrouvent seuls dans leurs branches (plus de tier VII et plus de tier IX). Par conséquent, je propose de les placer en tant que branche de transition entre le "AMX 13 57" et le "AMX 50 TOB" (ce qui oblige la suppression du lien entre l'AMX 13 57 et l'AMX 13 F3 AM mais favoriserait la transition entre l'arbre actuel en jeu et celui que nous proposerions).

 

Je vais effectué ces changements de suite au vue du temps qu'il nous reste avant de remettre le dossier. Bien sur, je vous laisse tout de même réagir et me donner vos avis et propositions (et questions si j'ai mal expliqué;).

 

Désolé pour ce très long post.

 

Teckyota.


Edited by Teckyota, 11 February 2015 - 09:27 PM.


Lofao_O #1375 Posted 12 February 2015 - 08:04 AM

    Private

  • Player
  • 8448 battles
  • 42
  • Member since:
    08-31-2012

This should help to understand (warning ! big picture !) :

Spoiler

As the 370 ATS is based on the AMX tracteur, we can guess it sports the same 400hp Aster or 500 hp when supercharged.


Edited by Lofao_O, 12 February 2015 - 08:06 AM.


Bougnas #1376 Posted 12 February 2015 - 03:50 PM

    Major General

  • Player
  • 17682 battles
  • 5,253
  • Member since:
    12-10-2011

View PostTeckyota, on 11 February 2015 - 09:10 PM, said:

 

 

 

Bon, j'ai plusieurs informations à donner suite à plusieurs relectures, réflexions, recherches, etc.

  1. Je teste ces derniers temps certains chars français par excès pour voir leurs potentiels. Et il y a peu, j'ai joué le S35 CA. Je vais être direct et couper court, dans sa version historique, le S35 CA ne pourra pas combattre en tier VI. En effet, sa mobilité l'empêche de fuir et son blindage ne résiste même pas aux obusiers légers du tier V. Quant au canon de 17-Pdr, bien que très appréciable, il n'impressionne pas en Tier V, donc en tier VI, ce char deviendrait trop laborieux à jouer. Par conséquent, je propose de le remettre en tier V. Par corollaire, le même sort arrive au R35 CA que je propose de placer en tier IV.
  2. Cependant, ne vous inquiétez pas, j'ai une bonne nouvelle qui permettrait de ne pas laisser un nouveau trou dans la branche des TDs. En effet, suite à plusieurs recherches, je suis tomber sur cette phrase : "The same gun [75 mm SA mle. 50] was also fitted to a number of M10 Wolverine tank destroyer". Bon, en toute honnêteté, je n'ai pas beaucoup d'information dessus, mais cela ne serait pas étonnant (La France a voulu moderniser ses M4 Sherman, ses M24 Chaffee et même ses M47 Patton, donc pourquoi pas les M10 Wolverines?). Ce char pourrait, au même titre que l'Achille, prendre la place du S35 CA en tier VI.
  3. Suite à un échange, j'ai appris que le canon automoteur israëlien "M-50 155" était, tout comme les M-50 et M-51, originaire de France, avec cette fois, une initiative de la firme Batignolles-Châtillon. Je vais donc placer le "M4 Sherman 155" dans l'arbre au tier VII juste avant l'AMX 13 F3 AM.
  4. Dans le passé, plusieurs d'entre vous m'ont fait part de leur inquiétude par rapport aux AMX M4 mle. 46 et AMX M4 mle. 47 qui semblaient identiques. Avec les chiffres sous les yeux, ces deux chars seraient vraiment trop semblables. Vous aviez donc raison sur le fait de les fusionner. J'ai donc cherché une solution pour ne pas avoir de tier VII avec 5 liens. Comme solution, voici ce que j'ai pensé : on déplace le "AMX 45" à la place du "AMX M4 mle. 46" qui fusionne avec le "AMX M4 mle. 47".
  5. Par conséquent, les "Batignolles-Châtillon 25T" et "Lorraine 40T" se retrouvent seuls dans leurs branches (plus de tier VII et plus de tier IX). Par conséquent, je propose de les placer en tant que branche de transition entre le "AMX 13 57" et le "AMX 50 TOB" (ce qui oblige la suppression du lien entre l'AMX 13 57 et l'AMX 13 F3 AM mais favoriserait la transition entre l'arbre actuel en jeu et celui que nous proposerions).

 

Je vais effectué ces changements de suite au vue du temps qu'il nous reste avant de remettre le dossier. Bien sur, je vous laisse tout de même réagir et me donner vos avis et propositions (et questions si j'ai mal expliqué;).

 

Désolé pour ce très long post.

 

Teckyota.

J'approuve tout.



pouko98 #1377 Posted 12 February 2015 - 09:53 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 11841 battles
  • 63
  • [EDAF] EDAF
  • Member since:
    02-20-2014

super merci !

quant aux modifications dont tu parles juste en dessous je te dirai mon avis dès que tu auras modifié l'arbre du premier commentaire,

parce que là comme ça, ça me parle pas...

ça me fera un commentaire supplémentaire pour atteindre 50 !

bon, à plus !

cordialement.



Lofao_O #1378 Posted 13 February 2015 - 09:27 AM

    Private

  • Player
  • 8448 battles
  • 42
  • Member since:
    08-31-2012

"La France a voulu moderniser ses M4 Sherman, ses M24 Chaffee et même ses M47 Patton"

I don't know anything about the last one, could you tell me what was intended to be done to modernize those tanks ?



Bougnas #1379 Posted 13 February 2015 - 01:20 PM

    Major General

  • Player
  • 17682 battles
  • 5,253
  • Member since:
    12-10-2011

View PostLofao_O, on 13 February 2015 - 09:27 AM, said:

"La France a voulu moderniser ses M4 Sherman, ses M24 Chaffee et même ses M47 Patton"

I don't know anything about the last one, could you tell me what was intended to be done to modernize those tanks ?

 

M4 Sherman: either a new gun (75, 90 or 105mm) or a FL 10 turret like the one we find on the AMX 13.

M24 Chaffee: AMX 13 turret or 90mm D/925 gun like on the Norwegian NM 116

M47 Patton: prolly a new gun.



Teckyota #1380 Posted 13 February 2015 - 07:15 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 28698 battles
  • 1,174
  • Member since:
    01-22-2012
 

Bougnas, on 13 February 2015 - 01:20 PM, said:

 

M4 Sherman: either a new gun (75, 90 or 105mm) or a FL 10 turret like the one we find on the AMX 13.

M24 Chaffee: AMX 13 turret or 90mm D/925 gun like on the Norwegian NM 116

M47 Patton: prolly a new gun. the Batignolles-Châtillon 155 55 for exemple.

Fixed

 

PS : Première page mise à jour


Edited by Teckyota, 14 February 2015 - 03:35 PM.






Also tagged with new, branche, arbre, france

1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users