Jump to content


STB-1 [tier X, średni]


  • Please log in to reply
444 replies to this topic

Hitman55555 #421 Posted 27 April 2019 - 10:30 AM

    Lance-corporal

  • Player
  • 15241 battles
  • 77
  • [_RV_] _RV_
  • Member since:
    02-13-2015
Mogę się mylić, nie jestem za dobrym graczem, ale myślę, że taki czołg przestaje być uniwersalny. Taka nwm malinówka czy prochorowka gdzie już na odległość nie postrzelam a co mi z depresji działa jak se po drugiej stronie stanie jakiś Is-7 czy coś albo jakieś płaskie mapy typu miasto + arta ktora tylko czeka, żeby sie schować za pagórkiem i przez sek nie ruszać i znerfienie prędkości. Nwm okaże się na teście ale coś wg się uwzięło na Japończyków

RasterNet #422 Posted 29 April 2019 - 11:31 AM

    Lance-corporal

  • Player
  • 30031 battles
  • 56
  • Member since:
    11-11-2013

View PostFalathi, on 26 April 2019 - 08:54 AM, said:

 

Ta penetracja podana na 500m oznacza tyle, że czołg będzie mniej skuteczny przy strzelaniu na dystans typowo snajperski. Z tego samego powodu dostaje niewielkiego nerfa do celności - chodzi o to, żeby STB-1 nie był szczególnie skuteczny na daleki dystans. Zresztą, z tego samego powodu dostaje znacząco wolniejsze pociski - na bliski dystans to nie jest wielki problem, na 500m wręcz przeciwnie. 
Jednocześnie, zmiana soft statów działa oznacza wzrost skuteczności na bliskim i średnim dystansie - do tego penetracja na 100m nie powinna ulec zmianie. 

Opuszczenie działa dzięki nowemu zawieszeniu oznacza, że czołg powinien wykorzystywać nierówności terenu równie dobrze, jak nadchodzące czołgi szwedzkie. 

 

Wszystko pięknie tylko dlaczego alfe zmniejszacie. tego nie rozumiem.

Chyzy_ #423 Posted 03 May 2019 - 11:29 AM

    Major

  • Player
  • 30143 battles
  • 2,714
  • [DUCH_] DUCH_
  • Member since:
    12-28-2015
Jak to dlaczego? Balans! Ruskie mają być najlepsze.

Edited by Chyzy_, 03 May 2019 - 11:30 AM.


piotr358 #424 Posted 03 May 2019 - 01:54 PM

    Private

  • Player
  • 56174 battles
  • 29
  • [DPA_W] DPA_W
  • Member since:
    02-03-2013

View PostChyzy_, on 03 May 2019 - 10:29 AM, said:

Jak to dlaczego? Balans! Ruskie mają być najlepsze.

 

Prawda .

Vdr to genialnie podsumował.

 

https://www.youtube...._p34gS6ZU&t=15s


Edited by piotr358, 03 May 2019 - 01:56 PM.


neomagnet #425 Posted 12 June 2019 - 03:13 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 36203 battles
  • 785
  • Member since:
    10-13-2011
Według mnie ten czołg jednak zyskał na zmianach. Miejskie mapy też nie są całkiem płaskie i można znaleźć odpowiednie miejsce, do tego twardsza wieża, która naprawdę odbija. Jest ok.

Metafan #426 Posted 12 June 2019 - 06:56 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 54621 battles
  • 338
  • Member since:
    08-24-2014

@neomagnet ale działo było edytowano i je popsuli

Ogólnie czołg był na dyszkach edytowano,a po zmianach jest wielkim edytowano


Edited by Sernik_Z_Rodzynkami, 20 June 2019 - 09:18 AM.
wulgaryzmy


Kiendo #427 Posted 12 June 2019 - 07:35 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 44805 battles
  • 62
  • [-VU-] -VU-
  • Member since:
    11-21-2012
no jeszcze jak by arta na mapie nie widziała tylko  tego czolgu to moze da sie grac..

Flyagaric #428 Posted 13 June 2019 - 04:15 PM

    Major General

  • Player
  • 59414 battles
  • 5,159
  • [ZORRO] ZORRO
  • Member since:
    06-30-2011
Nie próbowałem, ale z tego co widziałem na streamach, to zrobił się całkiem grywalny. Mocno poprawiony gun handling i mocniejsza wieża, to już całkiem sporo. Do tego, zbiera się jakoś lepiej.

szuwax666 #429 Posted 13 June 2019 - 07:22 PM

    Captain

  • Player
  • 43244 battles
  • 2,245
  • [_CHS_] _CHS_
  • Member since:
    08-21-2014
Hmm, sam go nie mam i nie mogę się zebrać by zacząć męczyć STA VIII tieru, jakkolwiek ostatnio zagrałem sobie kilkanaście bitew BC 155 (SPG IX tieru) i o dziwo dwa razy na 5 strzałów w tego tanka łyknął pestkę z przebiciem. Aż go polubiłem. :trollface:

klosiu_1 #430 Posted 13 June 2019 - 08:03 PM

    Major General

  • Player
  • 51244 battles
  • 5,536
  • [_CHS_] _CHS_
  • Member since:
    05-12-2014

STA 1 i 2 dostały znaczny buff do prędkości pocisków i są znośnie, skok pewnie z jakichś 900m/s na 1200-1300 (pisali że o 1/3 więcej), przy ich przeładowaniu idzie dmg klepać teraz.

Co do STB, hmm, zmiany są na tyle znaczne, że na razie nie mam swojego zdania, mnie nie idzie, ale to dlatego, że nie mogę się przyzwyczaić do tych powolnych pocisków po apcrach 1400m/s. Na razie ze dwie średnie bitwy zagrałem, Leopardem trzymam po buffie 3200-3500 średniego zależy jaki mam dzień, a wyniki z STB w zasadzie nie odbiegają od tych sprzed zmian.



Dratewka10 #431 Posted 14 June 2019 - 06:39 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 40799 battles
  • 324
  • Member since:
    04-29-2013
STB-1 był mocno przeciętny, teraz jest beznadziejny. Wystarczyło stabilizację działa poprawić.

neomagnet #432 Posted 30 June 2019 - 02:55 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 36203 battles
  • 785
  • Member since:
    10-13-2011
Głupoty opowiadacie, działo jest bdb. Co to za problem celować z delikatnym wyprzedzeniem? Poza tym tak samo jak poprzednicy to czołg do walki na średnim dystansie, a w tym przypadku nawet bliżej ze względu na czas przeładowania i twardą wieżę. Moim zdaniem w przeciwieństwie do leoparda, który się w ogóle nie zmienił, ewentualnie ciut na minus bo zabrali cHEATy, tutaj jest zdecydowanie lepiej. Ale ja lubiłem ten czołg nawet przed zmianami. W walce 1vs1 leopard nigdy nie miał najmneijszych szans z STB, a teraz już w ogóle stał się ekstremalnie słaby.

Edited by neomagnet, 30 June 2019 - 03:02 PM.


StuprocentowyCebulaczek #433 Posted 12 July 2019 - 06:28 AM

    Brigadier

  • Player
  • 19359 battles
  • 4,396
  • Member since:
    06-15-2013

Zmiany dla STB-1 planowane na 9.16:

 

  • Changed the hull traverse speed from 55 to 52 deg/s
  • Changed the turret traverse speed from 46 to 50 deg/s
  • Changed the gun elevation angle from +9 to +15 deg (+21 deg when the hydropneumatic suspension is active)
  • Changed the gun depression angle from -6 to -8 deg (-14 deg when the hydropneumatic suspension is active)


Flyagaric #434 Posted 12 July 2019 - 12:45 PM

    Major General

  • Player
  • 59414 battles
  • 5,159
  • [ZORRO] ZORRO
  • Member since:
    06-30-2011
Czyli wolniejszy obrót, za jeszcze większe wychyły? Hmm, po co - przecież poprzednie zmiany zdają się trafione?

Weles_z_Nawii #435 Posted 17 July 2019 - 09:36 AM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 37795 battles
  • 356
  • Member since:
    01-15-2012
Warto kupić tego stb-1? To zawieszenie hydrauliczne niezbyt mi odpowiada. Na TD jest ok ale na medzie ? Zanim zadziała to ze trzy strzały można dostać.:sceptic:

Edited by Weles_z_Nawii, 17 July 2019 - 09:36 AM.


aadijm #436 Posted 17 July 2019 - 09:46 AM

    Corporal

  • Player
  • 41185 battles
  • 179
  • Member since:
    04-12-2015
Jeżeli możesz go kupić to kup ;) ponoć mają go teraz trochę jeszcze buffność (depresja i elewacja działa). Ogólnie ROF jest całkiem fajny, z pewnością po zmianach jest mniej kalafiorów, ale dla mnie chyba najistotniejsza jest poprawiona wieża. Teraz można na niej względnie polegać jak grasz w hull downie. Gra się nim przyjemnie. Mógłby być nieco szybszy, ale tragedii nie ma. Jedno co odnotowałem, to fakt, że ten tryb hydrauliczny przez wspaniałe bugi z teksturami na mapach potrafi Ci czasem na krawędzi jak się wychylasz zakręcić czołgiem jak pijanym tanie wino - tracisz kontrolę nad pojazdem. Byłem mało entuzjastycznie nastawiony do zmian proponowanych, ale po wejściu w życie uważam, że czołgiem gra się całkiem przyzwoicie.

Falathi #437 Posted 17 July 2019 - 09:56 AM

    Field Marshal

  • WG Staff
  • 19740 battles
  • 10,960
  • [WG] WG
  • Member since:
    05-04-2012

View PostFlyagaric, on 12 July 2019 - 12:45 PM, said:

Czyli wolniejszy obrót, za jeszcze większe wychyły? Hmm, po co - przecież poprzednie zmiany zdają się trafione?

 

Trafione, ale powinny ułatwić grę. Np pomysł, żeby zawieszenie hydrauliczne działało do prędkości 30km/h powinien bardzo ułatwić korzystanie z niego :) 

Upupork #438 Posted 31 July 2019 - 11:42 AM

    Sergeant

  • Player
  • 5464 battles
  • 209
  • [KEBS] KEBS
  • Member since:
    03-17-2018

Nie chce mi się wszystkiego czytać :trollface:

Będzie się go opłacało go robić w wierzchołku?



klosiu_1 #439 Posted 31 July 2019 - 10:27 PM

    Major General

  • Player
  • 51244 battles
  • 5,536
  • [_CHS_] _CHS_
  • Member since:
    05-12-2014
Nie chce mi się odpowiadać komuś dla kogo poświęcenie pięciu minut na przeczytanie trzech ostatnich stron jest wyzwaniem.

Glint4 #440 Posted 01 August 2019 - 09:31 AM

    Lance-corporal

  • Player
  • 43582 battles
  • 88
  • Member since:
    04-17-2014

View Postklosiu_1, on 31 July 2019 - 09:27 PM, said:

Nie chce mi się odpowiadać komuś dla kogo poświęcenie pięciu minut na przeczytanie trzech ostatnich stron jest wyzwaniem.

1) Właściwie to już mu odpowiedziałeś

2) Nowej wersji tego czołgu dotyczy tylko ostatnia strona

3) Nawet gdybyś odpowiedział mu rzeczowo, pewnie nie chciało by mu się przeczytać






1 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users