Jump to content


Révision de l'arbre


  • This topic is locked This topic is locked
128 replies to this topic

Souroy #1 Posted 02 May 2011 - 12:36 PM

    Warrant Officer

  • Beta Tester
  • 11133 battles
  • 605
  • Member since:
    07-02-2010
Comme ça on à un topic pour que chacun puisse faire part de ses idées, critiques et remarques.
Pour ceux qui se demande de quoi il s'agit vous pouvez retrouver le début de la discussion ici.

N'hésitez surtout pas à participer que ce soit pour une suggestion d'équilibrage ou pour apporter des données sur les chars.  :Smile_honoring:

Personnellement je me suis un peu amusé aujourd'hui à faire quelques plusieurs changements avec pour but une meilleur homogénéité de l'arbre:

Spoiler                     

En essayant de détailler mes choix (de gauche à droite, j'ai souligné les points qui "cloches"):
Spoiler                     

Ce n'est qu'un premier essai, l'idéal serait, si possible, que chacun propose sa version de l’arbre (où même juste d'une fraction, d'un véhicule) afin de comparer et d'incorporer les idées les plus abouties.
Peu importe la présentation c'est le fond et non la forme qui compte le plus.  :)

MADcompany #2 Posted 02 May 2011 - 01:47 PM

    General

  • Beta Tester
  • 34492 battles
  • 9,494
  • [FROG] FROG
  • Member since:
    11-18-2010
Ajoute une liaison entre la branche moyenne et la branche arty pour être raccord avec l'organisation des autres arbres, perso je la situerais entre l'AMX 40 et l'AMX 13 F3 AM

Souroy #3 Posted 02 May 2011 - 07:15 PM

    Warrant Officer

  • Beta Tester
  • 11133 battles
  • 605
  • Member since:
    07-02-2010
En effet, cette liaison était déjà présente sur l'arbre officiel, en virant l'AMX 12t j'ai oublié de la remettre, merci de l'avoir remarqué.  :Smile_honoring:
D'ailleurs il y avait aussi une jonction entre le S35 et le SAu 40 que je n'ai pas pu modéliser (enfin c'est possible mais le un gros trait traversant tout le graphique ne serait guère esthétique ).

Donc une première actualisation de l'arbre, qui je le rappelle n'est pas celui de référence, si ça se trouve d'autres personnes vont avoir une meilleur idée:

Spoiler                     

Ps: Faut que je trouve comment rajouter des liaisons en angle automatique pour remplacer ces immondes droites. :ph34r:

MADcompany #4 Posted 02 May 2011 - 11:54 PM

    General

  • Beta Tester
  • 34492 battles
  • 9,494
  • [FROG] FROG
  • Member since:
    11-18-2010
Powerpoint fait très bien ce genre de schéma.

stuche #5 Posted 03 May 2011 - 01:58 AM

    Lance-corporal

  • Player
  • 19 battles
  • 80
  • Member since:
    03-23-2011
Tu as surement déjà vu ce site :

http://www.chars-fra...tpage&Itemid=57

Waroch #6 Posted 03 May 2011 - 11:11 AM

    Lieutenant Сolonel

  • Beta Tester
  • 9689 battles
  • 3,328
  • Member since:
    11-18-2010
Il y a de bonnes choses déjà :) j'aime bien l'idée de la branche alternative pour les TD

Voici ma propal (attention c'est gros -_- dsl pour la présentation dégueulasse, je n'ai pas l'habitude de faire des diagramme sous powerpoint. D'ailleurs si vous connaissez un soft plus adapté je suis preneur :ph34r:)
Spoiler                     

En gros, je me suis basé sur l'arbre de Souroy avec quelques modifications et ajouts.
liste :
Spoiler                     

Qu'en pensez-vous? Des commentaires, remarques, critiques ou déclarations d'amour?

Souroy #7 Posted 03 May 2011 - 11:54 AM

    Warrant Officer

  • Beta Tester
  • 11133 battles
  • 605
  • Member since:
    07-02-2010
J'utilise Powerpoint aussi, les connecteurs me font toujours aussi *bip*.  :ph34r:

Pas mal du tout ton arbre Waroch, le coup du G1 P en Tier 4 est bien pensé !
De même pour l'idée d'une branche inspirée de celle du Léopard (peut-être quelque chose incluant l'AMR-35 et finissant par les deux ELC ?).
En revanche je pense qu'il faudrait donner au G1 R une liaison vers un Tier plus élevé, ce qui pourrait encourager à jouer ce char qui aurait pu devenir l'équivalent du Sherman ou du T-34 dans l'armée française de 1941/1942.


Quote

*Partie sur les chars lourds*
En effet le principe de deux Tier 10 liés par le même Tier 9 n'était vraiment pas judicieux, personnellement j'avais pensé ce matin à une coupure au niveau du M4 dans ce genre:
----/=> AMX-50 100 => AMX 65t => AMX-50 120mm
M4
----\=> Somua SM => M4 Surblindé => AMX 70t

Je crains que l'AMX 70t en Tier 8 soit trop blindé (malgré des flancs dans la norme) pour son Tier, le Somua SM est en Tier 8 car équivalent de l'AMX-50 100mm chez Somua.
Le M4 Surblindé peut être trouvé sur SHD mais l'armement (qui doit probablement être le 100mm du M4 d'origine) est incompatible avec les besoins d'un Tier 9.

Je plussoie ton principe de la partie blindée de la branche "lourde" avec une puissance de feu moindre, parfait pour les frileux et habitués des chars lourds des autres nations recherchant un gameplay plus commun (autre que la voiture de course de 57 tonnes fonçant en rafalant à qui mieux-mieux  ^_^  ).
Pour la tourelle de l'AMX 70t je pensais à la TCB-120 étudié pour l'AMX-50 120mm, les puits de tourelle étant de diamètres relativement similaires (2420cm contre 2440cm pour l'AMX 70t) cette tourelle pourrait renforcer l'aspect "lourd" du char tout en fournissant une explication logique sur la disparition du chargeur automatique.

finalsacre #8 Posted 03 May 2011 - 01:03 PM

    Corporal

  • Beta Tester
  • 3227 battles
  • 168
  • Member since:
    07-13-2010
Je salue vos efforts et je les salue d'autant plus que vous avancez dans l'inconnu, ne sachant pas si oui ou non votre travail serait pris en compte par les développeurs.
Pour être franc je doute qu'une révision soit utile pour la simple et bonne raison qu'on n'a pas non seulement l'expérience de jeu ingame mais en plus la moindre information théorique des chars ingame.
Certes on peut parvenir à avoir une estimation à priori précise des caractéristiques des tanks mais entre la réalité et la transcription dans le jeu, il se produit parfois une différence assez importante: avec quelques "tricks" on peut transformer un char tier VI en char tier VII rien qu'en jouant sur le nombre de hp, la vue, et autres paramètres (le meilleur exemple est le T23, un T20 artificiellement tier VIII) .

Mon avis est qu'on est en face d'un trop gros nombre d'inconnus. Malgré tout , c'est toujours une bonne initiative, même si il a peu de chance que ça change quelque chose, il y en a quant même et au moins ça vous laisse rêveur, c'est le plus important .
J'aimerai bien vous aider mais mon niveau de connaissance sur les chars est proche de 0, je ne peux que retrouver et répéter les informations sur internet .

dagann #9 Posted 03 May 2011 - 03:26 PM

    Captain

  • Player
  • 8369 battles
  • 2,078
  • Member since:
    04-15-2011
Cool, on a deux connaisseurs. :Smile_honoring:
Je suis loin d'avoir votre savoir...

Tout d'abord, pourrait-on m'expliquer le principe et les carac des canons avec chargeur automatique ou semi-automatique sur les chars français ? J'ai pas trouvé grand chose.

Ensuite, s'il n'y a pas de véhicules à roues, c'est à cause du moteur du jeu?


1/ Ce serait pas mal d'avoir les 2 ELC: Elven et AMX. On trouve pas ce genre d'engins dans les autres arbres. Ce donne encore plus de charme et d'intérêt à l'arbre français. Vu leur spécificité (ils n'ont pas débouchés sur d'autres chars plus tardifs), il me parait effectivement judicieux de les placer en "cul de sac" ou alors d'ajouter un lien depuis l'AMX 13 vers l'AMX ELC (Est ce que ce serait pas justement le travail sur l'amx 13 et les chenillettes qui aurait abouti sur le projet de l'AMX ELC ?)

- Y a un projet d'ELC AMX avec tourelle à 6 canons de 105.
http://www.servicehi...iche.php?id=282
- Un magasine parlait d'un autre projet ELC AMX avec tourelle de 4 canons de 120.
Ça pourrait être pas mal pour l'arbre technologique des véhicules...

2/ Bonne idée d'ajouter l'AMX 70.
Et la tourelle TCB-120 me semble tout indiquée. C'est un canon de 120 j'imagine (vu le nom de la tourelle) ?
Mais pourquoi supprimer le chargeur automatique ?

3/Pour le G1R, cela devrait être un "main battle tank" comme il était supposé être, équivalent au T34 ou sherman comme ça a été dit. Équivalent du pzIV, je sais pas vu que la conception du pzIV remonte à l'avant-guerre, quoiqu'il se débrouillait très bien avec son long calibre.
Évolution de son armement (tirée du mag B&M):
- Pseudo-tourelle renault + canon 75mm de 32 cal
- Tourelle ARL 3 ou FCM + canon 75mm de 32 cal
- Tourelle ARL 42 + canon 75mm de 32 cal
- Tourelle ARL 42 + canon 75mm de 40 cal

Par contre je ne vois pas trop comment il pourrait s'opposer à l’ultime évolution du pzIV et son 75mm de 70 cal.

4/Et le SARL 42?
Bon c'est vrai que c'est une espèce de G1 sur chassis somua. Du coup, même s'il a été pensé après le G1R, il fait plus "archaïque". Mais peut-être pour boucher un trou dans l'arbre ?

MADcompany #10 Posted 03 May 2011 - 03:38 PM

    General

  • Beta Tester
  • 34492 battles
  • 9,494
  • [FROG] FROG
  • Member since:
    11-18-2010
Pas de véhicules à roues car on est dans world of TANKS on va pas mettre des VB! Donc que des chenilles au point de voir des papillons!

Le projet sextuple canon waouh! :blink: Par contre j'imagine pas le temps de rechargement!

Le chargeur automatique des chars francais permet de tirer plusieurs coups d'affilés sans avoir à recharger! C'est quand même énorme, imagine que tu te prenne une rafale de 6 coups d'un canon de 75mm beaucoup de chars n'y survivraient pas.

Souroy #11 Posted 03 May 2011 - 03:42 PM

    Warrant Officer

  • Beta Tester
  • 11133 battles
  • 605
  • Member since:
    07-02-2010
Merci pour ton commentaire Finalsacre.  :Smile_honoring:
En effet on ne s'attend pas (enfin ce n'est que mon avis, peut-être que Waroch est plus confiant à ce sujet) à un "miracle" (enfin façon de parler  ^_^ ) dans les changements pour les raisons que tu as indiqué.
L'objectif serait que les devs prennent en compte notre proposition et gardent plusieurs idées/ajouts/changements qui, selon nous (d'où l'intérêt d'avoir le plus d'avis possible), sont importants/utiles/intéressant.
Et bon sang que j'aime les "/" !  :ph34r:

Sinon Waroch plus j'y pense et plus je suis fan de ton idée de branche "ELC", je me permet même une proposition:

Spoiler                     

- ELC EVEN: Pourquoi pas une version commençant avec un 75mm pour arriver ensuite à un 90mm ?

- ELC AMX: Un éventail de 90mm ?

- ELC Bis: De 90 à 100(105 ?)mm.

D'ailleurs peut-être que l'ELC EVEN avec duo de 30mm pourrait être ajouter en Tier 5 en passant par l'AMX-40, pour changer de modèle il pourrait utiliser l'apparence des modèles de pré-série alors que l'ELC EVEN-90 aurait celle des modèles de série.

Seul problème, les canons de 30mm, il est indiqué ici qu'il s'agit des mêmes que sur la variante AA de l'AMX-13 soit deux 30mm HSS 831.A (Hispano-Suiza yeah !  ^_^ ), mais je n'ai rien trouvé sur les performances de ce canon...
En comparant avec ce qu'il se fait en Tier 5 il faudrait que la pénétration soit aux alentours des 60~70, les faibles dégâts seraient compensés par la cadence de tir; 300 coups/min (x2) comme indiqué sur Chars-français.


Pour les différences ELC AMX (si c'est bien son nom) et l'ELC Bis (qui est celui exposé à Saumur)
Spoiler                     
Comme on le voit, pas mal de différences, train de roulement, tourelle, glacis... à peu près tout est différent en gros.  :Smile-hiding:
Et toujours grâce à Saumur on arrive à avoir des infos intéressantes pour l'ELC Bis:
40mm max de blindage
8,9 (?) tonnes, soit 2 de plus que l'ELC AMX
Et surtout 80 km/h !


Edit (car je mets trop de temps à faire mes posts):

View Postdagann, on 03 May 2011 - 03:26 PM, said:

Tout d'abord, pourrait-on m'expliquer le principe et les carac des canons avec chargeur automatique ou semi-automatique sur les chars français ? J'ai pas trouvé grand chose.
Si je ne dis pas de bêtises il s'agit d'un barillet de six coups où les obus prennent place.
Après un tir, le barillet tourne pour amener un nouvel obus en face de la culasse puis le charge dans le canon (en gros un révolver de très gros calibre).

View Postdagann, on 03 May 2011 - 03:26 PM, said:

2/ Bonne idée d'ajouter l'AMX 70.
Et la tourelle TCB-120 me semble tout indiquée. C'est un canon de 120 j'imagine (vu le nom de la tourelle) ?
Mais pourquoi supprimer le chargeur automatique ?
Ça va crier au nerf des chars français si on a un char avec plus de 190mm en frontal qui envoie du 120 deux fois plus vite que ses concurrents.  :ph34r:
Plus sérieusement l'avantage des tourelles oscillantes est qu'elles permettaient d'installer un chargeur auto. bien plus aisément qu'avec une tourelle classique (c'est d'ailleurs pour cela que la grande majorité des chars des années 40/50 disposant d'un chargeur de ce type avaient une tourelle oscillante).
La TCB 120 n'étant pas oscillante je suppose donc qu'elle n'était pas équipée d'un chargeur automatique.

De plus comme l'a suggéré Waroch cela permettrait de séparer, et d'équilibrer, les deux types de chars lourds français; rapides et puissants ou bien plus classiques mais bien mieux protégés.

View Postdagann, on 03 May 2011 - 03:26 PM, said:

4/Et le SARL 42?
Bon c'est vrai que c'est une espèce de G1 sur chassis somua. Du coup, même s'il a été pensé après le G1R, il fait plus "archaïque". Mais peut-être pour boucher un trou dans l'arbre ?
Personnellement j'espère que la tourelle du SARL-42 sera la tourelle upgradé du S35, pas très réaliste mais cela permettra de disposer d'un 75mm en Tier 4, pour ainsi l'avoir déjà débloqué en Tier 5 avec l'AMX-40 (dont on sait déjà qu'il aura la tourelle du G1 R).

dagann #12 Posted 03 May 2011 - 03:52 PM

    Captain

  • Player
  • 8369 battles
  • 2,078
  • Member since:
    04-15-2011

View PostMADcompany, on 03 May 2011 - 03:38 PM, said:

Pas de véhicules à roues car on est dans world of TANKS on va pas mettre des VB! Donc que des chenilles au point de voir des papillons!

Le projet sextuple canon waouh! :blink: Par contre j'imagine pas le temps de rechargement!

Le chargeur automatique des chars francais permet de tirer plusieurs coups d'affilés sans avoir à recharger! C'est quand même énorme, imagine que tu te prenne une rafale de 6 coups d'un canon de 75mm beaucoup de chars n'y survivraient pas.
Merci pour les infos.
Bah c'est quand même dommage de pas mettre les sdkfz 234 avec le puma ou les panhard avec les protos et les engins d'après guerre. Ils ont peut-être des roues, mais ils étaient bien considérés comme des blindés et se battaient souvent au coté des chars.
Donc je vois pas l'intérêt de ne pas mette les blindés à roue, si ce n'est à cause d'un problème de moteur de jeu.

Mais quelle est la différence entre un chargeur automatique et semi automatique?
Je vois que l'amx 13 avait 2 barillets de 6 obus.
Certes, ça devait être terriblement efficace, mais avec un emport de 12 coups,difficile de rester longtemps en 1ere ligne.

Souroy #13 Posted 03 May 2011 - 04:04 PM

    Warrant Officer

  • Beta Tester
  • 11133 battles
  • 605
  • Member since:
    07-02-2010
J'ai édité mon précédent post.  ;)

MADcompany #14 Posted 03 May 2011 - 04:15 PM

    General

  • Beta Tester
  • 34492 battles
  • 9,494
  • [FROG] FROG
  • Member since:
    11-18-2010
C'est exactement ce que j'ai dit, on met des tanks sur world of tanks pas des vehicules blindés (VB) donc oublie les panhard, les bren carriers et consorts, désolé.

L'amx 13 étant un char leger on aura pas beaucoup l'occasion de tirer les 12 coups avant de mourir :lol:

dagann #15 Posted 03 May 2011 - 04:20 PM

    Captain

  • Player
  • 8369 battles
  • 2,078
  • Member since:
    04-15-2011

View PostSouroy, on 03 May 2011 - 04:04 PM, said:

J'ai édité mon précédent poste.  ;)

Merci pour tes réponses.

Et concernant la tourelle du ELC à 6 canons de 105 ou 4 de 120mm ?
Ça pourrait être pas mal dans l'arbre téchnologique du ELC.
Sympa le ELC bis.

Ils ont dit si on aurait droit à la tourelle ARL 42 sur le G1R ?


Ce serait pas mal d'essayer de faire une fiche pour chaque char avec ses carac et différents matériels recherchable dessus. Parce qu'on s'y perd un peu.
mais est-ce seulement faisable ?

Waroch #16 Posted 03 May 2011 - 04:37 PM

    Lieutenant Сolonel

  • Beta Tester
  • 9689 battles
  • 3,328
  • Member since:
    11-18-2010
Wahou! Eh ben ça poste ici ^_^

Bon c'est tant mieux, avec une communauté mobilisée on peut éventuellement obtenir quelque chose

Souroy said:

En effet on ne s'attend pas (enfin ce n'est que mon avis, peut-être que Waroch est plus confiant à ce sujet) à un "miracle"
Avec la foi on peut déplacer des montagnes. On peut bien bouger quelques culs de développeurs non? :D

Effectivement la ligne d'ELC est bien tentante! Réaliste, pas trop en dehors du cadre temporel, pas surpuissant pour le jeu et qui colle bien avec le reste de l'arbre :) je n'avais pas vu les différences entre les différents ELC, mais effectivement il y a de quoi faire une petite branche de trois poids plume, voire quatre si on inclut un ELC Even version proto avec une tourelle bitube 30mm + une tourelle monotube 75mm seulement, les ELC suivant recevant en plus les 90mm. En revanche, l'ELC AMX avec la tourelle aux six 105 faut pas trop rêver ^^ même en les faisant tirer un par un avec un long rechargement après avoir tiré les 6 obus (comme le chargeur auto des AMX50 tiens :Smile_harp:), ça risquerait de gueuler dans les chaumières. Et difficile de leur donner tort sur le coup : une bordée de croiseur se baladant à 80 km/h sur le champ de bataille..... :blink:





Souroy said:

En effet le principe de deux Tier 10 liés par le même Tier 9 n'était  vraiment pas judicieux, personnellement j'avais pensé ce matin à une  coupure au niveau du M4 dans ce genre:
----/=> AMX-50 100 => AMX 65t => AMX-50 120mm
M4
----\=> Somua SM => M4 Surblindé => AMX 70t

Je crains que l'AMX 70t en Tier 8 soit trop blindé (malgré des flancs  dans la norme) pour son Tier, le Somua SM est en Tier 8 car équivalent  de l'AMX-50 100mm chez Somua.
Le M4 Surblindé peut être trouvé sur SHD mais l'armement (qui doit  probablement être le 100mm du M4 d'origine) est incompatible avec les  besoins d'un Tier 9.

Je plussoie ton principe de la partie blindée de la branche "lourde"  avec une puissance de feu moindre, parfait pour les frileux et habitués  des chars lourds des autres nations recherchant un gameplay plus commun  (autre que la voiture de course de 57 tonnes fonçant en rafalant à qui  mieux-mieux  ^_^  ).
Pour la tourelle de l'AMX 70t je pensais à la TCB-120  étudié pour l'AMX-50 120mm, les puits de tourelle étant de diamètres  relativement similaires (2420cm contre 2440cm pour l'AMX 70t) cette  tourelle pourrait renforcer l'aspect "lourd" du char tout en fournissant  une explication logique sur la disparition du chargeur automatique.


Je m'étais fait la même remarque sur le blindage de la branche lourde, je l'avais mis là un peu en désespoir de cause...

----/=> AMX-50 100 => AMX 65t => AMX-50 120mm
M4 
----\=> Somua SM => M4 Surblindé => AMX 70t

Le soucis d'un tel schema est que le M4 serait alors un vrai noeud, qui rassemblerait les deux branches avant de les scinder à nouveau. Je crois que l'idéal serait d'avoir deux branches distinctes et sans lien entre elles, ce qui imposerait de trouver un autre char T7...
Je ne vois que deux options, mais pas très convaincantes :

* injecter un nouveau char, et là je ne vois vraiment pas lequel... chars-francais.net évoque bien le FCM 50t de 1945 mais bon... voilà tout ce que je sais de lui : Posted Image
Posted Image
* sortir du chapeau une autre version du M4. Sur le site du SHD, on voit en effet qu'en plus du M4 originel, AMX s'est intéressé à une version surblindé (novembre 1949), et à une version allégée (1950) dont on n'a que des esquisses sur l'équilibrage des masses. L'AMX 65t passerait alors dans la ligne poids lourd et l'AMX50/100 monterait d'un cran

Du coup ça donnerait quelque chose comme ça :

M4=> M4 allégé => AMX-50 100 =>  AMX-50 120mm

M4 surblindé=> Somua SM =>  AMX 65t => AMX 70t

mais bon... Si on compte bien ça fait 3xM4 et 3xAMX50 qui est le dérivé du M4
Vous avez dit répétitif? Posted Image²

bref pas terrible. A moins que l'on arrive à en savoir plus sur le FCM 50t, je ne vois pas d'autre solution que de laisser l'AMX70t en T9 comme suit

 M4=> AMX-50 100 =>  AMX 65t =>  AMX-50 120mm
 
 M4 surblindé=> Somua SM =>  AMX 70t

Ou éventuellement comme ça (peut-être plus logique)

 M4=> M4 surblindé => AMX-50 100  =>  AMX-50 120mm
 
   Somua SM => AMX 65t=>  AMX 70t


Souroy #17 Posted 03 May 2011 - 06:28 PM

    Warrant Officer

  • Beta Tester
  • 11133 battles
  • 605
  • Member since:
    07-02-2010
Dommage pour le FCM 50t, j'avais passé quelques temps à voir s'il n'y avait pas une page cachée ( ^_^ ) sur Chars-français à propos de ce char mais je n'avais rien trouver.

Au pire, pour garder l'AMX 70t en Tier 10 il faudrait trouver une version surblindé, mais pas trop, du M4 et le placer en Tier 8, comme par exemple:
----/=> AMX-50 100 => AMX 65t => AMX-50 120mm
M4
----\=> M4 Surblindémaispastrop => Somua SM => AMX 70t
Mais là le problème c'est que l'on ne connais pas grand chose du SM et qu'il risquerais de ne pas être à la hauteur en Tier 9.

Dernière possibilité, L’Esprit de Maginot.
Mais je sens que ça va râler...  :Smile_harp:

Au final je pense que ta proposition d'AMX 70t en Tier 9 reste la meilleure.
Par contre dans ce cas il vaudra peut être mieux faire la coupure au M4 en proposant d'un côté la ligne AMX-50 100 - 65t - AMX-50 120 et de l'autre Somua SM - 70t.
Un M4 surblindé en Tier 7 serait trop blindé (ballot pour un surblindé non ?) pour son Tier, à moins de trouver une version surblindémaispastrop.
Auquel cas je pense qu'il faudra offrir des possibilités de changement pour ceux qui, par exemple, préfèrerais commencer par la ligne R35 pour ensuite avoir un AMX-50 100mm au lieu d'un Somua SM.
Peut être quelque chose dans le genre:

AMX Tracteur C --=> ARL-44
M4 surblindéMPT <= M4
Somua SM ----------- AMX-50 100mm
AMX 70t  -------------- AMX 65t
\=============> AMX-50 120mm

Si tu as réussi à comprendre ce "dessin", bravo !  ^_^

Autrement, à propos de l'ELC EVEN 30mm:
Spoiler                     
On ne se moque pas du surlignage dégueulasse.

Bon ça parle ici du 30mm HSS 831L et non du HSS 831.A mais ça nous donne une petite idée des performances de ce canon.
Avec des munitions APHEI (qui pourront parfaitement jouer le rôle d'AP normales, à l'opposé des APICT qui seront les "APCR") il perce 30mm @62° à 1000m, soit ~34mm  @90° (d'après ce site).
Je pense que cela doit être aux alentours de 60mm à 100m, ce qui reste acceptable pour le canon de base d'un Tier 5, surtout si l'on compare avec le M7 ou le Panzer IV.

dagann #18 Posted 03 May 2011 - 08:58 PM

    Captain

  • Player
  • 8369 battles
  • 2,078
  • Member since:
    04-15-2011
Alors, vous proposez quoi en Tier 10 au final ?
Je commence à m'y perdre :)

Quote

En revanche, l'ELC AMX avec la tourelle aux six 105 faut pas trop rêver ^^ même en les faisant tirer un par un avec un long rechargement après avoir tiré les 6 obus (comme le chargeur auto des AMX50 tiens :Smile_harp:), ça risquerait de gueuler dans les chaumières. Et difficile de leur donner tort sur le coup : une bordée de croiseur se baladant à 80 km/h sur le champ de bataille..... :blink:
Certes, ça peut faire très mal.
Mais avec sa faible protection et en lui donnant un coût important à l'achat (argent/xp), il est facilement contrable.
Surtout s'il n'a que 2 barillets de 6.




Concernant le FCM 50t, j'ai trouvé que ce maigre topic.
http://www.secretpro...p?topic=12196.0

Autrement faudrait se rendre directement sur place, aux archives de Châtellerault.  :Smile_harp:

Souroy #19 Posted 04 May 2011 - 10:27 AM

    Warrant Officer

  • Beta Tester
  • 11133 battles
  • 605
  • Member since:
    07-02-2010

View Postdagann, on 03 May 2011 - 08:58 PM, said:

Alors, vous proposez quoi en Tier 10 au final ?
Erhm, qui vote pour un Leclerc ?  :Smile-hiding:


Autrement, histoire de rendre mes gribouillis un poil plus lisibles:

N°1:
Spoiler                     
Pas grand chose à dire au niveau des chars lourds, le reste sera détaillé plus bas.

N°2:
Spoiler                     

Bon le gros problème ici c'est que l'on ne sait absolument rien du FCM 50t.

Jonction Tracteur C => ARL-44: Pour permettre le changement de branche comme expliqué dans mon précédent post.
Jonction FCM 50t => M4: Idem, en plus ça colle plus ou moins niveau historique.
On a déjà des jonctions similaires présentes dans la version révisée de l'arbre allemand (Tiers 6 et 7, chars lourds), donc je ne pense pas que ça puisse choquer.

G1 R => ARL-44: Je préfère une jonction vers un Tier plus élevé car ça encouragera les joueurs à prendre la branche "FCM".
De plus on retrouvera une certaine continuité en retrouvant un nouveau FCM au Tier 7.

Sinon j'ai inversé le H35 avec l'AMR 35 pour plus de fluidité entre les Tiers, le H35 étant plus semblable à un FCM36 que ne l'est l'AMR-35 (qui au passage retrouve la jonction AMR=>AMC).

Lien S35=>SAu 40 que j'avais oublié dans l'autre arbre (bon c'est pas encore ça niveau présentation  :ph34r: ).

dagann #20 Posted 04 May 2011 - 12:34 PM

    Captain

  • Player
  • 8369 battles
  • 2,078
  • Member since:
    04-15-2011
J'aime bien le 2e arbre avec le FCM 50.
Personne n'habite Châtellerault ? :P  Ça aura au moins le mérite d'attirer l'attention des développeurs sur le FCM 50.

1/ Le B1, c'est le B1bis ?

2/ Il ne manquerait pas le B1 ter, le somuas 40, arl 40 (à moins que ce soit le même que ton arl v39) ?
Et le Lorraine 37 l antichar (à moins que ce soit le même que ton lorraine 39) ?

3/ A t-on besoin de 4 ELC ? Peut-être penser à fusionner le ELC EVEN 30 et 90 en un seul, avec évolution technologique qui permet de passer du 30 au 90.

4/La branche ELC reliée à l'amx 40 me gène. Il me semblerait plus logique de relier la branche ELC à l'AMX 13, avec lequelle elle a bcp plus de points communs.

Petite question, l'amx 50/100, l'amx 50/120, l'amx 65 et le somua sm auront-t-ils un chargeur automatique ou pas ?
C'est non aprirori pour l'amx 70.




1 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users