Jump to content


Churchilll I


  • This topic is locked This topic is locked
50 replies to this topic

MDDestroyers #21 Posted 08 April 2014 - 09:04 PM

    Field Marshal

  • Player
  • 21978 battles
  • 14,636
  • Member since:
    01-05-2012

View PostHistorynerd, on 08 April 2014 - 09:43 PM, said:

 

Cannone definitivo (75 mm Vickers del Churchill e 85 mm del KV-1) : 145 pen contro 120, 135 alpha contro 160, 12,5 rof contro 12, 0,36 dispersione contro 0,42, 2,3 s di aim time contro 2,9

 

Come armamento, il Churchill ha un vantaggio in penetrazione, precisione e rateo di fuoco, contro un alpha un pò più basso. Quindi, ad armamento non vedo come sia inferiore al KV.

 

Quanto a protezione, un giocatore esperto sa subito dove cercare i weakspots, quindi riuscirà sempre a bucare il Churchill; ma se invece hai di fronte giocatori poco esperti la musica cambia, e la corazza non è così scadente. Il KV è meno vulnerabile per certi aspetti (cingoli, weakspots), ma lui è costretto a mirare bene per penetrare un Churchill, mentre un Churchill col Vickers non ha lo stesso problema.

 

Tenendo conto che tutto questo viene a scapito della mobilità e della velocità massima, francamente non vedo come il Churchill sia così inferiore. Ha qualità diverse che impongono un gioco diverso; se qualcuno non ci si trova, non è un peccato mortale, ma non vuole dire che il carro sia inerentemente malvagio.


a  quei tier la penetrazione del kv-1 è + che sufficente x bucare i pari tier ed ha + alpha ed il rof è quasi identico = il kv-1 ha + dpm...

l'aim time?nn c'è molta differenza,giusto sulla precisione ma il kv-1 nn è da cecchinaggio e si sà.

i WS?col kv-1 si prendono danni potenziali molto elevati x il tier xchè rimbalza bene ed i WS nn sono facili da colpire alle medie distanze....

il churchill?la stragrande maggioranza dei player sa che la torretta è di burro(addirittura con l'auto aim i colpi ti arrivano in torretta,fai tu!) indi x cui se ti prendono di mira e nn hai un riparo ti finiscono in fretta...

il peek a bo?non si può fare visto che è lento e prima che tiri fuori il cannone hai esposto mezzo carro.....

hull down?nn si può fare x i motivi già citati...

terreni irregolari?x carità di dio! calpesti una cicca di sigaratta ti si alza il carro e nn spari + a nulla

quindi?ha un game play da schifo

ma de che stamo a parlà?è il peggiore tra i t5....



Historynerd #22 Posted 08 April 2014 - 09:10 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 3910 battles
  • 963
  • Member since:
    05-16-2012

View PostMDDestroyers, on 08 April 2014 - 10:04 PM, said:


a  quei tier la penetrazione del kv-1 è + che sufficente x bucare i pari tier ed ha + alpha ed il rof è quasi identico = il kv-1 ha + dpm...

l'aim time?nn c'è molta differenza,giusto sulla precisione ma il kv-1 nn è da cecchinaggio e si sà.

i WS?col kv-1 si prendono danni potenziali molto elevati x il tier xchè rimbalza bene ed i WS nn sono facili da colpire alle medie distanze....

il churchill?la stragrande maggioranza dei player sa che la torretta è di burro(addirittura con l'auto aim i colpi ti arrivano in torretta,fai tu!) indi x cui se ti prendono di mira e nn hai un riparo ti finiscono in fretta...

il peek a bo?non si può fare visto che è lento e prima che tiri fuori il cannone hai esposto mezzo carro.....

hull down?nn si può fare x i motivi già citati...

terreni irregolari?x carità di dio! calpesti una cicca di sigaratta ti si alza il carro e nn spari + a nulla

quindi?ha un game play da schifo

ma de che stamo a parlà?è il peggiore tra i t5....

 

Come la mettiamo col cecchinaggio?

Come hai detto, il KV-1 non è da usare come cecchino, e lì non ci piove. Il Churchill non sarà un Panther, ma come cecchino non è niente affatto male : buon rof, buona precisione, buona penetrazione.

Ecco un ruolo che non hai menzionato...

 

Poi, come ha detto lunarlupo, sta tutto nel gradimento. Se a me un carro non piace, non lo gioco e morta lì; poi, in un topic, posso dire perché non mi piace. Ma io ripeto che quella è la mia opinione, non quella di tutto il mondo dei tankers...



MDDestroyers #23 Posted 08 April 2014 - 09:12 PM

    Field Marshal

  • Player
  • 21978 battles
  • 14,636
  • Member since:
    01-05-2012

View PostHistorynerd, on 08 April 2014 - 10:10 PM, said:

 

Come la mettiamo col cecchinaggio?

Come hai detto, il KV-1 non è da usare come cecchino, e lì non ci piove. Il Churchill non sarà un Panther, ma come cecchino non è niente affatto male : buon rof, buona precisione, buona penetrazione.

Ecco un ruolo che non hai menzionato...

 

Poi, come ha detto lunarlupo, sta tutto nel gradimento. Se a me un carro non piace, non lo gioco e morta lì; poi, in un topic, posso dire perché non mi piace. Ma io ripeto che quella è la mia opinione, non quella di tutto il mondo dei tankers...


è un pesante e deve stare dietro a cecchinare xchè fa pena se usato in altro modo???che pesante è?è l'unico ruolo che può fare?bè tanto vale farsi un TD che lo fà molto meglio.

aggiungo......sidescraping?impensabile.....fianchi di burro e ti bucano anche lì.


Edited by MDDestroyers, 08 April 2014 - 09:14 PM.


Historynerd #24 Posted 08 April 2014 - 09:30 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 3910 battles
  • 963
  • Member since:
    05-16-2012

View PostMDDestroyers, on 08 April 2014 - 10:12 PM, said:


è un pesante e deve stare dietro a cecchinare xchè fa pena se usato in altro modo???che pesante è?è l'unico ruolo che può fare?bè tanto vale farsi un TD che lo fà molto meglio.

aggiungo......sidescraping?impensabile.....fianchi di burro e ti bucano anche lì.

 

Non è l'unico modo, come ho detto nei post precedenti; però, se sei bottom tier, poter cecchinare aiuta molto, secondo me. Ti aiuta a fare danni senza esporti contro nemici che ti possono spazzare via in quattro e quattr'otto. E questa è un'altra qualità del Churchill.



MDDestroyers #25 Posted 08 April 2014 - 09:40 PM

    Field Marshal

  • Player
  • 21978 battles
  • 14,636
  • Member since:
    01-05-2012

View PostHistorynerd, on 08 April 2014 - 10:30 PM, said:

 

Non è l'unico modo, come ho detto nei post precedenti; però, se sei bottom tier, poter cecchinare aiuta molto, secondo me. Ti aiuta a fare danni senza esporti contro nemici che ti possono spazzare via in quattro e quattr'otto. E questa è un'altra qualità del Churchill.


e tutto quello che hai detto si traduce in una sola parola:cecchinare.



Historynerd #26 Posted 08 April 2014 - 09:52 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 3910 battles
  • 963
  • Member since:
    05-16-2012

View PostMDDestroyers, on 08 April 2014 - 10:40 PM, said:


e tutto quello che hai detto si traduce in una sola parola:cecchinare.

 

Ho anche detto : specialmente contro giocatori poco esperti e/o poco abili, la corazza è tutt'altro che scadente, quindi, specialmente se supportato, è in grado di combattere anche a distanza ravvicinata. In ogni caso, il fatto di avere 650 HP contro 590 dà al Churchill un margine più ampio di sopravvivenza.

 

Oh, c'è anche un'altra cosa di cui mi ero scordato : il fatto che il Churchill, con 34° di rotazione al secondo, è messo meglio del KV-1, con solo 24°. Vantaggio non trascurabile, direi...



MDDestroyers #27 Posted 08 April 2014 - 09:58 PM

    Field Marshal

  • Player
  • 21978 battles
  • 14,636
  • Member since:
    01-05-2012

View PostHistorynerd, on 08 April 2014 - 10:52 PM, said:

 

Ho anche detto : specialmente contro giocatori poco esperti e/o poco abili, la corazza è tutt'altro che scadente, quindi, specialmente se supportato, è in grado di combattere anche a distanza ravvicinata. In ogni caso, il fatto di avere 650 HP contro 590 dà al Churchill un margine più ampio di sopravvivenza.

 

Oh, c'è anche un'altra cosa di cui mi ero scordato : il fatto che il Churchill, con 34° di rotazione al secondo, è messo meglio del KV-1, con solo 24°. Vantaggio non trascurabile, direi...

ti ripeto che persino usando il puntamento automatico ti arrivano colpi in torretta....il + nabbo dei nabbi ti buca il churchill anche con carri di ter inferiori!!!!

tu che ancora continui a difendere quel cassettone quando ti ho elencato un casino di difetti che ha quel coso....nn è buono x fare nulla!



Historynerd #28 Posted 08 April 2014 - 10:03 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 3910 battles
  • 963
  • Member since:
    05-16-2012

View PostMDDestroyers, on 08 April 2014 - 10:58 PM, said:

ti ripeto che persino usando il puntamento automatico ti arrivano colpi in torretta....il + nabbo dei nabbi ti buca il churchill anche con carri di ter inferiori!!!!

tu che ancora continui a difendere quel cassettone quando ti ho elencato un casino di difetti che ha quel coso....nn è buono x fare nulla!

 

Lo difendo perché l'ho adoperato e non mi ci sono trovato male; tu evidentemente hai avuto un'esperienza diversa, e lo ritieni un carro scadente. A volte capita, quindi concordiamo sul fatto di essere in disaccordo.

 

Ma vorrei dire come non sono stato io quello che fin dall'inizio ha esposto la sua opinione come se fosse un dogma infallibile, e fosse eresia avere un'opinione diversa.



MDDestroyers #29 Posted 09 April 2014 - 03:44 PM

    Field Marshal

  • Player
  • 21978 battles
  • 14,636
  • Member since:
    01-05-2012

View PostHistorynerd, on 08 April 2014 - 11:03 PM, said:

 

Lo difendo perché l'ho adoperato e non mi ci sono trovato male; tu evidentemente hai avuto un'esperienza diversa, e lo ritieni un carro scadente. A volte capita, quindi concordiamo sul fatto di essere in disaccordo.

 

Ma vorrei dire come non sono stato io quello che fin dall'inizio ha esposto la sua opinione come se fosse un dogma infallibile, e fosse eresia avere un'opinione diversa.


anch'io l'ho provato e ci ho fatto 150 battaglie e in confronto agli altri t5 pesanti che ho provato è il peggiore in assoluto.

 

 queste son le mie stat col cassettone:

 

Battaglie 147
Vittorie 81 (55.10%)
Sconfitte 62 (42.18%)
Stalli 4 (2.72%)
Sopravvissuto 55 (37.41%)
Sparati Colpi a Segno Precisione Max Distruzioni Distrutti/Battaglie Distrutti/Uccisi
2 002 1 494 74.63 % 8 1.56 2.50
WN7 Bravo - 1 672.08
Distrutti 230
Danno Causato 125 961
Punti Catturati 722
Punti Difesi 184
Avvistati 139
Tempo di Battaglia 11:20:59
Esperienza 85 335
Max Esperienza 1 738
Media Esperienza 580.00
Danno Ricevuto 79 582
Coeff. Danno 1.58
Media Danni 856.88


Historynerd #30 Posted 09 April 2014 - 03:45 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 3910 battles
  • 963
  • Member since:
    05-16-2012

View PostMDDestroyers, on 09 April 2014 - 04:44 PM, said:


anch'io l'ho provato e ci ho fatto 150 battaglie e in confronto agli altri t5 pesanti che ho provato è il peggiore in assoluto.

 

 queste son le mie stat col cassettone:

 

Battaglie 147
Vittorie 81 (55.10%)
Sconfitte 62 (42.18%)
Stalli 4 (2.72%)
Sopravvissuto 55 (37.41%)
Sparati Colpi a Segno Precisione Max Distruzioni Distrutti/Battaglie Distrutti/Uccisi
2 002 1 494 74.63 % 8 1.56 2.50
WN7 Bravo - 1 672.08
Distrutti 230
Danno Causato 125 961
Punti Catturati 722
Punti Difesi 184
Avvistati 139
Tempo di Battaglia 11:20:59
Esperienza 85 335
Max Esperienza 1 738
Media Esperienza 580.00
Danno Ricevuto 79 582
Coeff. Danno 1.58
Media Danni 856.88

 

Questa è la tua esperienza, benissimo. Non vuole dire che tutti quanti coloro che giocano a WoT debbano per forza avere esperienze come queste con questo carro.



MDDestroyers #31 Posted 09 April 2014 - 03:46 PM

    Field Marshal

  • Player
  • 21978 battles
  • 14,636
  • Member since:
    01-05-2012

View PostHistorynerd, on 09 April 2014 - 04:45 PM, said:

 

Questa è la tua esperienza, benissimo. Non vuole dire che tutti quanti coloro che giocano a WoT debbano per forza avere esperienze come queste con questo carro.


non è la mia esperienza è un dato di fatto.....giocandolo è palese la sua inferiorità rispetto agli altri t5.



Historynerd #32 Posted 09 April 2014 - 03:49 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 3910 battles
  • 963
  • Member since:
    05-16-2012

View PostMDDestroyers, on 09 April 2014 - 04:46 PM, said:


non è la mia esperienza è un dato di fatto.....giocandolo è palese la sua inferiorità rispetto agli altri t5.

 

Benissimo. Se sei convinto che ciò che tu credi in base alla tua esperienza sia verità assoluta e incontrovertibile, e qualcuno che invece la pensa diversamente o è uno scemo oppure è un bugiardo, allora sei liberissimo di farlo. Io preferisco esibire un pò più di umiltà, e lasciare che ciascuno pensi ciò che preferisce, e faccia le sue scelte.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



MDDestroyers #33 Posted 09 April 2014 - 03:51 PM

    Field Marshal

  • Player
  • 21978 battles
  • 14,636
  • Member since:
    01-05-2012

View PostHistorynerd, on 09 April 2014 - 04:49 PM, said:

 


senti che il carro ti piace giocarlo è un discorso ma nn riconoscere che è scarso o impuntarsi che nn lo sia è da fan boy.



albertocave #34 Posted 09 April 2014 - 03:54 PM

    Lieutenant Сolonel

  • Player
  • 21495 battles
  • 3,234
  • [TKBS] TKBS
  • Member since:
    04-18-2013

View PostMDDestroyers, on 09 April 2014 - 03:46 PM, said:


non è la mia esperienza è un dato di fatto.....giocandolo è palese la sua inferiorità rispetto agli altri t5.

è palese la sua inferiorità per il tuo modo di giocare. Se prendo in mano io un kv-1 farò schifo (come è poi successo) mentre con il BDR ho fatto ottime cose. Mentre conosco persone che col kv1 sono ottime e col BDR non riescono a combinare nulla.

Ognuno ha un tipo di gioco, e una resa migliore con certi carri rispetto ad altri. Tu giochi male rispetto agli altri t5 col churchill, ma non vuol dire che sia il peggiore... semplicemente è la peggior scelta per il tuo tipo di gioco



Blackt3rror64 #35 Posted 09 April 2014 - 03:59 PM

    Corporal

  • Player
  • 1965 battles
  • 196
  • Member since:
    08-05-2013

Purtroppo ormai ho venduto questo carro, nonostante abbia provato e riprovato continuavo a fare partite schifose...

Penso che il modo in cui uno usi un carro sia soggettivo, ci sarà chi si trova bene e chi lo odia, dipende dallo stile del giocatore.



Historynerd #36 Posted 09 April 2014 - 04:01 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 3910 battles
  • 963
  • Member since:
    05-16-2012

View PostMDDestroyers, on 09 April 2014 - 04:51 PM, said:


senti che il carro ti piace giocarlo è un discorso ma nn riconoscere che è scarso o impuntarsi che nn lo sia è da fan boy.

 

Io non lo difendo perché mi piace; lo difendo perché sono dell'opinione che sia un carro decente a saperlo usare nel modo giusto. Enfasi su "opinione", che non è "è così, e chi pensa altrimenti è un fanboy del cavolo".



MDDestroyers #37 Posted 09 April 2014 - 05:04 PM

    Field Marshal

  • Player
  • 21978 battles
  • 14,636
  • Member since:
    01-05-2012

View Postalbertocave, on 09 April 2014 - 04:54 PM, said:

è palese la sua inferiorità per il tuo modo di giocare. Se prendo in mano io un kv-1 farò schifo (come è poi successo) mentre con il BDR ho fatto ottime cose. Mentre conosco persone che col kv1 sono ottime e col BDR non riescono a combinare nulla.

Ognuno ha un tipo di gioco, e una resa migliore con certi carri rispetto ad altri. Tu giochi male rispetto agli altri t5 col churchill, ma non vuol dire che sia il peggiore... semplicemente è la peggior scelta per il tuo tipo di gioco


anche tu a difendere quel cesso su cingoli?

a regà e famola finita....



albertocave #38 Posted 09 April 2014 - 05:07 PM

    Lieutenant Сolonel

  • Player
  • 21495 battles
  • 3,234
  • [TKBS] TKBS
  • Member since:
    04-18-2013

a me sta piacendo abbastanza il lorr.40t, da tutti definito un cesso. A historynerd piace il churchill 1, che per te è un cesso. A te piace molto il kv-1s, che a me fa cagare.

Tutte opinioni, impariamo a rispettarle



MDDestroyers #39 Posted 09 April 2014 - 05:09 PM

    Field Marshal

  • Player
  • 21978 battles
  • 14,636
  • Member since:
    01-05-2012

View Postalbertocave, on 09 April 2014 - 06:07 PM, said:

a me sta piacendo abbastanza il lorr.40t, da tutti definito un cesso. A historynerd piace il churchill 1, che per te è un cesso. A te piace molto il kv-1s, che a me fa cagare.

Tutte opinioni, impariamo a rispettarle


ecco ci risiamo......credevo di essermi spiegato,nn mi pare di scrivere in babilonese.

nn sto parlando di gusti personali ma di reali prestazioni in campo in confronto i pari tier ed il churchill I è un cesso dato che i difetti(evidenti) sono  + dei pregi.


Edited by MDDestroyers, 09 April 2014 - 05:50 PM.


albertocave #40 Posted 09 April 2014 - 05:19 PM

    Lieutenant Сolonel

  • Player
  • 21495 battles
  • 3,234
  • [TKBS] TKBS
  • Member since:
    04-18-2013

View PostMDDestroyers, on 09 April 2014 - 05:09 PM, said:


ecco ci risiamo......credevo di essermi spiegato,nn mi pare di scrivere in babilose.

nn sto parlando di gusti personali ma di reali prestazioni in campo in confronto i pari tier ed il churchill I è un cesso dato che i difetti(evidenti) sono  + dei pregi.


beh, a questo punto...hai abbastanza ragione. Purtroppo i tier 5 hanno un brutto male, che si chiama kv-1. Usando quello come metro di paragone tutti gli altri pesanti sono delle semi-schifezze...

 

escludendo lui, confrontiamo il churchill con: BDR, t1, coso tedesco.

Il BDR farà tanto danno, ma è di cartone su ogni lato, lentissimo a caricare e puntare e poco preciso. Il churchill ha più HP, che in uno scontro frontale lo portano a vincere per puro DPM. Il BDR non può usare la depressione a causa del monolocale che ha montato in torretta.

Non vedo vantaggi così evidenti rispetto al churchill...

 

t1 ht, buona velocità ma cannone dal danno, precisione, penetrazione e puntamento inferiori al church. Guadagna un pelo in ROF, frazioni di secondo. Il carro è tranquillamente bucabile sul frontale, l'hulldown contro qualsiasi cannone da +130 penetrazione è solo un bel discorso.

 

coso tedesco, cannone paragonabile al churchill con meno ROF e più preciso. Corazza scafo inesistente, torretta 80mm. quindi non sufficiente. Lentino.

 

A parte il solito kv-1 gioia di tutti i nabbi, tutti gli altri pesanti tier 5 hanno dei bei difettoni da mostrare, e nessuno può essere considerato così superiore al churchill






1 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users