Jump to content


Pz.Kpfw. IV Ausf. H, Char Moyen (Tiers 5)


  • Please log in to reply
286 replies to this topic

bigbobthewhite #41 Posted 24 May 2014 - 10:54 PM

    Sergeant

  • Player
  • 12048 battles
  • 252
  • Member since:
    08-05-2013

Vous êtes tous tellement grotesques.... Les mêmes mythes, les mêmes histoires sensationnelles qui tournent en boucle depuis 70 ans.... Juste LOOOOOOOOOOOOL. C'est sur, tous contre un, c'est facile de bombarder les -1 et de me faire passer pour le con :veryhappy: . Retournez mes propos, et inventez des choses que je n'ai jamais dis, c'est bien, continuez les trolls. En tout cas je peux vous dire que plusieurs membres m'ont envoyé des MP pour me remercier de lutter contre ces mythes pathétiques et me dire qu'ils partagent mon point de vue (enfin, "point de vue", plutôt lecture des faits et analyse logique).

 

 

J'ai pas parlé des tigres et autres, car c'est plutôt reconnu universellement qu'ils furent inutiles (quoique le tigre 1 fut un char correct avec une doctrine potable, un char mieux fini et mieux conçu que le panther, malgré ce que la majorité pense). Alors que tout le monde se masturbe sans gêne sur les "prouesses" (complètement fantasmées) du panther.

 

D'ailleurs, je n'ai jamais dit que le panther, dans son concept et sa doctrine, ne fut pas une source d'inspiration et une grande évolution, j'ai dit que le panther était une bouse incapable d'arriver à la cheville d'un T-34 ou d'un sherman lorsqu'il s’agit de servir correctement une armée. C'est un fait, mais vous le niez aveuglement...

 

Vos seules réponses sont des logorrhées russophobes, vous n’êtes bon qu'a me traiter de propagandiste... Alors que vous êtes TOUS imbibés jusqu’à la moelle de toute la chiasse que Goebbels a produit. Il serait fier...

 

 

 

Allez, quelques unes de vos âneries au hasard

 

"le canon du panther deviendra le canon de l'amx 13"..... Pfff... HAHAHA. Tres beau mythe des familles, Juste regarde la munition, le canon, la culasse, le viseur, le système de mise à feu. RIEN A VOIR. La seule chose en commun c'est le calibre de 75mm et la haute velocité... En gros, toutes les armées ont fabriqué des canons de ce type durant la fin de la guerre ou l’après guerre. GG le copié collé de wiki.fr. Si encore on avait repris l'obus Pzgr 39/42 pour l'adapter à la douille du canon de 75mm, là ok, je reconnais que ce serait directement repris du panther. Mais non.

 

"le sherman qui s'enflamme bien" ... ouais.. GG... Ronson, tommy cooker ? LOL :rolleyes: bravo pour LE MYTHE n° 1 de la 2e guerre mondiale. Tout char propulsé à l'essence brulait facilement durant la guerre, et les Pz 4 ou panther étaient plus facilement victime de ce problème que n'importe quel modèle de sherman. Et pour info, même les T-34 brulaient facilement, le diesel n'est pas inerte... Les réservoirs vides remplis de vapeurs étaient souvent des bombes incendiaires lorsque un obus perçait le flanc du T-34. Le problème du sherman était ses munitions mal stockées, qui explosaient quasi systématiquement à la moindre pénétration sur le flanc (ou même sur l'avant). Mais les ammoracks des Pz4, Panther, tigre ou tigre 2 étaient tout aussi mal placés. Sur le T-34, tout était sur le plancher, plus difficile à toucher, mais pas impossible, sans compter les ready-racks disposés un peu partout qui suffisaient a creer une réaction en chaine.

Bref, le sherman sera vite modifié, avec un râtelier humide (le premier et le seul efficace durant la guerre), tous les sherman équipés reçoivent la lettre W pour WET. Grâce à ce système, le sherman fut LE CHAR le plus sûr pour les équipages de toute la guerre. Presque tous les M4a3 et M4a2 avaient le râtelier humide, ainsi que de nombreux M4a1, M4a4 et M4.

 

Le M4 fut envié de tous, allemands, russes, japonais, italiens etc. Seuls ses utilisateurs anglo américains s'en sont plain parfois, mais, sans avoir la moindre idée concrète de ce que c'était d’être tankiste dans un innommable panther, un médiocre panzer 4 ou un rustique T-34. Les allemands furent constamment impressionnés par la mobilité et la durabilité des sherman, que ce soit en normandie, en italie, ou en russie. Lorsqu'ils purent en capturer, ils en firent bon usage. Si toute l'armée allemande avait pu avoir des sherman, on aurait été dans un sacré merdier.

 

Mais continuez, je vous en prie, c'est tellement drôle. Continuez à me negrep et à saliver sans fin sur le panther :wink:

 

Les allemands auraient gagné du temps, et de nombreuses batailles avec un char universel comme le sherman. Mais faut être réaliste, tout était foutu dès le départ pour eux. Aucun moyen industriel de fabriquer un char pareil, aucune mobilisation générale de l'industrie (alors que le monde était contre eux, avec une industrie mobilisée à fond) avant 1942, des bureaux d'études composés d'incapables (peut être des agents double remarque?), des dirigeants déments et hors réalité... etc. Les allemands ont fabriqué 2 bons chars avant le léopard, le panzer 3 et le panzer 4. Avant ou après, que du gâchis de cerveaux et de ressources. Bien sur, les véhicules sur les chassis 3/4 sont aussi inclus dans les "bons chars".

 

Mais aussi bons qu'ils furent, ils restent en dessous des T-34 et M4. Certes, conçus plus tard... (quoique le T-34, 1938-1939 pour le prototype final, contre 1936 pour le Pz4) Mais ce n'est pas une excuse, les allemands auraient pu faire mieux, mais ils ont foiré.


Edited by bigbobthewhite, 24 May 2014 - 11:00 PM.


Duo_Yongtu #42 Posted 25 May 2014 - 07:28 PM

    Lieutenant General

  • Player
  • 17786 battles
  • 7,399
  • Member since:
    05-25-2011

Surtout que je n'ai pas mis de -1... Contrairement à toi, j'ai la notion de respect et de non-troll mébon, ta bassesse d'esprit n'étant pas le sujet principal de la conversation, je vais me passer d'en écrire un peu plus là-dessus.

 

Enfin, pour tous ceux qui t'ont envoyé des MP, comptent en 20 fois plus qui ne partagent pas ton point de vue, en clair tu vaux pas mieux que les écologistes aux présidentielles mon pote.

 

View Postbigbobthewhite, on 24 May 2014 - 11:54 PM, said:

(quoique le tigre 1 fut un char correct avec une doctrine potable, un char mieux fini et mieux conçu que le panther, malgré ce que la majorité pense).

 

 Avec quoi ? Son canon surdimensionné ? Sa lenteur exaspérante ? Son blindage droit ? Sa consommation excessive de carburant au vu de sa mobilité ? Son surcoût de production ? Tu te prends pour un connaisseur mais tu n'as juste aucune idée de l'inutilité du Tigre en attaque ou en défense, et aucune approche censée d'un début d'idée quand à l'annonce de ces 2 termes.

 

Ta crédibilité s'arrête définitivement là, soit à partir de 4 lignes sur les 29 que comptent ton message...

 

 

 

 



Tisamenos #43 Posted 25 May 2014 - 08:00 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 25025 battles
  • 324
  • Member since:
    04-01-2013

Bigbobthewhite, lis-tu ce que l'on t'écris ? Ou bien te contentes-tu de déverser hargneusement ton point de vues en te délectant d'être ainsi ostracisé ?

 

Personnellement je n'ai jamais parlé de mythe, et j'ai eu des propos beaucoup moins manichéens que les tiens. Tes réponses hystériques où tu nous traites d'imbéciles soumis à la propagande de Goebbels prouvent que tu as du mal à convaincre. Avoue-le, tu adores ce rôle de grand incompris détenteur de la vérité : chaque -1 te renforce dans tes convictions. D'ailleurs, je ne me suis pas permis de te noter ainsi, contrairement à ce que tu as fais.

 

Ce que tu appelles le « mythe du Panther » est une réalité : cela fait partie de la fascination pour la technologie allemande de la Seconde Guerre mondiale, au même tire que pour le Me 262 ou les U-Boot XXVI. Et je suis d'accord que cela a en grande partie conduit à des exagérations et des fantasmes.

Mais ceci ne tient que pour les films grand public ou les jeux vidéo : les historiens et universitaires spécialistes de la question ont depuis longtemps énoncé les avantages et les inconvénients de ces technologies dont manifestement l'Allemagne n'avait pas les moyens de se parer. Et ils ont fait de même pour le matériel américain ou russe.

Mais aucun d'entre eux n'a cherché à décréter que tel ou tel char est « le meilleur de la guerre » tout simplement parce qu'il s'agit d'une démarche impossible et stérile qui pousse des gens comme toi à entrer dans des croisades endiablées et sans avenir.

Depuis le temps que tu t'énerves sur ce forum et son homologue anglophone, ne trouves-tu pas étrange d'être aussi mal accueillit ? Penses-tu vraiment avoir fait avancer le débat ? J'ai du mal à y croire...

 

Pour en revenir au sujet, on a l'impression que tu ne peux pas imaginer un seul instant que les arguments que nous avançons aient un semblant de vérité, ce qui n'est pas réciproque : personne ne t'a dit que le Panther était exempt de soucis mécaniques, ou que son calibre était efficace contre les bunkers.

 

  •  En indiquant que « le canon du panther deviendra le canon de l'amx 13 », notre collègue se base sans doute sur le Wikipédia francophone, qui est lui-même traduit de l'anglophone, où cet héritage du KwK 42 est indiqué par cette source : Walter Spielberger, AMX.13, Armour in Profile, Profile Publications Nº 12, 1967. Mais peut-être est-ce une source moins fiable que les tiennes ? (au vu de sa bibliographie il ne me semble pas).
  •  Tu nous dis que les faiblesses du M4 sont un mythe (décidément cela fait beaucoup de mythe infondés...). Je serais personnellement plus enclin à croire les tankistes qui l'ont conduit : eux n'ont jamais décrété qu'il était extraordinaire ou minable, mais ils ont simplement mis en avant les problèmes les plus récurrent qu'ils rencontraient. Ce fut la même chose pour les tankistes russes qui regrettaient le confort médiocre voire encapant de leurs chars, ou pour les tankiste allemands qui pestaient contre les ennuis mécaniques de leurs moteurs. On ne peut pas dire non plus que les allemands se ruaient sur les Shermans qui tombaient entre leurs mains ; les seuls cas récurrents de ce genre furent sur des T-34 en 1941-1942.

 

Enfin, je trouves ridicules tes extrapolations sur « si les Allemands avaient eu des M4 au lieu de leurs panzers » : c'est aussi imbécile que le mythe de l'invincibilité des chars allemands que tu dénonces. Le fait est que les Allemands ont engagé près de 6000 Panther qui, s'ils avaient été aussi inutiles que tu le prétend, n'auraient pu rendre l'avance des Alliés si difficile. Je veux bien entendre l'argument des Pak 40 et des Panzerfaust, mais les alliés avaient aussi leurs Bazookas et leurs PTRS-41 (dont tu dis qu'ils perçaient si facilement le flan des panzers).

Tu veux « briser un mythe » en y répondant par d'autres mythes, cela me semble incongru.

 

Quant aux « agents doubles » à l'origine du Panther, je ne relève même pas la question tant elle tient du fantasme.

 

J'essai d'être le plus objectif possible, et je suis prêt à lire ta réponse si tu fais le même effort.

Le Panther constituait à la fin de la guerre une grande partie des effectifs allemands. On a relevé de nombreux témoignages de ses exploits, autant que de ses grandes faiblesses. On a dit qu'il avait marqué un pas dans l'évolution vers le MBT, mais que le manque de moyens et de temps n'ont pu rendre ce projet décisif. Tout cela me semble très objectif et relevant de la raison.

 

Je m'opposerai avec autant de volonté si demain quelqu'un voulait casser le mythe du T-34 ou celui du Sherman.



Pico85 #44 Posted 25 May 2014 - 11:17 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 13483 battles
  • 75
  • [A-F-R] A-F-R
  • Member since:
    09-14-2012

Moi j'aime bien lire votre débat

(Bon, y'a un coté qui ne fait aucune concession, est très agressif et insulte tout le monde mais bon)

 

Sinon, bien que ça m'intéresse, pouvez-vous relire le titre du post (juste pour rire)?



Tisamenos #45 Posted 26 May 2014 - 03:31 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 25025 battles
  • 324
  • Member since:
    04-01-2013

Effectivement, ça dévie un peu du sujet :-D Mais c'est le but d'un forum !

 

Pour en revenir au Pz IV H, sa configuration optimale à mon sens reste l'obusier : c'est ce qui le différentie du Pz III/IV et qui convient le plus à sa lenteur (relative) et à son blindage (relatif).

Malgré les nerfs sur la précision de l'obusier et la vitesse du véhicule (et la vélocité des obus aussi il me semble), il reste très jouissif à jouer : les one-shot sont courants (voire systématiques sur du rang III et IV) et les dégâts sur les chenilles, les modules ou les équipages adverses compensent la lenteur de rechargement.

 

J'avoue que j'ai commencé à le jouer ainsi quand il n'était pas à ce point nerf, et qu'aujourd'hui un débutant doit bien galérer pour s'habituer à la trajectoire des obus !

Et j'avoue aussi emporter 5 HEAT pour les KV1 ou les rang VII ; sinon on peut s'en passer et jouer un rôle de brise-chenille pour immobiliser les adversaires trop épais !

 

C'est un rôle un peu éloigné de la réalité historique ; mais le 7,5cm KwK 40, même en L48, n'est pas vraiment jouable sur un véhicule relativement lent comme celui-ci.

Même sur le Panzer III/IV il est tout juste passable, ce qui est dommage vu l'importance qu'a eu ce canon durant le conflit.

La version PaK du Marder est en revanche assez bonne, voire très bonne sur le 38T, vu la précision, la cadence de tir et le rang IV. Dans ce cas on se rapproche de la réalité.

 

Mais bon, c'est World of Tanks : on peut accepter des prises de libertés historiques quand c'est pour équilibrer le gameplay !



WaffenPoumayc #46 Posted 26 May 2014 - 03:58 PM

    Brigadier

  • Player
  • 18788 battles
  • 4,166
  • Member since:
    03-23-2011
le truc c'est qu'avec l'obusier il est totalement moche

SuzikToulouse #47 Posted 26 May 2014 - 05:50 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 12487 battles
  • 686
  • Member since:
    04-20-2014

On peut percer frontalement les KV-1 avec des AP, il n'y a pas besoin de HEAT (sauf qu'il faut un minimum attendre pour avoir les WS, et si le heavy te vise, on peut passer un sale quart d'heure). En fait le problème de l'obusier, c'est que plus on est low tier, et moins j'ai tendance à utiliser l'HE...et l'HE c'est tout ce qui donne l'intérêt à l'obusier (bon ok l'AP fait quand même très mal aussi).

 

Du coup je suis repassé au canon traditionnel, et mes dernières stats ont été clairement meilleures avec (et 6ème sens aussi ça aide...), surtout quand je suis low tier. Ok le canon ne fait pas beaucoup de dégâts face aux T6-7, mais 110 de péné suffisent largement je trouve. Pourquoi tu dis que c'est un char lent ? Je le trouve au contraire très réactif même si il n'a pas une vitesse de pointe extraordinaire.

 

Sinon je pense que la plupart des joueurs l'utilisent mal (moi le premier dans mes 300 premières parties avec lui) : ce n'est absolument pas un char à amener en 1ère ligne et à utiliser en soutien, or beaucoup l'utilisent pour ouvrir la voie.....du coup en game c'est un des premier char à repartir au garage. Je dirais que c'est le char "risque zéro", c'est à dire ne JAMAIS avancer sans avoir de spots, et ne jamais rester sur la même position quand tu es spotté...puis dès que tu as une cible, tu fais un tir ou deux, et tu te barres chercher une autre position....un sniper quoi...

Dans tous les cas je char est vraiment très très plaisant, quelque que soit le canon qu'on utilise. C'est juste dommage qu'il n'a aucun blindage (les T3 te percent...). 



Tisamenos #48 Posted 26 May 2014 - 06:48 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 25025 battles
  • 324
  • Member since:
    04-01-2013

View PostSuzikToulouse, on 26 May 2014 - 06:50 PM, said:

On peut percer frontalement les KV-1 avec des AP, il n'y a pas besoin de HEAT (sauf qu'il faut un minimum attendre pour avoir les WS, et si le heavy te vise, on peut passer un sale quart d'heure). En fait le problème de l'obusier, c'est que plus on est low tier, et moins j'ai tendance à utiliser l'HE...et l'HE c'est tout ce qui donne l'intérêt à l'obusier (bon ok l'AP fait quand même très mal aussi).

 

Du coup je suis repassé au canon traditionnel, et mes dernières stats ont été clairement meilleures avec (et 6ème sens aussi ça aide...), surtout quand je suis low tier. Ok le canon ne fait pas beaucoup de dégâts face aux T6-7, mais 110 de péné suffisent largement je trouve. Pourquoi tu dis que c'est un char lent ? Je le trouve au contraire très réactif même si il n'a pas une vitesse de pointe extraordinaire.

 

Sinon je pense que la plupart des joueurs l'utilisent mal (moi le premier dans mes 300 premières parties avec lui) : ce n'est absolument pas un char à amener en 1ère ligne et à utiliser en soutien, or beaucoup l'utilisent pour ouvrir la voie.....du coup en game c'est un des premier char à repartir au garage. Je dirais que c'est le char "risque zéro", c'est à dire ne JAMAIS avancer sans avoir de spots, et ne jamais rester sur la même position quand tu es spotté...puis dès que tu as une cible, tu fais un tir ou deux, et tu te barres chercher une autre position....un sniper quoi...

Dans tous les cas je char est vraiment très très plaisant, quelque que soit le canon qu'on utilise. C'est juste dommage qu'il n'a aucun blindage (les T3 te percent...). 

 

Viser les points faibles avec le 105 est extrêmement lent et aléatoire : à courte distance cela signifie attendre immobile devant un KV1 qui tire 12 coups à la minute, et à moyenne-longue distance la précisions le rend impossible.

Tirer des AP qui percent 64mm plutôt que des HE pour 53mm me paraît peu judicieux. Même les HEAT ne sont pas évidents à utiliser : si on ne touche pas une belle surface plate le ricochage est garantit !

Quant à repasser au 7,5cm, autant utiliser le Panzer III/IV qui est bien plus mobile : le Panzer IV H est le plus lent des médiums de rang V (excepté le Matilda IV je crois...), et aussi l'un des moins réactif (poids/puissance). Comme tu le dis cela signifie qu'il vaut mieux l'utiliser en avançant avec la troupe plutôt que de s'exposer trop vite.

 

Pour moi l'obusier avec les HE fait un boulot très honorable et permet de belles séries.

 

(mention spéciale aux Hellcat et autres tanks de rang supérieur mais peu blindés ou à tourelle ouverte et que l'on peut clouer en deux coups)



SuzikToulouse #49 Posted 26 May 2014 - 11:17 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 12487 battles
  • 686
  • Member since:
    04-20-2014
Oui tu as raison quant au canon... Par-contre je n'utiliserai jamais le Pz III/IV, je n'aime pas jouer des prototypes (c'est une des choses que je n'aime pas dans WOT)....et il faut avouer que le Pz IV H a la classe avec ses jupes latérales et sur sa tourelle ;)

SuzikToulouse #50 Posted 31 May 2014 - 12:58 AM

    Warrant Officer

  • Player
  • 12487 battles
  • 686
  • Member since:
    04-20-2014
Je suis bien content d'aujourd'hui ! 40 victoires sur 50 batailles aujourd'hui, et un WR sur ce char qui passe de 44% à 47%, et 2 médailles d'As ! Ca fait plaisir de progresser :smile: Utilisé comme sniper avec camo + visée binoculaire ce char est une tuerie (bien plus qu'avec l'obusier comme je l'aurais cru initialement :rolleyes:)....

Edited by SuzikToulouse, 31 May 2014 - 01:14 AM.


tgoldner13_57660 #51 Posted 31 May 2014 - 05:15 PM

    Private

  • Player
  • 7085 battles
  • 1
  • [TRODA] TRODA
  • Member since:
    10-22-2013

perso je trouve que le pz IV h est très bien je utilise pour avoir son prochain il peut transpercer des niveau 7,8 je one shot des niveau 4 et 3 surtout avec son dernier canon il est peu être petit mais il est précis et puissants 



SuzikToulouse #52 Posted 31 May 2014 - 07:37 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 12487 battles
  • 686
  • Member since:
    04-20-2014
Ouin ouinnnnnnn :sad::sad::sad: 



yoman38 #53 Posted 03 June 2014 - 05:50 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 13155 battles
  • 975
  • [JVC] JVC
  • Member since:
    11-17-2012

étonnamment aujourd'hui j'ai pu tester le sidescrap sur himmelsdorf dans la rue de la mort..face à 2 panzer IV aufh H: un au 105 (enfin c'est ce qui m'a semblé) et l'autre au 75 (sur à 100%). Quand on laisse dépasser juste les jupes, certains débutants tirent quand même dedans...et le 105 averse n'a servi à rien, à pars à me foutre -100 avant que je sois placé...les jupes ont absorbés presque tout.

 

j'ai éliminé le premier avec un -373 et une autre HE, sans trop de problème, je sortais quand ils tiraient dans les jupes...les 2 presque en même temps ce qui laissait champs libre. Le premier était simple, le 2è tentait des HE dans les jupes, ça faisait rien (y'avais que ça qui dépassait du side), et après j'ai load une gold pour l'entamer (il était planqué derrière le rocher de la banane, mais son tourelleau dépassait...j'ai raté une fois avec ma gold et j'ai touché ensuite) puis j'ai switch la HE pour le terminer paisiblement.

 

Bref les jupes peuvent êtres trompeuses...autant j'ai adoré le A, autant le D je le trouvais plein de potentiel mais que j'arrivais pas à le dompter, autant celui je l'aime:wub:



Tisamenos #54 Posted 03 June 2014 - 06:24 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 25025 battles
  • 324
  • Member since:
    04-01-2013

Tout à fait d'accord sur le fait que les jupes soient utiles en sidescrap, contrairement au Panzer IV Shmalturm (sur lequel elles ne sont là que pour le design).

En revanche elles n'ont un intérêt que en sidescrap, et éventuellement contre des HEAT. Dès que l'angle est supérieur à une quinzaine de degrés ce n'est rien de plus qu'une feuille de papier...

Et je suis sceptique sur l'inefficacité des HE du 105 contre les jupes : même avec un fort angle il me semble que le petit rayon d'explosion fait au moins 50-100 dommages. Peut-être utilisait-il bêtement des AP ?



yoman38 #55 Posted 03 June 2014 - 11:21 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 13155 battles
  • 975
  • [JVC] JVC
  • Member since:
    11-17-2012
Maintenant que tu les dis j'ai un doute, Y'a de grande chance que ce soit bien un 105, mais oui il a peut être load une AP. Je regarderai quand je rentrerai chez moi^^

Maddo #56 Posted 04 June 2014 - 06:34 AM

    Major

  • Player
  • 21002 battles
  • 2,508
  • Member since:
    04-18-2011

Salut à tous,

 

Cadeau, une petite partie hier soir, qui devait juste être de détente mais qui s'est transformée en Ace et High Caliber.

 

J'ai un peu merdé sur la fin, j'ai trop cherché à buter l'AT-8, et pas juger bon de penser que le M6 aurait la jugeote de se retourner.

 

Lien => http://www.wotreplay..._kpfw_iv_ausf_h


Edited by Maddo, 04 June 2014 - 06:34 AM.


Dux8 #57 Posted 04 June 2014 - 08:25 AM

    Private

  • Player
  • 5809 battles
  • 20
  • Member since:
    03-11-2014

Hello,

 

Bon tout d'abord, le débat était plutôt intéressent, quoique long vers la fin. Après ne connaissant rien aux chars, je ne me permettrai pas d'argumenter sur savoir qui a tord ou raison, mais j'ai mon avis.

 

Bref, tout ça pour revenir au PZ IV H, je suis nouveau sur WOT et j'ai eu ce char il y a peu de temps. au début, c'est vrai que j'ai galéré (normal, en étant nouveau, ça aide pas pour maîtriser un char). Mais maintenant, après moultes batailles, je me rends compte qu'il est géniallissime! Avec son canon de 105, comment je m'amuse comme un petit fou. Je snipe, je vais en soutiens, je suis derrière les lourds pour faire le charognard, et au final, mes stats remontent grâce à ce char.

Ok, le canon est peu précis, mais quand on fait mouche avec un obus HE, en général ça fait pas mal de dégât (surtout les chasseurs de chars, bien immobiles et lents, ils croustillent ceux la)

Alors même contre du Tier 8, j'arrive à m'en sortir, casser un ou deux chars, faire du dégât à droite, à gauche. Je le trouve dans la continuité du PZ IV D, enfin je veux dire que je prends le même plaisir à jouer avec.

 

Bref, juste mon avis sur ce char qui est vraiment bien en obusier je trouve. il est difficile à jouer au départ, mais en le connaissant, il gère. J'espère juste pouvoir aider les plus nouveaux que moi qui hésitent sur ce char car je sais combien il est compliqué de choisir ses chars sans faire des erreurs...(pour ma part, le DW II et VK 30.01H que je n'ai vraiment pas aimé.



Maddo #58 Posted 04 June 2014 - 09:11 AM

    Major

  • Player
  • 21002 battles
  • 2,508
  • Member since:
    04-18-2011

View PostDux8, on 04 June 2014 - 08:25 AM, said:

Ok, le canon est peu précis, mais quand on fait mouche avec un obus HE, en général ça fait pas mal de dégât (surtout les chasseurs de chars, bien immobiles et lents, ils croustillent ceux la)

Alors même contre du Tier 8, j'arrive à m'en sortir, casser un ou deux chars, faire du dégât à droite, à gauche. Je le trouve dans la continuité du PZ IV D, enfin je veux dire que je prends le même plaisir à jouer avec.

Salut,

 

Si tu regardes mon replay, tu verras que ma première victime est un char qui est en mouvement, je suis moi-même en mouvement et la distance est pas super courte. Le PzIV (et le M4 aussi) peut tirer au 105 en mouvement, mais pas au début malheureusement, trop imprécis. Mais ça se fait vraiment très bien et je le fais souvent, je dirai même qu'il faut pas hésiter à le faire si l'occasion se présente :blinky:.

 

Y'a aussi, comme tu le décris si bien, un tir sur un TD à l'arrêt, un Hellcat, il a vraiment souffert le pauvre ! :trollface: 

 

J'ai vert stab + ventil + fouloir et équipage à 100% + BIA + conduite souple et précision à ~80%, ça donne une idée de ce que peut faire le char une fois presque full en skill équipage + équipements.



Dart1759 #59 Posted 04 June 2014 - 09:25 AM

    Brigadier

  • Player
  • 26934 battles
  • 4,565
  • [_CDC_] _CDC_
  • Member since:
    11-23-2012

J'ai du mal moi avec le PZ IV, et encore plus à l'obusier comme quoi les gouts et les couleurs hein !

Bon OS un TD ouvert, une arty ou un tiers 3-4, c'est rigolo mais entre le temps de visée et le Rof faut vraiment qu'il prenne la pause.

Avec le 7.5 il prend son vrai rôle d'harceleur-flankeur, bref le medium, royal emmaverdeur qui apparait sur les cotés, derrière, qui balance 2 cachous et qui disparait.

Problème, dans ce rôle là, son alter ego teuton PZIII/IV est bien plus à l'aise car infiniment plus mobile. A la limite même le T34 avec le dernier canon et son Rof de malade est plus à l'aise en harceleur.

C'est presque drôle car au final, je garderais le PZ IV parce que je ne désespère pas de l'engager en bataille historique et qu'il est magnifique, tandis que je prend plus mon pied avec le PZ III/IV et le T34...que je ne garderais pas, préférant les T6 auquels ils donnent accès.


Edited by Dart1759, 04 June 2014 - 03:27 PM.


Dux8 #60 Posted 04 June 2014 - 07:38 PM

    Private

  • Player
  • 5809 battles
  • 20
  • Member since:
    03-11-2014

Hello,

 

@Maddo, oui, j'ai vu ton replay. On va dire que tu es largement meilleur que moi. Donc tu peux te permettre ce genre d'action. En tant que débutant, j'ai encore du mal, même si j'essai ce genre de techniques. Oui, j'ai bien aimé le craquement du TD et cela fais quelques parties que je les fais craquer (comme les Pz Sfl... que j'apprécie beaucoup en one shot):trollface:

Mon équipage n'est pas encore full et je n'ai que le camo. Mais je compte garder ce char, il est vraiment cool.

 

@Dart, oui exactement, les goûts et les couleuvres (bon ok je sort...:facepalm:).

Je n'ai pas personnellement testé le Pz III/IV mais j'en ai aussi entendu beaucoup de bien. Après je suis bien d'accord avec toi, il a vraiment la classe le Pz IV H. Et oui, j'aimerai un jour l'engager en bataille historique...

 

Ceci étant dis, avec l'efficacité de ce char, je me suis offert le VK 36.01 H, je ne le connais absolument pas et c'est pourquoi je vais de ce pas voir sur le fofo ce qu'il en est mais il donne accès au Tiger I qui bien qu’apparemment inutile, est super classe et est considéré comme une terreur (?)

 






1 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users