Jump to content


Bitwa pod Kurskiem. Mit i rzeczywistość


  • This topic is locked This topic is locked
13 replies to this topic

Community #1 Posted 03 July 2014 - 10:15 AM

    Sergeant

  • Content Team
  • 0 battles
  • 29,730
  • Member since:
    11-09-2011
Przyjrzyjmy się bliżej jednej z najważniejszych bitew pancernych w historii!

Pełen tekst wiadomości


MateuSZ_HANYS #2 Posted 03 July 2014 - 11:05 AM

    Sergeant

  • Player
  • 1383 battles
  • 285
  • [OS-C] OS-C
  • Member since:
    08-28-2012
Takie rzeczy zawsze na plus.

AkellaES #3 Posted 03 July 2014 - 11:29 AM

    Sergeant

  • Player
  • 8120 battles
  • 200
  • Member since:
    11-19-2013

Witam,

Osobiście uważam że bitwa o Stalingrad nie była porażką hitlerowców, po prostu Armia Czerwona zatrzymała ofensywę Niemców w Stalingradzie, zresztą ogromnym kosztem ludzkim. Gdyby wojska Niemieckie były tak liczne jak Rosyjskie, Rosjanie nie mieli by szans na wygraną. Zresztą Armia Czerwona miała ogromne możliwości 

produkcyjne, i dzięki temu zdobywała przewagę nad Niemcami, którzy nie mieli już takiego zaopatrzenia jak w początkach wojny. Rosyjskie mrozy też zrobiły swoje, trzeba pamiętać że Niemcy walczyli w tym czasie na kilku frontach, a Rosjanie na jednym. Technologicznie (oczywiście moim zdaniem) Naziści mieli przewagę, ale zabrakło im czasu (na szczęście). Dziękuję to tyle :)



Capricorn_Two #4 Posted 03 July 2014 - 12:05 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 59120 battles
  • 629
  • [K_P_S] K_P_S
  • Member since:
    04-24-2011

wyskoczyłeś Waćpan z tym Stalingradem jak Filip z konopii ...

 

Block Quote

 

Gdyby wojska Niemieckie były tak liczne jak Rosyjskie, Rosjanie nie mieli by szans na wygraną. Zresztą Armia Czerwona miała ogromne możliwości 

produkcyjne, i dzięki temu zdobywała przewagę nad Niemcami, którzy nie mieli już takiego zaopatrzenia jak w początkach wojny. Rosyjskie mrozy też zrobiły swoje, trzeba pamiętać że Niemcy walczyli w tym czasie na kilku frontach, a Rosjanie na jednym. 

 

wniosek dla Niemców - było nie podpisywać paktu Ribbentrop - Mołotow, a tym bardziej rozpoczynać "Barbarossy" bo i tak w 1941 r. było już dla nich za późno


Edited by maciekpoz, 03 July 2014 - 12:05 PM.


Kambey #5 Posted 03 July 2014 - 12:28 PM

    Lance-corporal

  • Beta Tester
  • 60913 battles
  • 74
  • [VII] VII
  • Member since:
    01-05-2011
Szkoda ze Minsk nie dodaje ze Stalin potrzebowal ataku Hitlera na ZSRR by zrobic kolejna czystke.

CrazyDawid #6 Posted 03 July 2014 - 03:06 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 18370 battles
  • 1,070
  • Member since:
    03-12-2011
W sumie to nie wiem, czy nam, Polakom, zwycięstwo ZSRR nie wyszło jeszcze gorzej.
Cała druga wojna to dla mnie historycznie potwornie smutny okres, dosłownie z deszczu pod rynnę.
Niemcy Niemcami, ale ruscy to dopiero "cywilizowana" nacja, bijąca wszystko co samo myśli.

Edited by CrazyDawid, 03 July 2014 - 03:08 PM.


mcwaw #7 Posted 03 July 2014 - 03:40 PM

    Private

  • Player
  • 6877 battles
  • 1
  • Member since:
    06-16-2013

WItam wszystkich

Bardzo sensowny artykuł, nadal oczywiście dośc powierzchowny, ale próbujący "wyprostować" wdrukowywane nam przez dziesiątki lat "jedynie słuszne" prawdy. Rzeczywisty stosunek strat rosyjskich względem niemieckich oscylował w bitwie pod Prochorowką w broni pancernej ok. 10:1, zresztą stosunek strat w "sile żywej" był na całym froncie wschodnim tylko trochę lepszy (5:1-4:1). Decydowała m.in. większa dyscyplina taktyczna Niemców oraz łączność radiowa, któej pozbawieni byli radzieccy czołgiści. Problemem Niemców jednak był jednak dla nich fakt, że Rosjanie byli w stanie uzupełnić każde straty tak materialne jak i ludzkie, co wynikało zresztą z tego, że ZSRR był państwem znacznie bardziej totalitarnym niż III Rzesza i mógł na działania wojenne poświęcić wszystkie dostępne zasoby, a dodatkowo był  jeszcze wsparty jeszcze przez krótkowzrocznych, przynajmniej od pewnego momentu wojny, zachodnich aliantów. Zaiste, my wyszliśmy na tym wszystkim najgorzej...



Paythos #8 Posted 03 July 2014 - 08:18 PM

    Major

  • Player
  • 60053 battles
  • 2,948
  • [RAZUR] RAZUR
  • Member since:
    11-25-2012

Cóż ... w zasadzie Prochorowka to taktyczne zwycięstwo niemieckich sił . Byli w stanie zadać większe straty Sowietom , utrzymali teren na tyle długo że zdołali ewakuwać m.in  swojego jedynego utraconego Tygrysa do naprawy ...

Ogólnie , podane tu fakty , w większości pokrywają się z innym żródłem :

Mity Operacji Cytadela

 

 

 

 



Bolshevik1917 #9 Posted 03 July 2014 - 09:30 PM

    Private

  • Player
  • 13966 battles
  • 8
  • Member since:
    04-30-2011
Niektórzy to naprawdę dziwnie gadają... Postępy Armii Czerwonej powstrzymały Niemców od realizacji planu zniszczenia narodów słowiańskich. Straty wojsk ZSRR to nic w porównaniu z ofiarami jakie powstałyby po porażce.

Gwoemul #10 Posted 04 July 2014 - 09:46 AM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 34989 battles
  • 485
  • [SAMI] SAMI
  • Member since:
    10-25-2012

Jak ktoś jeszcze nie widział:

 



MartwyKrzywdyNieZrobi #11 Posted 04 July 2014 - 10:39 AM

    Private

  • Player
  • 30004 battles
  • 21
  • [G-M-W] G-M-W
  • Member since:
    08-03-2012

Lepiej poczytac książki i wspomnienia niż programy gdzie są "eksperci", sporo się naoglądałem takich dokumentów i w każdym dużo pospolitej propagandy.

Co do ich artykułu nie widzę tam pokazanej tezy mitu, bo raczej tylko w Rosji na temat tej bitwy jakieś są. Prawda taka ze Niemcy sobie jakoś radzili a Rosjanie nie. Po mimo tego iż wiedzieli dokładnie o czasie i miejscach operacji, przewagi liczebnej oraz logistycznej. Rosjanie podaja wynik bitwy ich zwycięstwem, ale tak naprawdę to bitwa bez rozstrzygnięcia. Może to jest ten ich mit. W swoim artykule sprostowali tylko to jakoby Niemcy i Rosjanie szarżowali na siebie czołgami, a tam T-34 niszczyło Tygrysy, jak to dobre Rosyjskie kino przedstawiało i przedstawia.



MartwyKrzywdyNieZrobi #12 Posted 04 July 2014 - 10:41 AM

    Private

  • Player
  • 30004 battles
  • 21
  • [G-M-W] G-M-W
  • Member since:
    08-03-2012

View PostBolshevik1917, on 03 July 2014 - 10:30 PM, said:

Niektórzy to naprawdę dziwnie gadają... Postępy Armii Czerwonej powstrzymały Niemców od realizacji planu zniszczenia narodów słowiańskich. Straty wojsk ZSRR to nic w porównaniu z ofiarami jakie powstałyby po porażce.


Ty również dziwnie gadasz, cieszmy się ze skończyło tak jak się skończyło ,bo pewnie mogło by się skończyć i gorzej.



Gwoemul #13 Posted 04 July 2014 - 12:59 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 34989 battles
  • 485
  • [SAMI] SAMI
  • Member since:
    10-25-2012

View PostKarolDu, on 04 July 2014 - 10:39 AM, said:

Lepiej poczytac książki i wspomnienia niż programy gdzie są "eksperci", sporo się naoglądałem takich dokumentów i w każdym dużo pospolitej propagandy.

Co do ich artykułu nie widzę tam pokazanej tezy mitu, bo raczej tylko w Rosji na temat tej bitwy jakieś są. Prawda taka ze Niemcy sobie jakoś radzili a Rosjanie nie. Po mimo tego iż wiedzieli dokładnie o czasie i miejscach operacji, przewagi liczebnej oraz logistycznej. Rosjanie podaja wynik bitwy ich zwycięstwem, ale tak naprawdę to bitwa bez rozstrzygnięcia. Może to jest ten ich mit. W swoim artykule sprostowali tylko to jakoby Niemcy i Rosjanie szarżowali na siebie czołgami, a tam T-34 niszczyło Tygrysy, jak to dobre Rosyjskie kino przedstawiało i przedstawia.


to nie są eksperci, tylko żołnierze, którzy brali udział w tych walkach więc ich relacje są bezcenne.

Jeśli piszesz że jest to propaganda, napisz co jest propagandą.

Pijani Niemcy na czołgach :)

 

- W Moskwie rozdają samochody!

- Nie w Moskwie tylko w Petersburgu.

- Nie samochody tylko rowery.

- I nie rozdają tylko kradną.

 

To relacje prostych żołnierzy i tak je trzeba odbierać.

Kto wygrał?

Zastanów się kto miał jakie plany i kto je zrealizował.

Za jaką cenę to już inna sprawa.

 

 



rdaneel #14 Posted 04 July 2014 - 03:02 PM

    Staff Sergeant

  • Beta Tester
  • 27147 battles
  • 329
  • Member since:
    08-10-2010

View PostPaythos, on 03 July 2014 - 09:18 PM, said:

Cóż ... w zasadzie Prochorowka to taktyczne zwycięstwo niemieckich sił . Byli w stanie zadać większe straty Sowietom , utrzymali teren na tyle długo że zdołali ewakuwać m.in  swojego jedynego utraconego Tygrysa do naprawy ...

 

 

 

 

" Prochorowka to taktyczne zwycięstwo niemieckich sił " którego efektem była sowiecka kontrofensywa odrzucająca niemieckie siły o 200km  na zachód.

 

Z trochę innej beczki: Militaria, nr 2/2014 (36), Tygrysy w czechach.

Batalion KT przechodził z Brzecławia w Czechach do Zisterdorfu. Jak napisał autor "Długi marsz dał sie we znaki czołgom które wszystkie bez wyjątku popsuły się".

maps.google.com co to znaczy długi marsz dla KT? 35km. 

 

Dokładnie tak samo działały Pantery i Tygrysy pod Kurskiem.

 

 






2 user(s) are reading this topic

0 members, 2 guests, 0 anonymous users