Jump to content


Primera prueba pública de la versión 9.6


  • Please log in to reply
68 replies to this topic

Community #1 Posted 22 January 2015 - 04:29 PM

    Sergeant

  • Content Team
  • 0 battles
  • 38,738
  • Member since:
    11-09-2011
El servidor de la primera prueba pública de la actualización 9.6 ya está disponible.

Leer texto completo


DDVDD #2 Posted 22 January 2015 - 04:31 PM

    Captain

  • Member
  • 48776 battles
  • 2,368
  • [BRE4K] BRE4K
  • Member since:
    08-18-2013
  • Nueva función: reentrenamiento clasificatorio del rol de la tripulación

¿600 oro, confirmado? (8,4 GB es mucho para mí )


Edited by DDVDD, 22 January 2015 - 05:00 PM.


SuperALJ #3 Posted 22 January 2015 - 04:33 PM

    Warrant Officer

  • Member
  • 40663 battles
  • 917
  • [C3C-P] C3C-P
  • Member since:
    02-26-2013

View PostDDVDD, on 22 January 2015 - 04:31 PM, said:

  • Nueva función: reentrenamiento clasificatorio del rol de la tripulación

¿600 oro, confirmado? (8,4 GB es mucho para mí )

 

Bajando test, en un par de horas yo te lo puedo confirmar.

DuainHicks #4 Posted 22 January 2015 - 04:57 PM

    Colonel

  • Player
  • 25224 battles
  • 3,520
  • [BRE4K] BRE4K
  • Member since:
    04-14-2011

Fixed some issues with the visual models of the following vehicles: Panther mit 8,8 cm L/71, Ya decía yo que tenía un fallo en las cadenas el Panther 8.8, a ver si es eso lo que arreglan en esta versión.

 

Cambios en los rango de visión de los TD, esto creo que va a cabrear a usuarios, veremos a ver como termina todo.

 

Pero en general no veo grandes cosas en este parche.

 

 


Edited by DuainHicks, 22 January 2015 - 05:00 PM.


SuperALJ #5 Posted 22 January 2015 - 05:28 PM

    Warrant Officer

  • Member
  • 40663 battles
  • 917
  • [C3C-P] C3C-P
  • Member since:
    02-26-2013

View PostDuainHicks, on 22 January 2015 - 04:57 PM, said:

Fixed some issues with the visual models of the following vehicles: Panther mit 8,8 cm L/71, Ya decía yo que tenía un fallo en las cadenas el Panther 8.8, a ver si es eso lo que arreglan en esta versión.

 

Cambios en los rango de visión de los TD, esto creo que va a cabrear a usuarios, veremos a ver como termina todo.

 

Pero en general no veo grandes cosas en este parche.

 

 

 

Para mí sí, han buffeado la rama desde el 59-16 al WZ-132. Con eso y el nerfeo de los LTs norteamericanos ya tenego un parche con el que estoy contento. Había que hacerlo.

Edited by SuperALJ, 22 January 2015 - 05:31 PM.


Mackinon #6 Posted 22 January 2015 - 05:32 PM

    Sergeant

  • Player
  • 21790 battles
  • 264
  • [CZD-A] CZD-A
  • Member since:
    10-26-2012
De que nivel van ser los nuevos premium ??

AntiCx_Uri #7 Posted 22 January 2015 - 05:43 PM

    Sergeant

  • Player
  • 17923 battles
  • 240
  • [CATAN] CATAN
  • Member since:
    02-25-2013
Nerfear solo un tipo de tanque para solucionar un problema integral de rango de visión excesivo, aparte de absurdo es injusto, pero lo triste es que no me sorprende, viene siendo el proceder habitual

SuperALJ #8 Posted 22 January 2015 - 05:51 PM

    Warrant Officer

  • Member
  • 40663 battles
  • 917
  • [C3C-P] C3C-P
  • Member since:
    02-26-2013

Sacado todo de FTR,

 

Cambios en los carros ligeros:

http://ftr.wot-news....est-lt-changes/

 

Nerfeos de vision de TDs, nuevos vehículos en HD, cambios en los mapas y en la interfaz y demás cambios y correcciones:

http://ftr.wot-news....est-patchnotes/

 

Nuevos tanques premium y precios:

http://ftr.wot-news....-price-changes/

 



dmagar #9 Posted 22 January 2015 - 05:59 PM

    Private

  • Player
  • 10699 battles
  • 44
  • Member since:
    04-29-2011
Pues yo ya tengo el test y no veo los nuevos premium por ningun lado..

SuperALJ #10 Posted 22 January 2015 - 06:00 PM

    Warrant Officer

  • Member
  • 40663 battles
  • 917
  • [C3C-P] C3C-P
  • Member since:
    02-26-2013

View Postdmagar, on 22 January 2015 - 05:59 PM, said:

Pues yo ya tengo el test y no veo los nuevos premium por ningun lado..

 

:ohmy:

Arkaeron #11 Posted 22 January 2015 - 06:13 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 20592 battles
  • 315
  • Member since:
    10-22-2012
Una cosa, es obligatorio reinstalar todo el servidor test para jugarlo? no hay manera de aprovechar el test de la 9.5?

SuperALJ #12 Posted 22 January 2015 - 06:16 PM

    Warrant Officer

  • Member
  • 40663 battles
  • 917
  • [C3C-P] C3C-P
  • Member since:
    02-26-2013

View PostArkaeron, on 22 January 2015 - 06:13 PM, said:

Una cosa, es obligatorio reinstalar todo el servidor test para jugarlo? no hay manera de aprovechar el test de la 9.5?

 

  Amí eso me lleva picando desde hace mucho, pero nunca he encontardo nada.

DuainHicks #13 Posted 22 January 2015 - 06:25 PM

    Colonel

  • Player
  • 25224 battles
  • 3,520
  • [BRE4K] BRE4K
  • Member since:
    04-14-2011

View PostMaqqabi, on 22 January 2015 - 06:02 PM, said:

Porque los premium nuevos salen sólo a tienda premium... igual que pasó con el Panther 88. Por cierto, creo que en el test ya se puee adquirir en la tienda ingame.

 

Ahora que podréis verlo en el test server, podréis ver, el que lo tenga si no se fijo ya se lo digo yo, en la parte trasera del panther 8.8 tiene como un círuclo en los bajos, y si os fijáis bien, tiene como una anilla, una barrita metálica que termina en una anilla pequeña, si lo véis, pues ¡Ahí! es donde tiene la carga de C4 instalada y preparada para explotar, tened cuidado de tener siempre la parte trasera a buen recaudo, porque como es un tanque tardió lo terminaron con Lata de conservas en esa parte, y encima se dejaron un cartucho de dinamita, y claro, un tiro y Boom.

Por lo demás me gusta, aunque ya sabemos que todos los Alemanas somo algo masocas.



SuperALJ #14 Posted 22 January 2015 - 07:18 PM

    Warrant Officer

  • Member
  • 40663 battles
  • 917
  • [C3C-P] C3C-P
  • Member since:
    02-26-2013

View PostDDVDD, on 22 January 2015 - 04:31 PM, said:

  • Nueva función: reentrenamiento clasificatorio del rol de la tripulación

¿600 oro, confirmado? (8,4 GB es mucho para mí )

 

Yo ya estoy en el test y noveo esa opción...



joor72 #15 Posted 22 January 2015 - 07:41 PM

    Corporal

  • Player
  • 42305 battles
  • 124
  • [C3C-P] C3C-P
  • Member since:
    11-22-2013
Alguien sabe cómo funcionan las nuevas opciones a ataque de artillería y ataque aéreo?

joor72 #16 Posted 22 January 2015 - 07:53 PM

    Corporal

  • Player
  • 42305 battles
  • 124
  • [C3C-P] C3C-P
  • Member since:
    11-22-2013
Pues estoy en las aleatorias, teclas 7 y 8 pero no veo que funcionen

kikolas19 #17 Posted 22 January 2015 - 09:01 PM

    Sergeant

  • Clan Commander
  • 33930 battles
  • 219
  • [R--T] R--T
  • Member since:
    05-21-2012

El parche en general no lo veo mal pero eso de tocar ahora la precisión me parece poco acertado. Creo que la armadura de los pesados ya está más que bien y no creo que necesiten que sea mas complicado aun el penetrarla, se deberían replantear esto de añadir mas RNG del que ya hay.

 

También veo que ese "bug" de la torreta que se mantiene girando al pasar cerca de una pared, no lo han reparado y yo lo reporté hace varios parches...



atariforce74 #18 Posted 22 January 2015 - 09:39 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 78915 battles
  • 355
  • Member since:
    05-19-2012

View PostMaqqabi, on 22 January 2015 - 04:31 PM, said:

Esto es el primer paso para potenciar la labor de los scouts, pero hasta que no quiten visión a algunos medios de tier alto no se va a notar

 

Sr. Maqqabi, estaba esperando esta ocasion para recordarte un tema que quedó pendiente en septiembre del año pasado en relacion al parche 9.3. No me ha importado esperar, sabia que tarde o temprano podriamos zanjar este asunto, por que desde hace tiempo el rumbo de WG es altamente intuitivo y cuando editan una novedad sabes que responde mas a una estrategia contra la competencia que a un producto bien hecho. A dia de hoy puedo decir que WG no actualiza WOT de forma profesional y si trampeando y con parches (y no me refiero a las betas). Actualmente WOT parece mas una carretera secundaria llena de parches, en vez de una autopista que es la imagen que pretenden dar y la cual creo se merece dado su impacto y posicionamiento. Pero desgraciadamente WOT es lo que es y no lo que pretenden que sea.

 

Por si no lo recuerdas, permiteme que te refresque la memoria.

Yo argumenté con datos y un extensisimo post  (que podeis leer aqui #65: http://forum.worldoftanks.eu/index.php?/topic/426202-%C2%A1os-necesitamos-para-la-prueba-publica-de-la-version-93/page__st__60__pid__8988450#entry8988450 )

que los nuevos ligeros, en especial los ligeros americanos, aun sin haberlos probado en el campo de batalla, estaban OP y que iban a desequilibrar el juego, los numeros son los numeros y las matematicas no engañan. No me hace falta probar una vehiculo, me hace falta estudiar sus caracteristicas y hacer los calculos.

 

Tu, entre ironia y sarcasmo, veniste a decir que no, que en absoluto, que yo estaba equivocado, aqui tu respuesta (Posted 14 September 2014 - 10:03 AM)

 

"Caos, horror, destrucción... pues yo creo que te has fijado en el titular y no has echado un ojo a la letra pequeña: los nuevos ligeros no son, ni van a ser, desequilibrantes"

 

(tu post entero aqui #74 y #75: http://forum.worldoftanks.eu/index.php?/topic/426202-%C2%A1os-necesitamos-para-la-prueba-publica-de-la-version-93/page__st__60__pid__9004108#entry9004108)

 

Yo te dije: al tiempo, y cuanto ha tardado el tiempo en darme la razon? 3 meses. que es lo primero que nerfean en el parche 9.6? los ligeros americanos

 

  • M41 Walker Bulldog:
    * Reload time of the 76 mm Gun M32 for the M41 turret increased from 3.8 s to 4.5 s
    * Reload time of the 76 mm Gun T91 for the M41 turret increased from 3.1 s to 3.3 s
    * Reload time of the 76 mm Gun T91E5 for the M41 turret increased from 34 s to 38 s
    * Reload time of the 76 mm Gun M32 for the M41A1 turret increased from 3.6 s to 4.4 s
    * Reload time of the 76 mm Gun M32 late for the M41A1 turret increased from 3.5 s to 4.3 s
    * Reload time of the 76 mm Gun T91 for the M41A1 turret increased from 3 s to 3.3 s
    * Reload time of the 76 mm Gun T91E5 for the M41A1 turret increased from 32 s to 36 s
     
  • T37:
    * View range of the T41 pilot number 1 turret decreased from 390 m to 385 m
    * Dispersion of the 76 mm Gun T91 increased from 0.36 m to 0.38 m

 

¿Que? ¿como se te queda el cuerpo? "no son ni van a ser desequilibrantes"......me encanta.

 

¿Que ha tardado WG en nerfear los scouts que metieron en el parche 9.3.....¿3 meses? ¿un vehiculo relativamente nuevo, lo nerfean a los 3 meses de su existencia? ¿de verdad? ¿alguien piensa que esto es serio?

¿Pero para que narices se introduce un vehiculo que ya de antemano se sabe que está por encima de sus homologos, para nerfearlo a los 3 meses y probocar el sabido y justificado cabreo de los usuarios? ¿es necesario?

 

Nuevamente esta gente de WG me invita a hacerles de conejillo de indias para el parche 9.6 y mi respuesta sigue siendo la misma: NO !

 

El dia que saqueis los vehiculos correctamente balanceados y por tanto probados en bancos de pruebas una y mil veces a fin de estar seguros de que su introduccion en el juego no va a significar un desequilibrio, el dia que las actualizaciones sean por y para una mejora real del juego a fin de cuidar a vuestros usuarios y no por una estrategia puramente comercial..... ese dia contar conmigo, mientras tanto, como dije ya en su dia, vista la dinamica totalmente erronea de WG de vomitar vehiculos (muchos totalmente innecesarios p.ej la rama japonesa) sin un balanceo correcto por las prisas para que la competencia no le coma terreno, no voy a perder mi tiempo ni voy a ser participe en su politica.

 

Ahora bien, ¿quieres que emplee mi tiempo en probar tu producto no para la mejora de WOT, si no para que la competencia no te quite usuarios? PÁGAME. Mientras tanto, que sean los que siguen creyendo en vosotros los que dejen de hacer otras cosas, posiblemente mas provechosas, para probar vuestros parches.

 

El nerfeo del rango de vision de los TD's. Otro error descomunal, aqui pongo un ejemplo y lanzo un reto:

EJEMPLO:

Un Object 268 que pasa de 400 a 370 mts (gracias señores de WG por el regalito), se queda solo frente a 2 enemigos uno de ellos un medio con sus 400 a 420 mts de rango de vision y el otro el que mas os guste de tier  VIII, IX o X.

¿Sabes como puede acabar el 268 en un 99% de las ocasiones no? Ahora dime si es justo, si es correcto si esta bien pensado y si este nerfeo va a equilibrar o desiquilibrar aun mas el juego.

 

¿¿¿Cual es el objetivo de nerfear el rango de vision de los TDs??? ¿potenciar a los ligeros? esta desde luego no es la mejor manera, porque mientras haya vehiculos con rango de vision de 400 - 420 mts, estas añadiendo una desventaja mas a los TDs y dejando en inferioridad de condiciones a un vehiculo con ya bastantes limitaciones, como es la carencia de torreta (en la mayoria de casos) y una movilidad reducida.

 

¿alguien en WG se le ha pasado por la cabeza que uno o varios TDs se puedan quedar solos frente a uno o varios medios y/o pesados (con o sin apoyo de artilleria) es una situacion frecuente, y por tanto el rango de vision junto a su camuflaje son sus unicas ventajas para salir airosos?

 

Que quieres potenciar la labor de los ligeros, me parece perfecto, tan sencillo como limitar el rango de vision de TODOS los vehiculos de (me invento) tier X a (me invento) 350 mts, excepto los ligeros de tier VIII, IX y X que tendran (me invento) 400 mts. PUNTO. Problema resuelto.

Que ambos equipos pierden sus ligeros, todos en igualdad de condiciones. Esto es lo justo, lo correcto y lo que no provocaria ampollas ni malestar entre los usuarios.

 

RETO:

A ver cuanto tiempo tarda WG en desdecirse respecto al rango de vision de los TDs. 3 meses? 6 meses?

 

WG, por favor dejad ya de dar palos de ciego, si lo que teneis que arreglar de un santa vez (por no decir una groseria) es el maldito MM (Matchmaking). No genera partidas equilibradas y esto es una autentica lacra para todos. Cuando le vais a meter mano de una vez por todas? Es lamentable e insultante que el MM genere, a estas alturas, partidas como esta, de hoy mismo:

 

 

os detallo la clasificacion personal de ambos equipos por orden de clasificacion segun esta tabla:

 

 MI EQUIPO EQUIPO ENEMIGO
5595 7948
6205 10473
7097 9620
5237 10449
7247 9733
5422 11166
5159 9311
5181 8073
7556 7593
3895 5217
3997 4404
7575 5175
4211 9540
6326 4511
4629 4233
total: 85.332 total:117.446

 

Entre ambos equipos habia una diferecia de 32.114 puntos de "clasificacion personal"...LAMENTABLE.

 

Mas datos, el MM ha metido en batalla a 6 pelotones:

3 de ellos mediocres y 3 de ellos profesionales, (solo teneis que sumar los puntos de clasificacion personal de cada peloton),

Pues ha metido a los 3 pelotones PRO en el mismo equipo !!!!! ABSURDO

 

En definitiva el balanceo de la partida y el resultado (como se pude ver) es INFAME, INJUSTO y LAMENTABLE.

 

Que nadie me diga: Bueno cuando es al revés que? porque cuando es al revés mi indignacion es EXACTAMENTE la misma. Ni quiero perder por paliza ni quiero ganar por paliza.

Quiero jugar y divertirme y que el resultado sea producto de una labor conjunta donde todos damos lo mejor de nosotros y gana el mejor. No quiero perder injustamente porque el MM ha generado un equipo en inferioridad de condiciones, lleno de inutiles que no saben ni donde tienen la mano derecha (para ejemplo basta con mirar el peloton 3 de mi equipo, entre 3 tier X no han hecho ni 2000 puntos de daño, uno de ellos ni siquiera penetró a un maldito enemigo, y para mas inri, en esta partida no habia artilleria, que podria entender, en un momento dado, que a este inutil lo hubiera liquidado de un pepinazo un ConquerorGC o una T92, pero no fué el caso)    


Este tipo de balanceo nefasto, no es un caso aislado donde el MM ha fallado puntualmente, este tipo de partidas me las encuentro cada dia decenas de veces, unas veces en el bando ganador y otras en el perdedor,

                   
Si a  WG realmente le preocupan sus usuarios y su objetivo es mejorar y equilibrar WOT para uso y disfrute de los mismos, el MM es lo que tienen que arreglar de UNA PUÑETERA VEZ,  y no andar metiendo vehiculos nuevos que son nerfeados a los 3 meses, o cargarse el rango de vision de los TDs por creer que de esta forma los vehiculos ligeros van a tomar mas protagonismo.

 

Asi que como viene siendo ya habitual, bajo mi punto de vista, y tras mis calculos, cada nuevo parche es cagada tras cagada,

 


Edited by atariforce74, 22 January 2015 - 09:59 PM.


atariforce74 #19 Posted 22 January 2015 - 11:15 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 78915 battles
  • 355
  • Member since:
    05-19-2012
 

View PostMaqqabi, on 22 January 2015 - 08:59 PM, said:

Y si la gente que entrase al test lo hiciera con afán de probar de verdad en lugar de ensañarse con oro en tier X, cambiarían mucho las cosas, pero como no, pues hay que esperar unas semanas a que la realidad diga si hace falta o no un retoque.

 

Creo no has leido correctamente mi post, te lo vuelvo a repetir, yo dije que los nuevos ligeros estaban OP, ANTES DE PROBARLOS en el test, tan solo me bastó con estudiar sus caracteristicas y realizar los calculos, el resultado era practicamente irrefutable, como asi ha sido.

 

Por tanto defender que WG hace bien las cosas y es culpa de los jugadores que usan oro en los test, me parece fuera de lugar ademas de un sinsentido.

 

Yo que no trabajo para WG, hago unos calculos y saco unas conclusiones, que resulta han sido acertadas, ¿me quieres decir que un asalariado de WG con seguramente mas preparacion que yo en cuanto a programacion, no es capaz de ver lo que un usuario si? por favor.

 

View PostMaqqabi, on 22 January 2015 - 08:59 PM, said:

El MM nunca ha tenido en cuenta las habilidades (seguro que tienes partidas en las que esos valores son los contrarios y otras en las que ha estado igualado, solo que nos acordamos de los malo)

 

Te vuelvo a decir lo mismo que antes, no has leido mi post correctamente. Creo que está bien claro, mi postura cuando los resultados de las batallas son favorables a mi equipo:

 

"Que nadie me diga: Bueno cuando es al revés que? porque cuando es al revés mi indignacion es EXACTAMENTE la misma. Ni quiero perder por paliza ni quiero ganar por paliza."

 

No hay mas que decir


Edited by atariforce74, 22 January 2015 - 11:24 PM.


atariforce74 #20 Posted 22 January 2015 - 11:45 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 78915 battles
  • 355
  • Member since:
    05-19-2012

View PostMaqqabi, on 22 January 2015 - 10:28 PM, said:

Pues para ti la burra y los treinta reales. 

 

 

No me interesan ni tu burra ni tus reales, y si en cambio comentarios argumentados como imagino sabras hacer.




1 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users