Jump to content


Heavy Tank No. VI - Tiger japonais (Heavy Premium)

premium lourd heavy tier 6 Tigre Tiger Japon

  • Please log in to reply
333 replies to this topic

Templatre #301 Posted 20 June 2016 - 10:52 AM

    General

  • Beta Tester
  • 17960 battles
  • 8,013
  • Member since:
    01-15-2011

Ben, j'en revient à cette photo de moi sous l'Amx 50-120 à Saumur, qui me tient sous le canon sans le toucher malgré mes 1m93.

Pour un Tigre II, j'ai la tête qui passe un peu au dessus du châssis, c'est en gros la même pour un Tigre et un Panther.



devon3 #302 Posted 20 June 2016 - 03:40 PM

    Field Marshal

  • Player
  • 27430 battles
  • 10,227
  • Member since:
    06-02-2012

View PostVahal, on 20 June 2016 - 10:33 AM, said:

Oui le Panther avait entre 80 et 85mm @55° (épaisseur variant selon le site de production) ce qui donne théoriquement et à même niveau de qualité de blindage une meilleure protection. Chose qui ne sera pas vraie malheureusement pour le Panther utilisant de l'acier made in Germany et non pas Made in France voire simplement französisch qualität car stocks épuisés et matières premières manquantes et savoir faire manquant aussi. Mais bon c'est un autre débat.

 

Pour se donner une petite idée d'un char, il suffit de voir un homme dessus ou à côté et là ça permet de relativiser un peu, le mieux étant de le voir en vrai et là tu te dis "vache! ce monstre!" même pour un petit PzIV. Les seuls qui font riquiqui étant les premiers chars genre Renault FT et des trucs gens l'ELC qui fait la taille d'un petit coupé sport et l'AMX 13 qui est pas très grand en fait, à peine plus gros qu'une camionnette. Le reste ça fait plus de 9m de long et parfois plus de trois mètres de haut et 3m de large... 

 

j ai souvent lu que les séries A et G étaient de bonne qualité, avec une fiabilité mécanique moyenne mais passable. que les D eux c'était BBQ instantané au démarrage que que vers la fin de série G et la série F la c'était de la daube, a cause de pénurie d'acier + pénurie de manganèse et qu'ils ont tentés un truc avec le zinc + de diluer avec des bulles d'air. 

d'ailleurs les pénuries arrivent après la seconde moitié de l'année 44 non? et le panther A c'est pendant 44, le G aussi.


Edited by devon3, 20 June 2016 - 03:41 PM.


Vahal #303 Posted 20 June 2016 - 03:55 PM

    Field Marshal

  • Beta Tester
  • 16075 battles
  • 16,934
  • [BIMA] BIMA
  • Member since:
    08-18-2010
A part sans doute les D et premiers A, les autres qui datent de 44 et au delà sont des chars faits avec de l'acier allemand, comprendre "au mieux passable", la série G a mangé en pleine gueule l'absence de compétence en aciérie ET l'absence de matières premières essentielles.

devon3 #304 Posted 20 June 2016 - 10:49 PM

    Field Marshal

  • Player
  • 27430 battles
  • 10,227
  • Member since:
    06-02-2012

View PostVahal, on 20 June 2016 - 03:55 PM, said:

A part sans doute les D et premiers A, les autres qui datent de 44 et au delà sont des chars faits avec de l'acier allemand, comprendre "au mieux passable", la série G a mangé en pleine gueule l'absence de compétence en aciérie ET l'absence de matières premières essentielles.

 

acier allemand veut pas non plus dire mauvais. c est pas une espèce de mythril comme certains s imaginent, mais il reste correct comparé au reste. 

je suis conscient du traitement thermique mal fait au centre des glacis frontaux (faudras m'expliquer comment ils s y sont pris pour réussir ce prodige quand même :teethhappy:). 

mais globalement, ceux de fin 43 et début 44 étaient, certes pas magiques, mais étaient corrects. (le panther D souffre du moteur BBQ qui n'aurais rien à envier a un jihadiste dans l'art de "j te pète à la tronche", le A j ai jamais lu de véritable soucis fatal dessus, le G j'ai pas lu de problèmes spécifiques non plus jusqu'a fin de série, et F j'ai lu que pénurie de manganèse + d acier a fait que c'était de l'aicer dilué et mélangé avec du zinc pour essayer de faire quand même les chars mais....ça aurais limite été mieux de pas leur faire le blindage a ce point la :teethhappy:)

 

donc de ce que je sait:

 

-panther D: frouf

-panther A, potable mais pas miraculeux

-panther G: potable mais pas extra

-panther F: chef, le mioche en face a pété le mantelet avec son lance-pierres!

 

cela dit, je me demande ce qu'auraient valus les panthers si toutes les ressources investies dans les tigres I leur avaient été attribuées (car je crois que le blindage des tigres I avais tendance à monopoliser beaucoup de matériaux stratégiques)

je me demande aussi si ça aurais pas été plus efficace au final de faire les plaques en double: une de 75% de l'épaisseur en acier tendre, puis une de 25% de l'épaisseur en fonte par dessus, ça vaudrais pas une plaque unique traitée, mais autant avoir un job moyen fait partout, plutot qu'un "bon job" fait que sur les bords des plaques.


Edited by devon3, 20 June 2016 - 10:53 PM.


Greguito #305 Posted 22 August 2016 - 11:04 AM

    Lance-corporal

  • Player
  • 10739 battles
  • 97
  • Member since:
    12-21-2014

J'ai récemment repris ce petit bidule, toujours sympa, le reload est appréciable avec BiA et la ventil, le petit buff de pen l'a rendu encore plus sympa, et j'ai l'impression totalement subjective que son MM est moins pire qu'avant (ou alors je me suis amélioré et je ne crains plus le tier VIII :))...et puis on peut faire dans l'original avec, j'ai une Pascucci :trollface: (remarque j'en ai une en ARL44 aussi xD). Il a quand même quelques défauts mais surtout qu'est-ce que son rack et son moteur sont  fragiles !

LA deuxième master, justement en low dog...


Edited by Greguito, 22 August 2016 - 11:16 AM.


seb4771 #306 Posted 22 August 2016 - 12:18 PM

    Major

  • Player
  • 14917 battles
  • 2,563
  • [CFOX] CFOX
  • Member since:
    04-12-2011

View Postdevon3, on 20 June 2016 - 10:49 PM, said:

 

acier allemand veut pas non plus dire mauvais. c est pas une espèce de mythril comme certains s imaginent, mais il reste correct comparé au reste.

 

cela dit, je me demande ce qu'auraient valus les panthers si toutes les ressources investies dans les tigres I leur avaient été attribuées (car je crois que le blindage des tigres I avais tendance à monopoliser beaucoup de matériaux stratégiques)

je me demande aussi si ça aurais pas été plus efficace au final de faire les plaques en double: une de 75% de l'épaisseur en acier tendre, puis une de 25% de l'épaisseur en fonte par dessus, ça vaudrais pas une plaque unique traitée, mais autant avoir un job moyen fait partout, plutot qu'un "bon job" fait que sur les bords des plaques.

 

C'était un choix anti-russe aussi, il y avait 2 techniques possible mais les german ont choisi l'anti-canon russe par rapport au anti-canon US vu les meutes de Russes a gérer.

Pas dit de toute façon que ça change quoi que ce soit faute de la perte des mines de matière première.

 

Sinon, faudrait ptet que je lance 1 partie avec ce char, histoire de voir ce que ça donne :)



devon3 #307 Posted 22 August 2016 - 05:35 PM

    Field Marshal

  • Player
  • 27430 battles
  • 10,227
  • Member since:
    06-02-2012

sauf que justement avoir + de fiabilité aurais aidé a être + efficace contre les soviet aussi. 

(style imagine qu'après la série D tout les autres panther aient eu une fiabilité impeccable et qu'en + il y en ait + de produits, ça aurais été + efficace)



seb4771 #308 Posted 25 August 2016 - 08:31 PM

    Major

  • Player
  • 14917 battles
  • 2,563
  • [CFOX] CFOX
  • Member since:
    04-12-2011

1er test aujourd'hui, il est bien ce char.

Il est pataud ok mais son canon est vraiment bon, faut pas le jouer en 1ere ligne quoi.



Kruken75 #309 Posted 26 August 2016 - 10:48 AM

    Lieutenant

  • Player
  • 11538 battles
  • 1,708
  • [BIMA] BIMA
  • Member since:
    12-07-2014
Pour être exact, il est équilibrer

Edited by Kruken75, 26 August 2016 - 10:48 AM.


UnitedRaccoons #310 Posted 03 September 2016 - 07:53 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 5040 battles
  • 60
  • Member since:
    06-24-2016
Blop.
S'il y a encore du monde pour faire un pelo de trois HT VI je suis preneur. :) Curieux de voir les techniques des uns et des autres avec ce char.

Ruhukki #311 Posted 04 October 2016 - 08:18 PM

    Private

  • Player
  • 3837 battles
  • 2
  • Member since:
    05-10-2016
J'ai acheté ce premium tier VI pour me lancer enfin dans du plus haut tier , histoire de voir ce que ça donne
Hé bien , j'en suis pas déçu
Enfin...il revient surtout chère en module !
A chaque partie , je dois faire réparer quelque chose !
Hormis ça , si on garde en tête que c'est fragile , ça passe !
 
Spoiler


Mr47du73 #312 Posted 18 December 2016 - 08:17 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 38218 battles
  • 407
  • [SWFT] SWFT
  • Member since:
    08-26-2013

Ma premiere médaille de POOL!!! 

http://wotreplays.co...eavy_tank_no_vi

 

 

 



Chijiraden #313 Posted 18 December 2016 - 11:16 PM

    Lieutenant

  • Player
  • 51444 battles
  • 1,745
  • Member since:
    01-28-2013

Bravo!

 

Tu méritais tellement de la gagner... Tu as eu une de ces poisses!:ohmy:

Bon les KV-1 qui activent le mode stalinium quand ils sont à moins de 100hps c'est normal.

Le cocu d'A-43 que tu track 2 fois et qui te bousille le canon.

Le tir dans la tourelle du Churchill III qui ne passe pas!

Et le bot de T67 qui a fait TOUT le tour pour arriver par derrière pile au bon moment...

 

Tu gagnais, tu avais défenseur en plus et tu explosais ton score d'xp je pense!

 

Pour récompenser ton char de cette partie je propose au choix: _Aller chercher la 3ème marque

                                                                                                     _lui mettre un camo permanent ou une inscription

(ou tout ça à la fois):P

 



Mr47du73 #314 Posted 19 December 2016 - 12:45 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 38218 battles
  • 407
  • [SWFT] SWFT
  • Member since:
    08-26-2013

Merci, oui pas de bol, peut être que de la gold aurait passé la tourelle du Churchill mais le salopio d' A43... RNG Jesus!

 

Pour le camo je l'ai loupé pour 4 malheureux points lors du CW... Piou 3 marques en low tier c'est hard! Sinon un pti kdo suis pas contre! ;)



meyerlink #315 Posted 24 June 2017 - 08:44 AM

    Major

  • Player
  • 28695 battles
  • 2,687
  • [1RCB] 1RCB
  • Member since:
    08-04-2015

http://wotreplays.co...eavy_tank_no_vi

 

Petit ace du matin

 

A la fin, je suis un poil mou sur le kv-2 parce que je voulais le laisser à mon camarade et au final je le tue en me disant que si je ne survit pas à son derp au moins il est mort ^^



Avalon777 #316 Posted 20 December 2017 - 09:59 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 27656 battles
  • 843
  • [ASOC] ASOC
  • Member since:
    05-12-2012

Une petite As qui fait plaisir.

 

Avant de posséder ce char, j'en avais une image plutôt négative mais en fait il n'est pas mal du tout.

 

http://wotreplays.eu...eavy_tank_no_vi

 



Warfarl #317 Posted 25 January 2018 - 06:23 PM

    Captain

  • Player
  • 24769 battles
  • 2,470
  • Member since:
    12-08-2012

Hey,

Y'aurait-il par hasard des possesseurs de HT n°VI qui l'ont 3-mark et auraient une idée des pré-requis ? Les derniers % sont absolument insupportables, une partie très correcte à 2200 dégâts et c'est 0,3% en plus ; à 1000 c'est 1% en moins.. j'suis pas aidé par le fait que j'embarque 0 golds dans le râtelier, et je ne peux outrepasser cette règle par pur challenge, mais ça commence à faire long (2 mois que chui dessus)



Crazy_Joker02 #318 Posted 25 January 2018 - 06:50 PM

    General

  • Player
  • 26555 battles
  • 8,665
  • Member since:
    07-01-2016
Ben met des golds, mais bon ça n'ira pas plus vite non plus.

HaLiFax62 #319 Posted 25 January 2018 - 09:59 PM

    Lieutenant

  • Player
  • 28678 battles
  • 1,663
  • [NA-CL] NA-CL
  • Member since:
    01-25-2012

View PostWarfarl, on 25 January 2018 - 05:23 PM, said:

Hey,

Y'aurait-il par hasard des possesseurs de HT n°VI qui l'ont 3-mark et auraient une idée des pré-requis ? Les derniers % sont absolument insupportables, une partie très correcte à 2200 dégâts et c'est 0,3% en plus ; à 1000 c'est 1% en moins.. j'suis pas aidé par le fait que j'embarque 0 golds dans le râtelier, et je ne peux outrepasser cette règle par pur challenge, mais ça commence à faire long (2 mois que chui dessus)

 

je suis à 94%, j'ose plus le jouer :teethhappy:

KuroNyra #320 Posted 30 March 2018 - 08:59 PM

    Brigadier

  • Player
  • 15148 battles
  • 4,089
  • [A-I-E] A-I-E
  • Member since:
    07-13-2011
Et bien je l'ai récemment repris et: mais il est pas mal en fait. En prime d'être un Tigre "Historique" (juste dommage pour l'équipage) on peut bien faire de bonne choses avec le tout avec classe!




1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users