Jump to content


Type 95 (tier IV, ciężki)


  • Please log in to reply
98 replies to this topic

berezamp #81 Posted 30 September 2016 - 11:21 PM

    Corporal

  • Player
  • 41622 battles
  • 120
  • [1-BST] 1-BST
  • Member since:
    01-29-2013
Jak dla mnie najgorszy czołg dziwoląg w WOT. Granie tym gó..em nie przynosi żadnej frajdy z gry, za każdym razem człowiek tylko się wk..wia, choć udało mi się zrobić "M" (jakimś cudem). W porównaniu z innymi czołgami IV tieru to coś wyróżnia się negatywnie: mobilnością, penetracją, pancerzem . Ten czołg nie ma żadnych plusów i żadnym mocnych stron - jest NAJGORSZY. Jak ktoś dobrze napisał. Przejść, sprzedać zapomnieć. 

arek2602 #82 Posted 01 October 2016 - 09:26 AM

    Warrant Officer

  • Player
  • 19488 battles
  • 507
  • [XIII_] XIII_
  • Member since:
    05-22-2012
Moim zdaniem mieści się w top3 wśród drzewkowych czołgów ciężkich IV poziomu. Jednak przewaga alfy i penetracji nie robi wystarczającej różnicy i raczej nie dogoni Durszlaka i B1.

berezamp #83 Posted 01 October 2016 - 11:07 AM

    Corporal

  • Player
  • 41622 battles
  • 120
  • [1-BST] 1-BST
  • Member since:
    01-29-2013

View Postarek2602, on 01 October 2016 - 08:26 AM, said:

Moim zdaniem mieści się w top3 wśród drzewkowych czołgów ciężkich IV poziomu. Jednak przewaga alfy i penetracji nie robi wystarczającej różnicy i raczej nie dogoni Durszlaka i B1.

 

Bardzo ciekawe kolega szanowny ma zdanie i szanuję je. Tak się składa że  wśród drzewkowych czołgów ciężkich IV poziomu, siłą rzeczy ten wynalazek musi być w "top 3", ponieważ czołgów ciężkich IV tieru jest tylko TRZY !!!! hahahhaha. Rozumiem że kolega tego nie sprawdził i palną głupotę. Zdarza się. Ciekawi mnie tylko jakie to kolega dostrzegł zalety i atuty tego czołgu, umieszczając go w "top 3" czołgów ciężkich IV tieru nie wiedząc, jak sądzę, że czołgów ciężkich IV tieru jest tylko trzy. Ja nadal uważam że to najgorszy czołg w grze. Jest on całkowicie niegrywalny i nie przynoszący fanu z tej świetnej gry. Ciesze się że kończę go ekspić i nie mogę się doczekać kiedy go sprzedam i zapomnę.

EnjoyGold #84 Posted 06 October 2016 - 10:01 AM

    Warrant Officer

  • Player
  • 13912 battles
  • 712
  • Member since:
    03-29-2014
Najgorsze gówno w wocie. Lepszy jest już amx 40. Nie mam free expa więc kilka bitew muszę tym zrobić masakra..

Tadeus72 #85 Posted 08 April 2017 - 07:33 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 9482 battles
  • 443
  • Member since:
    09-01-2014

Rany boskie, co za czołg :D Najbardziej mnie bawiło jak mi w grach MM+1 klikali, że mam jechać w pierwszej linii, bo przecież jestem HT, śmiech na sali, wielka, wolna papierowa stodoła, do tego przez to, że jest HT ma beznadziejny kamuflaż. Jedyną zaletą jest w miarę duża alfa, ale jak dla mnie działo przez idiotyczną parabolę lotu pocisku zupełnie bezużyteczne. Beznadziejny kadłub z działem, które strzela jak troll, ale bez obrażeń trolla, super.

 

Grałem już wieloma czołgami 4 tieru, w tym takimi, które powszechnie uważane są za słabe, ale to... to serio jest jakiś żart.


Edited by Tadeus72, 08 April 2017 - 07:36 PM.


Speedevill #86 Posted 09 April 2017 - 01:14 AM

    Lieutenant

  • Player
  • 22891 battles
  • 1,549
  • [T_D_O] T_D_O
  • Member since:
    08-13-2016
I fajnie pada od wszelkiego rodzaju haubic na strzal i rozwala z pzic na magazynek 3/4zycia :trollface:.

Edited by Speedevill, 09 April 2017 - 01:15 AM.


Kot_04 #87 Posted 10 April 2017 - 05:47 PM

    Colonel

  • Player
  • 18856 battles
  • 3,851
  • [V--P] V--P
  • Member since:
    01-04-2014
Da się grać. Przynajmniej ma te 70mm penetracji i coś robi na IV tierach, w ogóle to działo mi się podoba. Celne, szybko strzela, dobry dmg i penetracja (jak na IV)
Nie to co D.W 2, który ma 67mm przeciętnej penetracji, lepszy pancerz, ale jednak brak i lekko szybszy.
Oczywiście oba nie domagają nawet na V tierach, ale wole mieć jakąś wolną bryłę bez pancerza, ale z działem, które cokolwiek da radę zrobić w bitwie, niż coś co ma te statystyki właściwie uśrednione - jest też wielkie, o kilka km/h szybsze i trochę lepszy pancerz (50mm), ale i trochę słabsze działo, dzięki czemu każda z jego cech, poza statusem ciężkiego czołgu oczywiście jest niedostateczna i czołgiem bardzo trudno się gra, właściwie nie gra. Powinni coś z nimi obydwoma zrobić w przyszłości.

Edited by Kot_04, 17 October 2018 - 08:39 PM.


EtylowyDrinker #88 Posted 10 April 2017 - 08:50 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 443 battles
  • 480
  • Member since:
    05-20-2013

Tyle, że Type ma Trolla o bardzo wolnym locie pocisków i dużej paraboli, strzały są naprawdę niepewne mimo ładnych statystyk. 3mm różnicy na AP, no nie żartuj... I to jest ten wielki atut Typa? :)

Te 50mm w DW potrafią zatrzymać sporo przy kątowaniu i kręceniu się, Type zbiera za full, taki Hetzer który występuje w każdej bitwie, może go odparować na strzał.

I co można zmienić przy dobrze odwzorowanym pojeździe? Wymyślonego O-I nie ruszać, a historyczny Type ma dostać buffa? Jeśli jesteś w stanie znaleźć sfingowane  "historyczne" zdjęcie wymyślonego czołgu, to o tych 4 wyprodukowanych Type 95 coś na pewno znajdziesz i dowiesz się, że ciężki to nie musi być ogromną pancerną bryłą.



Kot_04 #89 Posted 10 April 2017 - 10:30 PM

    Colonel

  • Player
  • 18856 battles
  • 3,851
  • [V--P] V--P
  • Member since:
    01-04-2014

View PostEtylowyDrinker, on 10 April 2017 - 08:50 PM, said:

Tyle, że Type ma Trolla o bardzo wolnym locie pocisków i dużej paraboli, strzały są naprawdę niepewne mimo ładnych statystyk. 3mm różnicy na AP, no nie żartuj... I to jest ten wielki atut Typa? :)

Te 50mm w DW potrafią zatrzymać sporo przy kątowaniu i kręceniu się, Type zbiera za full, taki Hetzer który występuje w każdej bitwie, może go odparować na strzał.

I co można zmienić przy dobrze odwzorowanym pojeździe? Wymyślonego O-I nie ruszać, a historyczny Type ma dostać buffa? Jeśli jesteś w stanie znaleźć sfingowane  "historyczne" zdjęcie wymyślonego czołgu, to o tych 4 wyprodukowanych Type 95 coś na pewno znajdziesz i dowiesz się, że ciężki to nie musi być ogromną pancerną bryłą.


Powiem ci, że obydwoma grałem jakieś 2 tyg. temu, Typem grałem na koncie kolegi, który niedawno zaczął, nie ma za często okazji grać, a bardzo chciałby z nami grać twierdze, więc postanowiłem mu ułatwić drogę przez mękę do O-I mniejszego tym bardziej, że sam nie mam narazie miejsca na tą linię, a  D.W 2 miałem kiedyś jak byłem słaby i niedawno go odkupiłem (na krótko) żeby poprzypominać sobie jak się grało najgorszym czołgiem do jakiego zasiadłem.. Type był o wiele przyjemniejszy, tak 3mm penetracji jednak robi swoje, a pociski wolne??? To po pierwsze nie żaden problem, trzeba się przyzwyczaić do balistyki pocisku i się wszystko będzie trafiać, a paraboli prawie niema przy PP, jeśli uważasz, że tutaj są pociski są wolne i z parabolą to pograj sobie haubicą 94mm brytyjską, albo jeszcze lepiej 76,2mm, która jest w Matyldzie lub Churchillu I i wcale nie mówiłem o dodawaniu jakichkolwiek buffów, temu czołgowi, bardzo mnie obchodzi historyczność czołgów w tej grze i czytałem co-nieco o nim, chociaż to były tylko 4 prototypy, mało się i nich można dowiedzieć. Nawet ciężko znaleźć info na temat seryjnych czołgów jak Chi-He czy Chi-Nu. Chciałbym po prostu, aby go przeniesiono na jakiś inny tier, dać więcej hp, albo cokolwiek co by mogło zachować jego charakterystykę, a nie sztuczne nabicie cyferek w statystykach, albo danie mu jekiejś broni, której nigdy nie miał.

A co do D.W 2... ponad 50mm penetracji ma większość czołgów 3 tierów i w ogóle ten czołg nic nie odbija, robiłem side-scrapa przednią płytą nawet do Valentine i to bardzo dokładnego , z dużym kątem to się wbijał, a co zrobisz przeciw innym IV jak M3 Lee, Matilda, czy właśnie Type 95? Tym bardziej, że wyrzuca go na V tiery?
Działo ma mniejszą penetrację o 3mm, bije szybko, ale po śmieszne chyba 40 dmg, a mobilność 30 km/h po dobrym terenie? To już taki KW-1 jest przy nim i tak F1.

A co do historyczności O-I, chociażby mniejszego. Które zdjęcia są dla ciebie "sfingowane"?
Poza tym są jako poszlaki istnienia O-I jego kawałki gąsienic. Jestem pewien, że gdyby WG bardziej się postarało to by znaleźli dowody istnienia tego pojazdu. Na pewno są jacyś ludzie, którzy mają o tym więcej pojęcia, jacyś japońscy historycy, może po dłuższych poszukiwaniach udało by się znaleźć świadków jego budowy, na tym polega zbieranie dowodów historii. Jeszcze teraz w naszym kraju znajduje się czasem nieznane wcześniej dokumenty historyczne lub części z jakichś nieznanych, rozbitych maszyn bojowych, albo na odwrót, nie można znaleźć wraków np. różnych samolotów, które się rozbijały podczas II wojny i byli tego świadkowie, a co dopiero jakaś Białoruska firma growa ma robić poszukiwania niczym ten pan z "było nie minęło..." dodatkowo na terenie Japonii :) Natomiast strony internetowe na Google nic nam nie powiedzą o tym czołgu. Skoro Japończycy wybudowali Yamato, na 100% też przynajmniej rozpoczęli budowę O-I.


Edited by jazlo, 10 April 2017 - 11:20 PM.


meretz #90 Posted 08 May 2017 - 09:01 AM

    Lance-corporal

  • Player
  • 21961 battles
  • 89
  • [DWC] DWC
  • Member since:
    02-21-2013
Full gold i jakoś da się grać ;)

Janusztraczokrutnik #91 Posted 08 May 2017 - 09:22 AM

    Warrant Officer

  • Player
  • 10854 battles
  • 627
  • Member since:
    07-16-2016
Pomykam nim do monopolowego po wódeczkę .

Edited by Janusztraczokrutnik, 08 May 2017 - 09:23 AM.


dawid810909 #92 Posted 26 July 2017 - 03:18 PM

    Private

  • Player
  • 8465 battles
  • 10
  • Member since:
    07-21-2013
Jaką amunicję stosujecie najczęściej w tym (masakrycznym) czołgu? 

PsychO_GhouL #93 Posted 27 July 2017 - 09:04 AM

    Sergeant

  • Player
  • 23605 battles
  • 294
  • Member since:
    06-23-2016
Głównie PP, na OB przełączałem gdy miałem problem z przebiciem przeciwnika jak kv-1 itp

herhor67 #94 Posted 25 April 2018 - 12:14 PM

    Brigadier

  • Player
  • 14280 battles
  • 4,834
  • [_CHS_] _CHS_
  • Member since:
    07-26-2013

W drodze do OJa.

Byle przed siebie, byle dojechać do bitwy z tymi 20km/h.

http://wotreplays.eu...7-type_95_heavy


Edited by herhor67, 25 April 2018 - 12:15 PM.


Dark_Pulse #95 Posted 19 May 2018 - 05:01 PM

    Corporal

  • Player
  • 7136 battles
  • 141
  • Member since:
    01-05-2018

http://prntscr.com/jjy2xz przypadkiem...

 

Co do czołgu właściwie to już od czwartego poziomu jak się nie gra goldem to można ładować 3 w niektórych wypadkach typu Hezter, PZ,b2, valentine 2


Edited by Dark_Pulse, 19 May 2018 - 05:13 PM.


Polopiryn #96 Posted 16 August 2018 - 01:09 AM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 5483 battles
  • 474
  • Member since:
    07-24-2012

LeQuaQua przy tym czołgu to jest cudo, demon szybkości, działo celne na 0,25. Jeszcze 13k xp...

Nigdy nie zrozumiem dlaczego WG tak ludziom obrzydza życie na low tierach..... Nigdy nie grałem takim low tierowym crapem :/


Edited by Polopiryn, 16 August 2018 - 01:11 AM.


Radbug11 #97 Posted 02 November 2018 - 07:45 PM

    Private

  • Player
  • 5916 battles
  • 3
  • Member since:
    02-21-2011
Często gram na niższych tierach. Type 95 jest zdecydowanie najgorszym czołgiem na tym poziomie. Wskażcie gorszy. Nie ma. Po prostu nie ma. Najwolniejszy, pancerz niektóre czołgi lekkie mają od niego większy, ponadto płyty nieskątowane wiec wszystko w niego wchodzi, działo niecelne, pociski wolne, penetracja i dmg fatalny, jedynie szybkostrzelność jest ok, ale tylko "ok"-są dużo lepsze czołgi pod tym względem na tym poziomie, nie muszę chyba wspominać o jego wielkości i kamuflarzu? Jego wygląd czyni go jednym wielkim weakspotem. Nie ma absolutnie żadnych plusów. To chyba jedyny czołg który ma same wady. Od AMX40 pocisk mógł się chociaż odbić, nawet od tyłu i pojechał te 50 km/h jak zjeżdżał z górki w El Haluf albo Himmelsdorfie ;) A typ95? Jedno wielkie nic. Istnienie tego czołgu w takim stanie w jakim jest w grze to skandal. 

Chyba jedyną możliwościa buffa dla niego jest wprowadzenie strzelających dodatkowych wieżyczek-może wtedy byłby nawet niezły bo ma ich aż 3. Jednak nie oszukujmy się WG nigdy tego nie wprowadzi a TYP zostanie na długo najgorszym czołgiem IV tieru. 

Jeszcze 6k expa do OI... litości!

Kot_04 #98 Posted 05 November 2018 - 04:11 PM

    Colonel

  • Player
  • 18856 battles
  • 3,851
  • [V--P] V--P
  • Member since:
    01-04-2014
Co jest złego w celności i uszkodzeniach tego działa? Akurat w tym jest bardzo dobry, do gry przeciwka V jest ok.

 

View PostRadbug11, on 02 November 2018 - 07:45 PM, said:

Chyba jedyną możliwościa buffa dla niego jest wprowadzenie strzelających dodatkowych wieżyczek-może wtedy byłby nawet niezły bo ma ich aż 3.

 

No, kolego, ja widzę, jaką siekę byś robił tymi wieżami, zwłaszcza trzecią, z karabinem maszynowym. :D

Tak dodam tylko: Każdy czołg jest dobry, tylko trzeba umieć nim grać. Type ma swoje zalety jak najbardziej, sztuka tylko nauczenia się ich wykorzystywać. Jakoś WG go zbalansowało.

Radbug11 #99 Posted 05 November 2018 - 05:19 PM

    Private

  • Player
  • 5916 battles
  • 3
  • Member since:
    02-21-2011

View PostKot_04, on 05 November 2018 - 03:11 PM, said:

Co jest złego w celności i uszkodzeniach tego działa? Akurat w tym jest bardzo dobry, do gry przeciwka V jest ok.

 

 

No, kolego, ja widzę, jaką siekę byś robił tymi wieżami, zwłaszcza trzecią, z karabinem maszynowym. :D

Tak dodam tylko: Każdy czołg jest dobry, tylko trzeba umieć nim grać. Type ma swoje zalety jak najbardziej, sztuka tylko nauczenia się ich wykorzystywać. Jakoś WG go zbalansowało.

 

Każdy czołg jest dobry...oprócz typa 95.
Proszę pokaż mi te jego rzekome zalety? Działo, które w czołgu CIĘŻKIM  niedomaga na V poziomie? Jest jedynie średnie na IV. Średnie to ma być zaleta? A wszystkie inne parametry, dosłownie wszystkie, są totalnym dnem. Nawet na 3 poziomie ten czołg nie byłby w top 5...




1 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users