Jump to content


T26E4 Super Pershing

[TK]

  • Please log in to reply
1362 replies to this topic

Vahal #41 Posted 08 July 2012 - 03:40 AM

    Field Marshal

  • Beta Tester
  • 16075 battles
  • 16,934
  • [BIMA] BIMA
  • Member since:
    08-18-2010
C'est quoi cette vaste blague? Il est moins blindé qu'un Pershing classique! 102mm de front de tourelle au lieu de 114! Et AUCUN des renforts de blindage installés sur les Super Pershing rajoutant les valeurs que j'ai indiqué auparavant. Alors je veux bien qu'on me dise que pour le front de tourelle c'est normal, parce que ce n'est que l'épaisseur du masque de canon (bien qu'on puisse voir que ce surblindage couvre tout l'avant de la tourelle), mais le surlindage du glacis et du bas de caisse ce ne sont pas deux petites plaques de rien du tout! De plus ces plaques de blindage devraient être de type espacé car elles ne sont pas déposées sur le blindage originel, mais forment une structure en biseau par dessus le châssis avec un espace notable et avec un angle sensiblement meilleur pour le glacis. Donc en résumé, c'est quoi ce bordel? il y a bien les plaques visualisées, mais absolument pas indiquées et pourquoi la tourelle est elle moins blindée que celle du Pershing?
Posted Image

foche #42 Posted 08 July 2012 - 05:23 AM

    Lieutenant

  • Player
  • 13985 battles
  • 1,684
  • Member since:
    02-26-2011
@vahal : grosso merdo , ils ont pris le pershing alourdi de 10 tonnes par des plaques de blindages mais sans que celles ci soit effectives............alors la , faut quand même avoir des couilles pour la faire celle la !.

..... a moins que le blindage espacé ne soit pas compté dans le calcul ? , celui de l'is3/4/7 est il cumulé a la valeur de blindage normal ?

http://www.youtube.c...v=cdFNeiyk7Ic#!


double blindage espacé , si ce n'est pas effectif , je pète un câble !



Edit : je vais pas le prendre , c'est un lourd en fait , 38 km/h (et sous motorisé)

Edited by foche, 08 July 2012 - 05:31 AM.


Vahal #43 Posted 08 July 2012 - 08:29 AM

    Field Marshal

  • Beta Tester
  • 16075 battles
  • 16,934
  • [BIMA] BIMA
  • Member since:
    08-18-2010
conclusion du test, canon de merde, accélération de merde, vitesse de pointe de merde, blindage meh (le tir de 704 qu'il bloque c'est parce que ça a touché le blindage espacé mais que derrière y avait rien vu la trajectoire de l'obus). Brefle, une bonne bouse mais bon c'est normal, l'étoile a pas la bonne couleur :Smile_smile:

Waroch #44 Posted 08 July 2012 - 10:43 AM

    Lieutenant Сolonel

  • Beta Tester
  • 9689 battles
  • 3,332
  • Member since:
    11-18-2010
Un T32 en cinq fois pire -.-' et dire qu'il y a des gens qui vont se faire voler avec cette arnaque!

BTK_TEN #45 Posted 08 July 2012 - 11:14 AM

    Warrant Officer

  • Beta Tester
  • 14825 battles
  • 730
  • Member since:
    11-19-2010
OMFg moi qui voulait me le prendre,ben je crois que je vais faire abstraction !!! :Smile_ohmy:

Pidouki #46 Posted 08 July 2012 - 11:32 AM

    Lance-corporal

  • Player
  • 4971 battles
  • 67
  • Member since:
    04-03-2011
Personnellement les caractéristiques me font penser aux caractéristiques d'un canon déjà existant, vous savez, celui qui ne sert à rien sur le Patton? Si mes souvenirs sont bons, c'est le même canon ( ou presque ) !

Insoucious #47 Posted 08 July 2012 - 11:35 AM

    Lieutenant Сolonel

  • Player
  • 10892 battles
  • 3,114
  • Member since:
    01-07-2012
Le seul point positif truc bien c'est qu'il est plutôt beau esthétiquement sinon une bouse parmi tant d'autres.

STRTEXE #48 Posted 08 July 2012 - 11:51 AM

    Corporal

  • Player
  • 23416 battles
  • 171
  • [EUC-1] EUC-1
  • Member since:
    06-04-2012
j'ai trouvé ca : http://www.2iemeguer...perpershing.htm

je comparerais quand j'aurais l'occasion de l'essayer, ma femme m'a gentiment fait cadeau du IS-6, si un jour je prends celui la qui sait....( attendons que tout mes ratios remontent ^^ et 1000 batailles de plus )

Ses stats sont elles vraiment comparables avec l'engin considéré dans le jeu ? d' après ce que j'ai lu pas vraiment.....

Vahal #49 Posted 08 July 2012 - 01:10 PM

    Field Marshal

  • Beta Tester
  • 16075 battles
  • 16,934
  • [BIMA] BIMA
  • Member since:
    08-18-2010
Ce qui est marrant c'est qu'ils ont foutu un équivalent du M36 en plus lent alors que les Super Pershing avaient le T15E2. J'avais pas fait gaffe à ça. Par contre comme les premiers Pershings ce char est un veau et ça pas de souci, ils l'ont bien implémenté dans le jeu!

kinoubidou #50 Posted 12 July 2012 - 10:13 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 9008 battles
  • 343
  • Member since:
    09-30-2011
Testé, et pas approuvé. Ce char ne sert a rien du tout, pas blindé, lent, canon merdique, il est juste beau.
Ah si, il est buggé, j'ai reçu 10 tirs de 120mm de T34 sans perdre 1Pv. Mode bouclier magique On.

foche #51 Posted 13 July 2012 - 12:32 AM

    Lieutenant

  • Player
  • 13985 battles
  • 1,684
  • Member since:
    02-26-2011

View Postkinoubidou, on 12 July 2012 - 10:13 PM, said:

Testé, et pas approuvé. Ce char ne sert a rien du tout, pas blindé, lent, canon merdique, il est juste beau.
Ah si, il est buggé, j'ai reçu 10 tirs de 120mm de T34 sans perdre 1Pv. Mode bouclier magique On.

bien , visiblement , tu n'a pas la moindre idée du principe des plaque de blindage incliné ? , je te la fait en simple :

les plaques sur le châssis formes un triple blindage ( le châssis , et 2 plaques de blindages ) les plaques de blindages sont espacée entre elle , ce qui fait qu'un obus qui perce la première plaque , a déjà perdu beaucoup de la vélocité , et du coup , a beaucoup moins de chances de percer la plaque du châssis. sur la tourelles , c'est la même chose .

c'est la particularité de certains chars russe , qui dispose de blindage espacé sur les flanc , ce qui provoque les "critique sans dmg" , certaines fois

Edited by foche, 13 July 2012 - 12:33 AM.


jee1207 #52 Posted 13 July 2012 - 12:45 AM

    Sergeant

  • Player
  • 7092 battles
  • 227
  • Member since:
    11-29-2011
Un blindage en PQ trempé... J'ai tiré 4 fois (au 90mm) sur un SuperPershing avec mon petit léger Français tier 5 (ché plus quoi AMX). Et ben 4 coup qui passent (de face hein... Tourelle et châssis...).

kinoubidou #53 Posted 13 July 2012 - 06:12 AM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 9008 battles
  • 343
  • Member since:
    09-30-2011
Bien visiblement, recevoir 10 tirs de 120mm sur un char de face, sans que cela l'endommage, ne te choque pas :Smile_glasses:
Et pour info, ces tirs etaient entre la tourelle et le blindage incliné rajouté.

Edited by kinoubidou, 13 July 2012 - 06:14 AM.


foche #54 Posted 13 July 2012 - 10:50 AM

    Lieutenant

  • Player
  • 13985 battles
  • 1,684
  • Member since:
    02-26-2011

View Postkinoubidou, on 13 July 2012 - 06:12 AM, said:

Bien visiblement, recevoir 10 tirs de 120mm sur un char de face, sans que cela l'endommage, ne te choque pas :Smile_glasses:
Et pour info, ces tirs etaient entre la tourelle et le blindage incliné rajouté.


hum , il est possible que , voulant éviter les plaque de blindage justement , il vise entre , alors peut etre que les obus on bounces sur le châssis , et sont partie dans le blindage mais de manière verticale , et donc n'ont pas pénétrer

stilkfest #55 Posted 13 July 2012 - 10:55 AM

    Lieutenant

  • Clan Diplomat
  • 22154 battles
  • 1,763
  • Member since:
    05-01-2012
Ben étrangement j'ai pas detesté , le mantelet et la partie tourelle bounce de maniere assez insolente
Joli skin
aprés la vitesse c'est clair qu'elle casse pas des barres mais bon , il me tente , moi qui deteste les gros lourds , le prix est sympa , j'ai calculer la rentabilité et ca me plait bien

FahrenheitFR07 #56 Posted 13 July 2012 - 11:10 AM

    Corporal

  • Player
  • 23747 battles
  • 171
  • [H3RT] H3RT
  • Member since:
    02-19-2011
Bon .... pour 7200 gold, j'ai testé un char moins bien que le KV5 ( que je trouve assez sympas ). Reste a voir si il aura un matchmaking amélioré. Ensuite c'est dure de dire si le blindage vaut le coup sur le serveur test vu que tout le monde tire en gold !

Chazco #57 Posted 13 July 2012 - 11:52 AM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 16507 battles
  • 381
  • Member since:
    03-23-2011
J'ai testé ce char avec l'équipage à 100%  j'espérais un medium premium de la même trempe que le type 59 et bien non c'est une bouse il est lent comme un lourd  blindé  se perce de partout bof j'ai du mal à le voir comme un tank moyen il devrait être placé dans la catégorie lourd ,c'est l'un des pire tank premium du  jeu.. en deux mots : A éviter

Vahal #58 Posted 13 July 2012 - 12:25 PM

    Field Marshal

  • Beta Tester
  • 16075 battles
  • 16,934
  • [BIMA] BIMA
  • Member since:
    08-18-2010
non mais même sans gold avec la tripotée de guns qui percent au minimum 225mm de blindage voire bien plus (genre le 120 du T34, le BL-10 de l'ISU, le 128 du Ferdi... les 100 et 120 Fr...) laisse tomber, ils ont non seulement nerfé inutilement un char qui n'en a pas besoin, mais en plus il n'ont apporté rien d'intéressant pour que les gens l'achètent si ce n'est la collectionite histoire de dire "moi je l'ai!"

kinoubidou #59 Posted 13 July 2012 - 12:55 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 9008 battles
  • 343
  • Member since:
    09-30-2011
... et le regarder en partie en se disant "j'ai la classe dans mon SOOOOOOOUUUUuuuuuper pershing". C'est sur, en épave, il est moins sexy.

MarmotWarrior #60 Posted 13 July 2012 - 01:16 PM

    Warrant Officer

  • Beta Tester
  • 11604 battles
  • 516
  • Member since:
    08-14-2010
J'ai un truc quelque part, mais pas moyen de retrouver : historiquement le sur-blindage c'était vraiment de la récup' découpée dans des Panthers KO ou pas ?





Also tagged with [TK]

1 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users