Jump to content


Tigre Royal / Tigre II


  • Please log in to reply
2267 replies to this topic

tete #2261 Posted 15 May 2019 - 07:24 PM

    Staff Sergeant

  • Beta Tester
  • 57937 battles
  • 340
  • Member since:
    07-29-2010

View PostDuscisio, on 15 May 2019 - 10:33 AM, said:

On doit apprendre que tu as mis ton client en japonais ? :trollface:

 

oui et en russe  aussi , cela permet de pratiquer en jouant , ........

Lolternet01 #2262 Posted Yesterday, 04:23 PM

    Private

  • Player
  • 6662 battles
  • 36
  • [SWOW] SWOW
  • Member since:
    03-28-2016

View PostDuscisio, on 14 May 2019 - 05:38 PM, said:

L'inverse est valable : Si tu augmente son alpha, pas besoin de changer le blindage.
Le Tigre II ne se joue pas comme les russes. Faut utiliser sa tête.
Il manque d'alpha 320 de moyenne c'est trop peu, même pour 8,8 sec de reload, c'est un fait indiscutable.
Même le 88mm possède un meilleur DPM. De pas beaucoup, mais suffit de cliquer sur 2 pour qu'il soit efficace. Je trouve pas ça normal.

 

Il y a le löwe, le M4 49, le caernarvon, le KV4 avec 320 d'alpha... Leurs points forts ? leur blindage, précision,... Et ils ont tous une caise semblable au Tiger 2 (sauf KV4 mais se joue de la même manière). Son gun est bien au Tiger 2. Faut juste lui mettre du blindage et c'est bon le char devient aussi bon que le löwe ou le VK100.01p)

WHITE_TIGER_7 #2263 Posted Yesterday, 04:31 PM

    Captain

  • Player
  • 19436 battles
  • 2,335
  • [MOMIE] MOMIE
  • Member since:
    10-05-2014
Le Tiger II n'a pas besoin d'un buff de blindage pour être bon, il l'est déjà, à la limite un buff de DPM serait appréciable.

Black_Nabla #2264 Posted Yesterday, 07:02 PM

    General

  • Player
  • 28889 battles
  • 8,806
  • [CVR] CVR
  • Member since:
    01-04-2015

Eternel débat : il est bon voir très bon dans de bonnes mains mais dans des mains mauvaises/moyennes, c'est une catastrophe avec un WR moyen bien cracra

 

Perso ca me ferait [edited]qu'on touche significativement au blindage car il est historique (il y a si peu de chars avec des caractéristiques ne provenant pas d'un monde parallèle..) alors la seule solution pouvant contenter tout le monde serait d'augmenter son DPM avec un reload un peu plus court et ca irait maintenant que le MM le rend plus jouable.

 

Pour moi la caisse, il n'y a rien à retoucher et le problème est la tourelle mais à part changer sa forme ou en faire un demi E75 niveau blindage, je vois pas.

 


Edited by Black_Nabla, Yesterday, 07:04 PM.


Lolternet01 #2265 Posted Today, 09:15 AM

    Private

  • Player
  • 6662 battles
  • 36
  • [SWOW] SWOW
  • Member since:
    03-28-2016

View PostBlack_Nabla, on 18 May 2019 - 07:02 PM, said:

Eternel débat : il est bon voir très bon dans de bonnes mains mais dans des mains mauvaises/moyennes, c'est une catastrophe avec un WR moyen bien cracra

 

Perso ca me ferait [edited]qu'on touche significativement au blindage car il est historique (il y a si peu de chars avec des caractéristiques ne provenant pas d'un monde parallèle..) alors la seule solution pouvant contenter tout le monde serait d'augmenter son DPM avec un reload un peu plus court et ca irait maintenant que le MM le rend plus jouable.

 

Pour moi la caisse, il n'y a rien à retoucher et le problème est la tourelle mais à part changer sa forme ou en faire un demi E75 niveau blindage, je vois pas.

 

 

Mais pourquoi pas le rendre aussi bon que le E75 ? Bon blindage, canon précis (et ca c'est vachement bien m'en fout de l'alpha) et puis le coté historique.. On en parle des suédois, italiens, japonais, allemand, francais,... je suis sûr que le blindage de 1/3 des chars à été créer par WG car il n'y avait aucun prototype existant. Et puis c'est vachement cool de bounce des obus, et puis j'adore le style de jeu du E75 (même si je ne le joue pas), alors pourquoi pas le mettre sur le tiger 2 ! Ce serait vraiment super de faire bounce des obus en jouant avec la caisse... c'est mon rêve. Et de ne plus se faire clique droit et pénetrer. (voir mon poste où je proposais un nouveau blindage à la bête)

_Demelhuber_ #2266 Posted Today, 11:21 AM

    Warrant Officer

  • Beta Tester
  • 35917 battles
  • 673
  • [F-RNG] F-RNG
  • Member since:
    01-28-2011

Chose qui me fatigue avec les germains car c'est codé comme de la M...

Les garde boue des E50M, E50,E75, Tiger II qui sont des WP qui rendent parfois le side useless... 

Comme ci-dessous, un T28 à l'AP...

 

 

 



Zorgane #2267 Posted Today, 01:15 PM

    Lieutenant Сolonel

  • Player
  • 25471 battles
  • 3,305
  • [FORGE] FORGE
  • Member since:
    11-30-2013

View PostLolternet01, on 19 May 2019 - 10:15 AM, said:

 

Mais pourquoi pas le rendre aussi bon que le E75 ? Bon blindage, canon précis (et ca c'est vachement bien m'en fout de l'alpha) et puis le coté historique.. On en parle des suédois, italiens, japonais, allemand, francais,... je suis sûr que le blindage de 1/3 des chars à été créer par WG car il n'y avait aucun prototype existant. Et puis c'est vachement cool de bounce des obus, et puis j'adore le style de jeu du E75 (même si je ne le joue pas), alors pourquoi pas le mettre sur le tiger 2 ! Ce serait vraiment super de faire bounce des obus en jouant avec la caisse... c'est mon rêve. Et de ne plus se faire clique droit et pénetrer. (voir mon poste où je proposais un nouveau blindage à la bête)

 

Tu ne comprends juste pas du tout le gameplay du tigre II en jeu et j'espère que WG n'ira pas dans ton sens lors de son buff.

 

Moody -> installe le battle hit. Mais je crois qu'en fait, lorsque tu es plus haut qu'un ennemi et qu'il te tape dans les tracks, l'obus va aussi de celles ci dans le flanc et tape une zone en overmatch. J'essayerai de faire des screens quand je serai sur un autre pc.



Black_Nabla #2268 Posted Today, 02:43 PM

    General

  • Player
  • 28889 battles
  • 8,806
  • [CVR] CVR
  • Member since:
    01-04-2015
Oui puis bon un Tiger 2 avec un blindage de E75 en T8 : il deviendrait le char T8 standard le plus OP....

Edited by Black_Nabla, Today, 02:43 PM.





1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users