Jump to content


Tigre Royal / Tigre II


  • Please log in to reply
2224 replies to this topic

lmperium #41 Posted 20 September 2011 - 03:04 PM

    Second Lieutenant

  • Beta Tester
  • 40368 battles
  • 1,078
  • [R1SE] R1SE
  • Member since:
    09-09-2010
Je ne parlais pas des obus APCR (premium) mais des AP normaux, sinon je pense que les APCR de 105 long sont plus efficace que ceux de 122mm car le calibre est plus faible.

Projet_154 #42 Posted 27 September 2011 - 09:53 PM

    Corporal

  • Beta Tester
  • 34787 battles
  • 198
  • [CPC] CPC
  • Member since:
    07-20-2010

View PostHeinrichvonHubsch, on 20 September 2011 - 03:04 PM, said:

Je ne parlais pas des obus APCR (premium) mais des AP normaux, sinon je pense que les APCR de 105 long sont plus efficace que ceux de 122mm car le calibre est plus faible.

Ils sont plus efficace tout court.

Posted Image

La fourchette de pénétration prend en compte le plus petit canon (10,5cm L/52, 122m D-25T), donc pour le 10,5cm L/68 ou le 122mm BL-9, la pénétration minimale en obus PACR est plus grande.
Pour le KT, c'est 214mm minimum.

Ensuite, il faut aussi prendre en compte le prix. Les APCR du T32 et de l'IS-3 coûtent 12 golds, ceux du Tigre II, c'est 10 golds.

Sans oublier que le KT a la précision pour lui.

Mais ce n'est pas pour autant qu'il faut se passer d'un premium.

lmperium #43 Posted 27 September 2011 - 10:08 PM

    Second Lieutenant

  • Beta Tester
  • 40368 battles
  • 1,078
  • [R1SE] R1SE
  • Member since:
    09-09-2010

View PostProjet_154, on 27 September 2011 - 09:53 PM, said:


La fourchette de pénétration prend en compte le plus petit canon (10,5cm L/52, 122m D-25T), donc pour le 10,5cm L/68 ou le 122mm BL-9, la pénétration minimale en obus PACR est plus grande.
Pour le KT, c'est 214mm minimum.
.

Hum, sans blague (d'ailleurs c'est pas très bien expliqué tout ça), c'est un avantage du Tigre II d'avoir les meilleurs obus APCR pour son Tier, mais personnellement les APCR je m'en sert jamais... Autant les obus de 10.5 sont moins onéreux que ceux du T32, autant ceux de 12.8 cm sont plus chers que ceux de 130... or c'est souvent en CW qu'on tire en gold... (sérieusement le prix des APCR des chars non Tier max c'est pas important, il faut le faire pour les utiliser...).

SturmLumlane #44 Posted 30 September 2011 - 10:55 AM

    Sergeant

  • Beta Tester
  • 22425 battles
  • 225
  • Member since:
    10-11-2010
Oui, le KT coute un peu plus chère à réparer que l'IS-3 ou le T32, ce qui fait qu'une partie "nulle" du genre celle ou on ce prend 3 obus de GW-E avant de tirer le moindre obus, on perd légèrement plus d'argent que les autres. (2000 crédits en fait, un IS-3 "full repair" coute +/- 13k contre 15k pour le KT)

En revanche, pour le cout des muntions, l'IS-3 n'est pas mieux, les obus de 122 coutent eux aussi un peu plus de 1000 silvers / obus, et vu la moins bonne précision du canon par rapport a celle du KT, on rate plus souvent -> on perd plus souvent de l'argent, surtout sur les cartes ou le combat ce fait à moyenne / longue portée.

Quote

Vraiment faut jouer russe dans ce jeu...
C'est étrange, je n'ai jamais entendu quelqu'un dire "L'IS est nul, je perd de l'argent avec", alors qu'en IS (tier 7 pourtant), il est très facile de perdre de l'argent pour peux qu'on ding / rate quelques tirs... Le Tigre I est d'ailleur netement plus rentable, car avec des obus 4x moins chère, un canon nettement plus précis et surtout avec une pénétration qui assure que quasiement chaque tir fait des dégats, c'est nettement plus rentable !

lmperium #45 Posted 30 September 2011 - 03:28 PM

    Second Lieutenant

  • Beta Tester
  • 40368 battles
  • 1,078
  • [R1SE] R1SE
  • Member since:
    09-09-2010
Il ne faut pas oublier que pour le même prix les obus d'IS-3 font 70 points de dégâts en plus ce qui n'est pas négligeable... surtout que beaucoup d'engagement se font à courte portée. De même entre l'IS et le Tigre, j'ai été bien plus souvent en négatif avec le Tigre que l'IS, ses obus coûte 4 fois moins chers, mais il est en carton mâché, la facture de réparation monte très vite...

SturmLumlane #46 Posted 03 October 2011 - 10:31 AM

    Sergeant

  • Beta Tester
  • 22425 battles
  • 225
  • Member since:
    10-11-2010

Quote

Il ne faut pas oublier que pour le même prix les obus d'IS-3 font 70 points de dégâts en plus ce qui n'est pas négligeable... surtout que beaucoup d'engagement se font à courte portée
D'un autre coté, la précision du canon du KT permet de toucher nettement plus souvent les points faibles (genre la fenêtre du pilote d'un IS-4, etc etc...), ce qui fait que le canon du KT fait souvent "de fait" plus de dégats que celui de l'IS-3.

Quote

De même entre l'IS et le Tigre, j'ai été bien plus souvent en négatif avec le Tigre que l'IS, ses obus coûte 4 fois moins chers, mais il est en carton mâché, la facture de réparation monte très vite...
Et en tier 8, c'est l'inverse. L'IS-3 avec ces 110mm, même incliné, est vraiment en papier par rapport au KT (même le Lowe est plus solide)...


Bref, il y'a un écart, mais c'est assez faible.

lmperium #47 Posted 03 October 2011 - 10:46 AM

    Second Lieutenant

  • Beta Tester
  • 40368 battles
  • 1,078
  • [R1SE] R1SE
  • Member since:
    09-09-2010
Même si sur le papier l'écart de précision peut sembler important, je touche presque autant de fois en IS-3 qu'en Tigre II, et en regardant mes statistiques et celles de quelqu'un d'autre avec qui je joue beaucoup et possède aussi les mêmes chars je remarque que je fais plus de dégâts par partie en IS-3 qu'en Tigre II, 300 points de dégâts d'écart (même constat entre IS et Tigre). De plus j'ai un ratio de tir au but semblable pour ces deux chars : 78,6 % pour l'IS-3 et 78,7 % pour le Tigre II (encore même constat entre Tigre et IS)... Quand au blindage du Tigre II il a tellement de point faible qu'il est pas de beaucoup plus résistant que l'IS-3...
En IS-3 : 249 parties pour 18 Murs d'acier
En Tigre II : 72 parties pour 1 Mur d'acier...

SturmLumlane #48 Posted 03 October 2011 - 03:28 PM

    Sergeant

  • Beta Tester
  • 22425 battles
  • 225
  • Member since:
    10-11-2010
Ca veux simplement dire que ton style de jeu (surement agressif) correspond mieux à l'IS-3 :)

Par exemple, j'ai remarque que j'avais un plus grand nombre de médaille "sniper" par partie sur mon IS-3 que sur mon KT (a ratio égal) alors que je trouve le canon très imprécis (et surtout très lent à viser), et tout comme toi j'ai un taux de tir au but +/- équivalent avec les deux. (par contre, j'ai plus de stell wall avec le KT...)

Après avoir analyser mon style de jeu pendant quelques parties, j'ai comprit pourquoi :
- Avec l'IS-3, j'ai tellement peux confiance dans la précision que je ne tire que quand j'ai de très bonne chance de toucher : cible bien recouverte par le viseur, pas ou très peu de "blind shoot", pas ou très peu de tir à longue portée (>400m). Résultat, j'ai souvent la récompense "snipeur", grâce a des stats du genre 13/13 tirs.

- Avec le KT, j'ai nettement plus confiance, et je tente des tirs nettement plus hasardeux, en particulier en blind shoot ou encore sur un point faible mais a longue distance ou je n'hésite pas, genre la coupole d'un US en hull down à 400m alors qu'avec l'IS-3 je n'y songerai même pas. Résultat, mes stats d'une partie resemble plus souvent à 15/18 -> pas de sniper.

La différence vient plus du style de jeu que de réelle différence entre les deux chars.

KuroNyra #49 Posted 03 October 2011 - 07:25 PM

    Brigadier

  • Player
  • 14988 battles
  • 4,063
  • Member since:
    07-13-2011
Bon, j'ai le premier moteur et les chenilles.

Et effectivement niveau maniabilté. J'ai eu l'impression d'avoir un autre char entre les mains!  :Smile-playing:
Maintenant, la tourelle puis les 2 canons!

KanonDQuartet #50 Posted 04 October 2011 - 12:14 AM

    Warrant Officer

  • Clan Diplomat
  • 29073 battles
  • 909
  • [A-I-E] A-I-E
  • Member since:
    08-28-2011
Le Tigre 2, une belle boue comparée au VK 45A :P

grudgebringer59 #51 Posted 04 October 2011 - 12:18 AM

    Sergeant

  • Player
  • 5504 battles
  • 264
  • Member since:
    04-13-2011
pas du tout le meme concept

Tiger II  resistant, tres bon canon mais lent

vk 45 A mobile, agile mais fragile

KanonDQuartet #52 Posted 04 October 2011 - 12:35 AM

    Warrant Officer

  • Clan Diplomat
  • 29073 battles
  • 909
  • [A-I-E] A-I-E
  • Member since:
    08-28-2011

View Postgrudgebringer59, on 04 October 2011 - 12:18 AM, said:

pas du tout le meme concept

Tiger II  resistant, tres bon canon mais lent

vk 45 A mobile, agile mais fragile

Pas si fragile qu'on veut bien le croire, j'ai déja tenu tête à 2 Tigre II et éliminé ces derniers (ce qui prouve les qualités du VK45A en terme de résistance même si les TigreII étaient mal joués j'en conviens), à cela on rajoute la liberté du VK45A concernant ses possibilités d'engagements du fait de sa vitesse et on obtient un super médium de folie

grudgebringer59 #53 Posted 04 October 2011 - 09:24 AM

    Sergeant

  • Player
  • 5504 battles
  • 264
  • Member since:
    04-13-2011
c'est pour cela que je dit qu'ils ne sont pas comparable, essaie de faire le briseur de lign ou le mole defensif avec un VK 45 A, c'est loin d'etre sa tasse de thé, et pour un Lourd tier 8, il est relativement fragile, mais reste plus solide pour son tier que le tiger I on est daccord.


le duo Tiger II/VK 45 A est dailleur tres efficace, l'un fixe et prend les coups, l'autre contourne et seme la panique.

markenri #54 Posted 04 October 2011 - 05:37 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 9333 battles
  • 733
  • Member since:
    05-16-2011
Je suis complètement d' accord avec cette combinaison. C'est sur on tient pas les coups des maus mais le tigre II encaisse vraiment bien. Autant en tigre, dès que je voyais un IS, je pleurais, autant maintenant, je ne suis plus du tout effrayé.

Le VK45 est quand même moins solide que le tigre II. Même si le VK45 est plus rapide est maniable, le tigre II tourne très bien sur lui même. Il faut avoir un bon doigté et savoir bloqué ses adversaires

lmperium #55 Posted 05 October 2011 - 12:56 AM

    Second Lieutenant

  • Beta Tester
  • 40368 battles
  • 1,078
  • [R1SE] R1SE
  • Member since:
    09-09-2010

View PostSturmLumlane, on 03 October 2011 - 03:28 PM, said:

Ca veux simplement dire que ton style de jeu (surement agressif) correspond mieux à l'IS-3


Je ne joue pas de la même façon l'un et l'autre (surtout que le KT j'avais déjà eu l'occasion de le jouer pendant la beta), je joue effectivement l'IS-3 plus comme un medium, alors que je "snipe" plus en KT, pour autant je n'hésite pas à tirer avec l'IS-3 même si la cible se trouve loin (je touche assez souvent). Ce qui est gênant avec le KT c'est que l'on s'attend à une meilleure résistance que l'IS-3 or ce n'est pas le cas (ou vraiment lorsqu'on rencontre des chars vraiment impuissant, ou conduits par des incapables)...

KurtPanzer #56 Posted 06 October 2011 - 06:38 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 30875 battles
  • 61
  • [BIERE] BIERE
  • Member since:
    06-11-2011
Je joue depuis peux avec le KT (15 parties) mais j'ai la très net impression qu'il prend facilement feu ( 4 ou 5 feux sur 15 parties ). Pour remedier à ce problème c'est l'équipement "reservoir Co²" qu'il faut installer ?

SturmLumlane #57 Posted 07 October 2011 - 09:44 AM

    Sergeant

  • Beta Tester
  • 22425 battles
  • 225
  • Member since:
    10-11-2010
Le problème du feu (commun a beaucoups de char Allemands, comme les russes ont des soucis d'ammo-rack), c'est la transmission à l'avant cumuler avec le "weak spot" de la plaque de blindage inférieur, très connu. Du coup ces chars prennent souvent feu avec un tir frontal.

Perso, j'utilise un simple extincteur, et avec l'habitude et de un peu de réflexe, le feu fait que très peu de dégat.

Sinon, oui, le réservoire à Co² devrait réduire les incendies.

KurtPanzer #58 Posted 08 October 2011 - 02:01 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 30875 battles
  • 61
  • [BIERE] BIERE
  • Member since:
    06-11-2011
Merci pour l'info. J'ai un extincteur aussi, mais le temps que je tilte la plus part du temps j'ai déjà une bonne partie de mon char de cramé.... Je vais mettre le reservoir pour les incendies et la ventillation avancée pour souffler sur les braises.  :Smile-playing:

spyrro #59 Posted 09 October 2011 - 06:34 PM

    Lance-corporal

  • Beta Tester
  • 9665 battles
  • 99
  • [BNAVI] BNAVI
  • Member since:
    01-26-2011
Bon, je profite de ce topic plutôt que de recrée un autre.

Je désire monter des lourd allemand, je possède dans mon garage un Vk3601H et un Vk 3601P et j'aimerais votre avis sur les différentes branches de lourds allemand pour la upé.

A ce que j'ai compris pour le moment,

Le tiger est assez maniable, un canon pas trop dégueux, mais un blindage pas vraiment extras.
Tandis que le tiger P, perd en maniabilité pour acquérir plus de résistance.

Mais les tiers supérieurs sont comment? Quelles sont les grosses différences de ces deux branches?

grudgebringer59 #60 Posted 09 October 2011 - 07:09 PM

    Sergeant

  • Player
  • 5504 battles
  • 264
  • Member since:
    04-13-2011
Tiger => tiger II => E 75 => E 100

le tigre est un char singulier: agile mais lent, il tourne tres bien accelere tres bien, mais a une vitesse max faible, son blindage est utile contre des tier 4 et -, au dela il faut des miracle de placement pour faire ricocher les obus. Son canon est simplement le meilleur de son tier (tres precis, tres rapide, excellente péné, degats correct). C'est un sniper et un excellent support. Ses point faibles sont le placement de ses modules, l'ammo rack et le reservoir sont ateignable de face !


le tigre II est , à mon avis, le meilleur char allemands, comme le tigre, c'est un char lent mais tres agile, son blindage est excellent (les canons tier 7 sont sans effet, les tier 8 ne perce que les zone les plus faible, seul les canon tier 9 et  10 le perce de façon sur). Son canon est aussi l'un des meilleur de son tier, comme le precedent mais en plus mechant. ses points faibles de face sont la rotule de mitrailleuse (perçable au 88 l 56) et la plaque inferieur de caisse (perçable par le  88 l 71)

Le E 75 est en gros un tiger II en mieux blindé, plus puissant et surtout, bien plus mobile, sinon c'est pareil en bien mieux !

Le E 100, plus mobile que le maus, avec un canon bien plus puissant, mais bien plus fragile, je ne l'ai pas donc voila mon constat en me battant contre/a coté


Tiger P => VK 45 a => vk 45 b => maus

tiger P: moins agile que le tigre, mais plus rapide, blindage frontal extraordinaire por la caisse, tres correct en tourelle, il a le meme canon mais avec moin de cadence de tir, sa tourelle vers l'avant et son blindage de caisse en font une terreur en combat de coin de rue...

Vk 45 a: plus fragile que le tiger II, mas sa reste pas trop mal tant qu'en face c'est du medium ou du lourd bas tier, son canon est aussi moin bon que le tiger II, mais reste tres potable. Par contre c'est une vrai bombe niveau mobilité, tourne tres bien, accelere fort, vitesse de pointe pas degueu, ce jous comme un gros medium !

vk 45 b: le mini maus, tres solide de face, mais assez atypique à jouer a cause de sa taille et de sa tourelle arriere, il est lent, mais relativement agile, son canon est tres bon.

maus: le char le plus solide du jeux, mais horriblement lent, enorme aussi ... puissance de feux la plus faible des tier 10.


on remarque que les deux branche sont pas super coherente, le premier arbre, on passe du fragile et mobile au lourd et resistant pour revenir au mobile et puissant, le second, on passe du pataux et resistant au fragile mais mobile poure reveniir a du resistant et lent...




1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users