Jump to content


Le type 91-95


  • Please log in to reply
20 replies to this topic

aurelien123_winner #1 Posted 11 April 2016 - 05:14 PM

    Corporal

  • Player
  • 1828 battles
  • 192
  • Member since:
    12-08-2013

Bon,tout d'abords,pourquoi ai-je mis les chiffres 91-95,car ces 2 char ce ressembles énormement pardi!Bon,un petit historique du premier,puis du second,et aprés mon avis sur ces 2 tank:

 

En 1925,se conformant aux thories militaires européennes en vigueur à cette époque,le japon lance un programme expérimental de blindés lourds multitourelles.La firm Osaka army arsenal reprend les études menées sur le char numéro 1 Dai chi Osaka Sensha élaboré en 1927 ,et en dérive un engin de 16 tonnes,le type 91Ce dernier est pourvu de 3 tourelle,la principale est armé d'un canon de 70mm Type 92,et d'une mitrailleuse de 6,5mm.L'autonomie de ce char ne dépasse pas les 160 km,mais pour l'époque,cette valeur est tout à fait satisfaisante.Le blindage de 20 mm est assemblé à base de rivet(bien visibles sur la photo d'ailleurs:bush:)Le dévellopement commence fin 1920,et il n'est finalisé qu'en 1932Le type 91 s'avérant obsoléte par rapport au type 95 plus blindé,mais trés ressemblant.

(jeu des 7 différences).

 

Pour ces char,je les trouves bien pour leurs tiers(memes si le tier 4 a un bien meilleur canon qui peut pénetrer les OI de tiers 5),par contre le blindage,euuuuh comment dire.....Il est lent,sa on est d'accord,mais tout de memes bien ce joué en soutien[p'tite anecdote de partie avec un Pz IC qui ce suicide sur mon type 95,et qui MEUr sur moi,j'ai rigolé avant de me faire tué par un Kv1(à fuir avec ce char d'ailleurs)].

 



Glupexperiment #2 Posted 12 July 2016 - 10:42 AM

    Corporal

  • Player
  • 18662 battles
  • 188
  • Member since:
    10-27-2013

La très mauvaise réputation de ces chars me semble disproportionnée.

Certes ils sont limités mais si on assimile que ce sont de bons canons point, là on en tire quelque-chose en soutien.



FritePartyyyyyyy #3 Posted 12 July 2016 - 11:04 AM

    Lieutenant Сolonel

  • Player
  • 12805 battles
  • 3,019
  • [DODU] DODU
  • Member since:
    05-03-2012
Il ne faut pas oublier que le plupart des joueurs les ont joués avant le buff.

SuperBidi #4 Posted 12 July 2016 - 11:19 AM

    Lieutenant General

  • Player
  • 32193 battles
  • 7,447
  • Member since:
    05-31-2011

J'ai joué le Type 95 prébuff, et franchement, même si c'était pas un AMX 40, il était très loin de faire grand chose. C'était un char de passage, mais je peux comprendre le besoin d'un buff.



stigmamax #5 Posted 16 November 2016 - 12:01 AM

    Sergeant

  • Player
  • 27500 battles
  • 273
  • Member since:
    01-25-2012
Le pire char que j'ai jamais joué. C'en était risible tellement il était nul.

Supercompso #6 Posted 28 January 2017 - 05:19 PM

    Field Marshal

  • Player
  • 17205 battles
  • 12,604
  • [_CDC_] _CDC_
  • Member since:
    12-19-2015

salut, 

encore le 91 peut arriver à se débrouiller (contre du t5 c'est chaud mais ça peut passer en soutien), mais le 95 est un cauchemar sur chenilles: il est lent, pas blindé, aveugle et son canon ne vaut rien (le canon stock se tape 30 mm de péné;) et avec sa vitesse de 22 km/h il peut pas fuir 



devon3 #7 Posted 01 February 2017 - 06:00 PM

    Field Marshal

  • Player
  • 27745 battles
  • 10,329
  • Member since:
    06-02-2012

en même temps des chars finnis au début des années 30 comme char d'infanterie, ça fais pas des miracles contre des chars de la fin des années 30/début des années 40 conçus pour être polyvalents.

 

c est comme envoyer un PZ1 contre un PZ3, en général ça marche pas des masses. 



DocKill #8 Posted 28 March 2017 - 12:31 PM

    Corporal

  • Player
  • 10518 battles
  • 129
  • [10RD] 10RD
  • Member since:
    11-09-2015

Je débute doucement la branche des lourds Japonais.... le problème de la lenteur c'est qu'il faut être patient et ne pas se jeter quand on arrive enfin sur zone.

et si les chars devant se font fumer et bien la partie s’arrête vite...

je préfére encore l'amx coi-coin.



martindu75 #9 Posted 10 May 2017 - 03:56 PM

    Private

  • Player
  • 5727 battles
  • 5
  • [_LAT_] _LAT_
  • Member since:
    01-04-2014

j'ai abandonné la branche dès le type 91,

il a tous les défaut des chars lourds:

-sa taille

-sa vitesse(25km/h max)

sinon c'est un chars moyen:

puissance de feu(ça peux aller)

blindage (20/15/15)

il faut un minimum de blindage pour être un char lourd:

même un Pz1C te pénètre.



devon3 #10 Posted 11 May 2017 - 10:04 PM

    Field Marshal

  • Player
  • 27745 battles
  • 10,329
  • Member since:
    06-02-2012
(faut dire c est un char anti-infanterie, conçu pour se battre contre de la piétaille en chine)

JM_Le_Pingouin #11 Posted 01 July 2017 - 03:15 PM

    Corporal

  • Player
  • 8297 battles
  • 178
  • Member since:
    07-13-2016

Le type 91 et 95 n'ont pas de blindages et sont lents,  le pire c'est que le dernier canon du Type 95 est moins bon que celui du Type 91

 

WG aurait pu mettre ce canon débloqué en T3 en T4 ça aurait pu être plus agréable pour le grind  du Type 95 !

 

 



Supercompso #12 Posted 01 July 2017 - 07:59 PM

    Field Marshal

  • Player
  • 17205 battles
  • 12,604
  • [_CDC_] _CDC_
  • Member since:
    12-19-2015
Ces chars sont des inutilités sur chenilles, à part servir d'amuse gueule à mon Hetzer je vois pas à quoi ils servent :trollface:

lateigne12 #13 Posted 01 July 2017 - 11:37 PM

    Lieutenant General

  • Player
  • 16337 battles
  • 6,240
  • [_CDC_] _CDC_
  • Member since:
    01-16-2016

View PostSupercompso, on 01 July 2017 - 07:59 PM, said:

Ces chars sont des inutilités sur chenilles, à part servir d'amuse gueule à mon Hetzer Luchs je vois pas à quoi ils servent :trollface:

fixed

 

J'aime bien en croiser, ils sont tellement gros que tout le barillet touche la cible (et perce, vu l'absence de blindage).



ndiver #14 Posted 22 October 2017 - 11:01 AM

    Lieutenant General

  • Clan Diplomat
  • 19642 battles
  • 7,166
  • [_7TH_] _7TH_
  • Member since:
    12-10-2011

Viens de jouer ces deux horreurs.

Pour moi, un de leurs plus gros soucis (si on exclue qu'ils n'ont pour eux que les désavantages des lourds sans les avantages), c'est la tourelle à l'avant qui ne permet de jouer normalement que vers la droite (avec le Type 91 encore pire que le 95) :

Le problème se retrouve chez les autres lourds japonais :

O-I Exp : pas de soucis, dépression de -10° sur tous les canons sauf avec le 7.5cm Type 5 où elle est de -9,4° sur l'arrière au niveau de la tourelle

O-I : deux canons identiques, -10 que pile de face. Sinon -9 au niveau des tourelles, -6 sur le reste du char, avec deux zones bizarres à -4 au niveau des trappes à essence (angle de 98° ).

O-Ni : avec les 10cm, -10° partout sauf deux microzones allant jusqu'à -8.8°. Avec le 15cm, les -10° sont illusoires sur les 30° gauche et droite de face, c'est en réalité du -5 / -6°.

O-Ho :

- 10cm Type 92 : pas de -10° sur un angle allant de 43° gauche à 25° droite qui est en réalité du -7 à -5° et -7° sur le cu*l

- 10cm Experimental : mêmes angles en pire avec des zones à -3° et -5° sur le luc

- 15cm : mêmes angles, mais encore pire, parce qu'on a sur cette zone au mieux -3° au pire -1°, -3° à l'arrière.

Type 4 : 12.5 / 14cm : -10° partout sauf sur l'arrière où ça diminue jusqu'à -2.8° / -2°. Avec le 15cm, on a -6,5 sur un angle de 120° de face et -1 sur l'arrière.

Type 5 : -8 devant et derrière, -10 sur les flancs

C'est généralement l'énorme mantelet caractéristique de ces chars qui pose soucis. Je ne sais pas ce qui était passé par la tête des ingénieurs (parce que ce n'est pas une invention de WG).


Edited by ndiver, 22 October 2017 - 11:24 AM.


Become_Human #15 Posted 25 October 2017 - 10:13 AM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 8901 battles
  • 366
  • [LRDV] LRDV
  • Member since:
    01-17-2016
Une horreur le Type95 est le Type91 lent aveugle moche perce rien seule point positif le OI vaut le coups:popcorn:

AnaylAybara #16 Posted 20 May 2018 - 11:07 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 6390 battles
  • 1,459
  • [_CDC_] _CDC_
  • Member since:
    04-21-2018
mais à part en dire du mal, avez-vous des conseils pour les débutants qui sont obligés de passer par là pour avoir O-I exp? Quels équipements? Merci

Supercompso #17 Posted 20 May 2018 - 11:15 PM

    Field Marshal

  • Player
  • 17205 battles
  • 12,604
  • [_CDC_] _CDC_
  • Member since:
    12-19-2015

Ne dépense pas de crédits pour ces bouses, ce serait du vrai gaspillage...

Le seul conseil que je puisse te donner, c'est de rester derrière les gros et essayer de grappiller des dégâts par-ci par-là sur des cibles faibles et peu blindées... Ces chars n'ont rien pour eux, donc tu souffres et tu fais preuve de patience...

Encore le tier 3 se passe vite car peu d'XP pour passer au suivant et le canon est pas mal mais le tier 4 se paye le luxe d'avoir un canon moins bon que celui du tier 3, avec lui tu en chies, clairement... :arta:

 

Bref, courage ! ;)



AnaylAybara #18 Posted 21 May 2018 - 11:36 AM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 6390 battles
  • 1,459
  • [_CDC_] _CDC_
  • Member since:
    04-21-2018

oui j'en suis au T95 là et il me reste encore 1500 exp environ à faire (je compte avec l'utilisation de l'exp libre) et j'ai eu l'impression de regresser

 

j’espère que 'lO-I exp sera plus facile :(



Barbegriz #19 Posted 28 July 2018 - 04:09 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 38610 battles
  • 602
  • Member since:
    04-04-2017

Ah ah ! L'as du char avec la grosse pinata :)

 

 

(Non, mais je sais bien que c'est parce que personne ne le joue, hein)

 

20 batailles, et un sentiment d'inutilité profonde qui se dégage. Le char a tous les défauts dont vous avez parlé plus haut, le plus gênant étant l'absence totale de dépression sur la gauche. Et quand je lis que le pire est à venir avec le 95, je me dis que l'O-I est vraiment un char qui se mérite.

 



Supercompso #20 Posted 30 July 2018 - 12:46 PM

    Field Marshal

  • Player
  • 17205 battles
  • 12,604
  • [_CDC_] _CDC_
  • Member since:
    12-19-2015

Le Type 95 Heavy est pire car il gagne un tier sans rien gagner nulle part, il a juste plus de PV...

 

GG pour ta master en tout cas :medal:


Edited by Supercompso, 30 July 2018 - 12:46 PM.





1 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users