Jump to content


Moje pomysły na zmiany

zmiany 9.15 9.16 wargaming list

  • Please log in to reply
35 replies to this topic

Narcyzek121 #1 Posted 19 June 2016 - 04:25 PM

    Corporal

  • Player
  • 12117 battles
  • 138
  • Member since:
    04-26-2012

Witam,

 

tak jak napisałem w temacie, chciałbym podzielić się moimi pomysłami na udoskonalenie gry. Wiem, jakie problemy są aktualnie do rozwiązania w grze i uważam, że moje pomysły są świetne i warto by je przetestować na serwerze "piaskownica". Swój list podzielę na dobrze widoczne poszczególne punkty.

 

1. Baboki (artyleria). REBALANS (nie nerf, nie buff).
Według mnie, planowane zmiany w artylerii są po prostu nie do przyjęcia. Po każdym strzale ogłuszenie... niczym w RPGach. Odłamki 15 metrów... (w sumie to jest możliwe, ale w WoT artyleria jest już bardzo dobrze zbalansowana). A penetracja 20mm w dziale 21cm??? Taki pocisk rozniósł by trafiony czołg, jak przysłowiowy "gnój po polu". A przecież WoT to bardzo dobre połączenie gier symulacyjnych oraz arcade. Mój pomysł na REBALANS baboków opiszę poniżej.
a) Po każdym strzale babok świeci się przez jedną, max. 2 sekundy dla większości czołgów (wymusi to częste zmiany pozycji, co uniemożliwi typowy, bezkarny ostrzał z "satelity" na całą mapę). Babok świeciłby się tylko dla czołgów średnich, ciężkich, niszczycieli, nie nawzajem dla baboków (wtedy byłyby straszne, wręcz masakryczne kontry) oraz nie dla czołgów lekkich. Wtedy taki "light" od razu wiedziałby, gdzie jechać po baboctwo. A przy okazji wymusiłoby to lepszą komunikację między sojusznikami :).
b) Po wystrzeleniu pocisku na MINIMAPIE zaznaczą się najbliższe cztery kwadraty (CZTERY, NIE JEDEN), które pokażą miejsce, gdzie strzeliła artyleria (gdzie mniej więcej trafi pocisk). Nie chciałbym, aby zostało to rozwiązane w sposób punktowy jak w Armored Warfare, ponieważ wtedy baboki by nic nie trafiały.
c) ABSOLUTNIE NIE RUSZAĆ CZASU PRZEŁADOWANIA ORAZ CELOWANIA, USZKODZEŃ ITP., STATYSTYK MECHANIKI GRY. Ewentualnie niewielkie ingerencje. Naprawdę. Ewentualnie.
Myślę, że to tyle o babokach, jak mi się coś przypomni, to dopiszę.

 

2. Kampiące medy.
Chyba każdy widział graczy, którzy grają pod statystyki. Większość wybiera czołgi średnie, które są wielozadaniowe. Niestety bardzo często kampią w jednym miejscu całą bitwę, zapominając o flankowaniu czołgów przeciwnika. Obmyśliłem bardzo ciekawy system, który mam nadzieję zmniejszyłby liczbę kampiących medów.
a) 3/4 doświadczenia za ostrzał przeciwnika z dystansu ponad 300 metrów po okresie około dwóch minut (po dwóch minutach system zaczyna naliczać strzały nie za pełne doświadczenie, tylko za 3/4 doświadczenia). Od tego są oczywiście wyjątki, jak na przykład SuperPershing itp.

 

3. Złote pociski.
Cytuję:
"Nowe cele zrównoważenia pojazdów:
Zwiększenie roli pancerza w grze. Obecnie pancerz jest dużo mniej ważny niż prędkość czy siła ognia. Chcemy, żeby pełnił on ważniejszą rolę w bitwie."
Naprawdę sądzicie, że trzeba od razu wszystko nerfić? Można również ulepszyć słabsze czołgi (o to możecie się zwrócić do np. mnie :)). Ale bez powodu nazwałem ten akapit "złote pociski". Według mnie, to właśnie "gold" psuje całą zabawę z pancerzem. Przykładowo, wyjeżdżam swoim Jagd Panzerem E-100 chowając dolną płytę, pod lekkim kątem, aby nie widać było wieżyczki strzeleckiej na dachu, praktycznie jestem nieprzebijalny. Rzeczywiście, dopóki przeciwnicy nie przełączą na "golda". Wtedy jestem dziurawiony w przednią płytę.

Przy okazji zauważyliście, że przed wprowadzeniem złotych pocisków za srebro (w czasach, kiedy "gold" był możliwy do kupienia TYLKO za złoto) dużo mniej czołgów jeździło załadowanych "złotem"? Wtedy tylko "prawdziwi bogacze" mogli sobie na niego pozwolić. A reszta graczy nawet nie pisnęła, że nie mogą nikogo przebić. Po prostu uczyliśmy się weakpotów itp. i było po problemie. Ewentualnie dawaliście jakiegoś małego buffka do penetracji, gdzie była ona widocznie potrzebna. Wtedy to były czasy… takie E-100 nie miały aż tak bardzo dziurawionej wieży… Poniżej napiszę bardzo dobry pomysł na nerf dla złotych pocisków.
a) Zwiększenie ceny za srebro.
To zmusiłoby graczy do rozsądniejszego strzelania złotymi pociskami. Cena złotych pocisków wzrosłaby pięciokrotnie, co wymusiłoby naprawdę rozsądne strzelanie „goldem”. Przykładowo, „fiolety” nie jeździłyby załadowane full gold, a gracze musieliby trochę pomyśleć, że ciągłe strzelanie "goldem" może ich doprowadzić do bankructwa. Wiadomo, po tej zmianie rozpętałby się istny płacz, zmianę zrozumieliby tylko ci, którzy „golda” używają odświętnie. I przy okazji, SuperPershingiem da się spokojnie grać bez „golda”, mi wystarczają 4 złote „pestki” :).
b) Dzienny limit wystrzelonych złotych pocisków.
To również zmusiłoby graczy do rozsądnego używania złotej amunicji. Wiem, że ten system jest możliwy, bo przecież jest dzienny limit sprzedanych czołgów w garażu :). Dzienny limit wystrzelonej złotej amunicji działałby osobno na każdym czołgu i wynosiłby on 50 złotych pocisków. Oczywiście "w praniu" wyszłoby, które czołgi potrzebują większej lub mniejszej ilości złotej amunicji.
c) ABSOLUTNIE NIE RUSZAJCIE CZĘŚCI MECHANICZNEJ POCISKÓW, TZN. TORU LOTY I ZMIAN W PENETRACJI.

 

4. Spadek penetracji.
Ponownie cytuję uzasadnienie wprowadzonych zmian, tym razem przez link, aby zaoszczędzić miejsce.
http://worldoftanks....obal-rebalance/
Akapit "Nowe cele zrównoważenia pojazdów".
Według mnie, jak i wielu graczy, spadek penetracji pocisku jest zbyt wysoki. Moje rozwiązanie problemu:
a) Spadek penetracji na KAŻDYM METRZE od 0,1mm do 0,12mm.
Zmiana wnosząca spadek penetracji na metrze o 0,1mm daje nam spadek penetracji o 50mm na dystansie 500 metrów i jest to bardzo realna zmiana. Z kolei wartość jest dopasowana "do Was" :). Zmiana wnosząca spadek penetracji na metrze o 0,12mm daje nam spadek penetracji o 60mm na dystansie 500m. Jest to według mnie wartość minimalna (spadek wartości penetracji będzie losowany pomiędzy 0,1mm, a 0,12mm przez system losowości RNG przy każdym strzale).

 

Według mnie, w moim powyższym liście napisałem rozwiązania jak na razie wszystkich problemów, z którymi boryka się Wasza gra. Nie potrzebne są zmiany w matchmakerze, ponieważ powstrzyma to losowość pojazdów, czyli przypadek, a przypadek to przecież bardzo ważna część Waszej gry. Nie potrzebny jest globalny rebalans pojazdów. Nie potrzebne są praktycznie żadne zmiany, gra już teraz jest niesamowita. Wystarczy zmienić odrobinę mechanikę gry. Zmiany będą mało odczuwalne, wpłyną bardzo na rozgrywkę, a w grze nie będzie jakichś "magicznych mocy" z Wiedźmina, albo LoLa typu ogłuszanie :).
Jeszcze raz gorąco proszę o przetestowanie moich pomysłów "na żywo" na serwerze "piaskownica".

 

Pozdrawiam,

Narcyzek121, wicedowódca klanu CKPMW

 

PS. Jest to kopia listu napisanego do supportu, który poradził mi napisać moje pomysły na forum :)


Edited by Narcyzek121, 19 June 2016 - 04:26 PM.


_Patrol #2 Posted 19 June 2016 - 04:42 PM

    Field Marshal

  • Community Contributor
  • 40130 battles
  • 34,226
  • [AW-LE] AW-LE
  • Member since:
    03-07-2011

View PostNarcyzek121, on 19 June 2016 - 05:25 PM, said:

PS. Jest to kopia listu napisanego do supportu, który poradził mi napisać moje pomysły na forum :)

 

Pozdrów pracownika supportu który tak Ci doradził, bo doradził dobrze ale Ty zamiast poszukać na forum postanowiłeś napisać nowy temat tylko po co jeżeli takie już są?

http://forum.worldoftanks.eu/index.php?/topic/570094-propozycje-zmian-w-wot/

http://forum.worldoftanks.eu/index.php?/topic/572532-co-nowego-wasze-propozycje/

http://forum.worldoftanks.eu/index.php?/topic/575096-pierwsze-przecieki-z-sandboxa/page__st__450#topmost

 


Edited by _Patrol, 19 June 2016 - 04:47 PM.


NineMonthsAndItsYouSadly #3 Posted 19 June 2016 - 04:51 PM

    Lieutenant

  • Player
  • 47712 battles
  • 1,853
  • [_CHS_] _CHS_
  • Member since:
    07-21-2011

Co do artylerii to zgadzam się w połowie. To co proponujesz to rozwiązanie podobne do tego z AW. Lubię to.
Ale też przydałoby się znerfić możliwości artylerii do ściągania czołgów na 1 strzał. Zmniejszyć alfę.

 

Block Quote

Chyba każdy widział graczy, którzy grają pod statystyki. Większość wybiera czołgi średnie, które są wielozadaniowe. Niestety bardzo często kampią w jednym miejscu całą bitwę, zapominając o flankowaniu czołgów przeciwnika.

 Czasem trzeba wyczekać. Tam gdzie słabi gracze widzą granie pod statystyki tam najczęściej widać graczy, którzy lepiej rozumieją grę i czytają mapę. Samą kampą nie zrobisz dobrego WN8. Zapomnij. Są bitwy gdzie kampienie będzie konieczne, ale w większości bitew jeśli będziesz kampił od początku do końca to po 1000 takich bitwach zapomnij o 3000 WN8. Ważne jest żeby wiedzieć kiedy należy kampić, a kiedy trzeba być aktywnym.
 

Block Quote


a) 3/4 doświadczenia za ostrzał przeciwnika z dystansu ponad 300 metrów po okresie około dwóch minut (po dwóch minutach system zaczyna naliczać strzały nie za pełne doświadczenie, tylko za 3/4 doświadczenia). Od tego są oczywiście wyjątki, jak na przykład SuperPershing itp.

XP nie jest ważny z perspektywy wyniku bitwy. On jest jego konsekwencją, ale grożenie mniejszym XP na nikim nie zrobi wrażenia. Poza tym nawet jakby było to takie ważne to byś wymusił żeby gracze np w Leo1 grali tak samo agresywnie jak ruskie medy, a to jest czysta głupota.

Co do spadku penetracji to już taki system istnieje. Nie obowiązuje jednak pocisków jak HE, HESH i HEAT.

 

Co do golda to owszem. Zmniejsza on rolę takich pojazdów jak Maus czy E100 (chociaż dla niego to broń obosieczna).
Jednak jest to pomysł zły dla WG. Gold obecnie powoduje większe straty w kredytach co wymusza na graczach kupowanie konta premium. Jak wiadomo gra jest za darmo więc WG strzeliłoby sobie w stopę jeśli by się posłuchała ciebie. Nie chcę powiedzieć, że nie masz racji, ale jest to nierealne w przypadku DARMOWEJ gry.
 

 



Barbarossa_APCR #4 Posted 19 June 2016 - 04:52 PM

    Brigadier

  • Player
  • 16994 battles
  • 4,380
  • Member since:
    08-03-2013

Szczerze? Zmian nie trzeba aż tak dużo...

 

Co do artylerii to wystarczyłoby coś w stylu tego co robią teraz na SandBoxie tylko bez tego ogłuszenia, które jest jak dla mnie bez sensu. Ewentualnie skrócić jego czas do max 10s.

 

Pociski - nie bawić się w psucie każdego pocisku, bo nie dla każdego pojazdu APCR jest amunicją premium... Wystarczyłoby żeby amunicja premium miała nie wiele większą penetrację (na tyle większą by opłacało się ją użyć, ale na tyle zbalansowaną by nie przebijało się skątowanych czołgów jak leci). Dodatkowo Amunicja Premium posiadałaby jakieś 10-15% mniejszy średni DMG na strzał.

 

Spot a kampienie - Według mnie jest problem z tym LT trochę tracą. Jak dla mnie zamiast nerfić prędkość i mobilność pozostałych czołgów wystarczy zrobić jedną rzecz. Czogłom lekkim jeszcze trochę zwiększyć zasięg widzenia, tak jak to idzie na SandBoxie, a za to pozostałym czołgom (zaczynając od wszystkich X) zmniejszyć zasięgi widzienia. Oczywiście nie wszystkim tak samo, żeby dalej to wszystko miało ręce i nogi.

Medy - powinny mieć duży zasięg widzenia, jednak mniejszy niż LT.

Następnie czołgi ciężkie, gdzie na X tierze powinno być to około 350m bazowego.

I Niszczyciele Czołgów, gdzie na X tierze około 320m.

Wiadomo, że z wyjątkami tak jak jest teraz.


Rola czołgów lekkich myślę, że by znacznie wzrosła. Dodatkowo dodałbym medal za ilość obrażeń po asyście. Tak samo jak jest Duży Kaliber, mógłby być medal za największe obażenia po asyście i minimum ok. 15-20% HP drużyny przeciwnej. 
 

Co do kampienia to yy.. przyznam że sam bardzo nie lubię jak w mojej drużynie medy/lt kampią. Tak samo jak nie lubię wyjechać pod kampiącego przeciwnika, ale jednak jest to styl gry taki sam jak jeżdżenie po całej mapie i jeśli komuś to odpowiada to już jego sprawa. Bez sensu byłoby dawać kary za to, że ktoś chce grać w taki sposób a fakt też jest taki, że czasem przykampić trzeba zależnie od sytuacji na mapie. 

Jeśli obserwujesz minimapę to dobrze jest czasem wyczekać aż ktoś wyjedzie Ci pod lufę.

 


Pozostałe czołgi, które "odstają" wystarczy rebalansować względem tych "normalnych" i wszystko by pasowało :)

 

Nie trzeba by nic nerfić, nic buffować tak jak to teraz idzie na SandBoxie, bo nie tędy droga.. 

 

Tylko moje zdanie, możecie się nie zgodzić ;p


Edited by spidster135, 19 June 2016 - 04:52 PM.


profes79 #5 Posted 19 June 2016 - 04:52 PM

    Field Marshal

  • Player
  • 21536 battles
  • 10,335
  • [FENOM] FENOM
  • Member since:
    05-02-2012

1

a) życzę powodzenia w zmienianiu pozycji np. GWE100. Życzę także powodzenia w graniu artą przeciwko plutonowi gdzie jest arta+light podający na bieżąco pozycję skąd strzela arta. W realiach WoT i przy dostępnych artach nawet bezpośrednie zaimplementowanie mechaniki z AW tj. świecenia pozycji artom wroga jest bezcelowe. Zresztą to już kiedyś było - jak grałem GWTigerem przed nerfem arty to widząc po drugiej stronie T92 miałem w rzyci zmianę pozycji bo wiedziałem, że przy jego zasięgu splasha chyba fruwać bym musiał, żeby uniknąć kontry jak mu się zachce.

b) zerowe znaczenie - pocisk nawet na drugi koniec mapy leci raptem parę sekund. Jedynie szybkie i zwinne czołgi by na tym zyskały - przy czym przy mapach jakie mamy w WoT 4 kwadraty oznacza takie pole, że pięć art naraz tam może walnąć a i tak niczego nie trafią.

 

2

życzę powodzenia w graniu niemieckimi medami średnich tierów (albo wysokich w przypadku linii Leoparda). Pominę fakt, że strzelając powyżej 300m. i tak z reguły zgarniasz połowę exp bo ktoś ci go podświetla

 



rvader #6 Posted 19 June 2016 - 04:55 PM

    Major General

  • Player
  • 54785 battles
  • 5,031
  • [ACHJO] ACHJO
  • Member since:
    12-23-2011

....no tak ,narcyzm.....:D

 

 

 

Block Quote

uważam, że moje pomysły są świetne i warto by je przetestować na serwerze "piaskownica".

 

-" uważam rze" im więcej gmerania i pseudoudoskonalania gry zaburzy jej grywalność do tego stopnia,iż nie będzie się opłacać ( chcieć ) grać ! Te drastyczne zmiany z piaskownicy raczej nie idą w dobrym kierunku,a może się okazać ,że poszły w kiepskim i zniszczyły grę! Problem jest w tym,że WG nie jest konsekwentne w tym co robi ,a kierunek obiera na łapu capu ,co powoduje chaotycznie posunięcia .....

Serwer testowy powinien działać cały czas obok zwykłych serwerów i dzięki temu byłoby można dokładnie sprawdzić czy zapisane zmiany są ok i jak wpłyną na rozgrywkę.Niestety otwarcie na chwilkę testowych serwerów problemu nie rozwiązuje ,a moim zdaniem tylko zamydla oczy graczom - w końcu był test - jest uzasadnienie do wprowadzenia czegośtamnowegoaleniedokońcasprawdzonego:-D



PL_Robson #7 Posted 19 June 2016 - 05:01 PM

    Brigadier

  • Player
  • 20465 battles
  • 4,390
  • [KKM] KKM
  • Member since:
    02-09-2012

View Post_Patrol, on 19 June 2016 - 04:42 PM, said:

 

Pozdrów pracownika supportu który tak Ci doradził, bo doradził dobrze ale Ty zamiast poszukać na forum postanowiłeś napisać nowy temat tylko po co jeżeli takie już są?

http://forum.worldoftanks.eu/index.php?/topic/570094-propozycje-zmian-w-wot/

http://forum.worldoftanks.eu/index.php?/topic/572532-co-nowego-wasze-propozycje/

http://forum.worldoftanks.eu/index.php?/topic/575096-pierwsze-przecieki-z-sandboxa/page__st__450#topmost

 

 

Może dlatego że mało kto zagląda do kobylastych wątków.

Narcyzek121 #8 Posted 19 June 2016 - 10:29 PM

    Corporal

  • Player
  • 12117 battles
  • 138
  • Member since:
    04-26-2012

Po pierwsze, wątek założyłem po to, żeby ktoś z WG się wypowiedział. Ale po co czytać dopisek PS., że jest to kopia listu do supportu.

 

@_Patrol

Rzadko zaglądam na forum i jak już, to do sekcji modów i pojazdów ;p.

 

@RenamedUser_501027814

Ile razy w ostatnim miesiącu zdarzyło Ci się, żeby arta Cię zdjęła na strzał? Oczywiście nie mówię tu o rushujących lightach.

Co do kampienia to chodziło mi o to, że często pod koniec bitwy, kiedy zostało np. 4 HT + 1 MT to gracz w medzie kampi, zamiast troszeczkę poświecić heavikom.

Co do spadku penetracji, brałem pod uwagę zmiany w piaskownicy, bo chyba każdy wie, że normalnie jest takie coś.

 

@spidster135

Właśnie ta zmiana w babokach mi nie odpowiada, wyrażam tu swoją opinię, Ty wyrażasz swoją i jest ok.

Co do golda, to chyba chodzi w nim o (duże) zwiększenie penetracji, czy nie?

Co do nerfów i buffów, to się z Tobą prawie całkowicie zgodzę, tylko z zasięgiem widzenia mam zastrzeżenia. Zwiększenie zasięgu widzenia LT jeszcze bardziej kusiłoby, żeby kampić LT w bazie całą bitwę (tak, niektórzy tak robią zamiast świecić). Co do reszty, to wystarczą zmiany o dosłownie kilka metrów, a nie od razu coś większego. A medal za obrażenia z asysty to super pomysł :).

A zmiany w grze tak, jak napisałeś - niewielkie.

 

@profes79

1. Jak Ci się nie chce czytać lub nie zrozumiałeś mojej wypowiedzi, to sobie odpuść takie komentarze. Napisałem przecież, że BABOK NIE ŚWIECIŁBY SIĘ DLA LIGHTÓW ORAZ BABOKÓW NAWZAJEM. Od razu gracze zaczęliby pisać coś konstruktywnego na czacie, dotyczącego bitwy. A co do 4 kwadratów, to właśnie o to mi chodzi. Ludzie nie będą uciekać nie wiadomo gdzie, a lighty po podaniu pozycji (od MT/HT/TD) będą musiały się troszkę namęczyć.

2. A próbowałeś flankować leosiem? Ja tak i mi to wychodziło bardzo dobrze.

 

@rvader

Jak już wspomniałem, jest to list do pracowników WG.

 

@PL_Robson

To samo, co napisałem do _Patrola :P. Jak już zaglądam na forum, to do działu mody albo pojazdy.

 

Proszę o czytanie ze zrozumieniem.

Pozdrawiam



Narcyzek121 #9 Posted 19 June 2016 - 11:54 PM

    Corporal

  • Player
  • 12117 battles
  • 138
  • Member since:
    04-26-2012

@Leopard_tanker

Właśnie dlatego chciałem napisać to "po cichu", aby uniknąć gównoburzy. Zrobiłem tak, jak mi support poradził, ale cóż, na forum niektórzy wolą po prostu kogoś ojechać za to, że ma swoje zdanie. Może i to brzmi, jak moje użalanie się nad sobą, ale cóż, tak jest.

edit. To ty masz 253 bitwy? Jak będziesz miał z 5000, to zmienisz zdanie :).


Edited by Narcyzek121, 20 June 2016 - 12:04 AM.


profes79 #10 Posted 20 June 2016 - 09:26 AM

    Field Marshal

  • Player
  • 21536 battles
  • 10,335
  • [FENOM] FENOM
  • Member since:
    05-02-2012

 

 

 

 

 

 

 

 

 

@profes79

1. Jak Ci się nie chce czytać lub nie zrozumiałeś mojej wypowiedzi, to sobie odpuść takie komentarze. Napisałem przecież, że BABOK NIE ŚWIECIŁBY SIĘ DLA LIGHTÓW ORAZ BABOKÓW NAWZAJEM. Od razu gracze zaczęliby pisać coś konstruktywnego na czacie, dotyczącego bitwy. A co do 4 kwadratów, to właśnie o to mi chodzi. Ludzie nie będą uciekać nie wiadomo gdzie, a lighty po podaniu pozycji (od MT/HT/TD) będą musiały się troszkę namęczyć.

2. A próbowałeś flankować leosiem? Ja tak i mi to wychodziło bardzo dobrze.

 

 

Powiem tak:

 

1. Nie doczytałem faktycznie, że LT tez chcesz wyłączyć. Po pierwsze dobry gracz weźmie wtedy pluton arty z medem i efekt będzie taki sam. Po drugie - arta do reszty wyginie z rozgrywek drużynowych typu CW czy twierdze bo praktycznie cała drużyna będzie wiedziała po strzale gdzie ona jest.

2. Nie próbowałem flankować Leosiem bo go nie mam. Ty zresztą tez nie. Mam natomiast Panterę II; miałem Panterę I i co do zasady wiem jak dobrze się spisują niemieckie medy w bardziej agresywnej walce. Jedynie na Indienie mogłem trochę poszaleć ale podejrzewam, że Leopard PT mnie z tego skutecznie wyleczy.

Na 3/4 map zapomnij o flankowaniu bo masz tunele na tunelach i poganiające tunelami.



_Patrol #11 Posted 20 June 2016 - 10:07 AM

    Field Marshal

  • Community Contributor
  • 40130 battles
  • 34,226
  • [AW-LE] AW-LE
  • Member since:
    03-07-2011

View PostNarcyzek121, on 19 June 2016 - 11:29 PM, said:

@_Patrol

Rzadko zaglądam na forum i jak już, to do sekcji modów i pojazdów ;p.

Rzadko zaglądam do lodówki ale wiem co w niej mam :P:trollface:



rvader #12 Posted 20 June 2016 - 10:29 AM

    Major General

  • Player
  • 54785 battles
  • 5,031
  • [ACHJO] ACHJO
  • Member since:
    12-23-2011

Block Quote

@rvader

Jak już wspomniałem, jest to list do pracowników WG.

 

- wiem,czytałem,ale obawiam się,że raczej nikt z WG tutaj nie zagladnie....zapewne odesłali Cie ,jak urzędnik niechcianego petenta :)



Laurek #13 Posted 20 June 2016 - 11:22 AM

    Corporal

  • Player
  • 56889 battles
  • 101
  • [TUCAN] TUCAN
  • Member since:
    07-03-2011

krótkie pytanie

a co to jest babok? nie wszyscy mieszkają w promieniu 200 km od Kielc, Radomia czy też jeszcze bliżej wschodniej granicy



_Patrol #14 Posted 20 June 2016 - 11:43 AM

    Field Marshal

  • Community Contributor
  • 40130 battles
  • 34,226
  • [AW-LE] AW-LE
  • Member since:
    03-07-2011
baboki ->https://www.youtube.com/watch?v=FKNDaesAJdA

OMGdontShootMeNow #15 Posted 20 June 2016 - 10:16 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 43388 battles
  • 673
  • Member since:
    08-19-2013

@ temat

Obecnie gra działa dobrze, bo świadczą o tym wyniki finansowe. Jak chcesz udoskonalić tą grę to musisz wykazać, że dochody WG wzrosną po twoich pomysłach.



Narcyzek121 #16 Posted 20 June 2016 - 11:08 PM

    Corporal

  • Player
  • 12117 battles
  • 138
  • Member since:
    04-26-2012

@profes79

O CW itp. nie myślałem, bardziej myślałem pod randomki. Ale tam arta raczej by się nie świeciła.

Leosiem grałem często na testowych (tak wiem, serwer normalny, a testowy to przepaść) i flankowanie udawało mi się bardzo dobrze. Tak samo na sandboksie, po jego nerfie (spojler - leoś na sandboksie jeździ 45 km/h :P). Jest trochę trudniej, ale nadal idzie spokojnie flankować. A co do mapek tunelowych, to takimi pojazdami gram najczęściej w 2 linii.

 

@rvader

To ich poproszę o przeczytanie, jak nie przeczytają :).

 

@Laurek

Nie mieszkam na wschodzie (bo Gorzów to raczej zachód :P), ale oglądam niesławnego hallacka, który używa określenia "babok" na artylerię ;).

 

@OMGdontShootMeNow

Swoimi propozycjami chciałbym zapobiec wprowadzeniu nie do końca fajnych zmian z piaskownicy na normalny serwer. Bo gra już teraz jest super i nie potrzebuje zmian. Dobijają mnie oczywiście gold nooby i jak wspomniałem wcześniej

(lub nie :P) kampiące medy i lighty. A także płaczki, którym arta robi oneshoty, bo kampią całą bitwę papierami lub się nie ruszają i babok pakuje im w pokrywy silnika tudzież górny pancerz :). Przy okazji, to ile razy lub kiedy ostatnio babok Ci zrobił oneshota? Bo mi, jak pamiętam, to około 3-4 miesiące temu T92 pozdrowił moją Jadźkę E-100 (spojler - na sandboksie popsuł prawie wszystkie TD, zresztą jak większość czołgów) pięknym strzałem na ślepo. A tak wogóle, to większość, która ma na babokach ~500 bitew i więcej przyzna mi, że baboki powinny dostać jeszcze buffa.

Co do dochodów, to może powrócą starzy gracze. A do sklepu premium niech wprowadzą Typa 59 na 3 dni za 200zł (bez niczego, sam czołg) i zysk roczny, jak nie 5 letni zrobiony w 3 dni :D. Później ograniczenie do 3-5 Typów w bitwie (a niech czekają te 5 minut na bitwę) i jest ok :). A gracze, którzy zakupili Typa przed tą akcją, system by nie obejmował (tzn. mieli by pierwszeństwo) ^^.


Edited by Narcyzek121, 20 June 2016 - 11:15 PM.


HeroOfJustice #17 Posted 21 June 2016 - 01:14 AM

    Captain

  • Player
  • 54403 battles
  • 2,362
  • [GHS] GHS
  • Member since:
    05-25-2012

View PostNarcyzek121, on 20 June 2016 - 10:08 PM, said:

Swoimi propozycjami chciałbym zapobiec wprowadzeniu nie do końca fajnych zmian z piaskownicy na normalny serwer. Bo gra już teraz jest super i nie potrzebuje zmian. 

Widzę jesteś kolejnym graczem który nie jest w stanie ogarnąć swoim umysłem, że to co się dzieje na tej niesławnej piaskownicy to tylko wyłącznie eksperymenty które  będą się bardzo znacznie różnić od finalnej wersji rebalansu. WG chce jedynie ustalić nad czym warto pomyśleć a nad czym nie. I opierają się przy tym na całkowicie obiektywnych statystykach a nie na twoich arbitralnych myślach typu '50 goldowych pocisków na dzień!'. Niestety , ale patrząc po tych bzdurach co wypisujesz wstyd mi nieco,że jesteś z tej samej mieściny co ja ;)


Edited by HeroOfJustice, 21 June 2016 - 02:46 AM.


Narcyzek121 #18 Posted 21 June 2016 - 04:23 PM

    Corporal

  • Player
  • 12117 battles
  • 138
  • Member since:
    04-26-2012

@Leopard_tanker

Jakoś Wargaming chce coś robić w grze, nie zgadzam się z tym, więc wyrażam swoją opinię. A jak nie potrafisz zrozumieć, że Wargaming planuje zmiany, to sam sobie "buffnij rozumek".

 

@HeroOfJustice

Co do piaskownicy, to wiadomo, mogą np. lightom dać 50% mniej penetracji, a ciężkim typu AMX 50B pancerz 300mm na wieży. A tak wogóle, to nawet pisali w jakimś oficjalnym poście, że to są tylko "odległe" testy.

A z limitem golda na dzień co Ci nie pasuje? :)

 

Jeszcze raz przypominam, że wątek jest po to, żeby ktoś z WG tutaj zajrzał (o ile kiedyś zajrzą).


Edited by Narcyzek121, 21 June 2016 - 04:23 PM.


Janusz__Wota #19 Posted 21 June 2016 - 07:42 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 649 battles
  • 74
  • Member since:
    11-15-2015

View PostNarcyzek121, on 21 June 2016 - 04:23 PM, said:

@Leopard_tanker

Jakoś Wargaming chce coś robić w grze, nie zgadzam się z tym, więc wyrażam swoją opinię. A jak nie potrafisz zrozumieć, że Wargaming planuje zmiany, to sam sobie "buffnij rozumek".

 

@HeroOfJustice

Co do piaskownicy, to wiadomo, mogą np. lightom dać 50% mniej penetracji, a ciężkim typu AMX 50B pancerz 300mm na wieży. A tak wogóle, to nawet pisali w jakimś oficjalnym poście, że to są tylko "odległe" testy.

A z limitem golda na dzień co Ci nie pasuje? :)

 

Jeszcze raz przypominam, że wątek jest po to, żeby ktoś z WG tutaj zajrzał (o ile kiedyś zajrzą).

 

Dobre zmiany nie są złe, ale ich obecna idea zmiany gry jest bardzo zła.

Testy testami, ale ogólny zamysł w którą stronę chcą pójść pokazują. W końcu gdyby chcieli to zrobić inaczej to na starcie nie wyglądałoby to jak teraz gdzie psujemy wszystko dookoła. A obecna idea to zwiększanie roli pancerza do poziomu ekstremum podczas gdy zwykły nerf amunicji premium i artylerii w zasadzie załatwiłby sprawę to też jakaś bzdura. Zwykła amunicja jest OK i nie potrzebuje nerfów.

Limit golda na dzień niewiele zmieni (może najwyżej mniej go bedzie lecieć w papiery, to co ma pancerz będzie zbierać tak samo jak dawniej). Dopóki będzie to mechanika zapłać więcej, dostań lepszą amunicję to będzie to złe rozwiązanie.

To że zajrzy tu ktoś z WG EU jest nawet prawdopodobne. Czy będzie to osoba mogąca wprowadzić jakiekolwiek zmiany (poza "wysłaniem ich wyżej" gdzie dostają one co najwyżej status "oddzwonimy do pana", a najpewniej kończą jak większość takich rzeczy w /dev/null)? Bardzo ale to bardzo wątpliwe. Takie rzeczy mogą mieć minimalną szansę przebicia na rosyjskim forum gdzie można natrafić na deweloperów. Tutaj możemy se co najwyżej pogadać.



HeroOfJustice #20 Posted 21 June 2016 - 08:48 PM

    Captain

  • Player
  • 54403 battles
  • 2,362
  • [GHS] GHS
  • Member since:
    05-25-2012

Ok skoro chcesz bym się bardziej rozpisal bardzo prosze.

Block Quote

a) Po każdym strzale babok świeci się przez jedną, max. 2 sekundy dla większości czołgów (wymusi to częste zmiany pozycji, co uniemożliwi typowy, bezkarny ostrzał z "satelity" na całą mapę). Babok świeciłby się tylko dla czołgów średnich, ciężkich, niszczycieli, nie nawzajem dla baboków (wtedy byłyby straszne, wręcz masakryczne kontry) oraz nie dla czołgów lekkich. Wtedy taki "light" od razu wiedziałby, gdzie jechać po baboctwo. A przy okazji wymusiłoby to lepszą komunikację między sojusznikami :).

Pomińmy ,że nie ma jakiejkolwiek logiki  w tym dlaczego arta miałaby się spotować medom a lightom już. Ważniejsze jednak jest to,że wiele map totalnie wyklucza ten mechanizm bo klikery nie będą miały totalnie gdzie się ukryć. Pierwszy strzał -> spot -> powrót do garażu, zwlaszcza biorąc pod uwagę to ,że arty generalnie nie są mobilne.

Block Quote

b) Po wystrzeleniu pocisku na MINIMAPIE zaznaczą się najbliższe cztery kwadraty (CZTERY, NIE JEDEN), które pokażą miejsce, gdzie strzeliła artyleria (gdzie mniej więcej trafi pocisk). Nie chciałbym, aby zostało to rozwiązane w sposób punktowy jak w Armored Warfare, ponieważ wtedy baboki by nic nie trafiały.

 Już widzę jakby to fantastycznie działało przy 4-5 artach na stronę, pozostałoby chyba tylko wyłączyć minimape by nie dostać epilepsji. Użyteczność przy tym zerowa bo od momentu wystrzału są 3-4 sekundy, większość czołgów i tak nie ma szansy uciec.

Block Quote

a) 3/4 doświadczenia za ostrzał przeciwnika z dystansu ponad 300 metrów po okresie około dwóch minut (po dwóch minutach system zaczyna naliczać strzały nie za pełne doświadczenie, tylko za 3/4 doświadczenia). Od tego są oczywiście wyjątki, jak na przykład SuperPershing itp.

 Jak ktoś gra pod staty to interesuje go dmg, wn8 i wr a nie exp na bitwę którego liczenie w znacznej mierze jest niejawne.

Block Quote

a) Zwiększenie ceny za srebro.
To zmusiłoby graczy do rozsądniejszego strzelania złotymi pociskami. Cena złotych pocisków wzrosłaby pięciokrotnie, co wymusiłoby naprawdę rozsądne strzelanie „goldem”. Przykładowo, „fiolety” nie jeździłyby załadowane full gold, a gracze musieliby trochę pomyśleć, że ciągłe strzelanie "goldem" może ich doprowadzić do bankructwa. Wiadomo, po tej zmianie rozpętałby się istny płacz, zmianę zrozumieliby tylko ci, którzy „golda” używają odświętnie. I przy okazji, SuperPershingiem da się spokojnie grać bez „golda”, mi wystarczają 4 złote „pestki” :).

 Zwiększając tak znacznie cenę za golda sprawiłbyś,że strzelanie pociskami premium byłoby totalnie bezsensowne i ekonomia gry ległaby całkowicie w gruzach.  Raz,że WG mocno dostałoby po dupie finansowo, a dwa paradoksalnie pogorszyłbyś sytuacje graczy grających bez płacenia, bo oni nie byliby w stanie używać nawet śladowych ilości golda podczas gry. 

Block Quote

 

b) Dzienny limit wystrzelonych złotych pocisków.
To również zmusiłoby graczy do rozsądnego używania złotej amunicji. Wiem, że ten system jest możliwy, bo przecież jest dzienny limit sprzedanych czołgów w garażu :). Dzienny limit wystrzelonej złotej amunicji działałby osobno na każdym czołgu i wynosiłby on 50 złotych pocisków. Oczywiście "w praniu" wyszłoby, które czołgi potrzebują większej lub mniejszej ilości złotej amunicji.
 

 To już rodzynek bo powiedz mi dlaczego gra  ma premiować Zenka który gra dzień w dzień po 10 bitew od Zbyszka który gra tyle samo ale zasiada do gry co drugi dzień i odpala 20 bitewek?

 

Block Quote

Jeszcze raz przypominam, że wątek jest po to, żeby ktoś z WG tutaj zajrzał (o ile kiedyś zajrzą).

Mam złą wiadomość. Support poradził CI byś wrzucił to na forum bo to pierwsza linia ocena oddolnych projektów, a nie dlatego,że 'ktoś z WG może tu zajrzy'. Jeśliby twoje pomysły zyskały masową aprobatę na forum to kto wie, czasami taka gównoburza przynosi sukces(np. e50 kiedyś chcieli zmienić depresje na 0 , ale szybko się wycofali po druzgocącej krytyce na forum). Niestety gracze na twoim 'projekcie' nie zostawili suchej nitki co zmniejsza w zasadzie do 0 szansę,że komukolwiek z WG będzię się chciało czytać twoje wypociny.







Also tagged with zmiany, 9.15, 9.16, wargaming, list

1 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users