Jump to content


Critique des chars français 2.0

branche arbre france

  • Please log in to reply
156 replies to this topic

Teckyota #1 Posted 06 July 2016 - 08:54 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 28698 battles
  • 1,174
  • Member since:
    01-22-2012

Bonjours à tous,

 

Certains d'entre vous me connaisse déjà grâce au topic "L'arbre français" ou pour d'autres topics mineurs. Pour ceux qui ne me connaisse pas, je suis un passionné de chars français et je lutte au mieux pour rendre notre arbre français en jeu plus complet et plus proche de l'Histoire. C'est avec cette volonté que j'ai débuté en novembre 2013 le topic L'arbre français qui est toujours d'actualité avec plus de 2600 posts à son actif grâce au soutien de nombreux joueurs et de nombreux passionnés.

 

Certains d'entre vous se rappellent peut être d'un de mes topics "Critique des chars français" dont je ne donnerai pas le lien hypertextuel vu qu'il n'est plus du tout d'actualité et comporte par conséquent de nombreuses erreurs. Ce topic avait pour but de montrer que l'on pouvait rendre notre arbre technologique français actuel beaucoup plus historique sans détruire le gameplay. Ainsi, ce topic n'était pas une critique sur le gameplay des chars français ou sur un mauvais équilibrage de ces derniers mais bel et bien une critique sur leur historicité. Néanmoins, très complexe et mal structuré, ce topic est vite tombé dans les oubliettes. Le topic actuel, critique des chars français 2.0, reprend le même fond mais en améliorant la forme.

 

Maintenant que je me suis présenté et que je vous ai expliqué l'origine du titre du topic, je vais vous expliquer comment il va fonctionner.

Le topic va normalement s'étaler sur au moins 9 semaines :

  • On abordera les tiers 10 lors de la première semaine.
  • On abordera les tiers 9 lors de la deuxième semaine.
  • ...
  • On abordera les tiers 3 lors de la huitième semaine.
  • On abordera les tiers 2 et le tier 1 lors de la neuvième semaine.

 

Chaque semaine, j'écrirai un post où je listerai avec des arguments et des sources les changements qui me semblent utiles pour les chars du tiers concernés. A la suite de ce post, vous pourrez réagir en contre-disant certains des changements que je propose, en me proposant d'autres changements ou encore en me fournissant des informations complémentaires. La seule règle d'or est de trouver des sources ou des arguments logiques à chacune de vos affirmations afin de les rendre plus crédible. A la fin de la semaine, je clorai la discussion afin de passer au tier suivant. Toute information complémentaire sur un tier déjà étudié pourra néanmoins m'être fournie en MP (Message Privé ) ou après les 9 semaines.

 

Au terme des 9 semaines, j'écrirai un long (très long surement) récapitulatif de l'étude des 9 semaines précédentes en incluant notamment les modifications dont vous m'aurez fait part et en mettant en avant les différents MP qui me sembleront intéressant. A partir de ce moment, le topic sera libre, c'est-à-dire que l'on pourra parler de n'importe quel tier afin d'affiner les détails.

 

En résumé, le gros du travail va se faire lors des 9 premières semaines. De plus, le passage d'un tier à un autre se fera normalement tous les mercredi (sauf si j'ai un imprévu personnel).

 

Par ailleurs, lors de mon premier post, en conclusion de chaque char, je préciserai si le char doit être, selon l'étude menée, retiré de l'arbre (car trop puissant, trop peu puissant ou non historique), doit changer de tier ou doit conserver son tier actuel. Par conséquent, il est possible que des trous apparaissent à certains moments dans l'arbre. Mais ne vous concentrez pas trop sur cela car il est possible que les trous se bouchent lors des semaines ultérieurs. Par exemple, il est possible qu'un tier 6 passe au tier 5 et que la semaine d'après, on passe un tier 5 au tier 6. Dans le cas où il resterait des trous à la fin des 9 semaines, alors l’implantation de nouveaux véhicules les boucheront. Donc merci de rester objectif et de ne pas crier au scandale parce qu'un trou apparait.

 

Sur ce, je vous remercie d'avance pour l'aide que vous me fournirez.

 

Teckyota.

 

Liens vers les études :


Edited by Teckyota, 18 September 2016 - 09:40 PM.


Teckyota #2 Posted 06 July 2016 - 08:55 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 28698 battles
  • 1,174
  • Member since:
    01-22-2012

Re à tous,

 

Je vais donc ouvrir la critique des chars français sur les tiers 10. Ce post va donc traiter des chars suivant : AMX 50 B, Batignolles-Châtillon 25T, AMX 30 B, AMX 50 Foch (155) et Batignolles-Châtillon 155 58.

 

Remarque : Pour un char donné, j'éviterai de donner plusieurs fois le lien hypertextuel d'une même source même si je l'utilise plusieurs fois donc gardez la ouverte tout le long de votre lecture!

 

AMX 50 B :

 

Spoiler

 

Batignolles-Châtillon 25T :

 

Spoiler

 

AMX 30 B :

 

Spoiler

 

AMX 50 Foch (155) :

 

Spoiler

 

Batignolles-Châtillon 155 mle. 58 :

 

Spoiler

 

Voilà pour cette semaine, la balle est maintenant dans votre camp :B

 

Teckyota,

 

Citation de la semaine : Un char de perdu, 10 de retrouvés.


Edited by Teckyota, 18 February 2017 - 04:21 PM.


ndiver #3 Posted 06 July 2016 - 09:09 PM

    Lieutenant General

  • Clan Diplomat
  • 19748 battles
  • 7,182
  • [_7TH_] _7TH_
  • Member since:
    12-10-2011
Beau boulot comme d'hab' :) Attention, le Foch (155) disparait sur le Sandbox dans sa version actuelle et devient un Foch (Auto). Le nom n'a pas été changé, mais d'après un Q&A c'est prévu, et il bénéficie donc d'un 120mm à barillet. Cette version est elle plus correcte ?

Edited by ndiver, 06 July 2016 - 10:33 PM.


xXx666_Sm4rties_666xXx #4 Posted 06 July 2016 - 09:21 PM

    Brigadier

  • Player
  • 33360 battles
  • 4,044
  • [MEME] MEME
  • Member since:
    11-21-2013

Super taf

 

Mais je pense que tu as tendence à oublier que WOT reste un jeu, et que par consequent, les dev doivent faire un semblant d'équilibrage entre les differents chars des differentes nations


Edited by Mrmrmr68, 06 July 2016 - 09:21 PM.


John_Messias #5 Posted 06 July 2016 - 10:58 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 14946 battles
  • 1,279
  • Member since:
    07-30-2011

Selon Yury Pasholok, le Bat.-Châtillon 25 t AP n'est pas un fake comme tu le dis mais un design de transition entre l'AMX 12 t et le Bat.-Châtillon 25 t qu'on a déjà en jeu.



Vahal #6 Posted 06 July 2016 - 11:04 PM

    Field Marshal

  • Beta Tester
  • 16118 battles
  • 16,934
  • [BIMA] BIMA
  • Member since:
    08-18-2010

View Postndiver, on 06 July 2016 - 10:09 PM, said:

Beau boulot comme d'hab' :) Attention, le Foch (155) disparait sur le Sandbox dans sa version actuelle et devient un Foch (Auto). Le nom n'a pas été changé, mais d'après un Q&A c'est prévu, et il bénéficie donc d'un 120mm à barillet. Cette version est elle plus correcte ?

J'ai jamais lu d'implantation de barillet sur un Foch du tout.

 

Pour la Bat-Chat 58 malheureusement ce n'est que la partie avant de la tourelle et du système d'arme principal qui est photographiée. Cela dit étant donné la conception des barillets français je ne les vois pas compatible avec la construction de la tourelle de l'arty ni de ce que je vois de l'armement car l'arme est solidaire du système d'approvisionnement dans la nuque et son gisement est effectué par la présence d'une tourelle oscillante qui évite une rupture d'angle dans la chaîne d'approvisionnement. 


Edited by Vahal, 06 July 2016 - 11:04 PM.


Soldier8797 #7 Posted 06 July 2016 - 11:31 PM

    Sergeant

  • Player
  • 6073 battles
  • 295
  • Member since:
    10-17-2014

Alors là... respect !

Toutes mes considérations ! Excellent travail l'ami, on sent très bien la passion qui t'habite et tu parviens à nous la communiquer. Tout cela réveille une sorte de patriotisme en moi d'ailleurs...

 

Texte détaillé et très bien écrit, idées organisées même si un peu complexes. Vraiment très intéressant ! J'espère que ce topic vivra plus longtemps que certains autres qui ont beaucoup moins leur place sur ce forum.

 

Et aussi : bravo pour tes excellentes stats avec l'une des nations les moins faciles à jouer sur WoT.

 

On ne peut que t'encourager à continuer ainsi, ce que tu fais est vraiment époustouflant Teckyota ! :great:



otsue #8 Posted 07 July 2016 - 12:02 AM

    Warrant Officer

  • Player
  • 6596 battles
  • 625
  • Member since:
    09-13-2014
bravo , excellent travaille :medal:

Vahal #9 Posted 07 July 2016 - 12:22 AM

    Field Marshal

  • Beta Tester
  • 16118 battles
  • 16,934
  • [BIMA] BIMA
  • Member since:
    08-18-2010

View PostMrmrmr68, on 06 July 2016 - 10:21 PM, said:

Super taf

 

Mais je pense que tu as tendence à oublier que WOT reste un jeu, et que par consequent, les dev doivent faire un semblant d'équilibrage entre les differents chars des differentes nations

 

Le problème c'est que dans le cas des français on a droit à des aberrations et des approximations non seulement nombreuses, mais lourdes pour pas mal d'entre elles et que si équilibrage vis à vis du jeu il doit y avoir cela ne veut pas forcément dire travestissement ou anéantissement pur et simple des valeurs réelles d'un char. Et quand on compare la branche française et tchèque ou simplement les dernières sorties on s'aperçoit qu'ils ont eu la main TRÈS lourde sur les grenouilles/baguettes. Proposer des alternatives plausibles et plus respectueuses de ce que furent ces chars est donc à mon sens non seulement intéressant, mais limite obligatoire. Et puis c'est pas les biélorusses qui disaient vouloir faire la chasse au fake et s'orienter vers plus de chars existants. Là il n'est proposé que des chars ayant une existence concrète et pas un plan sur un bout de nappe avec une description la plus détaillée de leurs spécifications réelles et la source des informations ainsi que des propositions pour équilibrer le tout pour le jeu.

 

A propos Teckyota, cette différence de spécifications pour l'AMX 50-120 TOB ne viendrait elle pas du fait que le char a connu deux variantes, l'une, la première étant la plus lourde et pas spécialement surbaissée suivie de la version Surblindée et finalement en 58 d'une nouvelle version Surbaissée et bien écrémée niveau blindage au passage. 

Quand aux valeurs de blindage nominales et les valeurs effectives je commence à me dire que la seconde tient compte des capacités de résistance des blindages de cette période permettant plus tard au X30 d'afficher des valeurs de blindage effectives pas si dégueulasse en frontal pour ses 80mm nominaux.



Loulounug002 #10 Posted 07 July 2016 - 12:34 PM

    Major

  • Player
  • 21741 battles
  • 2,538
  • [R7GAB] R7GAB
  • Member since:
    01-09-2014
Un travail  complet et agréable à lire , excellente critique Teckyota :great:

Teckyota #11 Posted 07 July 2016 - 06:10 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 28698 battles
  • 1,174
  • Member since:
    01-22-2012

View Postndiver, on 06 July 2016 - 09:09 PM, said:

Beau boulot comme d'hab' :)

View PostMrmrmr68, on 06 July 2016 - 09:21 PM, said:

Super taf

View PostSoldier8797, on 06 July 2016 - 11:31 PM, said:

Alors là... respect !

Toutes mes considérations ! Excellent travail l'ami, on sent très bien la passion qui t'habite et tu parviens à nous la communiquer. Tout cela réveille une sorte de patriotisme en moi d'ailleurs...

 

Texte détaillé et très bien écrit, idées organisées même si un peu complexes. Vraiment très intéressant ! J'espère que ce topic vivra plus longtemps que certains autres qui ont beaucoup moins leur place sur ce forum.

 

Et aussi : bravo pour tes excellentes stats avec l'une des nations les moins faciles à jouer sur WoT.

 

On ne peut que t'encourager à continuer ainsi, ce que tu fais est vraiment époustouflant Teckyota ! :great:

View Postotsue, on 07 July 2016 - 12:02 AM, said:

bravo , excellent travaille :medal:

View PostBetanaelle, on 07 July 2016 - 09:30 AM, said:

Très bon travail Teckyota

View PostLoulounug002, on 07 July 2016 - 12:34 PM, said:

Un travail  complet et agréable à lire , excellente critique Teckyota :great:

 

Merci beaucoup de vos soutiens :)

 


 

View Postndiver, on 06 July 2016 - 09:09 PM, said:

Attention, le Foch (155) disparait sur le Sandbox dans sa version actuelle et devient un Foch (Auto). Le nom n'a pas été changé, mais d'après un Q&A c'est prévu, et il bénéficie donc d'un 120mm à barillet. Cette version est elle plus correcte ?

 

Je n'ai jamais entendu parler d'un quelconque système de barillet, que ce soit sur un chasseur de char français ou sur un canon automoteur français. Donc pour moi le Foch(auto) est aussi un fake.

 


 

View PostMrmrmr68, on 06 July 2016 - 09:21 PM, said:

Mais je pense que tu as tendence à oublier que WOT reste un jeu, et que par consequent, les dev doivent faire un semblant d'équilibrage entre les differents chars des differentes nations

 

Je comprends ce que tu veux dire mais.... :

View PostTeckyota, on 06 July 2016 - 08:54 PM, said:

Ce topic avait pour but de montrer que l'on pouvait rendre notre arbre technologique français actuel beaucoup plus historique sans détruire le gameplay [...] Le topic actuel, critique des chars français 2.0, reprend le même fond mais en améliorant la forme.

Le but du topic est de montrer que l'on peut rapprocher Histoire et gameplay. même si il est bien sur IMPOSSIBLE de fusionner totalement les deux. Je pense, en toute modestie que les changements que je propose garde le véhicule équilibré. Si tu penses le contraire sur un ou plusieurs chars, n'hésites pas à le dire avec les arguments qui vont avec.

 


 

View PostJohn_Messias, on 06 July 2016 - 10:58 PM, said:

Selon Yury Pasholok, le Bat.-Châtillon 25 t AP n'est pas un fake comme tu le dis mais un design de transition entre l'AMX 12 t et le Bat.-Châtillon 25 t qu'on a déjà en jeu.

 

Yury Pasholok disait aussi que l'AMX 50 FOCH (155) était historique... Ce que je veux dire c'est que Yury dit beaucoup de chose sur beaucoup de sujets différents et que sans preuve (plan, photographies, notices, etc.), ça a autant de valeur que si n'importe qui me le disait. Donc s'il y a des sources, j'aimerai les voir dans ce cas.

 


 

View PostVahal, on 07 July 2016 - 12:22 AM, said:

A propos Teckyota, cette différence de spécifications pour l'AMX 50-120 TOB ne viendrait elle pas du fait que le char a connu deux variantes, l'une, la première étant la plus lourde et pas spécialement surbaissée suivie de la version Surblindée et finalement en 58 d'une nouvelle version Surbaissée et bien écrémée niveau blindage au passage. 

Quand aux valeurs de blindage nominales et les valeurs effectives je commence à me dire que la seconde tient compte des capacités de résistance des blindages de cette période permettant plus tard au X30 d'afficher des valeurs de blindage effectives pas si dégueulasse en frontal pour ses 80mm nominaux.

La notice et le plan affichent tous deux la même masse donc il ne semblerait pas qu'il y ait deux versions d'AMX 50 TOB.

De même, normalement, pour les valeurs de blindage effectif, ça ne prend en compte que l'épaisseur nominale et l'angle sans prendre en compte la qualité du blindage.

 


 

Autre remarque : merci, cette semaine de ne parler que des tier X, on verra l'AMX 13 90 dans deux semaines par exemple.



Vahal #12 Posted 07 July 2016 - 06:36 PM

    Field Marshal

  • Beta Tester
  • 16118 battles
  • 16,934
  • [BIMA] BIMA
  • Member since:
    08-18-2010

C'est terrible de ne pas pouvoir arriver à trouver l'explication de ces différences de valeur... :sceptic: 

Il y a pourtant dès 1954 le proto AMX 50, deux châssis surbaissés​ et des AMX 50 dits normaux. Avec la possibilité de recevoir ou non toutes les tourelles.

Donc sans doute un premier jet du Surbaissé avec la fameuse tourelle Surbaissée déjà existante elle aussi. Et cela avant la version 1958

 



ShinGetsu #13 Posted 08 July 2016 - 08:22 AM

    Field Marshal

  • Player
  • 24518 battles
  • 21,052
  • Member since:
    05-03-2012

Bon, c'est du bon boulot, mais franchement c'est du temps perdu.

 

Par exemple le 50B est très bien comme il est. Je sais bien qu'on peut être fana de la réalité historique, mais son poids, son accélération, sa vitesse, son blindage de caisse bourrin et sa tourelle en papier sont là pour des raisons d'équilibrage. C'est un char prévu pour l'agression éclair. Il arrive, il lâche 1600, il repart, et le blindage de caisse permet le ramm grâce à son poids et sa vitesse.

 

Tu proposes de le transformer en un char qui n'a plus rien à voir. Même si on ne changeais pas la motorisation, tu aurais un char avec un blindage de tourelle meilleur mais totalement insuffisant en tier 10, un blindage de caisse inutile (donc nerf du ram), et un canon totalement différent...

Le 50B c'est un 50 120 sans les défauts. Ne va pas en faire autre chose.

 

Ensuite le 25t. C'est un light survitaminé et l'apothéose de la branche française. C'est mignon de vouloir lui coller des stats histo et de le rétrograder, mais tu mets quoi en t10 à la place ? C'est un excellent char actuellement, ne va pas l'envoyer aux oubliettes comme ça.

 

 

Non franchement, ces changements sont peut-être précis et documentés, mais c'est un remaniement totale de la branche française sur des chars performants qui n'ont PAS besoin de ce type de rééquilibrage.

 

Et puis lol le "Foch 155 doit être supprimé" purement et simplement. Aucune analyse de l'impact sur le jeu, que dalle, rien. Une proposition peut-être ? J'avais proposé un Foch-120 à barillet 5 coups pour l'équilibrage perso.

 

TL;DR : C'est plus de la maniaquerie sauvage sans considération aucune pour le gameplay actuel qu'une proposition ton truc Teck. C'est pas parce que c'est documenté que c'est bien. 

J'suis désolé mais je vous vois applaudir des changements absurdes. On ne change pas une équipe qui gagne, vous connaissez ? Le Bat25t et le 50B sont excellents comme ils sont, de même que le 30B. Il n'y a aucune raison de changer quoi que ce soit dessus. La Bat155 et le Foch eux sont des copies à revoir, mais pas de cette manière là.


Edited by ShinGetsu, 08 July 2016 - 08:27 AM.


Tyrexdunet #14 Posted 08 July 2016 - 11:17 AM

    Warrant Officer

  • Player
  • 29827 battles
  • 684
  • Member since:
    08-31-2012

pour moi l'historicité est super importante

 

c'est un peu comme si on choisissait d'implémenter et laisser délibérément un pistolet a plasma dans un counter strike ou un call of duty pour des raisons d'équilibrage.

 

une arme absurde au milieu d'armes qui existent réellement "parce que c'est équilibré"

 

enfin je vois les choses comme ça dans world of tanks perso ...



Betanaelle #15 Posted 08 July 2016 - 11:54 AM

    Lieutenant Сolonel

  • Player
  • 28630 battles
  • 3,484
  • [L_IV] L_IV
  • Member since:
    09-05-2013

Le point que soulève ShinGetsu est quand même important.

 

Ce travail devrait être fait aussi sur toutes les autres branches des autres nation du jeu (oui je pense surtout au Russkoff) pas d'avoir la seule branche nerf sous prétexte qu'elle est historique, enfin je suppose que Teckyota y a penser

 

 



Vahal #16 Posted 08 July 2016 - 01:32 PM

    Field Marshal

  • Beta Tester
  • 16118 battles
  • 16,934
  • [BIMA] BIMA
  • Member since:
    08-18-2010

Betanaelle on ne parle pas de nerf. Mais d'arrêter de violer la pauvre histoire sous prétexte de [insérer le dit prétexte]. Et oui cela devrait être fait pour toutes les branches histoire de ramener la méta à quelque chose de moins WTF déjà mais aussi pour éviter les syndromes "I've got a big gun!" que le char n'a jamais eu. En rééquilibrant les chars tu te retrouves avec des engins très viables et même bons, sans pour autant être obligé de leur mettre des modules fantaisistes et prendre des libertés (pour rester poli) avec la réalité de ces chars. C'est en plus quelque chose qui est pile au bon moment vu la volonté (du moins affichée) par les biélorusses de faire évoluer le jeu, de lui rendre un côté moins débile d'auto tamponneuses à rail gun 24 carats.

 

Après Shin, je suis désolé mais à ce compte là autant retirer les noms des chars et faire comme dans certains jeux où les équipements ressemblent à ce qui existe dans la réalité mais on des noms différents et des comportements tributaires de la volonté des développeurs. C'est pas parce qu'ils te conviennent comme ils sont aka des vrooom vrooom pewpewpew que c'est bien également. Parce que c'est complètement à côté de la plaque. Donc à ce compte là arrêtez également de chialer quand les biélorusses sortent un WTF E-100 sorti d'un délire total parce qu'après tout c'est du même niveau que prendre un char et lui INVENTER des performances, arrêtez de râler sur l'IS-3 parce que son blindage est trop buffé parce que c'est pas grave puisqu'ils peuvent INVENTER des stats et pourquoi pas garder le VK45B actuel.

Là il y a de la recherche et pour donner des éléments réels à une amélioration de la fidélité du char par rapport à ce qu'il a été et si tu t'étais un peu plus renseigné sur tout le travail abattu tu saurais que ce ne sont pas les remplaçants qui manquent pour prendre la place du Fake-155 vu qu'il y a un bon nombre de TDs qui n'ont pas été envisagés par WG pour l'arbre Fr et d'autres qui ont été totalement sabrés pour les faire entrer dans un tier qui n'est pas le leur aux vues de leurs specs originelles.

De plus en quoi le changement de place du Bat Chat 25t est un problème surtout si on le place correctement? Qu'on lui donne son équipement et ses spécifications? Qu'il ait également une succession (va donc te renseigner avant de couiner comme un syndicaliste qui se fait sabrer à ses petits avantages)

 

Donc si tu aimes World of Fakes & Phantasms et que les changements proposées ne conviennent pas c'est pas pour autant que c'est "mauvais, point final" . Quelle contribution enrichissante... :rolleyes: Tu vois y en a qui proposent, qui débattent, et puis y en a qui arrivent, "ouin ouin pas bien toussa toussa, bouh caca!" Si ce qui est proposé ne te convient pas, PROPOSE quelque chose d'intéressant.


Edited by Vahal, 08 July 2016 - 01:37 PM.


Teckyota #17 Posted 08 July 2016 - 01:45 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 28698 battles
  • 1,174
  • Member since:
    01-22-2012

View PostVahal, on 07 July 2016 - 06:36 PM, said:

C'est terrible de ne pas pouvoir arriver à trouver l'explication de ces différences de valeur... :sceptic: 

Il y a pourtant dès 1954 le proto AMX 50, deux châssis surbaissés​ et des AMX 50 dits normaux. Avec la possibilité de recevoir ou non toutes les tourelles.

Donc sans doute un premier jet du Surbaissé avec la fameuse tourelle Surbaissée déjà existante elle aussi. Et cela avant la version 1958

 

 

Je dois avouer que je n'arrive pas à comprendre ce document. Il y a en effet plusieurs points noirs que je n'arrive pas à élucider.

Tout d'abord, d'après ce document, il y aurait 7 AMX 50 construits (or je n'en connais que 5 personnellement) :

  • Le prototype n°1 et le prototype n°2 qui sont sous-entendu. Qui sont-ils?
  • Le prototype n°3 qui est le premier de la présérie. Est-ce celui-ci?
  • 2 chars normaux complétant la présérie. Est-ce ceux-ci?
  • 2 chars surbaissés. L'un des deux étant celui-ci. Mais qui est l'autre?

De plus, où est l'AMX 70T qui fait normalement parti de la famille des AMX 50? Est-il considéré comme un char "normal" ou un char "surbaissé"?

Ensuite, concernant les tourelles :

  • La tourelle 120 R oscillante est normalement celle-ci.
  • La tourelle 120 lourde oscillante (dont un prototype a été construit) est probablement celle que transporte cet AMX 50.
  • La tourelle 120 classique (Loire) est probablement celle de l'AMX 65T.
  • La tourelle surbaissée étant celle de l'AMX 50 TOB.

Mais qu'en est-il de la tourelle 120 A oscillante? Est-ce que c'est un autre nom de la tourelle 120 lourde oscillante?

Par ailleurs, qu'en est-il de la tourelle de l'AMX 70T qui me semble (peut être à tort) différente des tourelles déjà citées?

 

Donc si tu as des idées d'interprétation, je suis preneur.

 


 

View PostShinGetsu, on 08 July 2016 - 08:22 AM, said:

Bon, c'est du bon boulot, mais franchement c'est du temps perdu.

 

Par exemple le 50B est très bien comme il est. Je sais bien qu'on peut être fana de la réalité historique, mais son poids, son accélération, sa vitesse, son blindage de caisse bourrin et sa tourelle en papier sont là pour des raisons d'équilibrage. C'est un char prévu pour l'agression éclair. Il arrive, il lâche 1600, il repart, et le blindage de caisse permet le ramm grâce à son poids et sa vitesse.

 

Tu proposes de le transformer en un char qui n'a plus rien à voir. Même si on ne changeais pas la motorisation, tu aurais un char avec un blindage de tourelle meilleur mais totalement insuffisant en tier 10, un blindage de caisse inutile (donc nerf du ram), et un canon totalement différent...

Le 50B c'est un 50 120 sans les défauts. Ne va pas en faire autre chose.

 

Ensuite le 25t. C'est un light survitaminé et l'apothéose de la branche française. C'est mignon de vouloir lui coller des stats histo et de le rétrograder, mais tu mets quoi en t10 à la place ? C'est un excellent char actuellement, ne va pas l'envoyer aux oubliettes comme ça.

 

 

Non franchement, ces changements sont peut-être précis et documentés, mais c'est un remaniement totale de la branche française sur des chars performants qui n'ont PAS besoin de ce type de rééquilibrage.

 

Et puis lol le "Foch 155 doit être supprimé" purement et simplement. Aucune analyse de l'impact sur le jeu, que dalle, rien. Une proposition peut-être ? J'avais proposé un Foch-120 à barillet 5 coups pour l'équilibrage perso.

 

TL;DR : C'est plus de la maniaquerie sauvage sans considération aucune pour le gameplay actuel qu'une proposition ton truc Teck. C'est pas parce que c'est documenté que c'est bien. 

J'suis désolé mais je vous vois applaudir des changements absurdes. On ne change pas une équipe qui gagne, vous connaissez ? Le Bat25t et le 50B sont excellents comme ils sont, de même que le 30B. Il n'y a aucune raison de changer quoi que ce soit dessus. La Bat155 et le Foch eux sont des copies à revoir, mais pas de cette manière là.

 

Je me demande à quoi sert le post #1...

 

View PostTeckyota, on 06 July 2016 - 08:54 PM, said:

[...]

Par ailleurs, lors de mon premier post, en conclusion de chaque char, je préciserai si le char doit être, selon l'étude menée, retiré de l'arbre (car trop puissant, trop peu puissant ou non historique), doit changer de tier ou doit conserver son tier actuel. Par conséquent, il est possible que des trous apparaissent à certains moments dans l'arbre. Mais ne vous concentrez pas trop sur cela car il est possible que les trous se bouchent lors des semaines ultérieurs. Par exemple, il est possible qu'un tier 6 passe au tier 5 et que la semaine d'après, on passe un tier 5 au tier 6. Dans le cas où il resterait des trous à la fin des 9 semaines, alors l’implantation de nouveaux véhicules les boucheront. Donc merci de rester objectif et de ne pas crier au scandale parce qu'un trou apparait.

[...]

 

 Je vais néanmoins te rassurer sur plusieurs points sans trop m'éloigner du sujet de cette semaine qui est le tier 10.

 

Pour l'AMX 50 B :

Oui, ma proposition change radicalement son style de jeu.

Cependant, nous verrons la semaine prochaine qu'il y a un véhicule qui est apte à le remplacer dans sa tâche actuelle. De manière globale (les détails viendront mercredi prochain), ce véhicule se situera dans un gameplay situé entre le T57 Heavy et l'AMX 50 B actuel. Donc oui, cette semaine on perd en tier X "un char prévu pour l'agression éclair" mais on en gagnera un dans une semaine.

 

Pour le Batignolles-Châtillon 25T :

Premièrement, non, je n'ai pas de remplaçant pour lui en tier X.

Deuxièmement, si je voulais vraiment "l'envoyer aux oubliettes comme ça", je l'aurai placer tier IX. Or, je l'ai placé tier VIII (soit dit en passant un tier plus actifs que le tier X), donc ce char ne risque pas d'être oublié car il apparaitra comme un belle alternative au T69 dans ce tier pour les bastions/Clan War/ESL.

 

Pour l'AMX 50 Foch (155) :

Oui, la non-historicité est un facteur éliminatoire selon moi.

De plus, nous verrons la semaine prochaine qu'il y a un véhicule apte à le remplacer en tier X. La grande différence entre le Foch (155) et le remplaçant que je proposerait normalement est la perte du barillet.

 

Un petit commentaire sur "On ne change pas une équipe qui gagne". Comment expliques-tu le nerf de l'IS-3, celui de l'IS-7, ainsi que le split du KV-1S (tier VI) en KV-1S (tier V) et KV-85 avec au passage un nerf entre le KV-1S (tier VI) et le KV-85? Si l'AMX 50 B et le Batignolles-Châtillon 25T sont "excellents comme ils sont", alors ils méritent d'être nerfés pour être au même niveau que les autres tier X. Cela me semble en tout cas être la façon la plus objective d'agir.



Vahal #18 Posted 08 July 2016 - 03:45 PM

    Field Marshal

  • Beta Tester
  • 16118 battles
  • 16,934
  • [BIMA] BIMA
  • Member since:
    08-18-2010

Block Quote

 

Je dois avouer que je n'arrive pas à comprendre ce document. Il y a en effet plusieurs points noirs que je n'arrive pas à élucider.

Tout d'abord, d'après ce document, il y aurait 7 AMX 50 construits (or je n'en connais que 5 personnellement) :

  • Le prototype n°1 et le prototype n°2 qui sont sous-entendu. Qui sont-ils?
  • Le prototype n°3 qui est le premier de la présérie. Est-ce celui-ci?
  • 2 chars normaux complétant la présérie. Est-ce ceux-ci?
  • 2 chars surbaissés. L'un des deux étant celui-ci. Mais qui est l'autre?

De plus, où est l'AMX 70T qui fait normalement parti de la famille des AMX 50? Est-il considéré comme un char "normal" ou un char "surbaissé"?

Ensuite, concernant les tourelles :

  • La tourelle 120 R oscillante est normalement celle-ci.
  • La tourelle 120 lourde oscillante (dont un prototype a été construit) est probablement celle que transporte cet AMX 50.
  • La tourelle 120 classique (Loire) est probablement celle de l'AMX 65T.
  • La tourelle surbaissée étant celle de l'AMX 50 TOB.

Mais qu'en est-il de la tourelle 120 A oscillante? Est-ce que c'est un autre nom de la tourelle 120 lourde oscillante?

Par ailleurs, qu'en est-il de la tourelle de l'AMX 70T qui me semble (peut être à tort) différente des tourelles déjà citées?

 

Donc si tu as des idées d'interprétation, je suis preneur.

Il y a eu plus d'une dizaine d'AMX 50 produits en pré série, certains étant des AMX M4 47 niveau du châssis (AMX 50-90) d'autres des AMX 50 (AMX 50-100) et enfin les AMX 50-120 avec des versions bien différenciées.

C'est le bordel... Et ça demanderait sans doute des clarifications via les carnets aux archives blindées.

 

La TOA ressemble bien à celle du char qu'on a appelé AMX 50-120, tu as bien le télémètre ET la mitrailleuse. J'ai remarqué aussi que prendre le châssis comme référence sur les plans de tourelle n'était pas valable, la TOB a également un châssis M4-47.



cyroul029 #19 Posted 09 July 2016 - 02:19 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 18497 battles
  • 494
  • Member since:
    11-03-2012

Même si le télémêtre  sert de weakspot et non a des prises de visée en profil .......bah

mais sa tuerai le "gameplay" du "med" qui reck toute distance

(qui eux ont été développé pour déferlé avec un taux de perte acceptable aux dessus de 6 :1 )

 

Ceci dit le 120 est plus dans l'optique standardisation OTAN ...a creuse

A ce moment la on met les apfe:justwait: au dca 45


Edited by cyroul029, 09 July 2016 - 02:32 PM.


Glupexperiment #20 Posted 11 July 2016 - 03:59 PM

    Corporal

  • Player
  • 19210 battles
  • 190
  • Member since:
    10-27-2013

Merci pour ces données historiques, mais pour le jeu je pense qu'il faut que dans tes conclusions tu parles de l'impact sur le gameplay et de la popularité du char (voir vbaddict ou autre) pour estimer la faisabilité des changements.

A priori cela semble donner :

- AMX 50 B : gameplay modifié, populaire. Historisation délicate.

- Batignolles-Châtillon 25T : gameplay modifié avec changement de tier, très populaire. Historisation délicate et remplaçant à proposer.

- AMX 30 B : gameplay maintenu, très peu populaire. Historisation facile.

- AMX 50 Foch (155) : supprimé, très peu populaire. Remplaçant à proposer.

- Batignolles-Châtillon 155 mle. 58 : gameplay modifié, très populaire mais classe impopulaire. Historisation faisable.

 







Also tagged with branche, arbre, france

1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users