992 replies to this topic

[IKerensky]

Spartatian, on 07 February 2012 - 03:55 PM, said:

Ce qu'il faudrait faire c'est la différence entre une victoire et une défaite:

L'équipe perd tu as un minimum de 50 xp par exemple, pas plus quoique tu es fait.
L'équipe gagne tu as l'xp correspondant à ce que tu as fait.
Pareil pour le crédit; l'équipe perd, tu gagnes juste le crédit qui te permet de réparer et d'acheter les obus que tu as utilisé.
L'équipe gagne: le pactole.

Là ça sera efficace.

TRES MAUVAISE IDEE !!!

J'en bave déjà assez quand je ne touche que 500-1000 exp sur une défaite parce que les autres n'ont pas fait leur boulot mais si je ne doit rien toucher en plus c'est la double peine. C'est pas en faisant sauter les exps de ceux qui perdent que tu va les inciter à mouilleur leur chemise, au contraire. Dès que ça tourne mal dès le début, pas la peine de rester pour ne rien toucher, autant faire un escape... Le matchmaking me plait pas, on va perdre, hop échap, de toute façon je gagnerais rien.

TRES TRES MAUVAISE IDEE !!!

[SuperBidi]

Silent47, on 07 February 2012 - 03:13 PM, said:

Oui, et si le problème vient du nombre dans une partie, ils ont qu'a mettre un nombre limite (genre 2 ou 3 par camp) pour les arty... Quitte a ce que l'on doive attendre plus pour avoir une partie...

Je pense que WG ne veut pas limiter le nombre d'arty parce que pour eux, les joueurs jouent ce qu'ils veulent.
Ensuite, la limite devant être 3 (à cause des platoons), ça changerait pas la vie.
Pour finir, si tu dois attendre, les files d'attente vont pas arrêter de grossir. Tu peux pas passer le temps d'attente à 30sec, soit y en a pas, soit il devient la limite humaine acceptable, de l'ordre de 5mn (je pourrais te faire toute une explication sur les phénomènes d'engorgement, mais je pense que c'est pas le lieu).

[Spartatian]

IKerensky, on 07 February 2012 - 04:08 PM, said:

TRES MAUVAISE IDEE !!!

J'en bave déjà assez quand je ne touche que 500-1000 exp sur une défaite parce que les autres n'ont pas fait leur boulot mais si je ne doit rien toucher en plus c'est la double peine. C'est pas en faisant sauter les exps de ceux qui perdent que tu va les inciter à mouilleur leur chemise, au contraire. Dès que ça tourne mal dès le début, pas la peine de rester pour ne rien toucher, autant faire un escape... Le matchmaking me plait pas, on va perdre, hop échap, de toute façon je gagnerais rien.

TRES TRES MAUVAISE IDEE !!!

Au contraire, tu forces les gens à bien jouer où à dégager à un niveau de tier inférieur dans lequel tu serais positif peu importe le résultat.

En plus cela bloquerait leur "montage" de branche avec l'incapacité d'acheter un tier supérieur.

Et puis le manque à gagner serait compensé par l'éventuel pactole lors d'une victoire.

T'es nul; tu fais perdre ton équipe 3 fois sur 4; t'es dans le rouge.
Tu es bon; tu influences la gagne de ton équipe à 75%; tu ramasses le pactole à chaque victoire et tu es gagnant; les 25% de défaite sont rattrapés.
Exit les mongolitos.

[IKerensky]

Spartatian, on 07 February 2012 - 04:22 PM, said:

Au contraire, tu forces les gens à bien jouer où à dégager à un niveau de tier inférieur dans lequel tu serais positif peu importe le résultat.

En quoi ça les force à bien jouer ? à part pénaliser ceux qui se donne du mal, jouent bien mais perdent ça ne change rien du tout et ça n'incite à rien du tout. Les burnes resteront des burnes et utiliseront le pactole pour se renflouer.

Spartatian, on 07 February 2012 - 04:22 PM, said:

T'es nul; tu fais perdre ton équipe 3 fois sur 4; t'es dans le rouge.
Tu es bon; tu influences la gagne de ton équipe à 75%; tu ramasses le pactole à chaque victoire et tu es gagnant; les 25% de défaite sont rattrapés.
Exit les mongolitos.

A part que les vrai chiffres ne sont pas du tout dans ces créneaux là mais plutot dans les 55-60% pour les meilleurs et 45-40% pour les plus nuls, et avec des ratio de différence si faible ta méthode reviens à diviser par deux les gains.
En plus je te raconte pas la galère pour grinder avec char stock si tu ne touches rien avec ton tiers IV light, ARL-44, GDR-1, KV stock, T-34... c'est déjà trés pénible sans ça.
Avec ton idée je n'aurait JAMAIS obtenu le canon de 120mm du T-34, je serais d'ailleurs toujours avec mon T1 stock.

En plus ta logique est que les bons joueurs serait condamner également à courte échéance car il y a toujours 50% de perdant dans un match.

[KuroNyra]

Spartatian, on 07 February 2012 - 04:22 PM, said:

T'es nul; tu fais perdre ton équipe 3 fois sur 4; t'es dans le rouge.
Tu es bon; tu influences la gagne de ton équipe à 75%; tu ramasses le pactole à chaque victoire et tu es gagnant; les 25% de défaite sont rattrapés.
Exit les mongolitos.

Comme ça que résonne certaines personnes, et ces personnes sont celles à souffrir le plus en découvrant que finalement, même en faisant de leurs mieux à chaque partie. Leurs équipe réussissent quand même à perdre.

Faudrait arrêter de croire que être "bon" c'est faire victoire sur victoire.

Je me débrouille plutôt bien avec le E-75, pourtant j'ai aps des masses de victoires avec.

[SuperBidi]

Un joueur exceptionnel doit pouvoir atteindre les 60% de victoires. A fortiori avec un haut tier (9 ou 10), ou là tu dois pouvoir atteindre les 65% de victoires. A voir avec les hardcore gamers de WoT, mais je pense pas être loin de la vérité. Ce qui fait 50% de victoires en plus que de défaites, voire 2 fois plus de victoires que de défaites. Ca change la perception du jeu, je suis sûr.

[batounet]

KuroNyra, on 07 February 2012 - 05:32 PM, said:

Comme ça que résonne certaines personnes

KuroNyra> ce sont les cloches qui résonnent... le lapsus  

Spartatian> Croire qu'un joueur peut faire basculer systématiquement les matchs c'est de l'utopie.
Quand tu te retrouves en tiers VI avec du tiers X en face, tu peux être le meilleur joueur du monde si les autres font pas le boulot ben t'es cuit.
Et même si tu es top tiers si les autres ne font que des conneries tu perds aussi.

Avec un truc comme ça on peut arrêter le jeu tout de suite et WG met la clé sous la porte.

J'ai du mal à croire que tu sois sérieux en proposant ces idées.

[KuroNyra]

Ha oui maird! C'est quoi alors qui fait "ding" dans nos têtes (quand je me prend un clou dans le pieds dans mon bain après avoir crié Euréka?)

[TakiyeKorpius]

IKerensky, on 07 February 2012 - 05:22 PM, said:

Avec ton idée je n'aurait JAMAIS obtenu le canon de 120mm du T-34, je serais d'ailleurs toujours avec mon T1 stock.

y a pas de 120mm sur le T-34. 76 ou 57 seulement

[PetitVince]

TakiyeKorpius, on 07 February 2012 - 06:10 PM, said:

y a pas de 120mm sur le T-34. 76 ou 57 seulement

Lol, lol, lol...

[argal_]

Il parlait du T34 US, pas du russe

[Silent47]

Ben dans ce cas, c'est «T34» et non pas «T-34»... Ça fait une grosse différence... ;-)

[Spartatian]

Merci; vous êtes tombé dans le panneau. Mouah ah ah ah