Jump to content


Discussions générales sur la mise à jour 9.16

9.16

  • This topic is locked This topic is locked
330 replies to this topic

Barba_D_Rossa #261 Posted 14 October 2016 - 09:42 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 13491 battles
  • 51
  • Member since:
    02-06-2015

Bon et bien après avoir fait quelques dizaines de parties, je trouve que le jeu a perdu quelque chose après cette MAJ. Les TD sans tourelles sont injouable pour le commun des mortels, avouons-le.

J'ai joué plusieurs parties où personne ne bougeait d'un poil de peur d'être spotté ou que sais-je, chose que je n'avais pas vu auparavant. Je veux dire, tout le monde est en "position" mais pendant 1/2min, personne n'avance ni ne recule, bref drôle de situation.

A moins que les joueurs attendent de se faire tirer dessus pour aligner leur canon avec la trajectoire bien moche de l'endroit du tir.

Enfin, je m'amuse quand même, c'est pas le soucis même en enchaînant les 1-15 qui sont vraiment abusés. Une partie tu vas tout pénétrer et la partie d'après tes obus vont se faire désintégrer par l'oxygène ou bien magnétiser par les chenilles, avant de se désintégrer dans un trou noir.

Bref' de toute façon personne ne prendra jamais en compte l'avis de quiconque sur ce post donc à quoi bon se plaindre ;).



Vosgkiller #262 Posted 14 October 2016 - 10:16 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 15584 battles
  • 427
  • Member since:
    01-29-2016

ouais, comme je l'ais dit ailleurs, ou plus haut ici, je ne sais plus, je pense que je vais laisser tomber ce jeu pour retourner sur Travian, parce que là, ça me gonfle...depuis quelques jours mes stats remontent relativement bien, mais ça ne suffit pas à me donner l'envie de continuer...déjà que je joue sans clan et je trouve aberrant de n'avoir qu'un mode de bataille, qui plus est sur des maps à répétition...avec des pingouins qui font nawak, (je sais, je suis pas une lumière sur ce jeu non plus...), mais quand on voit les gros lours camper pendant que les TD partent au front, ça me bouffe...je viens de racheter le R-OTSU, on ne nous met que deux cartes pour ces lights, ç'est trop pourrave...j'en ais ma claque...

On dit que la nuit porte conseil...alors j'aurais peut-être changé d'avis demain, mais pour l'heure, je vous dit "Asta la Vista" " Bye Bye" ...



rxproject #263 Posted 15 October 2016 - 07:45 AM

    Field Marshal

  • Player
  • 39247 battles
  • 10,109
  • [KISE] KISE
  • Member since:
    03-29-2014

....

Normal de n'avoir que 2 cartes avec un tier 1 hein...



GREGGORE #264 Posted 15 October 2016 - 08:18 AM

    Major

  • Player
  • 35461 battles
  • 2,667
  • [_CDC_] _CDC_
  • Member since:
    11-21-2013

View Postrxproject, on 15 October 2016 - 07:45 AM, said:

....

Normal de n'avoir que 2 cartes avec un tier 1 hein...

 

Pourquoi ? 

Non ce n est pas normal... 

Je ne joue pas les petits tiers mais pour ceux qui y trouve un plaisir de jeu (il faut de tout pour faire un monde) ceux là devraient pouvoir accéder à toutes les cartes et WG devrait aussi arrêter de leur faire jouer très souvent mittengar qui est vraiment une carte pour dégoûter les joueurs débutants...où alors il faudrait y adjoindre un tuto spécial pour l expliquer (mais là je rêve, WG faire des tutos d explications lol) 



rxproject #265 Posted 15 October 2016 - 08:29 AM

    Field Marshal

  • Player
  • 39247 battles
  • 10,109
  • [KISE] KISE
  • Member since:
    03-29-2014

View PostGREGGORE, on 15 October 2016 - 08:18 AM, said:

 

Pourquoi ? 

Non ce n est pas normal... 

Je ne joue pas les petits tiers mais pour ceux qui y trouve un plaisir de jeu (il faut de tout pour faire un monde) ceux là devraient pouvoir accéder à toutes les cartes et WG devrait aussi arrêter de leur faire jouer très souvent mittengar qui est vraiment une carte pour dégoûter les joueurs débutants...où alors il faudrait y adjoindre un tuto spécial pour l expliquer (mais là je rêve, WG faire des tutos d explications lol) 

 

Je voulais dire que c'est normal de n'avoir que 2-3 cartes en tier 1-2, c'est calibré ainsi.

Pas que c'était normal qu'ils le fassent.



Bornstaziel #266 Posted 15 October 2016 - 08:55 AM

    Captain

  • Player
  • 32736 battles
  • 2,265
  • [IDEAL] IDEAL
  • Member since:
    08-17-2011
Tu préfères avoir malinovka pour dégoûter les débutant peut être ? 

rxproject #267 Posted 15 October 2016 - 09:00 AM

    Field Marshal

  • Player
  • 39247 battles
  • 10,109
  • [KISE] KISE
  • Member since:
    03-29-2014

J'avoue...

Déjà que sur Mittengard certains se perdent, j'imagine sur d'autres maps genre Paris (ben c'est quelle rue que je dois prendre?).



Black_Nabla #268 Posted 15 October 2016 - 10:15 AM

    General

  • Player
  • 29244 battles
  • 9,769
  • [CVR] CVR
  • Member since:
    01-04-2015
Pire Stalingrad :)

TheBoss68fr #269 Posted 15 October 2016 - 10:46 AM

    Corporal

  • Player
  • 11317 battles
  • 107
  • [ICE] ICE
  • Member since:
    12-30-2012
Non mais quand je suis arrivé début 2013, c'était un vrai plaisir de jouer en petit tier avec des maps sympa et variés (Abbaye) . Maintenant je vois pas où est le plaisir surtout avec cette map inventé avec les pieds.

GREGGORE #270 Posted 15 October 2016 - 10:52 AM

    Major

  • Player
  • 35461 battles
  • 2,667
  • [_CDC_] _CDC_
  • Member since:
    11-21-2013

View Postrxproject, on 15 October 2016 - 08:29 AM, said:

 

Je voulais dire que c'est normal de n'avoir que 2-3 cartes en tier 1-2, c'est calibré ainsi.

Pas que c'était normal qu'ils le fassent.

 

OK c est calibré ainsi... Mais c est pas normal lol 



ferdi_difer #271 Posted 15 October 2016 - 05:31 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 29673 battles
  • 829
  • [BIMA] BIMA
  • Member since:
    12-26-2012

Avoir 2-3 maps en tier 1, c'est presque normal en comparaison à Mines en tier 8-9-10 ...

 

De toute façon, les très bas tiers, c'est pas très long à grinder, en arrivant au tier 3 t'as déjà un peu plus de maps.

Mittengard, c'est juste une map qui empêche le camping, puisque tu spawnes sur une rampe, ça t'oblige à foncer en bas et à sauter dans cette arène. Ouais, c'est stupide mais c'est le low tier, faut pas chercher des strats compliquées, surtout qu'on peut parfois se croire dans une bataille de tier 6 lorsqu'on joue tier 10 au vu de certains joueurs et de leurs mouvements ...



anonym_686YRDUwZ7Qd #272 Posted 15 October 2016 - 08:59 PM

    Corporal

  • Player
  • 0 battles
  • 167
  • Member since:
    05-07-2019

Je ne comprend pas depuis l'avant dernières version avec le KV1 je tombe systématiquement dans des parties tiers 7.

Quelque soit le nombre de parties jouée je suis déja monté jusqu'a 7 d'affilée toute tiers 7 et a 21h par 2h du mat.

J'ai arrêter de le jouer depuis ...

 

Je sais pas si je suis le seul dans ce cas. Avant ça n'arrivait jamais max 2 parties tiers 7 d'affilé



bigoud57 #273 Posted 16 October 2016 - 10:55 AM

    Private

  • Player
  • 40446 battles
  • 48
  • Member since:
    04-29-2012

Bonjour,

Ma modeste contribution sur les questions autour de l'équilibrage du jeu, vu qu'une bonne partie des questions tourne autour de ça à mon avis.

La plupart des sports fonctionnent sur des confrontations de niveau. Cela ne signifie pas que tout le monde a le même niveau et il peut y avoir des écarts importants, mais globalement la recherche d'équité (ou du sentiment d'équité;) est respectée. Les équipes (donc les joueurs) qui prennent des tôles l'acceptent car leur adversaire est réputé de même niveau qu'elles et en s’entraînant elles peuvent espérer les battre une autre fois. Si elles ne veulent pas s'améliorer, elles continueront à prendre des tôles et puis c'est tout.

L'équipe ou le joueur dont le niveau s’accroît peut se confronter à des équipes ou des joueurs de niveau supérieur. Le niveau d'équipement n'est généralement pas déterminant seules les compétences individuelles ou collectives déterminent le résultat de la partie.

WOT pourrait très bien être fondée sur les mêmes bases: il suffirait de créer des "divisions" comme il en existe dans presque tous les sports. Les joueurs, en fonction d'un critère de niveau, joueraient dans une division de ce même niveau. 

Il n'y aurait probablement rien d'autre à changer sauf peut être les signalements de position des tireurs  de la dernière version qui sont clairement une "aide au jeu" et qui seraient devenus inutiles.

Salutations à tous



Norstein_Bekker #274 Posted 16 October 2016 - 02:27 PM

    Major General

  • Player
  • 21546 battles
  • 5,665
  • [N00T] N00T
  • Member since:
    11-22-2013

Block Quote

 les signalements de position des tireurs  de la dernière version qui sont clairement une "aide au jeu"

 

Fallait gueuler comme quoi c'était pas fair lorsque c'était juste un mod. Mais comme personne ne l'a fait, maintenant c'est trop tard ... :trollface:



ndiver #275 Posted 17 October 2016 - 02:28 PM

    Lieutenant General

  • Clan Diplomat
  • 19748 battles
  • 7,182
  • [_7TH_] _7TH_
  • Member since:
    12-10-2011

View Postbigoud57, on 16 October 2016 - 11:55 AM, said:

La plupart des sports fonctionnent sur des confrontations de niveau. Cela ne signifie pas que tout le monde a le même niveau et il peut y avoir des écarts importants, mais globalement la recherche d'équité (ou du sentiment d'équité;) est respectée. Les équipes (donc les joueurs) qui prennent des tôles l'acceptent car leur adversaire est réputé de même niveau qu'elles et en s’entraînant elles peuvent espérer les battre une autre fois. Si elles ne veulent pas s'améliorer, elles continueront à prendre des tôles et puis c'est tout.

L'équipe ou le joueur dont le niveau s’accroît peut se confronter à des équipes ou des joueurs de niveau supérieur. Le niveau d'équipement n'est généralement pas déterminant seules les compétences individuelles ou collectives déterminent le résultat de la partie.

WOT pourrait très bien être fondée sur les mêmes bases: il suffirait de créer des "divisions" comme il en existe dans presque tous les sports. Les joueurs, en fonction d'un critère de niveau, joueraient dans une division de ce même niveau.

 

Plusieurs remarques :

1) dans les conditions que tu évoques, à partir de combien de minutes d'attente pour les unicums considères-tu que ce n'est plus juste ? Vu que c'est la proportion de joueurs la plus faible, si tu veux un système de league, alors soit la league la plus élevée a le niveau le plus hétérogène comparé aux autres leagues, parce que la somme des bons à super unicums (en global) est égale à la somme des joueurs en dessous de la moyenne, et est plus faible que la somme des mauvais ou que la somme des très mauvais : https://wot-life.com/eu/serverstats/

La deuxième possibilité, c'est d'obliger les meilleurs joueurs à des temps d'attente délirants pour leur trouver des joueurs de même niveau. C'est en partie pour ça que WG ne veut pas de ligue.

2) si tu veux équilibrer les équipes, alors tu ne fais que favoriser les plus mauvais joueurs, en leur donnant plus de chances de gagner. A l'inverse, les bons joueurs se font systématiquement plomber par des équipes où ils sont mis avec de mauvais joueurs. Tu trouves ça juste ? Moi pas ... Ça donnera un WR de 49% pour tout le monde et cette valeur ne sera plus un reflet du niveau du joueur.



bigoud57 #276 Posted 17 October 2016 - 05:56 PM

    Private

  • Player
  • 40446 battles
  • 48
  • Member since:
    04-29-2012

View Postndiver, on 17 October 2016 - 01:28 PM, said:

 

Plusieurs remarques :

1) dans les conditions que tu évoques, à partir de combien de minutes d'attente pour les unicums considères-tu que ce n'est plus juste ? Vu que c'est la proportion de joueurs la plus faible, si tu veux un système de league, alors soit la league la plus élevée a le niveau le plus hétérogène comparé aux autres leagues, parce que la somme des bons à super unicums (en global) est égale à la somme des joueurs en dessous de la moyenne, et est plus faible que la somme des mauvais ou que la somme des très mauvais : https://wot-life.com/eu/serverstats/

La deuxième possibilité, c'est d'obliger les meilleurs joueurs à des temps d'attente délirants pour leur trouver des joueurs de même niveau. C'est en partie pour ça que WG ne veut pas de ligue.

2) si tu veux équilibrer les équipes, alors tu ne fais que favoriser les plus mauvais joueurs, en leur donnant plus de chances de gagner. A l'inverse, les bons joueurs se font systématiquement plomber par des équipes où ils sont mis avec de mauvais joueurs. Tu trouves ça juste ? Moi pas ... Ça donnera un WR de 49% pour tout le monde et cette valeur ne sera plus un reflet du niveau du joueur.

 

il ne s'agit pas de trouver les joueurs qui ont exactement le même niveau (que se soit de très bons ou de très mauvais joueurs) ça n'existe dans aucun sport. A partir d'une combinaison de données, il n'y a pas de raison de ne pas pouvoir constituer des leagues plus homogènes. C'est assez simple, les très mauvais ne tombent jamais sur des très bons et réciproquement. Personne n'attend des plombes vu qu'il y a bien assez de joueurs.

ndiver #277 Posted 17 October 2016 - 06:30 PM

    Lieutenant General

  • Clan Diplomat
  • 19748 battles
  • 7,182
  • [_7TH_] _7TH_
  • Member since:
    12-10-2011

View Postbigoud57, on 17 October 2016 - 06:56 PM, said:

il ne s'agit pas de trouver les joueurs qui ont exactement le même niveau (que se soit de très bons ou de très mauvais joueurs) ça n'existe dans aucun sport. A partir d'une combinaison de données, il n'y a pas de raison de ne pas pouvoir constituer des leagues plus homogènes. C'est assez simple, les très mauvais ne tombent jamais sur des très bons et réciproquement. Personne n'attend des plombes vu qu'il y a bien assez de joueurs.

 

Tu as toujours le même problème que plus tu réduis le pool de joueurs qui peuvent se rencontrer, plus tu augmentes le temps d'attente. C'était initialement la raison du MM +4/-3 : permettre à un maximum de joueurs de se rencontrer rapidement et limiter le temps d'attente. Parce qu'attendre 2 minutes pour entrer en bataille, c'est rébarbatif et fait fuir les joueurs.

Il n'y a pas assez de joueurs sur le serveur européen, et encore moins sur les serveurs asia et nord-américains pour permettre ça. Et puis est-ce réellement intéressant ?



Pepe_le_Pew76 #278 Posted 17 October 2016 - 06:31 PM

    Private

  • Player
  • 3085 battles
  • 10
  • Member since:
    03-14-2015

View PostNorstein_Bekker, on 14 October 2016 - 01:12 PM, said:

 

 

Stop chercher des excuses, les TD ne campent que parce qu'ils le veulent bien. Quand un TD passe les 5 premières minutes de la game sur le promontoire à coté de sa base, ça n'est pas à cause de sa mobilité, de son blindage ou de je ne sais quelle excuse, c'est surtout qu'on lui a dit que "Lé TD cé fé pour le suporc et le snaïping lulz" et qu'il interprète ça comme de la camp.

Tu campes avec un E3 ? Un E4 ? Un Jag E100 ? Un 263 ? Un Grille 15 ? Un 183 ? C'est bien, t'as compris comment ne surtout pas jouer ces chars :teethhappy: Tu savais que certains TD pouvaient être joués frontline ? 

Bon après je peux comprendre cette mécompréhension du fait que ton tier maximum est le tier 6, où tu as tendance à te faire bolosser par le jeu, surtout en jouant TD, je comprends que tu préfères rester en retrait, mais lorsque tu es top ou mid tier, ton AT-8 fait mieux le taff en étant un peu plus avancé que juste campé sur sa position.

 

Je ne cherche pas d'excuses, je suis factuel. J'ai un PZ sfl IV, autant dire rien comme blindage sur un TD gros comme le Titanic. Jouer frontline avec cet engin relève du suicide. De plus, je ne suis pas un débile qui applique scrupuleusement " le TD c'est fait pour camper". Je sais parfaitement que les TD lourdement blindés, même sans tourelle, peuvent aller frontline, de même pour certains TD légers mais rapides avec tourelle qui peuvent se déplacer facilement sur la carte, donc se soustraire aux tirs. Mon post concernait les TD sans tourelle du style SU 85, Archer et compagnie qui, lorsqu'ils se déplacent, n'ont aucune vision latérale puisque sans tourelle. Avant de critiquer un avis argumenté, lis bien les posts. Et inutile de jouer la condescendance...

bigoud57 #279 Posted 17 October 2016 - 06:44 PM

    Private

  • Player
  • 40446 battles
  • 48
  • Member since:
    04-29-2012

View Postndiver, on 17 October 2016 - 05:30 PM, said:

 

Tu as toujours le même problème que plus tu réduis le pool de joueurs qui peuvent se rencontrer, plus tu augmentes le temps d'attente. C'était initialement la raison du MM +4/-3 : permettre à un maximum de joueurs de se rencontrer rapidement et limiter le temps d'attente. Parce qu'attendre 2 minutes pour entrer en bataille, c'est rébarbatif et fait fuir les joueurs.

Il n'y a pas assez de joueurs sur le serveur européen, et encore moins sur les serveurs asia et nord-américains pour permettre ça. Et puis est-ce réellement intéressant ?

 

les joueurs fuient de toute façon... le nombre de joueurs aujourd'hui n'a plus rien à voir avec celui d'il y a un an ou deux. Le jeu fonctionne comme le sport scolaire en France: l'important c'est qu'il y ait le plus possible de participants. Sauf que ça ne fonctionne pas. Faire 3 ligues ou tourner sur 2 serveurs, ça ne changera pas grand chose sur le temps d'attente et tous les arguments du type "si ton équipe perds tout le temps c'est aussi un peu de ta faute" auraient plus de sens qu'aujourd'hui. Il y a, à mon avis, un problème d'équilibrage global de niveau des parties et ça me parait assez logique vu qu'actuellement tout le monde est dans le même sac.

Black_Nabla #280 Posted 17 October 2016 - 08:40 PM

    General

  • Player
  • 29244 battles
  • 9,769
  • [CVR] CVR
  • Member since:
    01-04-2015

View Postndiver, on 17 October 2016 - 06:30 PM, said:

 

Tu as toujours le même problème que plus tu réduis le pool de joueurs qui peuvent se rencontrer, plus tu augmentes le temps d'attente. C'était initialement la raison du MM +4/-3 : permettre à un maximum de joueurs de se rencontrer rapidement et limiter le temps d'attente. Parce qu'attendre 2 minutes pour entrer en bataille, c'est rébarbatif et fait fuir les joueurs.

Il n'y a pas assez de joueurs sur le serveur européen, et encore moins sur les serveurs asia et nord-américains pour permettre ça. Et puis est-ce réellement intéressant ?

 

Déjà répondu et tu sais pertinemment que c'est un faux problème les files d'attentes :

 

Je vais encore le répeter : Imaginons un système basé sur la cote (ca vaut ce que ca vaut, on est d'accord). Tu crois que WG serait assez stupide pour dire, bon aller on fait par tranche de 1000 avec un RNG de +/- 250

Parce c'est ca que vous dites en boucle !

Effectivement passé 7000-8000 de cote, ca commencerait à devenir long et je parle pas des pauvres à plus de 10000

 

Le problème est que de sous entendre cela est nous prendre nous mais aussi WG pour des cons !!!!

 

La cerise sur le gateau est que ca dure depuis des mois/années ce genre d'assertion exhibé comme argument alors que c'est bidon.

 

Je crois même que je vais te faire un petit dessin avec paint pour que tu comprennes ....


Edited by Black_Nabla, 17 October 2016 - 08:44 PM.






Also tagged with 9.16

1 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users