Jump to content


Clankriege: Fünfte Kampagne: Abschnitt 1


  • Please log in to reply
27 replies to this topic

Community #1 Posted 03 November 2016 - 05:01 PM

    Sergeant

  • Content Team
  • 0 battles
  • 31,207
  • Member since:
    11-09-2011
Die Kampagne beginnt mit dem 1. Abschnitt. Erfahrt hier alles zu den Regeln.

Ganzen Artikel lesen

EU_commissioner #2 Posted 03 November 2016 - 05:29 PM

    Private

  • Player
  • 32823 battles
  • 11
  • [FAIT] FAIT
  • Member since:
    11-18-2013
Mich interessiert ob Abschnitt 2 und 3 auch eine Woche dauern.

Ex_Tankie_703_killer #3 Posted 03 November 2016 - 05:34 PM

    Lieutenant Сolonel

  • Player
  • 59448 battles
  • 3,015
  • [OM] OM
  • Member since:
    11-05-2012

View PostNimbusgarde, on 03 November 2016 - 05:29 PM, said:

Mich interessiert ob Abschnitt 2 und 3 auch eine Woche dauern.

 

bisher waren die immer gleich lang    glaub ich

RaeudigerRonny #4 Posted 03 November 2016 - 05:43 PM

    Brigadier

  • Player
  • 27773 battles
  • 4,744
  • Member since:
    09-04-2013

View PostEx_Tankie_703_killer, on 03 November 2016 - 06:34 PM, said:

 

bisher waren die immer gleich lang    glaub ich

 

Letzte Kampagne war es 7 -7 - 10, wenn Ich mich richtig erinnere.

EU_commissioner #5 Posted 03 November 2016 - 06:26 PM

    Private

  • Player
  • 32823 battles
  • 11
  • [FAIT] FAIT
  • Member since:
    11-18-2013
Lohnt es sich für den Obj 907. Viele sagen der sei besser als die regulären sowjetischen Meds. 

RaeudigerRonny #6 Posted 03 November 2016 - 06:37 PM

    Brigadier

  • Player
  • 27773 battles
  • 4,744
  • Member since:
    09-04-2013

View PostNimbusgarde, on 03 November 2016 - 07:26 PM, said:

Lohnt es sich für den Obj 907. Viele sagen der sei besser als die regulären sowjetischen Meds. 

 

Besser nicht, aber definitiv auf Augenhöhe. Und damit allen anderen Reward-Tanks meilenweit überlegen.

General_Gauder #7 Posted 03 November 2016 - 06:46 PM

    Lieutenant General

  • Player
  • 27220 battles
  • 7,221
  • [PZK] PZK
  • Member since:
    05-13-2011
Naja der M60 und der M48 sind auch auf Augenhöhe, aber trotzdem ist das Obj.907 besser.

EU_commissioner #8 Posted 03 November 2016 - 06:50 PM

    Private

  • Player
  • 32823 battles
  • 11
  • [FAIT] FAIT
  • Member since:
    11-18-2013

View PostDomstadtkerl, on 03 November 2016 - 05:37 PM, said:

 

Besser nicht, aber definitiv auf Augenhöhe. Und damit allen anderen Reward-Tanks meilenweit überlegen.

 

Ok, danke. Wenn es sich annähernd so sehr lohnt wie für den IS-5, dann mach ich mit ^^

elektroberto #9 Posted 04 November 2016 - 09:01 AM

    Brigadier

  • Player
  • 35509 battles
  • 4,756
  • [TRYIT] TRYIT
  • Member since:
    04-14-2012

View PostNimbusgarde, on 03 November 2016 - 05:50 PM, said:

 

Ok, danke. Wenn es sich annähernd so sehr lohnt wie für den IS-5, dann mach ich mit ^^

 

Lieb von Dir. Ist eine schöne Geste wie, ich finde.

Edited by elektroberto, 04 November 2016 - 09:02 AM.


3W1T4NK_ll_KN4T1W3 #10 Posted 04 November 2016 - 11:55 AM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 32344 battles
  • 1,274
  • [DE-VI] DE-VI
  • Member since:
    09-23-2012

View PostGeneral_Gauder, on 03 November 2016 - 05:46 PM, said:

Naja der M60 und der M48 sind auch auf Augenhöhe, aber trotzdem ist das Obj.907 besser.

 

m60 ist weit entfernt um auf augenhöhe zum m48 zu sein

Rolf_Steiner #11 Posted 04 November 2016 - 02:01 PM

    Private

  • Player
  • 65298 battles
  • 11
  • [S4] S4
  • Member since:
    04-15-2011

Der VK 7501 soll ja gebufft werden und der 121B macht auch nen guten Eindruck abgesehen von der DPM.

M60 und 907 sind leider nur Kopien und bieten nicht viel anderes als 140er und M48.

Der andere Ami Med mit E5 Kanone soll Schrott sein.

 

Wer wagt es und holt den 121B anstelle des 907ers?



lippel89 #12 Posted 06 November 2016 - 11:53 AM

    Lieutenant Сolonel

  • Player
  • 41585 battles
  • 3,357
  • [S4] S4
  • Member since:
    03-20-2013

View PostRolf_Steiner, on 04 November 2016 - 02:01 PM, said:

Der VK 7501 soll ja gebufft werden und der 121B macht auch nen guten Eindruck abgesehen von der DPM.

M60 und 907 sind leider nur Kopien und bieten nicht viel anderes als 140er und M48.

Der andere Ami Med mit E5 Kanone soll Schrott sein.

 

Wer wagt es und holt den 121B anstelle des 907ers?

 

da ich vk72 und 907 schon habe, wirds wohl auf m60/121B hinauslaufen. Wohl eher den 121B

M3nthos #13 Posted 08 November 2016 - 12:21 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 29898 battles
  • 589
  • [D0NE] D0NE
  • Member since:
    03-05-2013

Ich habe die Wahl zwischen

 

VK, M60, T95E6 und 121B.

 

Aber ich denke es wird der 121B und danach beteilige ich mich einfach an den Heulthreads für nen DPM Buff...



Otto_von_HEATmarck #14 Posted 08 November 2016 - 12:42 PM

    Brigadier

  • Player
  • 38535 battles
  • 4,513
  • [ST0RM] ST0RM
  • Member since:
    09-19-2012
 

View PostNimbusgarde, on 03 November 2016 - 06:50 PM, said:

 

Ok, danke. Wenn es sich annähernd so sehr lohnt wie für den IS-5, dann mach ich mit ^^

 

der unterschied zwischen is5 und is3 ist wesentlich höher als zwischen 907 und z.b. dem 140.

Für mich ist das 907 der beste Russenmed und er sieht verdammt schick aus <3



magifrei #15 Posted 10 November 2016 - 12:18 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 38824 battles
  • 84
  • [GR-WX] GR-WX
  • Member since:
    04-25-2014
Bin ja echt mal gespannt, ob mit dieser Kampagne eine Bannwelle auf uns zukommt oder nicht (ich vermute ja Letzteres). Auf Stufe 6 macht sich das Vorhandensein von Advanced Autoaim durchaus bemerkbar (APCR laden, rommeln, Rechtsklick irgendwohin und gib ihm). Hier werden nun verstärkt Clans ohne diesen Mod gegen welche mit fahren; da wird so oder so einfach ins Blaue reportet werden bis die täglichen Reports verbraucht sind.

RaeudigerRonny #16 Posted 10 November 2016 - 12:22 PM

    Brigadier

  • Player
  • 27773 battles
  • 4,744
  • Member since:
    09-04-2013

View Postmagifrei, on 10 November 2016 - 12:18 PM, said:

Bin ja echt mal gespannt, ob mit dieser Kampagne eine Bannwelle auf uns zukommt oder nicht (ich vermute ja Letzteres). Auf Stufe 6 macht sich das Vorhandensein von Advanced Autoaim durchaus bemerkbar (APCR laden, rommeln, Rechtsklick irgendwohin und gib ihm). Hier werden nun verstärkt Clans ohne diesen Mod gegen welche mit fahren; da wird so oder so einfach ins Blaue reportet werden bis die täglichen Reports verbraucht sind.

 

Ohne solche unfaire Mods, wird es sicher einige Veränderung unter den üblichen Siegern geben.

Huzzemann #17 Posted 10 November 2016 - 12:25 PM

    Aushilfs-Forenpolizist (nicht Weisungsbefugt)

  • Player
  • 35522 battles
  • 22,611
  • [QUAK] QUAK
  • Member since:
    05-21-2011
tja, S4, das habter jetzt davon!

JannisXTM2 #18 Posted 16 November 2016 - 03:54 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 16830 battles
  • 63
  • Member since:
    04-04-2012
Mein Fazit nach Tag 1: Tier 6 absolut kein Problem, aber dieser 7vs7 Modus ist einfach absoluter Schwachsinn. Absolut kein Spielspaß und die spiele sind zu 60% Glück und 40% Skill.

Blackdragon35 #19 Posted 16 November 2016 - 05:34 PM

    Private

  • Player
  • 74647 battles
  • 17
  • [BFFC] BFFC
  • Member since:
    02-02-2013

Gebt den top Clans einfach vorher alle Panzer 19:00 Uhr kein Landung mehr möglich, das macht sinn alle haben sich schon vollgesogen macht die Kampagne einfach nur für die Top 100 Clans

würde sinn machen.

Island würde die USA ja auch nicht Angreifen ???



M3nthos #20 Posted 17 November 2016 - 01:01 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 29898 battles
  • 589
  • [D0NE] D0NE
  • Member since:
    03-05-2013

View PostBlackdragon35, on 16 November 2016 - 04:34 PM, said:

Gebt den top Clans einfach vorher alle Panzer 19:00 Uhr kein Landung mehr möglich, das macht sinn alle haben sich schon vollgesogen macht die Kampagne einfach nur für die Top 100 Clans

würde sinn machen.

Island würde die USA ja auch nicht Angreifen ???

 

Ich verstehe, was du uns sagen willst.

 

Hahah, Scherz natürlich nicht. Ich glaube nicht, dass du die Thematik verstanden hast.






1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users