Jump to content


Richtlinien zum Fair Play


  • This topic is locked This topic is locked
1603 replies to this topic

frank_200272 #41 Posted 08 November 2016 - 03:36 PM

    Corporal

  • Player
  • 19085 battles
  • 169
  • [PA505] PA505
  • Member since:
    08-11-2015
Endlich ist Ruhe mit diesen Mod-Blödsinn... 
Spielt fair und gut ... Alle anderen : Zeigt was ihr könnt, wenn Ihr MODFREI spielen müßt .... 

XVM müßte als nächstes dran - Und dann wäre es endlich ein Spiel... 

WG - Danke

Sir_Bad #42 Posted 08 November 2016 - 03:37 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 48480 battles
  • 499
  • [OM] OM
  • Member since:
    10-08-2011

Ein erster Schritt in die richtige Richtung ist damit sicherlich getan, aber, dass ohne Vorlegen von Beweisen und Gründen gebannt werden kann hinterlässt für mich durchaus einen schlechten Nachgeschmack. 

Wenn man bedenkt wie viel Sachkenntnis manche Supportmitarbeiter in anderen Angelegenheiten so an den Tag legen, bin ich mir nicht wirklich sicher ob ich deren Entscheidungen einfach so vertrauen kann.

 

Und natürlich bleibt die Frage, welche auch schon andere gestellt haben. Wie genau wird denn festgestellt, wen sich die Supportmitarbeiter "genauer ansehen" ?



Otto_von_HEATmarck #43 Posted 08 November 2016 - 03:37 PM

    Brigadier

  • Player
  • 39061 battles
  • 4,512
  • Member since:
    09-19-2012
get rekt cheaterplebs

RaeudigerRonny #44 Posted 08 November 2016 - 03:39 PM

    Brigadier

  • Player
  • 27837 battles
  • 4,744
  • Member since:
    09-04-2013

Finde Ich nicht gut diese Veränderung.

 

Im Krieg war schließlich auch alles erlaubt!



WappenAdler #45 Posted 08 November 2016 - 03:40 PM

    Colonel

  • Player
  • 20640 battles
  • 3,800
  • Member since:
    01-12-2012

Block Quote

Dies betrifft nur Betrachter im Gefecht. Mods, die nur in der Garage funktionieren (nicht während des Gefechts) sind in Ordnung. Unserer Meinung nach sind sie keine Cheats. Im Gegenteil denken wir, dass Betrachter in der Garage ein wirklich hilfreiches Werkzeug für neue Spieler sind, die ihr Wissen vertiefen und besser mit oder gegen verschiedene Panzer kämpfen wollen.

 

wie wärs wenn WG mal solche detaillierten Panzerungsanzeigen offiziell ins Spiel bringt...darum wird doch schon seit zig Jahren gebeten, schön das WG wenigsten endlich eingesteht, dass es sehr hilfreich wäre.

 

btw imho ollten mods die jetzt als Cheat gelten (bsp autoaim indication+snapping), auch schleunigst aus dem Forum verbannt werden..


Edited by Eaglax, 08 November 2016 - 03:41 PM.


Isvarian #46 Posted 08 November 2016 - 03:42 PM

    Captain

  • Player
  • 8447 battles
  • 2,188
  • [PANTA] PANTA
  • Member since:
    04-22-2012

Jetzt bin ich nur mal gespannt, wie Wargaming das handhabt... denn irgendwie erschließt sich mir nicht, wie man anhand des Datenfeeds erkennen will, dass jemand einen Lasermod laufen hat... alles, was der macht, ist eine Linie von der Mündung zum Zielpunkt ziehen und er läuft komplett auf dem Rechner... genau wie ein Texturenmod, der lediglich eine Textur gegen eine andere austauscht, auf der die Schwachpunkte des Panzers zu sehen sind... oder kommt als Nächstes die zwangsweise Implementierung eines Spähprogramms, dass die Ordnerstruktur und die Rechnerdaten ausliest?

 

Nebenfrage (Antwort gern per PM): Warum drehen hier eigentlich einige so hoch wegen XVM, als wäre es das Cheatprogramm schlechthin? Was macht das denn so Böses? Ich seh da nur pro Spieler eine bunte Zahl im Startfenster und im Wehrpass noch ein paar bunte Zusatzinfos, das war's...


Edited by Isvarian, 08 November 2016 - 03:43 PM.


momo03 #47 Posted 08 November 2016 - 03:43 PM

    General

  • Beta Tester
  • 29767 battles
  • 9,834
  • Member since:
    07-28-2010

*
POPULAR

View PostChruxx, on 08 November 2016 - 02:21 PM, said:

Das ist die große Frage. Nen Mod, der nur den Bereich vergrößert, bei dem Autoaim funktioniert (und nicht die Pipi 3 mm² vom Spiel selber), halte ich für nicht verwerflich. Während automatisches Vorhalten, Weakspots etc schon cheaten sind.

Ich halte die Formulierung auch für sehr unterschiedlich interpretierbar. 

 

Außerdem bin ich nach ausgiebigem Test ganz klar der Meinung, daß das "verbesserte Autoaim" einen MASSIV höheren Vorteil bringt als jeder existierende Aimbot. Das kann man gar nicht in Worte fassen, so extrem ist der Vorteil im Spiel, während ein Aimbot manches besser trifft aber dafür anderes komplett verka-ckt, was man manuell quasi "blind" trifft. Bei Aimbots halten sich Vor- und Nachteile die Waage, aber das "verbesserte Autoaim" hat praktisch keine Nachteile. 

 

 

So, jetzt was anderes, was mir bei der SEHR begrüßenswerten Änderung der Haltung von WG-Paris komplett fehlt: die Bewertung und Bearbeitung des Mod-Forums.

 

Zwar steht der geneigte Spieler jetzt nicht mehr GANZ so alleingelassen da, aber es fehlt ein klares Statement zu DER zentralen Mod-Anlaufstelle für jeden "ehrlichen" Spieler. 

Ich hoffe, daß WG hier sehr kurzfristig Stellung bezieht. WG muss dafür sorgen, daß alle im Mod-Forum angebotenen Mods und Pakete für die Spieler absolut vertrauenswürdig sind. 

Hier muss absolute Sicherheit gewährleistet sein: wer sich über WG's hauseigenes, moderiertes Forum Modifikationen runterlädt und installiert, darf auf gar keinen Fall irgendwas zu befürchten haben. 



Geno1isme #48 Posted 08 November 2016 - 03:44 PM

    Field Marshal

  • Player
  • 49408 battles
  • 10,940
  • [TRYIT] TRYIT
  • Member since:
    09-03-2013

"sowie aufgeklärte Fahrzeuge sichtbar halten, auf die der Spieler nicht zielt."

 

Kann mir mal jemand erklären was damit gemeint ist? Geht es da um Outlines, denn an sich sind aufgeklärte Panzer ja sichtbar und der Teil somit ziemlicher Quatsch ...

 

"Wir bitten euch darum, den Entscheidungen unseres Teams zu vertrauen. Sie müssen dem jeweiligen Spieler weder Beweise vorlegen, noch ihm erklären, welcher Mod seinem Fall zugrunde liegt, und werden dies auch nicht bei Nachfragen machen."

 

Das jetzt ein "wir müssen nix erklären" mit einer Two-Strike Regelung gekoppelt wird finde ich auch ziemlich fragwürdig, gerade weil es ja jetzt eine explizite Liste gibt. Einen Vertrauensvorschuss habt ihr euch bislang nicht verdient, und ob man eine Entscheidung überhaupt anfechten kann steht auch nirgends. Da man ja mangels Beweisführung überhaupt nicht argumentieren kann scheint das auch irgendwie zwecklos.

 

View PostAvenFallen, on 08 November 2016 - 04:21 PM, said:

Wo ist denn "in die Nähe des Ziels klicken" oder "irgendwo hinklicken und das nächste Ziel wird anvisiert" nicht umfangreicher als "Klicke in die Mitte eines Zieles"?

 

Weil die Gegner da immer die Autoaim Funktion an sich und den Auslöser durcheinanderwürfeln. Die bekannte Mod benutzt nur die normale Autoaimfunktion mit erweitertem Auslöser (damit Autoaim tatsächlich funktloniert), der Absatz bezieht sich von der Wortwahl her auf Mods die eine eigene Autoaimfunktion implementieren (die dann wie weiter erläutert nicht stur auf die Panzermitte zielt).

Ich hoffe mal das der erweiterte Auslöser nicht darunter fällt sondern zeitnah in den Standardclient integriert wird. Der Mikro-Auslösebereich im jetzigen Vanilla-Client ist ja weitgehend nutzlos. Sollte aber von WG definitiv noch geklärt werden wie das gemeint ist.



elektroberto #49 Posted 08 November 2016 - 03:47 PM

    Major General

  • Player
  • 37968 battles
  • 5,392
  • [TRYIT] TRYIT
  • Member since:
    04-14-2012

Geil wie jetzt schon wieder die Mod-User hier nach hintertüren für ihre Cheatmods suchen. LOL der Witz daran, man sieht hier sofort, wer welchen Mod benutzt. Danke Jungs! LOL

 

 

"

  • Mods, welche die physikalischen Eigenschaften, Leistungsdaten oder Effekte beliebiger Fahrzeuge oder Objekte im Spiel verändern oder die Spielregeln unterwandern.

"

WTF. Davon habe ich bisher noch nie gehört. krass! Ich kenne nun schon einige dreckige Mods. Aber das ist mir bisher nicht bekannt.

 

 

P.S.: Für alle die sich fragen, ob WG das Recht hat ohne Benennung von Gründen jemanden zu sperren. Ja, das können sie. DENN, es ist ihr Spiel, ihr eigentum. Ich habt das Recht erworben das Spiel zu nutzen. Ihr habt keine Pixel-Premium-Panzer gekauft sondern lediglich eine Lizenz erworben, um diese zu nutzen.

Außerdem dürft Ihr Euch in diesem Zusammenhang gerne fragen, warum WoT immer noch eine Beta ist und dies wohl für immer bleiben wird. ;)


Edited by elektroberto, 08 November 2016 - 03:50 PM.


Trooper44 #50 Posted 08 November 2016 - 03:50 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 55150 battles
  • 711
  • [-SHG-] -SHG-
  • Member since:
    08-28-2011

Ich stimme Momo zu.

 

Da hier im Forum eine explizite Anlaufstelle für diverse Modpacks vorhanden ist, wäre in meinen Augen ein "Unbedenklichkeitssiegel" extrem wichtig.

 

Das funktioniert natürlich nur in Zusammenarbeit mit den Modpackerstellern.

 

Edit: Rechtschreibfehler


Edited by Trooper44, 08 November 2016 - 03:52 PM.


Mage_co #51 Posted 08 November 2016 - 03:51 PM

    Lieutenant

  • Player
  • 32091 battles
  • 1,754
  • Member since:
    03-26-2013

Jetzt noch weiter darüber zu diskutieren ob autoaim+ damit gemeint ist oder vielleicht doch noch erlaubt ist, ist mehr als armselig.

Seit doch wenn schon ehrlich und sagt das ihr es nicht akzeptieren wollt...aber bastelt euch doch nicht eine blödsinnige wortklauberei zusammen und glaubt dann noch ihre würdet damit im recht sein...



M_EGGERS #52 Posted 08 November 2016 - 03:51 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 85637 battles
  • 1,360
  • Member since:
    04-07-2011

 

Tja schön das es mal kommt aber für mich leider zu spät .

Hatte mich ja in dieses Thema schon so rein gesteigert das ich es mir bei der kompletten Comunity verschissen hatte und bin aber auch nicht traurig über die folgen . Ich fahre ja eh nur noch ein wenig Bootchen für mich selbst zum Spaß und schaue mir meine Panzersammlung machmal noch in der Garage an und frage mich wie ich da mal soviel power reinstecken könnte .

Egal aber dieses Thema werde ich ganz sicher verfolgen das ist spannender als ein Tatort aber nur noch als Zuschauer viel Spaß den anderen .


 



EddyX12 #53 Posted 08 November 2016 - 03:51 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 18689 battles
  • 64
  • Member since:
    08-29-2012
Was ist mit dem Arty "Schrägansicht" Mod?

Gold_Moony_tion #54 Posted 08 November 2016 - 03:53 PM

    Private

  • Player
  • 86531 battles
  • 11
  • [OM-V] OM-V
  • Member since:
    03-14-2011

Ich zitiere: "Wir bitten euch darum, den Entscheidungen unseres Teams zu vertrauen. Sie müssen dem jeweiligen Spieler weder Beweise vorlegen, noch ihm erklären, welcher Mod seinem Fall zugrunde liegt, und werden dies auch nicht bei Nachfragen machen."

 

Na klar! Mit Arties oder Panzern jetzt noch "blind" Steine und Büsche beschießen!? Mal nen Snapshoot während der Fahrt setzen?! Da wird es nur noch so Reports hageln! Und wenn der WG-Mitarbeiter der selben Meinung ist ,wie der beschoßene Gegner ( der wieder Cheater schreit ), muß er euren Ban nicht einmal rechtfertigen!

 

Super Lösung!



_Panza_ #55 Posted 08 November 2016 - 03:53 PM

    Corporal

  • Player
  • 40128 battles
  • 174
  • [BETA] BETA
  • Member since:
    03-08-2013

Dann können die ganzen Topclans ja jetzt einpacken!!!

Wie sollen wir bitte jetzt die Kampagne spielen wenn wir sofort eine Woche oder gleich permanent gebannt werden?!11!



Glenfarclass #56 Posted 08 November 2016 - 03:53 PM

    Private

  • Player
  • 16445 battles
  • 49
  • [KBPK] KBPK
  • Member since:
    02-16-2013

View Postfrank_200272, on 08 November 2016 - 02:36 PM, said:

Endlich ist Ruhe mit diesen Mod-Blödsinn... 
Spielt fair und gut ... Alle anderen : Zeigt was ihr könnt, wenn Ihr MODFREI spielen müßt .... 

XVM müßte als nächstes dran - Und dann wäre es endlich ein Spiel... 

WG - Danke

 

​Na die Mods gibt es ja deswegen weil WarGaming in der Vergangenheit so gar keine Lust hatte auf die Bedürfnisse Ihrer Klientel einzugehen. Beispielsweise Filter im Tank Karussell :)

Modfrei muss nicht sein, aber toll wäre wenn unfaire Mods hier aus dem Forum verschwinden würden und auch aus den Mod Packs.

 

eine Liste der illegalen Mods halte ich für unbedingt notwendig, damit auch jeder sicher weiss was erlaubt ist und was nicht. Andernfalls wäre es notwendig alles zu deaktivieren und überhaupt keine Mods zuzulassen.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Support hier einwandfrei alle echten cheater identifizieren wird. Sein wir mal ehrlich bei Teamdamage funktioniert das ja auch nicht immer so wie es soll ;)

 

Ich habe Mods installiert und auch eben nochmal nachgesehen ob da welche dabei sind die nun laut WarGaming als unfair deklariert wurden. War gar nicht mal so einfach.

Habe rigoros alles deaktiviert was auch nur ansatzweise in diese Kategorie fallen könnte. Trotzdem Unsicherheit bleibt. Vor allem im Hinblick auf die vielfältigen Einstellmöglichkeiten von XVM.

Da hat man einen andersfarbigen Zielkries eingestellt und wer sagt einem dann dass dies nicht schon unfair ist? Dann doch lieber alles raus.

 

IMHO

 



World_of_Muppets #57 Posted 08 November 2016 - 03:53 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 53713 battles
  • 731
  • Member since:
    07-21-2012
Endlich keine idioten mehr die den Destruction Mod im Bollwerk benutzen, yes.

HeatMage #58 Posted 08 November 2016 - 03:53 PM

    Mobberator

  • Moderator
  • 38467 battles
  • 10,972
  • [OM] OM
  • Member since:
    07-10-2015

View PostEddyX12, on 08 November 2016 - 03:51 PM, said:

Was ist mit dem Arty "Schrägansicht" Mod?

 

Der wird in den Spielclient integriert. Im Sandboxserver war er schon drin.

 

Im Endeffekt sind das nur die Richtlinien, die vor einem halben Jahr mal diskutiert wurden als Abrik und andere Streamer gebannt wurden. Wer unfaire Mods nutzt und sich erwischen lässt wird bestraft. Jetzt wissen wir lediglich welche Funktion in einem Mod konkret als "unfairer" definiert wird.



NevadaBlack #59 Posted 08 November 2016 - 03:54 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 62141 battles
  • 1,143
  • [FAUST] FAUST
  • Member since:
    09-08-2012
Wie lächerlich ist das denn ?
Jahrelang nur zweideutige Aussagen und dann haut man von heute auf morgen mit dem Hammer rein.
Vielen Dank für die Ruinierung des Spiels und der Modder-Community ;-) ab zu AW ;-) die führen eine res_mods Ordner ein.

Edited by Topbite, 08 November 2016 - 04:13 PM.


Bauernwalze #60 Posted 08 November 2016 - 03:55 PM

    Lieutenant Сolonel

  • Player
  • 62235 battles
  • 3,127
  • [TRI-X] TRI-X
  • Member since:
    04-04-2012

Das es endlich eine Liste gibt ist schön. Die Auslegung in Bezug auf Verbessertes Auto-Aim ist eindeutig zweideutig. Natürlich macht es mehr als das Vanila-AA, aber es basiert in der Fuktionsweise weitesgehend auf der Standard-Variante. Bis dieser Punkt geklärt ist, fliegt es bei mir erstmal raus.

Eine Bestrafung ohne Nennung des Vergehens, ist jedoch mehr als fragwürdig.

 

 

 


Edited by Bauernwalze, 08 November 2016 - 03:58 PM.





1 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users