Jump to content


Polityka Fair Play – aktualizacja


  • Please log in to reply
252 replies to this topic

Community #1 Posted 13 March 2017 - 03:10 PM

    Sergeant

  • Content Team
  • 0 battles
  • 29,265
  • Member since:
    11-09-2011
Ograniczyliśmy kolejne przypadki nieuczciwej gry i nielegalnych modyfikacji.

Pełna treść wiadomości

Kwiliniosz #2 Posted 13 March 2017 - 03:11 PM

    Brigadier

  • Player
  • 21523 battles
  • 4,109
  • Member since:
    11-01-2012
Mhm. Zgubiliście po jednym zerze?

Falathi #3 Posted 13 March 2017 - 03:20 PM

    Field Marshal

  • WG Staff
  • 19047 battles
  • 10,576
  • [WG] WG
  • Member since:
    05-04-2012

View PostKwiliniosz, on 13 March 2017 - 03:11 PM, said:

Mhm. Zgubiliście po jednym zerze?

 

Wbrew pozorom, nie aż TAK dużo ludzi używa wspomagaczy. 

87eqxrd #4 Posted 13 March 2017 - 03:22 PM

    Private

  • Player
  • 7825 battles
  • 1
  • Member since:
    06-12-2016
Do polityki fair play warto wziasc pod uwage staze bitewne bo wiekszosc nie daje rade z tymi z duzym stazem mimo dobrego czolgu i szuka ulatwien w modach.

 



Majcykk #5 Posted 13 March 2017 - 03:23 PM

    Corporal

  • Player
  • 23883 battles
  • 187
  • Member since:
    08-13-2013
Przedstawią liczby i twierdzą, że plan wykonany. Jak będzie okaże się w bitwach

Kwiliniosz #6 Posted 13 March 2017 - 03:25 PM

    Brigadier

  • Player
  • 21523 battles
  • 4,109
  • Member since:
    11-01-2012

View PostFalathi, on 13 March 2017 - 03:20 PM, said:

 

Wbrew pozorom, nie aż TAK dużo ludzi używa wspomagaczy.

 

Mimo wszystko, jak na taką liczbę graczy, popularność modyfikacji i sporą ilość paczek, w których raczej nie brakuje wątpliwych wspomagaczy, liczby wydają się bardzo skromne.

SirBushman #7 Posted 13 March 2017 - 03:35 PM

    Lieutenant General

  • Player
  • 51725 battles
  • 7,196
  • [-YUP-] -YUP-
  • Member since:
    06-30-2013
No i brawo.

Akynaoo #8 Posted 13 March 2017 - 03:39 PM

    Private

  • Player
  • 54150 battles
  • 22
  • [CRY-B] CRY-B
  • Member since:
    01-12-2012

Ciekawe ile byłoby osób online, gdyby zbanowali wszystkich co używają  wspomagaczy. Nigdy się do tego nie przyznają, bo kasa musi się zgadzać więc po co banować.

Najbardziej śmieszy mnie sytuacja gdzie całą bitwe stoi czerwony bot i gdy tylko wyjedziesz odrazu strzela w Ciebie z penetracją. Pewnie gdybyście zrobili czystki to w nocy byłby problem żeby zebrać 30 osób na randoma, brak szacunku dla graczy.



johar111 #9 Posted 13 March 2017 - 03:40 PM

    Colonel

  • Player
  • 52323 battles
  • 3,976
  • Member since:
    07-12-2013
skandal bana dostałem, za co? Pytam się grzecznie za co?

_Shizo_ #10 Posted 13 March 2017 - 03:46 PM

    Major

  • Player
  • 91328 battles
  • 2,563
  • [PD_PL] PD_PL
  • Member since:
    08-29-2012
A gdzie jest Mr.Maxmax i jego "pokontrolne zalecenia francuskiej prokuratury i grzywny", który twierdził że jego krucjata w obronie zbanowanych graczy przyniosła pozytywne rezultaty i już więcej fal banów nie będzie? Może się zjawi i odszczeka swoje brednie. Hmm. :trollface:

Silentraz #11 Posted 13 March 2017 - 03:57 PM

    Major

  • Player
  • 34172 battles
  • 2,662
  • [_CHS_] _CHS_
  • Member since:
    02-17-2014

Kolejna fala działająca na zasadzie karania za wybrane mody (niedozwolone oczywiście). Jakby wszystkie były wykrywane, to liczba byłaby sporo większa (bez problemu doszłaby kolejna cyfra). A w kolejnych falach liczba by się zmniejszała. Statystyki pokazują, że niecała 1/4 graczy decyduje się na kontynowanie oszustw. A tymczasem w drugiej fali było więcej zbanowanych niż w pierwszej - co potwierdza moją teorię spiskową.

 

Oczywiście fajnie by było zbanować kilkanaście/kiladziesiąt tysięcy kont, ale z tym to ostrożnie trzeba - i słusznie. Wkurza natomiast podawanie informacji, że tylko 3-5k graczy cheatuje a reszta gra uczciwie.


Edited by Silentraz, 13 March 2017 - 03:58 PM.


trime #12 Posted 13 March 2017 - 04:19 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 32984 battles
  • 301
  • Member since:
    01-13-2011

View PostSilentraz, on 13 March 2017 - 02:57 PM, said:

Kolejna fala działająca na zasadzie karania za wybrane mody (niedozwolone oczywiście). Jakby wszystkie były wykrywane, to liczba byłaby sporo większa (bez problemu doszłaby kolejna cyfra). A w kolejnych falach liczba by się zmniejszała. Statystyki pokazują, że niecała 1/4 graczy decyduje się na kontynowanie oszustw. A tymczasem w drugiej fali było więcej zbanowanych niż w pierwszej - co potwierdza moją teorię spiskową.

 

Oczywiście fajnie by było zbanować kilkanaście/kiladziesiąt tysięcy kont, ale z tym to ostrożnie trzeba - i słusznie. Wkurza natomiast podawanie informacji, że tylko 3-5k graczy cheatuje a reszta gra uczciwie.

 

Ciekawie to wygląda, bo przecież przy każdej fali banów są nowe osoby (te, które dostają bana na 7 dni), więc albo zaczęli używać cheatów, albo używali czegoś co system dopiero teraz wykrył, albo WG sprawdza graczy falami. Moim zdaniem można odrzucić 1 i 3 opcję, bo wydają się mało prawdopodobne. Zatem pozostaje pytanie czemu system skanowania jest tak słaby i jak długo będzie trwała ta zabawa w kotka i myszkę. Osoby robiące cheaty starają się uniemożliwić wykrycie, WG stara się wykryć i tak w kółko....

Silentraz #13 Posted 13 March 2017 - 04:25 PM

    Major

  • Player
  • 34172 battles
  • 2,662
  • [_CHS_] _CHS_
  • Member since:
    02-17-2014

Przy tej zabawie w Hellcata i Mausa stawką jest żółta i czerwona kartka. By uniknąć żółtej, ograniczenie się do zaufanej paczki modów i wytycznych - powinno starczyć.

Na wypadek wtopy - już nawet granie na raczej dozwolonych modach to igranie z permem - trzeba się wtedy ograniczać nawet do czystego clienta.

Drugi ban - u wielu graczy tysiące godzin gry idą się kochać.

 

Oczywiście można też dać czwarte uzasadnienie - gracze zbanowani w 2 lub 3 fali - dowiedzieli się o czymś takim jak nielegalne modyfikacje - z ogłoszenia.


Edited by Silentraz, 13 March 2017 - 04:26 PM.


_Patrol #14 Posted 13 March 2017 - 04:43 PM

    Field Marshal

  • Community Contributor
  • 40028 battles
  • 34,080
  • [AW-LE] AW-LE
  • Member since:
    03-07-2011

Dziś Wargaming postanowił dwa razy mnie zaskoczyć oczywiście pozytywnie.

Raz, że nadal banują graczy o niestandardowym podejściu do gry, a dwa to, że przypomnieli mi w garażu gry , że od 30 dni nie zmieniłem hasła, dzięki!



ziomalxxz #15 Posted 13 March 2017 - 04:52 PM

    Lieutenant

  • Player
  • 19234 battles
  • 1,817
  • Member since:
    04-13-2011
kropla w morzu potrzeb. Jest naprawdę dużo ludzi jadących na płatnych cheatach ale systemy wg chyba średnio działają :/

SirBushman #16 Posted 13 March 2017 - 04:59 PM

    Lieutenant General

  • Player
  • 51725 battles
  • 7,196
  • [-YUP-] -YUP-
  • Member since:
    06-30-2013

View PostAtaman_, on 13 March 2017 - 04:40 PM, said:

skandal bana dostałem, za co? Pytam się grzecznie za co?

Za strzelanie do swoich? Już go nie masz, słaby troll 0,1/100 ;)

View Post_Shizo_, on 13 March 2017 - 04:46 PM, said:

A gdzie jest Mr.Maxmax i jego "pokontrolne zalecenia francuskiej prokuratury i grzywny", który twierdził że jego krucjata w obronie zbanowanych graczy przyniosła pozytywne rezultaty i już więcej fal banów nie będzie? Może się zjawi i odszczeka swoje brednie. Hmm. :trollface:

Przegrał zakład i ma się przez 182 dni powstrzymać od pisania czegokolwiek w polskiej sekcji Forum.

Zakład rzecz honorowa, zobaczymy.



robezur6 #17 Posted 13 March 2017 - 05:44 PM

    Lieutenant General

  • Player
  • 44258 battles
  • 6,975
  • Member since:
    04-10-2011

Ciekawe ilu płaczków przyjdzie :P

Spoiler

 



pestek #18 Posted 13 March 2017 - 05:59 PM

    Lance-corporal

  • Beta Tester
  • 39714 battles
  • 99
  • Member since:
    09-06-2010

View PostFalathi, on 13 March 2017 - 02:20 PM, said:

 

Wbrew pozorom, nie aż TAK dużo ludzi używa wspomagaczy. 

 

dziwne, bo wbrew pozorom jak w tym klanie co jestem [NOMI] na 90 osób jak było tak 20% mogłem bez problemu wskazać palcem które mają czity i jakie

na dziś 30 akualnych graczy nadal ma te czity i dobrze sie bawi teraz w grze...

 

słabi jesteście

kłamiecie(wg)

oszukujecie..(przynajmniej ci nad tobą)

 

pozatym wasze "FALE" coś nie zgadzają się...

2.8k

5.5k

3.6k 

 

co tu nie tak??? a no więc... pierwsza fala najmniej zbanowanych - a powinno być NAJWIĘCEJ

druga fala aż tylu po pierwszej fali zaczeło czitować? o kurde... to co będzie po trzeciej? 10.000 zbanowanych?  - ZBANUJCIE w końcu tylu ilu trzeba na ten *edited* tydzień to może oprzytomnieją...

... jak wspomniałem - Słabi jesteście, nie konsekwentni, jaka firma taki produkt - przewidziany upadek z racji kłamstw 


Edited by TariboW, 14 March 2017 - 11:45 AM.
edited


burol111 #19 Posted 13 March 2017 - 06:01 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 21700 battles
  • 771
  • [K4BUM] K4BUM
  • Member since:
    09-02-2012

View PostFalathi, on 13 March 2017 - 03:20 PM, said:

 

Wbrew pozorom, nie aż TAK dużo ludzi używa wspomagaczy. 

 

Falathi proszę Cię jesteś przedstawicielem firmy, wiem że musisz jej bronić, ale nie pisz takich herezji. Znam skromny procent graczy w wocie i wśród nich jest co najmniej kilku używających tzw. czity (głównie na niszczenie płotków/drzew itd). Oni używają jakiejś odmiany modów, inni używają innych odmian zatem domniemam, że to co zbanowaliście to nawet nie jest wierzchołek góry lodowej. Cieszę się, że próbujecie, ale banowanie po 3 k ludzi jest według mnie co najwyżej działaniem na pokaz. Zagraj sobie pod innym kontem z przypadkowymi randomowymi klanami twierdzę, zobaczysz ilu ludzi wie, przed wyświetleniem wroga gdzie jedzie drużyna przeciwna (tzw. ruchy na a1 itd.). A mówię tylko o modzie, który łatwo zauważyć, aimbota czy tundry nie są tak proste do wykrycia.

Luft_Mysz4 #20 Posted 13 March 2017 - 06:13 PM

    Private

  • Player
  • 17742 battles
  • 3
  • [APC1] APC1
  • Member since:
    11-05-2013

View PostFalathi, on 13 March 2017 - 02:20 PM, said:

 

Wbrew pozorom, nie aż TAK dużo ludzi używa wspomagaczy. 

 

Ha ha ha ha ha... Dobre. Wystarczy wejść na turnieje, twierdze lub CW. Przecież tam się cuda dzieją. Tylko wy ślepi jesteście.




1 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users