Jump to content


El emparejador en la versión 9.19.1 y el camino pendiente


  • Please log in to reply
79 replies to this topic

Community #1 Posted 28 June 2017 - 03:02 PM

    Sergeant

  • Content Team
  • 0 battles
  • 30,257
  • Member since:
    11-09-2011
Gracias a vuestros comentarios, el emparejador recibe una serie de mejoras: la artillería vuelve a los pelotones y mucho más.

El texto completo de la noticia

xXxGuzitOxXx #2 Posted 28 June 2017 - 03:17 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 35405 battles
  • 792
  • [FAE] FAE
  • Member since:
    02-01-2014
+1 al pelotón de artys.
-1 el MM 3-5-7 ( Un desastre y mas si los 3 TOP son jugadores malos ).

kebote #3 Posted 28 June 2017 - 04:49 PM

    Major

  • Member
  • 48884 battles
  • 2,707
  • [KA0S] KA0S
  • Member since:
    03-13-2011

sin duda, el mejor emparejador:

 

Posted Image



pacholo #4 Posted 28 June 2017 - 04:50 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 73182 battles
  • 86
  • [NARCO] NARCO
  • Member since:
    09-07-2011

El nuevo emparejador una basura, todos los dias lo mismo, 85% de batallas de tier 8 con 3 tier 10 en cada equipo (por cierto muchos de ellos siendo top tier hacen menos que yo con mi tier 8, vamos de vergüenza), batallas con tier 9, un 90% de ellas con tier 10 en el equipo (más normal que pase pero muy pocas siendo top tier), batallas con tier 10, 95% de ellas todos tier 10 (y sin cuenta premium como que no juego muchas porque cada partida que te matan pierdes entre 15k y 40k de pasta). 

Bueno y ya la güarrada que les hicieron a las arties ni nombrarla. Ahora son buenas como pisapapeles, o como daño gratis para los demas porque dan pena.

Gracias Wg por esforzaros en cargaros parche tras parche vuestro-nuestro juego, seguir así que un día lograreis vuestro objetivo final.


Edited by pacholo, 28 June 2017 - 04:51 PM.


birimbao_1 #5 Posted 28 June 2017 - 04:57 PM

    Field Marshal

  • Oficial de información
  • 29812 battles
  • 10,625
  • [DRG-V] DRG-V
  • Member since:
    11-05-2014
A mi me parece genial lo que se propone como mejora... el sistema de plantillas me sigue pareciendo lo mejor que le ha pasado a este juego los últimos años... y el 3-5-7  hace mas que jugable salir abajo en la lista...

PERSO_46 #6 Posted 28 June 2017 - 05:08 PM

    Private

  • Player
  • 15171 battles
  • 22
  • [ACER0] ACER0
  • Member since:
    04-11-2014
[editado] - lenguaje no apropiado

Edited by Ender__wiggins, 28 June 2017 - 11:50 PM.
Post editado por un miembro del equipo de moderación, por su contenido contra las normas del foro. ~ Ender__wiggins


NexVader #7 Posted 28 June 2017 - 05:11 PM

    Staff Sergeant

  • Oficial de información
  • 27104 battles
  • 468
  • [STALE] STALE
  • Member since:
    12-08-2012
:facepalm:

JuanOfAllTrades #8 Posted 28 June 2017 - 05:26 PM

    Warrant Officer

  • WG Staff
  • 1368 battles
  • 738
  • [WG] WG
  • Member since:
    06-28-2015

View Postbirimbao_1, on 28 June 2017 - 04:57 PM, said:

A mi me parece genial lo que se propone como mejora... el sistema de plantillas me sigue pareciendo lo mejor que le ha pasado a este juego los últimos años... y el 3-5-7  hace mas que jugable salir abajo en la lista...

 

​¡Gracias ​birimbao_1​! Yo también creo que ha mejorado mucho el MM gracias a ese sistema y otros cambios, ¡aunque siempre hay espacio para mejorar! Espero que nos sigáis ayudando a corregir todo lo que siga sin gustaros del emparejador. No vamos a parar hasta que sea lo más justo posible, pero os pido paciencia porque los cambios llevan tiempo, como bien se indica en el artículo.

Amigaria #9 Posted 28 June 2017 - 05:40 PM

    Sergeant

  • Player
  • 6190 battles
  • 246
  • Member since:
    02-10-2017

Yo no discuto el sistema pero si su aplicación, llevo semanas saliendo un 80% de las veces o más en el grupo de 7.

Y si bien puede ser jugable, lo es infinitamente menos para gente más inexperta como yo. ¿Cómo se decide?

 

Me rio al leer esto: "Cada batalla 3/5/7 en lo alto de la lista os convierte en un jugador clave del equipo" si sucede 2 o 3 veces cada 100 batallas.

 

No rotundo a este sistema, o por lo menos a su "peculiar" aplicación hasta el momento.



rocannrol #10 Posted 28 June 2017 - 06:03 PM

    Captain

  • Player
  • 47434 battles
  • 2,110
  • [ALM_I] ALM_I
  • Member since:
    09-05-2013
Si alguna vez este juego se estudia en la Universidad, yo pido que una asignatura sea gramática. Porque hace daño a la vista leer algún comentario.. 

Edited by rocannrol, 28 June 2017 - 06:06 PM.


Phozas #11 Posted 28 June 2017 - 06:52 PM

    Major General

  • Member
  • 41870 battles
  • 5,581
  • [ACIDO] ACIDO
  • Member since:
    11-10-2011

Teniendo en cuenta que veníamos de una situación desastrosa, cualquier mejora es bienvenida.

 

En cualquier caso, no entiendo porqué se retrasa, o prueba otras cosas que no sea una cierta igualdad de carros, es decir, un verdadero espejo. No hace falta que los carros sean iguales, sino similares y que respondan a los siguientes grupos (Superpesados, pesados, medios, autocargadores pesados, autocargadores medios, ligeros, cazacarros y artillerías), por lo menos en los tiers 8, 9 y 10

 

 



birimbao_1 #12 Posted 28 June 2017 - 07:56 PM

    Field Marshal

  • Oficial de información
  • 29812 battles
  • 10,625
  • [DRG-V] DRG-V
  • Member since:
    11-05-2014

View Postrocannrol, on 28 June 2017 - 06:03 PM, said:

Si alguna vez este juego se estudia en la Universidad, yo pido que una asignatura sea gramática. Porque hace daño a la vista leer algún comentario.. 

 

Yo en mi "bienpensar" habitual... creo que el muchacho debe ser extranjero y está haciendo un esfuerzo por escribir en  español...

 

PD: El Skorpion ta muy roto...:trollface:



Arrakatanga33 #13 Posted 28 June 2017 - 08:42 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 35841 battles
  • 1,400
  • Member since:
    10-27-2012
Yo lo que no comprendo es cómo se puede decir que el nuevo mm es peor que el anterior. ¿Pero de verdad os acordáis de cómo era? Quedan cosas por mejorar, pero hemos avanzado muchísimo respecto del mm que teníamos hace 6 meses.

rocannrol #14 Posted 28 June 2017 - 08:58 PM

    Captain

  • Player
  • 47434 battles
  • 2,110
  • [ALM_I] ALM_I
  • Member since:
    09-05-2013
Yo coincido con algún compañero, tal mal no lo veo, o tal  vez estoy teniendo suerte, excepto alguna partida que sale rara, y no son muchas,  en la mayoría las  veo mejor que antes, pero repito que puede ser mi particular percepción.

timasiteo #15 Posted 28 June 2017 - 09:39 PM

    Private

  • Player
  • 50232 battles
  • 15
  • Member since:
    10-06-2012

noticia con mucha cosmetica para tan poco cambio  y el problema de fondo sin tocar,a nosotros que nos vale equilibrar tipos de tanques y su numero en equipos. si  los jugadores no tiene un equilibrio en experiencia de juego.basicamente  nulo progreso a corto y segun se ve a largo por que no se menciona ningun cambio en emparejamientos por experiencia del jugador. no es lo mismo q te partan la cara  con un equipo de tu mismo nivel  y asumes q la cagas intrinsecamente, q te metan en un equipo  q solo dos son de  tu mismo level y el resto 2000 menos o incluso mas. o emparejamientos donde ya vas con el cuerpo de ir de sparing,cuando te emparajan con equipo con casi otros 2000 mas que uno de experiencia. el equilibrio no es equilibrar chatarra, sino equilibrar chatarreros. pero seguiremos escuchando noticias de progresos insignificantes y  el problema de fondo latente , y la gente insatisfecha y mas partidas frustrantes... a ver cuando sigan bajando los jugadores os poneis las pilas.

 



korui #16 Posted 28 June 2017 - 09:44 PM

    Lieutenant

  • Player
  • 15677 battles
  • 1,605
  • [KRASH] KRASH
  • Member since:
    06-27-2012

Yo sigo diciendo lo mismo aunque Wargaming haga oídos sordos o sólo oiga lo que le interesa.

 

Con el nuevo MM se sale muchísimo más como low tier que como top tier o en batallas de mismo tier. Decís que las probabilidades de ambos tipos de batallas son las mismas, pero es que las probabilidades de cada tanque individual son diferentes, porque donde sólo entran tres tanques en una batalla como top tier, entran siete como low tier, así que hay muchas más probabilidades de salir low tier, a igual porcentaje de ocurrencia de vuestras "plantillas".

 

El sistema mejora las batallas contra +2 tier a costa de incrementar el porcentaje de estas de forma desproporcionada, y tenéis que mirarlo pero ya, porque la gente que juega tier 8 está quemadísima y se está marchando.

 

Block Quote

 

Y también los pequeños detalles: Además de corregir problemas significativos, nos hemos tomado un tiempo para reestructurar las listas de equipos, para que tengáis una mejor visión de los oponentes y desarrolléis un plan de batalla para derrotarlos. Ahora los vehículos en la parte superior, intermedia e inferior de la lista se listan por clases y aquellos que pertenecen a la misma clase se ordenan por nombre. Este es el orden:

  • Clases: carros pesados → carros medios → cazacarros → carros ligeros → artillería
  • Nombres: comenzando con los números → alfabeto latino → alfabeto cirílico

 

Y respecto a esto, dejadnos a los jugadores elegir entre ambos sistemas, que al final es algo estético y no debería ser tan difícil de implementar como opción, no lo impongáis.

 

 

Un saludo



lupow #17 Posted 28 June 2017 - 11:05 PM

    Private

  • Player
  • 26119 battles
  • 45
  • [STOPA] STOPA
  • Member since:
    04-30-2012

El 3/5/7 no está mal para cuando sales abajo pero el problema que se repite demasiado y te acaba aburriendo sobre todo cuando empiezas un tanque. Lo peor de todo esto es un juego online y es mucho más divertido cuando juegas en pelotón Y si  3 de cada 4 partidas sales abajo siendo generoso y la otra te ponen en medio...al final nadie jugara aleatorias.

En Fin yo pondría el +1/-1 antes de que os carguéis el juego 

 


Edited by lupow, 28 June 2017 - 11:10 PM.


Vorkorsigan #18 Posted 28 June 2017 - 11:14 PM

    Major

  • Player
  • 46416 battles
  • 2,706
  • Member since:
    07-05-2014
Sabes la de los políticos que no saben lo que cuesta un café?  

Pues lo mismo pasa con wg, no se quieren dar por enterados de lo que los jugadores opinan.


Lo de conocer nuevas zonas del mapa es lo mejor... Cachondos como siempre.

Dawinor #19 Posted 29 June 2017 - 01:20 AM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 25121 battles
  • 1,282
  • [-VLK-] -VLK-
  • Member since:
    04-07-2013

View PostArrakatanga33, on 28 June 2017 - 07:42 PM, said:

Yo lo que no comprendo es cómo se puede decir que el nuevo mm es peor que el anterior. ¿Pero de verdad os acordáis de cómo era? Quedan cosas por mejorar, pero hemos avanzado muchísimo respecto del mm que teníamos hace 6 meses.

 

Yo ya no me acuerdo, pero sé que los tier 8 antes no salían tanto contra tier 10 como ahora. A los tier 6 el cambio les ha venido fenomenal y a los 7. Pero a los 8... la gran parte de las partidas contra tier 10 y como vayas de stock apaga y vámonos xD. Que he estado jugando con el 110, y de cada 20 partidas en 3 full tier 8, en 2 era top tier, en 3 vs 5 tier 9 y en las 12 restantes vs tier X. Teniendo en cuenta que de stock me comía los mocos pues no se disfruta no poder estar en la parte superior sobre todo si estás de stock xD

Aunque se agradece que no sean full tier 10 y 9 y haya un único tier 8 xD

jmcampalo #20 Posted 29 June 2017 - 07:40 AM

    Lieutenant

  • Player
  • 70522 battles
  • 1,762
  • Member since:
    09-21-2011
El problema,de este mm,es que se hace muy tedioso subir las ramas,cuando sales low tier muchas partidas.Te ves obligado a tirar oro,bien porque no tienes desarrollado el tanque, o lo que hay en frente,es duro de narices.Un medio o un ligero,todavía puede flanquear y rebasar,pero pesados y antitanques,con 2 tiers por debajo, es oro si o si,con lo que los créditos se resienten,créditos, que también están más difíciles de conseguir,lo que te obliga a tener cuenta premiun,asi que,resumiendo,el nuevo mm,te obliga a tirar mucho más oro y a tener cuenta premiun,si quieres llegar a algo.Conclusión,para Wg,el nuevo mm es una maravilla y por eso lo han implementado,para los jugadores,no tanto.Pero es sólo mi percepción del juego ahora mismo,puede que esté muy equivocado.

Edited by jmcampalo, 29 June 2017 - 04:21 PM.





1 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users