Jump to content


El emparejador en la versión 9.19.1 y el camino pendiente


  • Please log in to reply
79 replies to this topic

Amigaria #41 Posted 29 June 2017 - 06:53 PM

    Sergeant

  • Player
  • 6190 battles
  • 246
  • Member since:
    02-10-2017

Sacado del foro ingles:

 

Lately, the game became a p2w fiasco which means that unbalanced situations are even wider, effecting the basic idea of a free to play game. A game with a healthy philosophy needs more players which means more customers too. Today's strategy of more customers only is a bad decision because new players quit faster. The game need new players. We need them to keep playing and they need them to keep making money. That simple.

For us it's a matter of fun. For them it's a matter of profit. Both targets are the formula of success.

 

Traduzco/resumo ma o meno: P2W cada vez más y bla bla bla, lo importante es lo siguiente: La idea de este juego basado en "free to play" necesita más jugadores, lo que implicará también más clientes (más gente jugando más opciones de que algunos paguen). La estrategia de ahora de solo buscar más clientes es mala porque los nuevos/inexpertos lo quitarán rápido. El juego necesita nuevos jugadores para que los clientes (los de pago) sigan jugando y WG pueda a su vez convertirlos en clientes.

 

O sea. esto por dios!!. Supongo que a la gente veterana cruzarse con un tomate de 1000 o 3000 (o 3900 como yo :child:) partidas solo le suponga un "ale otro más que apaleo" y, aquí mi opinión nada mas; este sistema de ahora perjudica gravemente a todos estos miles de potenciales clientes, que también son potenciales desinstaladores del juego. Esto de salir un 70% u 80% de las veces abajo, a mi al menos, me esta resultando en una absoluta nulidad a la hora de jugar. Si no hay tomates ni novatos a ver donde van vuestros wn8, wr% y demas historias.

 

Las sugerencias están dichas ya por ahi:

.- No tanto 3/5/7, aunque se mantenga pero que haya más partidas a mismo tier o +/-1.

.- Lo que ya esta previsto. Más equidad en los tipos de vehículo en cada bando y cada tier (pero de verdad esta vez!!)

.- Para mi los superpesados deberían estar en una categoria aparte y emparejarlos también al milímetro.

.- Y esta última ya a título personal, que el sistema tenga en cuenta un poco cuanto se sale arriba o abajo.


Edited by Amigaria, 29 June 2017 - 06:55 PM.


birimbao_1 #42 Posted 29 June 2017 - 07:22 PM

    Field Marshal

  • Oficial de información
  • 29812 battles
  • 10,625
  • [DRG-V] DRG-V
  • Member since:
    11-05-2014

De verdad crees que el +-1 o el +0 evita el apaleamiento  de focas?...  yo creo ue para nada...  el problema no es el MM el problema es la curva de aprendizaje...  que es muy complicada porque entre otras cosas no hay tutorial decente en el juego...



Vorkorsigan #43 Posted 29 June 2017 - 07:56 PM

    Major

  • Player
  • 46416 battles
  • 2,706
  • Member since:
    07-05-2014
El problema es que el de la 9.18 era mejor y lo han cambiado sin que se lo pidieran.

Amigaria #44 Posted 29 June 2017 - 08:55 PM

    Sergeant

  • Player
  • 6190 battles
  • 246
  • Member since:
    02-10-2017

View Postbirimbao_1, on 29 June 2017 - 07:22 PM, said:

De verdad crees que el +-1 o el +0 evita el apaleamiento  de focas?...  yo creo ue para nada...  el problema no es el MM el problema es la curva de aprendizaje...  que es muy complicada porque entre otras cosas no hay tutorial decente en el juego...

 

No no Birimbao, evitarlo no, es normal que lo haya y siempre lo habrá, pero al menos reducirlo un poco. Yo al menos estoy viendo muchos mas ceros en las partidas que antes, y es bastante normal que los 3 tops acaben con la mayoría del daño.

 

Quizás, como dije antes, desde un punto de vista de alguien más experimentado o con más manos, este sistema 3/5/7 este bien, y no voy a discutirlo, pero al menos en lo que a mi respecta, incluso intentándolo, no consigo jugar ni medianamente bien. Asomo el tanque mucho menos, disparo menos, apunto menos aún, penetro menos, recaudo menos (o negativo), y en cuanto cometo un fallo (que es casi siempre) me vuelan por el daño de tanques muy superiores al mío.

 

Sugerencia que se me olvido poner antes: mejor 2 artys que 3, y aún mejor 1 que 2.

 


Edited by Amigaria, 29 June 2017 - 08:58 PM.


birimbao_1 #45 Posted 29 June 2017 - 09:44 PM

    Field Marshal

  • Oficial de información
  • 29812 battles
  • 10,625
  • [DRG-V] DRG-V
  • Member since:
    11-05-2014

El tema es el que es...  A mi me pasa lo mismo en tier 8...  yo soy la foca apaleada...  en tier 4 me da igual... tener 3 tier 6 enfrente... me da igual el MM ... me da igual lo que wg  me eche encima... en tier 6 me cuesta mas... pero me siento cómodo contra los 8... es más dificil... pero los carros 6 son en general carros muy buenos....   ya digo que en 8... en 9... en 10... ya no soy capaz..

 Ya dependo de otros factores ... los rivales me superan muchas veces.... cometo más errores... y las consecuencias de esos errores son mucho más graves...  

 

Que marca esa diferencia?... El MM?... las plantillas?... el rng?...  

 

Yo creo que la diferencia la marca mi propia capacidad o falta de ella...  porque con el tier sube la dificultad de un modo exponencial...  



Alesuco #46 Posted 29 June 2017 - 10:06 PM

    Lieutenant

  • Player
  • 41514 battles
  • 1,937
  • Member since:
    07-16-2011
Yo diría que hay demasiados ligeros, sobre todo si jugamos sobre tier 8. En modo encuentro y con un TD poco hay que hacer.

birimbao_1 #47 Posted 29 June 2017 - 10:40 PM

    Field Marshal

  • Oficial de información
  • 29812 battles
  • 10,625
  • [DRG-V] DRG-V
  • Member since:
    11-05-2014
Lo de los ligeros  es cuestión de tiempo... ahora estamos todos como locos subiendo los tier altos... 

katastrofengeneral #48 Posted 30 June 2017 - 01:57 AM

    Private

  • Player
  • 27025 battles
  • 10
  • Member since:
    03-05-2013
Señores, yo me he pasado los últimos 3 años rezando por un MM que tuviese en cuenta no sólo el equilibrio entre carros si no que también tuviera en cuenta el VERDADERO factor diferencial en las partidas, el equilibrio entre jugadores ( cuantas veces me ha pasado mirar el roster de carros y pensar "ufff, barrida pa la saca" y resulta que la barrida cae del otro lado -nunca uso xvm-). Como ya ha quedado bastante claro que JAMÁS implementarán un algoritmo que tenga en cuenta el skill individual de cada jugador, la solución está diáfana como la luz de una mañana de verano: divisiones, divisiones, DIVISIONES - y no esa patraña fundeoro que se han sacado para el tierX-. Yo es que sólo puedo ver ventajas en el tema de las divisiones: curva de aprendizaje blanda, los patatos que apunten maneras suben de división obligándose a exprimirse un poco más y en consecuencia a ir mejorando, los que siempre serán kétchup serán felices en su tomatina particular imaginando que lo están haciendo [editado], y los jugadores medios-altos tendrán realmente un reto a la altura. Y aunque nunca se podrá evitar el efecto bola de nieve -por culpa de un diseño de mapas regulero, pero eso es otra historia- puede que por fin podamos ver una cantidad aceptable de partidas competidas y acabar de una vez con las barridas, que es al fin y al cabo el mal endémico del Wot al menos desde que empecé hace más de 4 años. El 3/5/7? Pues ni tan mal, porque te da un poco más de aire saliendo abajo, pero claro, si justito justito eres capaz de ser competitivo en tu propio tier, pues ehehehe claro, eso tampoco gusta porque como mucho más parte baja de la tabla que antes, y ya estamos en la rueda del hámster de nuevo. Divisiones. Immo.

Edited by Ender__wiggins, 30 June 2017 - 02:00 AM.


atariforce74 #49 Posted 30 June 2017 - 03:49 AM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 72603 battles
  • 347
  • Member since:
    05-19-2012

View PostDelhroh, on 29 June 2017 - 04:15 PM, said:

Estimados amigos,

 

Recordad que el MM está en constante evolución por lo que podéis seguir compartiendo vuestras impresiones y opiniones, así como sugerencias, para mejorarlo.

 

¡Muchas gracias por adelantado! :great:

 

 

 

 

Amigo Delhroh

Recordad que WOT lleva 6 años funcionando, tiempo suficiente (creo yo) para haber parido de una santa vez un MM en condiciones y no la bazofia y el despropósito que a dia de hoy, aun tenemos. Por lo que seguir compartiendo nuestras opiniones y sugerencias creo que sirve de bien poco. Es mas que evidente que WG pasa olímpicamente, y más allá de ser políticamente correcto en las formas, no hay una intención firme de solucionar el problema (por ignorancia, por falta de ganas o por falta de conciencia sobre el problema).


Asi que los que llevamos un tiempo por aquí, sugiriendo y opinando, tenemos un regusto amargo de que estamos perdiendo el tiempo, porque WG siempre parece que no sabe por donde navega.


 

saludos


 


 



Phozas #50 Posted 30 June 2017 - 08:43 AM

    Major General

  • Member
  • 41870 battles
  • 5,582
  • [ACIDO] ACIDO
  • Member since:
    11-10-2011
El MM que queremos no casa con el que la empresa WG necesita para mantener el negocio, ergo,  estamos ... digo, fastidiados. Ahora mismo es mejor farmear en cualquier tier que no sea el 8

Edited by Ender__wiggins, 30 June 2017 - 11:17 PM.


Akathis #51 Posted 30 June 2017 - 09:58 AM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 83211 battles
  • 1,480
  • Member since:
    12-02-2012

View Postbirimbao_1, on 29 June 2017 - 03:04 PM, said:

Depende del carro...  yo con los medios rápidos no tengo problema... en especial con los de buena penetración...  un CDC... un FV4202 que ahora es hasta medio rápido...  un STA-2  un mutz... son carros que se desenvuelven de sobra en las 3-5-7...  y reacudan que es para lo que están...  Los que tienen el T34 conocen bien su MM anterior... que era algo así como tier 10 only...  ahora les ha mejorado...  

Los de MM limitado han perdido sentido y  si que ven mucho más tier 9 ahora que antes en mi opinión... además de que las bestias de tier 8  que son los nuevos Premium OP han machacado a estos carros de baja penetración.. los IS6 KV5 34-3 etc etc han perdido mucha presencia en batalla seguramente por eso...

 

Despues está el tema de los carros de linea OP...  para un IS3 aun es mejor el MM actual...  ya que es un buen carro de apoyo contra 3 tier 10... en cambio antes se diluía mucho más en las batallas con media docena o más de tier 10...  los tier 4 y 5 Op ahora lo son más...  a un T67 le da la risa jugar solo contra 3 tier 7... ya se la daba antes pero ahora más...  los tier 4 de tiro rápido OP... los Ke ho... marder 38t Lago... Stuart chino...  etc etc  ahora son maquinas de devorar   enemigos  antes veían montones de tier 6...  ahora lo único que les puede dar verdaderos dolores de cabeza suele ser tan lento que no es para tanto... ( en plan blindado)...  o  se enfrentan a carrazos... que los deberían reventar.. pero que al menos no tienen gran blindaje lo que te da un chance... como cromwells o type 64...  

 

EL tier 6 sufre un poco lo que el 8...  pero es un tier de carros muy bien balanceados...  

 

Para mi sufren los 8 que están algo subpotenciados...  los medios de linea que tienen  demasiados peros... sobre todo falta de DPM...  o poca penetración...  pero los ligeros... la mayoría de TD...  la mayoría de pesados... están bien posicionados para esos 3-5-7... ¿que podría darse menos veces?.... os lo compro... me parece bien...  pero sigo sin ver el drama...

 

Comentario de 10. :medal:

Delhroh #52 Posted 30 June 2017 - 12:09 PM

    Spanish Community Manager

  • WG Staff
  • 13424 battles
  • 19,401
  • [WG] WG
  • Member since:
    03-11-2012
Un tema muy recurrente y que ha generado controversia en muchas ocasiones es el MM de +1/-1. En un principio los desarrolladores comentaros en algunas ocasiones que ese MM no era factible porque alargaría bastante los periodos de espera entre batalla y batalla. ¿No os importaría que existiera el MM +1/-1 a pesar de que se prolongará el tiempo de espera antes de entrar en batalla?

Vorkorsigan #53 Posted 30 June 2017 - 12:56 PM

    Major

  • Player
  • 46416 battles
  • 2,706
  • Member since:
    07-05-2014

Creo que si no se trata de esperar una edad geológica hay bastante consenso en que la gente prefiere esperar para entrar en batallas equilibradas, es el Feedback que llevo leyendo años en el foro.

 

 



nestimus #54 Posted 30 June 2017 - 01:00 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 32172 battles
  • 420
  • Member since:
    02-02-2014

Personalmente también estaría dispuesto a esperar un tiempo razonable (x segundos) si la batalla fuera más equilibrada (entre tiers y clases de vehículos).

Saludos.

 


Edited by nestimus, 30 June 2017 - 01:01 PM.


atariforce74 #55 Posted 30 June 2017 - 02:14 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 72603 battles
  • 347
  • Member since:
    05-19-2012

View PostDelhroh, on 30 June 2017 - 11:09 AM, said:

Un tema muy recurrente y que ha generado controversia en muchas ocasiones es el MM de +1/-1. En un principio los desarrolladores comentaros en algunas ocasiones que ese MM no era factible porque alargaría bastante los periodos de espera entre batalla y batalla. ¿No os importaría que existiera el MM +1/-1 a pesar de que se prolongará el tiempo de espera antes de entrar en batalla?

 

Evidentemente, yo al menos, prefiero un MM de +1/-1, y estar mas tiempo en espera, que jugar sistematicamente en inferioridad de condiciones. Un juego es para divertirse, más allá de ganar o perder, tener la sensación en batalla de que puedes hacer algo frente al rival, es vital para mantener el interes de la gente. Pegar 10 tiros seguidos donde 5 de ellos rebotan, 3 fallan, y 2 "le hemos machacado" pero le quitas 0 de vida, es bastante frustrante, y creo que la mayoria de aqui, saben de que hablo.

 

Lo mas justo y equilibrado seria un MM de 0, a partir de aqui, cuanto mas te alejes, mas injusto y desequilibrado será el MM, por tanto un +1/-1, es el doble de bueno que uno de +2/-2 y el triple de bueno que un +3/-3 como tenian los ligeros antes.



birimbao_1 #56 Posted 30 June 2017 - 02:42 PM

    Field Marshal

  • Oficial de información
  • 29812 battles
  • 10,625
  • [DRG-V] DRG-V
  • Member since:
    11-05-2014

A mi el juego con +-1 Me parecería mucho más aburrido y no creo que solucionarse los problemas reales...  

 

Para mi los mapas pasilleros  son los que evitan que los carros que salen abajo sean más efectivos... y en lo referente a las partidas demasiado rápidas o a las palizas... la baja calidad de los jugadores motivada por la carencia de una serie de buenos tutoriales in game.... pesan mucho más que el MM...

El giro de wg hacia carros Easy  mode con  blindaje excesivo sin puntos débiles tampoco ayuda... lo que hace es invitar a un juego más primario y menos de habilidad... que acaba siempre bastante rapido... o de un modo frustrante



Akathis #57 Posted 30 June 2017 - 03:45 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 83211 battles
  • 1,480
  • Member since:
    12-02-2012

Yo estaría encantado de un MM +1/-1, tanto que no me importaría esperar hasta 30 segundos para que se formara una partida. Pero tened en cuenta que entonces habría muchas razones para tener que rebalancear carros OP y carros UP... yo añadiría el "según los mapas actuales".

 

La pena es que no os hayáis planteado ese MM +1/-1 hace 5 años, porque con la misma base de jugadores podríais haber atraído a millones de europeos. Son esos jugadores que hicieron primera cuenta y, viendo de lo que iba el juego en las primeras partidas (sealclubbers, corredores, autocargadores, hetzer, t67, b2, kv1, etc...), pues lo dejaron y así el juego no ha crecido como debería.

 

Es la vieja historia de que las empresas solo atienden a los datos cuantitativos materializados (número de jugadores, ingresos, etc), no a los costes de oportunidad de las políticas que llevan a cabo para tratar de maximizar beneficio en el corto plazo.



Amigaria #58 Posted 30 June 2017 - 03:50 PM

    Sergeant

  • Player
  • 6190 battles
  • 246
  • Member since:
    02-10-2017

Yo también esperaría unos segundos la verdad.

 

Me repito a lo que dije antes, en lugar de priorizar tanto el 3/5/7, que haya algo de variedad. Hoy he jugado 20 batallas en tier IV o superior y de ellas 15 han sido 3/5/7.

 

Depende mucho de cada vehículo, eso si es verdad, con el luchs, o el T67 por ejemplo (dos que tengo) importa un poco menos, pero con otros que tengo (KV-85, la chusta del pilot aunque en este confieso mi inferioridad personal en estos tiers) noto una barbaridad salir abajo o en medio, o en partida +/-1 o mismo tier.

 



DuainHicks #59 Posted 30 June 2017 - 04:30 PM

    Lieutenant Сolonel

  • Player
  • 23676 battles
  • 3,369
  • [BRE4K] BRE4K
  • Member since:
    04-14-2011

Llevamos años pidiendo el MM+-1, y yo diría más y me repito hasta tier 5 el mismo tier, pero es tiempo perdido, porque no nos hacen caso.

También nos quitaron el modo histórico porque seguramente los tanques rusos no ganaban tanto como ellos quieren otra causa perdida, pedir que regrese ese modo.

Ni que decir tiene, que también pedíamos menos artillerías y nos pusieron más, así que con WG, ya uno no sabe si escribir o callarse y seguir andelante.

 

Yo solo puedo decir, que si lo que hay me gusta lo compraré sino, pues no.

 

Suerte.



RIP_73 #60 Posted 30 June 2017 - 08:13 PM

    Private

  • Player
  • 9239 battles
  • 10
  • [CET] CET
  • Member since:
    06-24-2017
Supongo que el sistema de mezclar niveles distintos es debido a la carencia de jugadores, logica consecuencia de la edad del juego y del elevado numero de tramposos. Por la edad, wargaming se ha limitado a ganar cantidades exageradas de dinero y no ha dedicado recursos a evolucionar el juego. Nuevos modos de juego, misiones coperativas contra la maquina,etc. En cuanto a los tramposos, todos sabemos ya que acaban con la jugabilidad de las partidas y hasta con los mismos juegos, muchos jugadores se cansan de estos indeseables y pasan a otra cosa. El problema de los tramposos afecta gravemente a todos los juegos en linea y yo supongo que todas las productoras de viedojuegos tienen un monton de mentes pensantes calculando cuanto dinero pierden por los usuarios que dejan de jugar y cuanto ganan con la venta de hacks, pues de otro modo no se explica que, siendo un problema que afecta a todas las compañias, no tomen medidas mas drasticas y politicas activas de rechazo a los tramposos. ¿Baneo temporal si te pillan una vez? Es de chiste. Dada la cantidad de recursos necesarios para detectar a un tramposo y el daño que hace a la jugabilidad la suspension deberia ser permanente y el nombre del tramposo publicado. Pero ahora muy en serio, me muero por saberlo. ¿ A que genios se les ha ocurrido la idea del sistema de mezclar niveles con hasta dos grados de diferencia en la partida ? Entre los tramposos y este sistema la jugabilidad es absolutamente nula, sacrificada para reducir los tiempos de espera al entrar en partida, valiente estupidez. Puestos a cargarse el juego yo sugeriria, ya que estamos en epoca estival, que dejen de pensar e introducir supuestas mejoras y se tomen unas buenas vacaciones. Si quieren mas usuarios, introduzcan nuevo contenido y juego limpio. Esto lo sabe hasta el mas tonto. Dejen de hacer experimentos con la mezcla de niveles.




2 user(s) are reading this topic

0 members, 2 guests, 0 anonymous users