Jump to content


17 cm Schwerer Jagdpanzer E-100


  • This topic is locked This topic is locked
129 replies to this topic

salvoe444 #1 Posted 24 November 2011 - 02:49 PM

    Captain

  • Player
  • 33084 battles
  • 2,205
  • [SKPP] SKPP
  • Member since:
    02-15-2011
Ciao. Curiosando su Wiki, ho trovato notizia di questo ennesimo mostro. Coccodrillo o Tiger III ? Cannone da 170mm .....chi ha notizie a riguardo ?

http://www.panzerbae...stug_e100-a.htm

Sarebbe una succosa novita' per WoT  :Smile-playing:

Ciao giocatori, il tema è stato spaesato a Discussioni veicoli tedeschi/largecannon

Raptor_Fulcrum #2 Posted 24 November 2011 - 03:02 PM

    Second Lieutenant

  • Translator
  • 12874 battles
  • 1,432
  • [DCA-5] DCA-5
  • Member since:
    07-08-2010
Guarda qui: http://worldoftanks....ee_full(eu).jpg

Questo veicolo è già previsto ma non da quello che ricordo non avrà un pezzo da 170 mm... A mio parare non è credibile. Magari ci mettono un 150mm come quello dell'E-100.

Non ci sono ancora immagini, quindi non sappiamo se il cannone sarà montanto nella parte anteriore (come il modellino che ha postato tu) o una soluzione con una casamatta centrale (come ad esempio Jadgtiger) oppure posteriormente (in stile Ferdinand)

In giro circola questa immagine:

Posted Image


C'è una discussione famosa a riguardo:


http://forum.worldof...100-stug-model/





salvoe444 #3 Posted 24 November 2011 - 03:21 PM

    Captain

  • Player
  • 33084 battles
  • 2,205
  • [SKPP] SKPP
  • Member since:
    02-15-2011
Grazie dei link Raptor. Leggero'. 170mm sarebbe troppo troppo troppo.
Comunque....."Chapeaux" ai progettisti tedeschi, da sempre.

sonub #4 Posted 02 December 2011 - 09:17 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 32102 battles
  • 76
  • Member since:
    06-17-2011
SAi però cosa dico: la supremazia progettuale dei veicoli tedeschi nel periodo storico considerato dal gioco è assolutamente ineccepibile ed a mio avviso dovrebbe essere rispettata per alcuni veicoli. Vedi ad esempio la mega artiglieria semovente Dora. Capisco che il gioco per funzionare deve essere equilibrato ma sarebbe divertente fornire un carro con il 170mm di cannone (che magari spara una volta ogni 40 secondi) o una super arty che spara una volta ogni minuto e mezzo. E' innegabile che anche come progetti i tedeschi siano arrivati ad un ipotetico tier 12 per carri, cacciacarri e semoventi; mentre i russi considerando alcuni prototipi potrebbero arrivare al 10 come artiglieria e 10 come carri.

Quindi se nella storia è esistito o è stao progettato un carro come questo (e sappiamo che nel gioco ci sono tanti disegni diventati realtà ed abbinamenti impossibili sia fisicamente che meccanicamente) perchè non darne atto e presentarlo?

Hexxen #5 Posted 02 December 2011 - 09:52 PM

    Second Lieutenant

  • Veteran
  • 3250 battles
  • 1,058
  • Member since:
    11-08-2010
dovrebbero rispettare i valori storici dato che ora lo stanno facendo buffando del 400% la corazza del t95 O_O

max_86 #6 Posted 02 December 2011 - 09:55 PM

    Brigadier

  • Player
  • 12925 battles
  • 4,198
  • Member since:
    07-09-2011
300, non 400, non esageriamo!



:D

sonub #7 Posted 02 December 2011 - 10:02 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 32102 battles
  • 76
  • Member since:
    06-17-2011
buffando cosa sarebbe aumentando o diminuendo?

Il t95 che carino con quel di dietro :-)

max_86 #8 Posted 02 December 2011 - 11:14 PM

    Brigadier

  • Player
  • 12925 battles
  • 4,198
  • Member since:
    07-09-2011
Aumentano la protezione di alcuni punti. Buff significa aumentare, nerf diminuire.

sonub #9 Posted 03 December 2011 - 01:47 AM

    Lance-corporal

  • Player
  • 32102 battles
  • 76
  • Member since:
    06-17-2011

View Postmax_86, on 02 December 2011 - 11:14 PM, said:

Aumentano la protezione di alcuni punti. Buff significa aumentare, nerf diminuire.

Mi inchino (stavo scrivendo un termine che centra con pastorizia ed allevamento di ovini) innanzi cotanta sapienza :-)

ilcolo #10 Posted 18 January 2012 - 11:07 AM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 2128 battles
  • 429
  • Member since:
    11-05-2011

Quote

la supremazia progettuale dei veicoli tedeschi nel periodo storico  considerato dal gioco è assolutamente ineccepibile ed a mio avviso  dovrebbe essere rispettata per alcuni veicoli. Vedi ad esempio la mega  artiglieria semovente Dora. Capisco che il gioco per funzionare deve  essere equilibrato ma sarebbe divertente fornire un carro con il 170mm  di cannone (che magari spara una volta ogni 40 secondi) o una super arty  che spara una volta ogni minuto e mezzo. E' innegabile che anche come  progetti i tedeschi siano arrivati ad un ipotetico tier 12 per carri,  cacciacarri e semoventi; mentre i russi considerando alcuni prototipi  potrebbero arrivare al 10 come artiglieria e 10 come carri.  

quoto e condivido la passione per gli inesauribili progettisti tedeschi, che tanta gioia danno a modellisti ed appassionati.
c'è però da dire che imho proprio la sfrenata inventiva germanica che partoriva (e poi molto spesso metteva in produzione) i mezzi più specializzati per le mansioni più svariate ha causato una mostruosa inefficienza della macchina bellica.

se è vero come è vero che la divisione corazzata sovietica aveva in tempo di guerra numero tre (3) modelli di veicoli - la jeep , il camion ed il carro t34, e paragoniamo ciò al delirio di veicoli iperspecializzati della corrispondente panzerdivision (tra auto, camion, semicingolati, carri leggeri medi e pesanti, cacciacarri...) vediamo che la minore efficienza del singolo veicolo era probabilmente compensata dalla maggiore flessibilità ed efficienza manutentiva dei russi.
basti pensare alla gestione del magazzino ricambi...

insomma tante volte rozzo è bello!

in termini di gioco, dato per scontato che il realismo è una chimera, introdurre cannoni di questi calibri mostruosi (che nella realtà avrebbero avuto il compito di demolire orde di t34 a distanze chilometriche nelle sconfinate pianure dell'ucraina o della prussia orientale prima di essere accerchiati) con una visuale limitata a 500 m è un pò una barzelletta, ma mi rendo conto del fascino di questi mezzi estremi...

Cippalippus #11 Posted 18 January 2012 - 11:34 AM

    Captain

  • Beta Tester
  • 34448 battles
  • 2,407
  • [TKBS] TKBS
  • Member since:
    07-09-2010

View Postsalvoe444, on 24 November 2011 - 03:21 PM, said:

Grazie dei link Raptor. Leggero'. 170mm sarebbe troppo troppo troppo.
Comunque....."Chapeaux" ai progettisti tedeschi, da sempre.

Mica tanto chapeaux, i progettisti tedeschi avevano una mania da elefantiasi che li portava a progettare mostruosità troppo pesanti per essere utili. Madre russia ha sempre prodotto carri migliori, più affidabili, più leggeri e più economici, non solo: per farli funzionare bene bastava dare un pasto caldo all'equipaggio, mica la cioccolata!

DivisioneCorazzataAriete #12 Posted 18 January 2012 - 12:21 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 5942 battles
  • 545
  • Member since:
    12-29-2011

View PostCippalippus, on 18 January 2012 - 11:34 AM, said:

Mica tanto chapeaux, i progettisti tedeschi avevano una mania da elefantiasi che li portava a progettare mostruosità troppo pesanti per essere utili. Madre russia ha sempre prodotto carri migliori, più affidabili, più leggeri e più economici, non solo: per farli funzionare bene bastava dare un pasto caldo all'equipaggio, mica la cioccolata!


Quoterrimo. Se parliamo di realtà, almeno una buona metà dei carri di WOT non avrebbe motivo di esistere, per via di fattori e parametri che non sono stati (giustamente) introdotti nel game.

Quanto ai russi, effettivamente i loro progettisti erano quelli che rispondevano più prontamente alle reali esigenze operative.

ilcolo #13 Posted 18 January 2012 - 12:42 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 2128 battles
  • 429
  • Member since:
    11-05-2011
beh, bisogna anche tenere a mente che gli ultimi parti della fantasia meccanica dei tedeschi erano concepiti in una situazione che già dal 1942 era difensiva e di inferiorità numerica, per cui certo le prestazioni di mobilità erano volutamente sacrificare rispetto a protezione e capacità di colpire a lunga distanza.

i grandi successi della blitzkrieg sono stati conseguiti, non dimentichiamolo, con divisioni corazzate armate soprattutto di pzI e pzII che all'epoca erano più mobili e leggeri e numerosi dei corrispondent avversari (b1bis ed infantry tank inglesi) - proprio come alla fine del conflitto i t34 (e gli sherman variamente coniugati) erano più mobili e leggeri e numerosi dei vari tigre I e II
e questi ultimi comunque non hanno mai del tutto sostituito l'onnipresente pzIV.

DivisioneCorazzataAriete #14 Posted 18 January 2012 - 01:26 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 5942 battles
  • 545
  • Member since:
    12-29-2011

View Postilcolo, on 18 January 2012 - 12:42 PM, said:

beh, bisogna anche tenere a mente che gli ultimi parti della fantasia meccanica dei tedeschi erano concepiti in una situazione che già dal 1942 era difensiva e di inferiorità numerica, per cui certo le prestazioni di mobilità erano volutamente sacrificare rispetto a protezione e capacità di colpire a lunga distanza.

i grandi successi della blitzkrieg sono stati conseguiti, non dimentichiamolo, con divisioni corazzate armate soprattutto di pzI e pzII che all'epoca erano più mobili e leggeri e numerosi dei corrispondent avversari (b1bis ed infantry tank inglesi) - proprio come alla fine del conflitto i t34 (e gli sherman variamente coniugati) erano più mobili e leggeri e numerosi dei vari tigre I e II
e questi ultimi comunque non hanno mai del tutto sostituito l'onnipresente pzIV.


Certo, ma un veicolo costoso e complicato da produrre trarrà benefici o no da una situazione dell'industria semicatastrofica?

Stra #15 Posted 20 January 2012 - 01:19 PM

    Staff Sergeant

  • Beta Tester
  • 5818 battles
  • 426
  • Member since:
    08-13-2010

View PostDivisioneCorazzataAriete, on 18 January 2012 - 01:26 PM, said:

Certo, ma un veicolo costoso e complicato da produrre trarrà benefici o no da una situazione dell'industria semicatastrofica?

No.
Ma che pertinenza ha questa domanda...!?  :huh:

DivisioneCorazzataAriete #16 Posted 20 January 2012 - 01:20 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 5942 battles
  • 545
  • Member since:
    12-29-2011

View PostStra, on 20 January 2012 - 01:19 PM, said:

No.
Ma che pertinenza ha questa domanda...!?  :huh:
Rispondevo all'utente quotato.. mi pareva abbastanza ovvio.....

Cippalippus #17 Posted 27 January 2012 - 02:56 PM

    Captain

  • Beta Tester
  • 34448 battles
  • 2,407
  • [TKBS] TKBS
  • Member since:
    07-09-2010

View Postsonub, on 02 December 2011 - 09:17 PM, said:

SAi però cosa dico: la supremazia progettuale dei veicoli tedeschi nel periodo storico considerato dal gioco è assolutamente ineccepibile ed a mio avviso dovrebbe essere rispettata per alcuni veicoli. Vedi ad esempio la mega artiglieria semovente Dora. Capisco che il gioco per funzionare deve essere equilibrato ma sarebbe divertente fornire un carro con il 170mm di cannone (che magari spara una volta ogni 40 secondi) o una super arty che spara una volta ogni minuto e mezzo. E' innegabile che anche come progetti i tedeschi siano arrivati ad un ipotetico tier 12 per carri, cacciacarri e semoventi; mentre i russi considerando alcuni prototipi potrebbero arrivare al 10 come artiglieria e 10 come carri.

Quindi se nella storia è esistito o è stao progettato un carro come questo (e sappiamo che nel gioco ci sono tanti disegni diventati realtà ed abbinamenti impossibili sia fisicamente che meccanicamente) perchè non darne atto e presentarlo?

Ringrazia il cielo che non rispettano la supremazia tecnologica tedesca sennò:
1) Il tuo King Tiger una volta su due non s'accenderebbe
2) Quando parte si surriscalda subito
3) Le piastre si sfalderebbero dopo qualche colpo per via del pessimo acciaio
4) Costerebbe 15 volte più che un IS3
5) Mentre stai camminando s'ingrippa il cambio
6) Dopo 20 metri fuoristrada ti sei decingolato da solo per via del fango fra le ruote

the_hussar #18 Posted 27 January 2012 - 03:37 PM

    Warrant Officer

  • Beta Tester
  • 36642 battles
  • 732
  • [WRF] WRF
  • Member since:
    09-19-2010
Già il King Tiger era pesantissimo e fragile direi oltre alle possibilità tecnologiche di quegli anni come progetto, sarebbe stato meglio puntare sullo sviluppo del Panther per migliorarlo, che se poi uno ci guarda bene il Pantera persa più di un JS2 e nn è certo un carro armato medio...

Comunque concordo pure io, se  si ragiona come spesso penso io cioè con i soli mezzi della WWII i carri tedeschi dovrebbero essere in ogni caso micidiali  mettere a combatetre insieme un type 59 e un Tiger è una cosa allucinante lol, speriamo che creino modalità di battaglie storiche dove si rispettino certi criteri cronologici :)..

barbalberjaeger #19 Posted 27 January 2012 - 03:37 PM

    Captain

  • Player
  • 12292 battles
  • 2,317
  • Member since:
    01-16-2012

View PostCippalippus, on 27 January 2012 - 02:56 PM, said:

Ringrazia il cielo che non rispettano la supremazia tecnologica tedesca sennò:
1) Il tuo King Tiger una volta su due non s'accenderebbe
2) Quando parte si surriscalda subito
3) Le piastre si sfalderebbero dopo qualche colpo per via del pessimo acciaio
4) Costerebbe 15 volte più che un IS3
5) Mentre stai camminando s'ingrippa il cambio
6) Dopo 20 metri fuoristrada ti sei decingolato da solo per via del fango fra le ruote

E sei già stato buono a citare solo il Tiger II, pensa al Maus...

blunoa #20 Posted 07 February 2012 - 05:02 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 71537 battles
  • 485
  • [-B-C-] -B-C-
  • Member since:
    11-03-2011

View Postthe_hussar, on 27 January 2012 - 03:37 PM, said:

...... mettere a combatetre insieme un type 59 e un Tiger è una cosa allucinante lol, speriamo che creino modalità di battaglie storiche dove si rispettino certi criteri cronologici :)..
concordo pienamente. Sfogliando Internet cito da una fonte di wikipedia: "The first vehicles were produced in 1958 and it was accepted into service in 1959, with serial production beginning in 1963". link

Non capisco ancora quale strategia a portato a introdurre questo carro armato!  :Smile-izmena:




1 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users