Jump to content


Wygrane-Przegrane. Dyskusja i odczucia.


  • Please log in to reply
115 replies to this topic

kiedysPROterazDNO #101 Posted 02 May 2018 - 05:29 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 44076 battles
  • 1,208
  • Member since:
    04-08-2012
A mnie wajche WG przestawiło, i mam tak od ponad 1000 bitew 47% WR i równia pochyła, to chyba wystarczająca próba prawda? A może ja kampie i nie mam wpływu na bitwę albo się topie, mówią, że lepszy WR ma nawet bot więc jak to jest, wszelkie rady od dobrych graczy nie pomagają, niestety taktyki statpaderów typu graj tylko pojazdem z wysokim WR tylko plutony i tylko krótkie serie a jak jest zła seria kończ na dziś gre nie wchodzą w rachubę. Dlatego pytam gdzie ta losowość, jak można zaliczyć sesje 25 bitew z wysokim WN kilami i obroną bazy i... 13% WR? 

klosiu_1 #102 Posted 02 May 2018 - 06:00 PM

    Brigadier

  • Player
  • 46403 battles
  • 4,622
  • Member since:
    05-12-2014
Sesję 25 bitew nijak. Ale jak przez 1000 bitew masz 47% wr to już znaczy że coś robisz źle. Nie grasz zbyt aktywnie, masz mało spota, możliwe że po prostu za dużo kampisz. Takie tam gdybanie, tak czy inaczej, z tym wn8 powinieneś mieć większy wpływ na wynik. Skoro nie masz, to znaczy że coś jest nie tak. Albo za dużo grasz czołgami które z natury nie mają dużego wpływu na wynik bitwy, albo za dużo po krzakach się kitrasz :).

straszny_cienias #103 Posted 02 May 2018 - 06:06 PM

    Lieutenant General

  • Player
  • 61684 battles
  • 7,874
  • [_CHS_] _CHS_
  • Member since:
    08-14-2012

Skoro wybrałeś poważną dyskusję, zamiast bajanie przy piwie, to się cieszę. A więc:

 

View Post_Forest_Runner_, on 02 May 2018 - 03:49 PM, said:

Moim zdaniem podobne zasady powinny być brane pod uwagę przy doborze doświadczenia graczy.

 

Co masz na myśli mówiąc "doświadczonych"? Tych, co już maja dużo bitew na koncie? To cię zaskoczę. Taki system jest. Nie pamiętam dokładnie, chyba pierwsze 2000 bitew tacy gracze rozgrywają między sobą. System jest kulawy, bo wielu graczy resetuje/zakłada nowe konta. Efekt? Teraz taki gostek z gigantycznym doświadczeniem ma zagwarantowane, że będzie grał z samymi newbie. Tak więc nie takie znów wspaniałe to rozwiązanie.

 

View Post_Forest_Runner_, on 02 May 2018 - 03:49 PM, said:

Jeśli w zespole 1 jest X graczy mało doświadczonych, Y graczy średnio-zaawansowanych, Z graczy weteranów, to w drugiej drużynie powinien być mniej więcej porównywalny rozkład. Innymi słowy przez analogię lighty, medy i ciężkie w podobnych proporcjach. 

 

Aha. Czyli nieco inaczej. Tu dotykamy innego problemu. Jak długo jesteś gotowy czekać na bitwę? Jak podzielić graczy na doświadczenie? Bo w takim systemie albo taki ktoś jak ja musiał by czekać długie minuty na znalezienie odpowiednika po przeciwnej stronie, albo limity musiałyby być bardzo szerokie. Opcja pierwsza odpada, bo doświadczeni gracze poodchodzą. Opcja druga nie wniesie prawie nic do rozgrywki. Poza tym zapominasz o bardzo istotnym szczególe. Ilość bitew na koncie zupełnie nie idzie w parze z ogarnięciem gry. A to czyni taki system zupełnie bezużytecznym.

Pomijam tu, że taki system nie bardzo pasuje do sposobu działania MM i sama dodatkowa reguła zapchałaby prawdopodobnie system.

 

View Post_Forest_Runner_, on 02 May 2018 - 03:49 PM, said:

Skoro Wargamingowi udało się uchwycić balans przy ustalaniu ilości i zależności typów i tierów pojazdów w drużynach, to czemu nie może uchwycić podobnych zasad przy dobieraniu pod kątem doświadczenia graczy. Przecież każdy z graczy ma swoją tzw. klasyfikację osobistą wyrażoną liczbowo. Algorytm doboru absolutnie nie powinien mieć z tym problemu. 

 

I nie mówię o tym, że doświadczeni mają grać tylko przeciwko doświadczonym, a nowicjusze tylko przeciwko nowicjuszom, bo to jest zupełnie bez sensu. I dla jednych i dla drugich.

 

Tu mówimy o czymś jeszcze innym. Chcesz graczy dzielić nie na weteranów i nowicjuszy, tylko na słabych, średnich, dobrych i tak dalej. Na początek dygresja: skoro WG udało się zrobić MM dobierający czołgi i tiery to wcale nie znaczy, że dodanie reguły dobierania po skillu będzie banalne i nic nie znaczące. Całkiem możliwe, że spowodowałoby zapchanie się MM i poważne problemy. A teraz wróćmy do tematu.

 

View Post_Forest_Runner_, on 02 May 2018 - 03:49 PM, said:

Mówię o tym, że jeśli w jednej drużynie jest 5 czy 6 zaawansowanych graczy, a pozostali nowicjusze, to w drugiej powinno być podobnie.

To na co chciałem zwrócić uwagę, ale widocznie we wcześniejszym poście ta informacja się nie przebiła, to dysproporcja w umiejętnościach między zestawionymi drużynami. Jeśli w jednej jest 11 czy 12 graczy z większym doświadczeniem, a w drugiej tylko 2 czy 3, to moim zdaniem to jest nie w porządku.

 

Nie tyle się nie przebiła, co zupełnie jej nie potrafiłeś przekazać. Ale teraz już wszyscy wiemy o czym mówisz. Chcesz, żeby pomieszać składy tak, żeby nie tylko czołgi i tiery pasowały, ale i umiejętności graczy. I tu mam dla ciebie bardzo złą wiadomość. To jest... niewykonalne. To znaczy dało by się zrobić, Ale niektórzy by na bitwę czekali godzinami, a inni po kilkanaście minut. Dlaczego? Mamy system 357, prawda? I w jednej drużynie masz bardzo dobrego gracza na topowym tierze w HT. Zdajesz sobie sprawę, jak trudno będzie znaleźć mu odpowiednik? Bo przecież nie ustawisz naprzeciw jednego bardzo dobrego, ale w LT o dwa tiery niżej. Tak, wiem, zaraz zaproponujesz, żeby graczy pozamieniać w drużynach. Skoro w jednej jest 11 dobrych, a w drugiej tylko trzech, to weźmy i zamieńmy 5 miejscami. Będzie 6 i 7. Super, prawda? A teraz sprawdźmy jakie konsekwencje niesie ze sobą taka zamiana. Nagle przestały pasować ilości LT i art. Jedna drużyna ma cztery arty, druga cztery LT. Fajnie? Przykładów można by mnożyć masę. To może wybieranie z kolejki? Czekają sobie gracze, a system wybiera sobie ludzi do składu. Halo! Czy jest jakiś dobry gracz na LT tieru 3? Potrzebuję dobrego gracza LT na 3 tierze! Nie ma. Uwierz, to nie jest proste zadanie. Masz jakiś lepszy pomysł, jak twoją ideę zrealizować?

 

A na koniec mała uwaga: najmocniej w bitwach działa efekt "kuli śnieżnej". To dlatego wcale nierzadko zdarza się, że ta teoretycznie dużo słabsza drużyna wygrywa, a mocniejsza przegrywa. Dlatego polecam nie zastanawiać się nad tym więcej, tylko po prostu robić "swoje".



kiedysPROterazDNO #104 Posted 02 May 2018 - 06:29 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 44076 battles
  • 1,208
  • Member since:
    04-08-2012

Własnie zawsze lece na przód, przez to gine i słabawy mam ten WN, nie zawsze ogarniam co sie dzieje za mną, czy ktoś ze mną jedzie, ostatnie kilka setek bitew to chce zrobić sobie w koncu jakąś arte 10 tieru  i robie  rzeczy jak szkolenie nowych załóg na 9-10 tierach, może mieć to wpływ ale i tak to jest dziwne wszystko, takie mam wrażenie, że zostałem wrzucony do wora aby odechciało sie grać. Mam kolege co przeważnie gra niszczarami i kampi a WR ma o niebo lepsze, słabo ma ze spota i słabo z asysty, ja mam tej asysty 392,58 to chyba nie kampie zbytnio, znaczy chyba nie na taki WR...no nic ide popykać aby znów zaliczyć kilkanaście gangbangów:D

 

edit dzisiejsza sesja 45 bitew  37% wr,, ciagle pytam gdzie ta losowość, a może ma ktos linka do bota może będzie lepiej, czołgi sie wyekspią, misje zrobią a wr bedzie napewno lepsze, mówie wam, w mechaniźmie uwalania graczy coś im sie na moim koncie zepsuło i mam mieć cały czas wpierdol gg

 


Edited by kiedysPROterazDNO, 03 May 2018 - 12:05 AM.


rvader #105 Posted 03 May 2018 - 10:12 AM

    Brigadier

  • Player
  • 50221 battles
  • 4,378
  • [ACHJO] ACHJO
  • Member since:
    12-23-2011

Block Quote

w koncu jakąś arte 10 tieru

 

- kara za gre artą :angry:

 

View PostkiedysPROterazDNO, on 02 May 2018 - 05:29 PM, said:

Własnie zawsze lece na przód, przez to gine i słabawy mam ten WN, nie zawsze ogarniam co sie dzieje za mną, czy ktoś ze mną jedzie, ostatnie kilka setek bitew to chce zrobić sobie w koncu jakąś arte 10 tieru  i robie  rzeczy jak szkolenie nowych załóg na 9-10 tierach, może mieć to wpływ ale i tak to jest dziwne wszystko, takie mam wrażenie, że zostałem wrzucony do wora aby odechciało sie grać. Mam kolege co przeważnie gra niszczarami i kampi a WR ma o niebo lepsze, słabo ma ze spota i słabo z asysty, ja mam tej asysty 392,58 to chyba nie kampie zbytnio, znaczy chyba nie na taki WR...no nic ide popykać aby znów zaliczyć kilkanaście gangbangów:D

 

edit dzisiejsza sesja 45 bitew  37% wr,, ciagle pytam gdzie ta losowość, a może ma ktos linka do bota może będzie lepiej, czołgi sie wyekspią, misje zrobią a wr bedzie napewno lepsze, mówie wam, w mechaniźmie uwalania graczy coś im sie na moim koncie zepsuło i mam mieć cały czas wpierdol gg

 

 

 

 

- :sceptic::(



_Forest_Runner_ #106 Posted 04 May 2018 - 10:38 AM

    Private

  • Player
  • 6165 battles
  • 10
  • Member since:
    01-02-2018

View Poststraszny_cienias, on 02 May 2018 - 06:06 PM, said:

Co masz na myśli mówiąc "doświadczonych"? Tych, co już maja dużo bitew na koncie? 

 

Sam dobrze wiesz, że liczba bitew nic nie oznacza i nie przekłada się ani na jakość gry, ani na doświadczenie gracza. Doświadczonych, w moim rozumieniu takich, którzy mają dobrą korelację między WN8 i WR oraz wysoki parametr tzw. Klasyfikacji osobistej. Te wartości nie biorą się z przypadkowości czy losowości gry, a własnie z doświadczenia gracza.   

 

View Poststraszny_cienias, on 02 May 2018 - 06:06 PM, said:

Tu mówimy o czymś jeszcze innym. Chcesz graczy dzielić nie na weteranów i nowicjuszy, tylko na słabych, średnich, dobrych i tak dalej. Na początek dygresja: skoro WG udało się zrobić MM dobierający czołgi i tiery to wcale nie znaczy, że dodanie reguły dobierania po skillu będzie banalne i nic nie znaczące. Całkiem możliwe, że spowodowałoby zapchanie się MM i poważne problemy. 

 

 

Można ustalić jakieś reguły dotyczące skillu analogicznie do zasad, które obowiązują przy doborze tierów. Zwróć uwagę, że przy MM +2 mamy regułę nie więcej niż przy najwyższym tierze, nie więcej niż przy średnim tierze. Mamy więc jasne i przejrzyste reguły, które są akceptowalne przez graczy dotyczące ilości tireów w losowaniu. Gdyby teraz do tego dorzucić sumę wskaźników klasyfikacji osobistych graczy w poszczególnych tierach i doprowadzić do względnego balansu.

Załóżmy na przykład przy MM dla VI +2.Mamy trzech graczy VIII tieru. Jeśli do jednej drużyny dobrany został gracz o najwyższym wskaźniku kl. osobistej w tym losowaniu, to kolejni z tego losowania powinni być tak porozrzucani po składach, żeby suma wskaźników tych trzech graczy w ramach VIII tieru po obu stronach była porównywalna.

W przypadku gdyby okazało się, że wszyscy trzej z VIII tieru grają w jednym plutonie, to różnica pomiędzy sumami wskaźników kl. osobistej z obu drużyn mogłaby być wyrównana odpowiednią różnicą na niższym tierze, tak aby tym samym suma z dwóch tierów była porównywalna.

No i podobnie z uwzględnieniem najniższego tieru.

 

Zwróć uwagę, że przy obecnym MM bardzo często się zdarza, że suma kl. osobistej pierwszych pięciu, czy sześciu graczy z jednej drużyny zdecydowanie przewyższa całkowitą wartość kl. osobistej drużyny przeciwnej. Moim zdaniem to jest bardzo dyskusyjne. Dlaczego? Bo to oznacza, że mimo zachowania balansu przy doborze pojazdów, doświadczenie nazwijmy "bojowe" tych drugich przy takim rozkładzie, skazuje ich na porażkę.

 

 

View Poststraszny_cienias, on 02 May 2018 - 06:06 PM, said:

Pomijam tu, że taki system nie bardzo pasuje do sposobu działania MM i sama dodatkowa reguła zapchałaby prawdopodobnie system.

 

 

Pamiętaj, że mówimy tu o matematycznym algorytmie działania. Przy obecnej technologii i mocy obliczeniowej dzisiejszych serwerów jest to mało prawdopodobne. Chińczycy wydają niemałe pieniądze na stawianie farm serwerów do kopania bitcoinów, gdzie prawdopodobieństwo znalezienia odpowiednich niepowtarzalnych sekwencji z miesiąca na miesiąc spada, a więc zysk jest niepewny.

W przypadku Wargamingu mówimy o żywym biznesie nastawionym na odpowiednią stopę zysku. Nie znam szczegółów technicznych dotyczących ich farm serwerów, ale idę o zakład, że mają duży zapas mocy. 

 

 

View Poststraszny_cienias, on 02 May 2018 - 06:06 PM, said:

 

A na koniec mała uwaga: najmocniej w bitwach działa efekt "kuli śnieżnej". To dlatego wcale nierzadko zdarza się, że ta teoretycznie dużo słabsza drużyna wygrywa, a mocniejsza przegrywa. Dlatego polecam nie zastanawiać się nad tym więcej, tylko po prostu robić "swoje".

 

 

Tak to prawda takie sytuacje się zdarzają. Nie jest ich dużo, ale jednak sam brałem udział w takich wydarzeniach. 

Zgodnie z waszymi sugestiami wywaliłem XVM-a i teraz rzeczywiście gra się bez "obciążenia" a wynik bitewki za każdym razem traktuję, jako otwarty.

Tak jak piszesz staram się po prostu robić "swoje".

Nie mniej jednak, to co się dzieje jest co najmniej zagadkowe. Zgodnie z materiałami Hoholka na youtube dot. analizy map i strategii bitwy (swoją dorgą szacun dla niego za świetną analizę) jadę w swój rejon walk, oddaję trzy, cztery strzały do przeciwnika, chwila na złapanie oddechu, patrzę na bieżący wynik walki i co ... 0:6, 0:7, 0:8 ... magia. Zanim zdążyliśmy nawiązać konkretną walkę połowy mojej drużyny nie ma. Jak to wytłumaczyć? 

Tak jak wcześniej pisałem jestem początkującym graczem, ale jeśli w takiej bitwie zdarzy mi się rozbić dwa, trzy pojazdy przeciwnika i jest to 50% zdobyczy całej drużyny, to moim zdaniem z doborem graczy coś jest nie tak. 

 

View Poststraszny_cienias, on 02 May 2018 - 06:06 PM, said:

Skoro wybrałeś poważną dyskusję, zamiast bajanie przy piwie, to się cieszę. 

 

Propozycja bajania przy piwie cały czas aktualna ...



straszny_cienias #107 Posted 04 May 2018 - 01:17 PM

    Lieutenant General

  • Player
  • 61684 battles
  • 7,874
  • [_CHS_] _CHS_
  • Member since:
    08-14-2012

View Post_Forest_Runner_, on 04 May 2018 - 11:38 AM, said:

Sam dobrze wiesz, że liczba bitew nic nie oznacza

 

W takim razie bądź precyzyjny. Nie doświadczony, a dobry gracz.

 

View Post_Forest_Runner_, on 04 May 2018 - 11:38 AM, said:

Można ustalić jakieś reguły dotyczące skillu analogicznie do zasad, które obowiązują przy doborze tierów. Zwróć uwagę, że przy MM +2 mamy regułę nie więcej niż przy najwyższym tierze, nie więcej niż przy średnim tierze. Mamy więc jasne i przejrzyste reguły, które są akceptowalne przez graczy dotyczące ilości tireów w losowaniu. Gdyby teraz do tego dorzucić sumę wskaźników klasyfikacji osobistych graczy w poszczególnych tierach i doprowadzić do względnego balansu.

Załóżmy na przykład przy MM dla VI +2.Mamy trzech graczy VIII tieru. Jeśli do jednej drużyny dobrany został gracz o najwyższym wskaźniku kl. osobistej w tym losowaniu, to kolejni z tego losowania powinni być tak porozrzucani po składach, żeby suma wskaźników tych trzech graczy w ramach VIII tieru po obu stronach była porównywalna.

W przypadku gdyby okazało się, że wszyscy trzej z VIII tieru grają w jednym plutonie, to różnica pomiędzy sumami wskaźników kl. osobistej z obu drużyn mogłaby być wyrównana odpowiednią różnicą na niższym tierze, tak aby tym samym suma z dwóch tierów była porównywalna.

No i podobnie z uwzględnieniem najniższego tieru.

 

Dużo tekstu, niewiele konkretów. No ale do tego przydałoby się, żeby WG nam zdradziło, jak mniej więcej działa MM.

 

View Post_Forest_Runner_, on 04 May 2018 - 11:38 AM, said:

Zwróć uwagę, że przy obecnym MM bardzo często się zdarza, że suma kl. osobistej pierwszych pięciu, czy sześciu graczy z jednej drużyny zdecydowanie przewyższa całkowitą wartość kl. osobistej drużyny przeciwnej. Moim zdaniem to jest bardzo dyskusyjne. Dlaczego? Bo to oznacza, że mimo zachowania balansu przy doborze pojazdów, doświadczenie nazwijmy "bojowe" tych drugich przy takim rozkładzie, skazuje ich na porażkę.

 

Guzik prawda. Wcale ich na porażkę nie skazuje. Oczywiście lepsza drużyna ma większe szanse na zwycięstwo, ale to jeszcze o nim nie przesądza. I nierzadko jest tak, że to ta lepsza drużyna przegrywa. No ale idźmy tą drogą. Niech za każdym razem drużyny miały podobną szansę na wygraną, tak, jak ci się marzy. Myślałeś kiedyś o konsekwencjach? Prawdę mówiąc wątpię, bo wtedy byś podobnej propozycji nie rzucał. A już na pewno po tym, jak zwróciłem ci uwagę na pewien problem, który jak widać zignorowałeś. Zapytam więc jeszcze raz: dlaczego chcesz karać dobrych graczy obniżaniem ich zarobków i zdobywanego doświadczenia, a słabych nagradzać ich podwyższeniem? No i pytanie kolejne: skoro chodzi ci o możliwość "uczenia się", na którą podobno obecnie nie masz szans, to w jaki sposób ta zmiana w MM mogłaby ci to umożliwić?

 

View Post_Forest_Runner_, on 04 May 2018 - 11:38 AM, said:

Pamiętaj, że mówimy tu o matematycznym algorytmie działania. Przy obecnej technologii i mocy obliczeniowej dzisiejszych serwerów jest to mało prawdopodobne. Chińczycy wydają niemałe pieniądze na stawianie farm serwerów do kopania bitcoinów, gdzie prawdopodobieństwo znalezienia odpowiednich niepowtarzalnych sekwencji z miesiąca na miesiąc spada, a więc zysk jest niepewny.

W przypadku Wargamingu mówimy o żywym biznesie nastawionym na odpowiednią stopę zysku. Nie znam szczegółów technicznych dotyczących ich farm serwerów, ale idę o zakład, że mają duży zapas mocy.

 

Tak, już nie raz słyszałem ten argument. "Dzisiejsze serwery to rakiety". Mają duży zapas mocy powiadasz. A ja ci mówię, że guzik prawda, że zgadujesz i nic nie wiesz na ten temat. Najlepiej ów "zapas mocy" widać, kiedy ilość graczy podskakuje w związku z jakimś wydarzeniem i nagle serwery się sypią. Nic nie wiesz również o tym, jak działa MM (teraz to już mało kto wie, ale zasada działania poprzedniego była mniej więcej znana) i jak ogromną komplikacją jest dodanie jednego, niby prostego warunku. Samo WG nie raz mówiło, że prostszej rzeczy nie dodadzą, bo spowodowałoby to zapchanie serwera. A ty, mimo braku wiedzy, śmiało w ciemno ryzykujesz twierdzenie, że to żaden problem. Nie zdajesz sobie sprawy z tego, jak bardzo takie coś skomplikowałoby dobór drużyn i jak mocno wydłużyło czas oczekiwania. Choćby jakiś pluton trzech graczy z różnych "klas umiejętnośc" rzucony na top w 357. I jak tu im znaleźć odpowiednik? Nie dość, że musi być pluton, że podobne klasy pojazdów, to jeszcze podobne klasy umiejętności. Trudność doboru rośnie wykładniczo. Hmmm. No to rzucajmy ich na dół, albo do bitew jednotierowych, wtedy będzie łatwiej. Prawda. Ale czy sam uznasz zasadę nierzucania plutonów na top za sprawiedliwą? Ja wiem. Sugerowałeś wcześniej, żeby odpowiedniki top plutonu wybierać z niższych tierów. Tylko po co komu system "wyrównujący szanse", który ich nie wyrównuje?

 

View Post_Forest_Runner_, on 04 May 2018 - 11:38 AM, said:

Nie mniej jednak, to co się dzieje jest co najmniej zagadkowe. Zgodnie z materiałami Hoholka na youtube dot. analizy map i strategii bitwy (swoją dorgą szacun dla niego za świetną analizę) jadę w swój rejon walk, oddaję trzy, cztery strzały do przeciwnika, chwila na złapanie oddechu, patrzę na bieżący wynik walki i co ... 0:6, 0:7, 0:8 ... magia. Zanim zdążyliśmy nawiązać konkretną walkę połowy mojej drużyny nie ma. Jak to wytłumaczyć? 

 

Opisujesz właśnie efekt kuli śnieżnej. Tak było zawsze. I zdarzać się będzie zawsze. Niezależnie od tego, jaki będzie MM. Nawet w bitwach rankingowych widziałem takie bitwy, choć po obu stronach grali bardo ogarnięci gracze o podobnym poziomie. Zamiast winić MM, czy doszukiwać się magii po prostu przyjmij, że to naturalne zjawisko, które może mieć wiele przyczyn. Na przykład: ktoś wyjechał na wrogi czołg, ale widać dostaje baty. Dwóch sojuszników postanawia mu pomóc. Wyjeżdżają. Pech chciał, że nagle okazuje się, że wróg nie jest sam, tylko ma dużo większe wsparcie i jego koledzy również postanowili ruszyć swojemu na pomoc. Skutkuje to szybkim 0:3. Rozpędzeni wrogowie jadą dalej i napotykają na trzy inne czołgi. Ale flanka jest osłabiona. Już stracili wcześniej kilku, więc korzystając z przewagi liczebnej również i z tą trójką sobie łatwo radzą. 0:6. Jest po bitwie. Reszta zostanie okrążona i zniszczona. A minęły dwie minuty...



owsik127 #108 Posted 04 May 2018 - 03:47 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 20866 battles
  • 1,046
  • Member since:
    07-06-2013

View Post_Forest_Runner_, on 04 May 2018 - 09:38 AM, said:

 

Sam dobrze wiesz, że liczba bitew nic nie oznacza i nie przekłada się ani na jakość gry, ani na doświadczenie gracza.Doświadczonyrozumieniu takich, którzy mają dobrą korelację między WN8 i WR oraz wysoki parametr tzKlasyfikacji osobistej. Te wartości nie biorą się z przypadkowości czy losowości gry, a własnie z doświadczenia gracza.   

Nie wiem czy ktoś już wcześniej o tym wspominał ale jak dla ciebie nie ma kotelacji pomiędzy ilością bitew a oceną osobistą to nie masz pojęcia o grze i nie powinieneś się na ten temat wypowiadać więc dalej twoich bredni czytał nie będę.



szfak #109 Posted 04 May 2018 - 04:10 PM

    Major

  • Player
  • 82656 battles
  • 2,547
  • [17WBZ] 17WBZ
  • Member since:
    11-23-2012

View Postowsik127, on 04 May 2018 - 03:47 PM, said:

Nie wiem czy ktoś już wcześniej o tym wspominał ale jak dla ciebie nie ma kotelacji pomiędzy ilością bitew a oceną osobistą to nie masz pojęcia o grze i nie powinieneś się na ten temat wypowiadać więc dalej twoich bredni czytał nie będę.

 

 

40k bitew i 3,5k osobistej - bot spotkany na randomie

1,2k bitew i 6,2k osobistej - moje drugie konto.

 

koTelacja ilosci bitew i oceny osobistej jest pomijalna. 



_Forest_Runner_ #110 Posted 05 May 2018 - 02:59 PM

    Private

  • Player
  • 6165 battles
  • 10
  • Member since:
    01-02-2018

View Postowsik127, on 04 May 2018 - 03:47 PM, said:

Nie wiem czy ktoś już wcześniej o tym wspominał ale jak dla ciebie nie ma kotelacji pomiędzy ilością bitew a oceną osobistą to nie masz pojęcia o grze i nie powinieneś się na ten temat wypowiadać więc dalej twoich bredni czytał nie będę.

 

Dokładnie tak jak napisałem. Można mieć rozegranych 100 000 bitew i być zaledwie przeciętnym graczem, a można mieć tylko 30 000 i być killerem na każdym tierze. Ilość nie przekłada się automatycznie w jakość.

_Forest_Runner_ #111 Posted 05 May 2018 - 03:00 PM

    Private

  • Player
  • 6165 battles
  • 10
  • Member since:
    01-02-2018

View Postszfak, on 04 May 2018 - 04:10 PM, said:

 

 

40k bitew i 3,5k osobistej - bot spotkany na randomie

1,2k bitew i 6,2k osobistej - moje drugie konto.

 

koTelacja ilosci bitew i oceny osobistej jest pomijalna. 

 

Dzięki za podesłanie statystyk. Dokładnie o to chodziło. Ilość rozegranych bitew nie determinuje jakości gracza.

_Forest_Runner_ #112 Posted 05 May 2018 - 03:27 PM

    Private

  • Player
  • 6165 battles
  • 10
  • Member since:
    01-02-2018

View Poststraszny_cienias, on 04 May 2018 - 01:17 PM, said:

 

No ale do tego przydałoby się, żeby WG nam zdradziło, jak mniej więcej działa MM.

 

 

Dokładnie tak jak piszesz. Bez znajomości działania mechanizmu MM możemy tylko dywagować.

 

Jednak z tą poprawnością działania MM musi być coś na rzeczy. 

 

Znalazłem dwa takie materiały Bunny'ego na youtube, które są niejako uzupełnieniem naszej dyskusji (oba dają do myślenia):

https://www.youtube....h?v=mkyuPWAYH1Y

https://www.youtube....h?v=LQVUiuH-HjQ

 

 

View Poststraszny_cienias, on 04 May 2018 - 01:17 PM, said:

 

Zapytam więc jeszcze raz: dlaczego chcesz karać dobrych graczy obniżaniem ich zarobków i zdobywanego doświadczenia, a słabych nagradzać ich podwyższeniem? 

 

Nie jest moim zamiarem karanie, czy nagradzanie kogokolwiek. Chodzi mi jedynie o względne podniesienie balansu przy doborze skill-u do składu drużyn na randomach. Żeby dysproporcje były nieco mniejsze. Tylko, albo aż tyle. Jeśli tak jak piszesz, to nie jest możliwe, dobra - zamykamy temat.

 

View Poststraszny_cienias, on 04 May 2018 - 01:17 PM, said:

Opisujesz właśnie efekt kuli śnieżnej. Tak było zawsze. I zdarzać się będzie zawsze. Niezależnie od tego, jaki będzie MM. Nawet w bitwach rankingowych widziałem takie bitwy, choć po obu stronach grali bardo ogarnięci gracze o podobnym poziomie. Zamiast winić MM, czy doszukiwać się magii po prostu przyjmij, że to naturalne zjawisko, które może mieć wiele przyczyn. Na przykład: ktoś wyjechał na wrogi czołg, ale widać dostaje baty. Dwóch sojuszników postanawia mu pomóc. Wyjeżdżają. Pech chciał, że nagle okazuje się, że wróg nie jest sam, tylko ma dużo większe wsparcie i jego koledzy również postanowili ruszyć swojemu na pomoc. Skutkuje to szybkim 0:3. Rozpędzeni wrogowie jadą dalej i napotykają na trzy inne czołgi. Ale flanka jest osłabiona. Już stracili wcześniej kilku, więc korzystając z przewagi liczebnej również i z tą trójką sobie łatwo radzą. 0:6. Jest po bitwie. Reszta zostanie okrążona i zniszczona. A minęły dwie minuty...

 

 

Tu przyznam Ci rację. Faktycznie tak to działa. Ciężko jest zatrzymać rozpędzoną flankę przeciwnika. A jeśli do tego mają przewagę liczebną, to ... kończy się odesłaniem do garażu

 

View Poststraszny_cienias, on 04 May 2018 - 01:17 PM, said:

"Dzisiejsze serwery to rakiety". Mają duży zapas mocy powiadasz. A ja ci mówię, że guzik prawda, że zgadujesz i nic nie wiesz na ten temat. 

 

PS. Prośba na przyszłość. Nic o mnie nie wiesz, nie wiesz czym na co dzień się zajmuję, w jaki sposób utrzymuję rodzinę, ani tym bardziej ile lat doświadczenia zawodowego mam w branży IT. Więc zanim sformułujesz podobną ą tezę przeciw komukolwiek, zastanów się proszę, bo możesz się grubo pomylić.


Z pozdrowieniami 

 

 



straszny_cienias #113 Posted 05 May 2018 - 05:35 PM

    Lieutenant General

  • Player
  • 61684 battles
  • 7,874
  • [_CHS_] _CHS_
  • Member since:
    08-14-2012

View Post_Forest_Runner_, on 05 May 2018 - 04:27 PM, said:

Dokładnie tak jak piszesz. Bez znajomości działania mechanizmu MM możemy tylko dywagować.

 

Co nie zmienia faktu, że dołożenie warunku jakości graczy z pewnością poważnie położyło by szybkość losowania i nie rozwiązało problemu "trudno się uczyć"

 

View Post_Forest_Runner_, on 05 May 2018 - 04:27 PM, said:

Jednak z tą poprawnością działania MM musi być coś na rzeczy.

 

Ale co? Ja tam żadnych błędów w działaniu MM nie widziałem. Działa dokładnie tak, jak to opisało WG.

 

View Post_Forest_Runner_, on 05 May 2018 - 04:27 PM, said:

Znalazłem dwa takie materiały Bunny'ego na youtube, które są niejako uzupełnieniem naszej dyskusji (oba dają do myślenia):

https://www.youtube....h?v=mkyuPWAYH1Y

https://www.youtube....h?v=LQVUiuH-HjQ

 

Bunny to akurat niezbyt poważne źródło informacji, a w swoich "materiałach" dosyć często opowiada bzdury w formie sensacji z Faktu. Poza tym jakoś nie mam zaufania do cziterów, którzy teraz udają świętych i robią filmy o czitach i cziterach

 

View Post_Forest_Runner_, on 05 May 2018 - 04:27 PM, said:

Nie jest moim zamiarem karanie, czy nagradzanie kogokolwiek. Chodzi mi jedynie o względne podniesienie balansu przy doborze skill-u do składu drużyn na randomach. Żeby dysproporcje były nieco mniejsze. Tylko, albo aż tyle. Jeśli tak jak piszesz, to nie jest możliwe, dobra - zamykamy temat.

 

Ja nie twierdzę, że to twój zamiar. Twierdzę natomiast, że to byłby skutek takich zmian. Wszystkim WR zaczął by dążyć do około 49% (bo część bitew to remisy) i atut bycia dobrym graczem przestałby mieć większe znaczenie.

 

View Post_Forest_Runner_, on 05 May 2018 - 04:27 PM, said:

PS. Prośba na przyszłość. Nic o mnie nie wiesz, nie wiesz czym na co dzień się zajmuję, w jaki sposób utrzymuję rodzinę, ani tym bardziej ile lat doświadczenia zawodowego mam w branży IT. Więc zanim sformułujesz podobną ą tezę przeciw komukolwiek, zastanów się proszę, bo możesz się grubo pomylić.

 

Można. Tu z kolei ja przyznam ci rację. Dlatego zwykle bywam ostrożny w takich osądach. Jednak akurat w omawianym przypadku wiem na pewno, że się nie mylę. Nawet jeśli jesteś specjalistą z branży IT od wielu lat i zjadłeś zęby na takich zagadnieniach nie wiesz jak bardzo są obciążone serwery i nie wiesz, co by oznaczała proponowana przez ciebie zmiana. Zresztą nie raz przychodzili tu na forum tacy, co twierdzili, że to wszystko proste i że to dla serwera nic. Wiedzą, bo sami to robią zawodowo od lat. Po czym następowała oficjalna informacja z WG, że takiego czegoś to nie zrobią, bo zabiłoby to serwery. Dodam, że tuż po wprowadzeniu obecnego MM w patchu 9.18 przez kilka dni serwery regularnie i codziennie klękały w szczycie. Z racji małego stażu tego raczej nie pamiętasz, ale możesz zobaczyć, co się działo na forum:

http://forum.worldof...st__340#topmost

Już nie pamiętam dokładnie jak sytuację naprawili, ale to było właśnie odpuszczenie jednego z prostych warunków MM. Jeden prosty warunek wywalił całość. A ty chciałeś poważnie skomplikować system i twierdzisz, że zapas mocy z pewnością na to pozwoli. Nie pozwoli. I zapasu mocy dużego nie ma. Bo i po co? Przecież to ekonomicznie zupełnie nieuzasadnione marnotrawstwo. A serwery serio mają co robić. W szczycie jest na każdym jakieś 80-90 tysięcy graczy, prowadzonych jest równolegle setki bitew, a serwer oblicza każdy strzał, penetrację kąty, tory lotu, pozycję graczy, kierunki luf... Każdy istotny szczegół bitwy liczony jest po stronie serwera.



szfak #114 Posted 05 May 2018 - 06:08 PM

    Major

  • Player
  • 82656 battles
  • 2,547
  • [17WBZ] 17WBZ
  • Member since:
    11-23-2012
to nie bylo a propos wyrownywania teamow pod wzgledem rodzajow czolgow? magazynkowce, superciezkie itd?
z tego co pamietam mialo byc to uwzgledniane, a ostatnio mialem bitwy w ktorych jednak ten warunek nie byl zachowany.

Millennium_Falcon_ #115 Posted 05 May 2018 - 06:42 PM

    Major

  • Player
  • 46758 battles
  • 2,534
  • [BSP] BSP
  • Member since:
    04-27-2012
I chyba też wywalało serwery z powodu map (żeby losowało bardziej różnorodnie).

HoHoLK44 #116 Posted 06 May 2018 - 09:35 AM

    Major General

  • Community Contributor
  • 21050 battles
  • 5,422
  • Member since:
    07-30-2012

Dokładnie. W 9.18 zaanonsowali że system ma pilnować by w puli 10 ostatnich bitew nie powtórzyły się mapy.

 

Brzmi trywialnie?

 

Efekt pamiętamy. Codzienne crashe serwera przez tydzień. Musieli wyłączyć.

 

Powtarzam, warunek był prosty jak drut.

Spośród 36 dostępnych map, każdy gracz miał mieć unikalnych ostatnie 10. Czyli himmel spotkany w pierwszej bitwie miał prawo pojawić się ponownie dopiero w jedenastej.






5 user(s) are reading this topic

0 members, 5 guests, 0 anonymous users