Jump to content


Přetaženo z tématu E-100


  • This topic is locked This topic is locked
115 replies to this topic

CerVus #101 Posted 11 December 2011 - 02:45 PM

    Lieutenant

  • Beta Tester
  • 24601 battles
  • 1,598
  • [BIA] BIA
  • Member since:
    10-31-2010

View PostIdahou, on 11 December 2011 - 01:42 PM, said:

Bavíme se o roku 1938 a případném konfliktu ČSR vs Německo
To bylo ale k tématu nad rokem 38 :)
O roce 38 se nemá cenu bavit prohrali by jsme do týdne max do dvou.

Idahou #102 Posted 11 December 2011 - 04:24 PM

    General

  • Veteran
  • 36687 battles
  • 8,907
  • [IDDQD] IDDQD
  • Member since:
    12-04-2010

View PostCerVus, on 11 December 2011 - 02:45 PM, said:

To bylo ale k tématu nad rokem 38 :)
O roce 38 se nemá cenu bavit prohrali by jsme do týdne max do dvou.

V 38 pochybuju o použitelnosti letadel pro protitankovej boj.
Za dva týdny by pomalu nezvládli ani dojet k liniím, natož dobýt celou republiku...

jzvc_oc #103 Posted 11 December 2011 - 05:26 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 4447 battles
  • 501
  • Member since:
    09-10-2010

View PostIdahou, on 10 December 2011 - 09:15 PM, said:

Oblíbenou tezí je i to, že na hranici s Rakouskem nebyla žádná obrana - i tam se ale stavělo opevnění a připravovala obrana.

Ona to neni ani tak oblibena teze jako nesmysl, staci se podivat na ropiky.net - narozdil od prevazne dvoupasmoveho usporadani jinde, jsou tady ropiky na mnoha mistech rozmisteny do 4 pasem => pocitalo se stim ze budou chtit odriznout cechy, z vrchu to moc neslo, protoze tam sou hory, tak se pokryla nejslabsi cast - prave Rakousky hranice.

To ze nebylo pevnostni pasmo dobudovany nemenilo nic na tom, ze by to byl poradne tvrdy orisek k rozlousknuti, kdyby to nekdo branil. V ty dobe prakticky neexistovalo nic co by i ty prasteny sruby mohlo ohrozit na dalku, a i z bezprostredni blizkosti nebylo snadny to znicit - a to i v pripade, ze se pevnustka nijak nebranila.

2Idahou: Pokud by Nemci zautocili v rijnu 38 se zhruba stejne silnou armadou, tak by si tim podepsali ortel. Pro utok na braneny pozice potrebujes naprosto minimalne trojnasobnou prevahu, jinak posilas svy lidi na jistou smrt. Rekneme ze by sme behem prvniho mesice ztratili 1/3 obrancu, to by ovsem pro nemce znamelano ze ztratili milion muzu. Vlastne kdyz se podivas na koho nemci zautocili behem WW, tak jedine CR pro ne bylo hrozbou - protoze nase armada tehdy opravdu velmi slusne fungovala.

Nehlede na to, ze v 38' to bylo po mnoha stoletich, kdy se cesi branit opravdu chteli. Ostatne, proc myslis ze (minimalne za me) nam byli vsichni gumaci k smichu? Za co a za koho bys chtel v tomhle state bojovat, kdyz te nakonec stejne "ti nahore" hodej pres palubu. Byl sem si 100% jistej, ze kdyby k necemu melo dojit, tak velitele na utvarech budou ti prvni kdo chyti kulku - ze zadu. Co chces taky delal s vylizanejma zelenejma mozkama.

View PostCerVus, on 11 December 2011 - 02:45 PM, said:

To bylo ale k tématu nad rokem 38 :)
O roce 38 se nemá cenu bavit prohrali by jsme do týdne max do dvou.
Ses absolutne mimo. Polsko se "branilo" bez armady, opevneni, ... tyden a to bylo napadeno z obou stran, rusove a nemci si ho rozdelili.

Tuccy #104 Posted 11 December 2011 - 05:30 PM

    Czech Community Manager

  • WG Staff
  • 14505 battles
  • 6,441
  • [WG] WG
  • Member since:
    10-24-2010

View PostCerVus, on 11 December 2011 - 01:14 PM, said:

No Tuccy píšeš tu blbosti.

Letecká převaha spojenců a rusů měla přímo katastrofický dopad na německé tankové jednotky. Nejen že díky přerušení zásobovaní neměli tanky munici ani palivo, ale letadla ničily celé roty tanků při seřazování do útoku nebo chaotickém ústupu.
Jediný případ kdy letadla prokazatelně zničila celou rotu tanků byl při leteckém bombardování před operací Goodwood, kdy čirou náhodou položily těžké bombardéry koberec přímo přes pozice jedné roty sPzAbt 503 a zničily 7 Tigerů. Jinak byly letecké útoky na tanky spíš neúčinné - cca. 5% zničených tanků (nezávisle na tom, že RAF, USAAF, Luftwaffe i VVS hlásily počty přehnané 10x i víc, často bylo hlášeno i zničení víc tanků, než bylo vůbec v oblasti). Bohužel populárně historickým autorům se víc líbí velká čísla, ať jde o účinky Spojeneckého letectva nebo třeba o Rudelovo skóre.
Co se zásobování týče, tam byla letadla docela účinná, ale to neovlivňovalo přímo taktickou situaci - tedy přímo boj.

Quote

A sice si to nepsal ty ale německý pancíř byl o třídů né-li dvě horší než stejně silný ruský a to z jednoduchého důvodu. Na kvalitní pancíř neměli němci suroviny, proto byli německé tanky tak strašně těžké a podvozky s hnacím ústrojím nebyly schopné s tanky s tanky ujet víc jak pár kilometrů.

Německý pancíř byl celkem kvalitní, zejm. ze začátku - s postupem války se ale tvrdé pancíře stávaly i křehkými, kvůli nedostatku surovin. Tanky byly tak těžké kvůli řadě nevýhodných rozhodnutí, ale rozhodně ne kvůli kvalitě pancéřování. Spíš kvůli snaze "mít tam všechno" - jak silný pancíř, tak 5 členů posádky, tak velké dělo...

Idahou #105 Posted 11 December 2011 - 05:47 PM

    General

  • Veteran
  • 36687 battles
  • 8,907
  • [IDDQD] IDDQD
  • Member since:
    12-04-2010

View Postjzvc_oc, on 11 December 2011 - 05:26 PM, said:

2Idahou: Pokud by Nemci zautocili v rijnu 38 se zhruba stejne silnou armadou, tak by si tim podepsali ortel. Pro utok na braneny pozice potrebujes naprosto minimalne trojnasobnou prevahu, jinak posilas svy lidi na jistou smrt. Rekneme ze by sme behem prvniho mesice ztratili 1/3 obrancu, to by ovsem pro nemce znamelano ze ztratili milion muzu. Vlastne kdyz se podivas na koho nemci zautocili behem WW, tak jedine CR pro ne bylo hrozbou - protoze nase armada tehdy opravdu velmi slusne fungovala.

To nepopírám, jenže jde o to, že ani Hitler nebyl tak šílený aby dopustil takové ztráty a během několika měsíců mohl shromáždit a zeschopnit armádu. Otevřená válka s ČSR odstraňivala jakékoliv důvody proč nevyhlásit mobilizaci.
Jinak, na základě tohodle, byl vypracován (údajně) i koncept plánu, který počítal s větším útokem na Německé území! Založen byl právě na předpokladu, že se němci v první vlně rozbijí o naše linie a budou muset trochu polevit, aby nabrali síly.
Jenže, tenhle koncept byl zpracováván v době, kdy se Francouzi ještě tvářili jako naši spojenci. Šance na víteztví byla naprosto minimální a i kdyby se nám podařilo vyhnat němce od nás, stále by tu byla spousta jiných hrozeb. Nezapomínejte, že němci mohli nahradit a mobilizovat víc můžů, mohli postavit víc tanků a letadel, ale my ne...

Osobně bych považoval za noční můru, být na pozici těch, kteří musí rozhodnout. Sám bych chtěl bojovat, ale zároveň si uvědumuji, že by to byl konec samostatného státu Čechů a Slováků...

ČSR mělo respekt právě kůli silné armádě a podpory francie, ve válce s německem, ychom přišli o obojí. A vzhledem k tomu, jak proti nám pracovali tehdejší média, není vůbec vyloučeno, že by západ podporoval německo kdyby to s ním vypadalo špatně!

Floydor #106 Posted 12 December 2011 - 01:43 PM

    Lance-corporal

  • Beta Tester
  • 25804 battles
  • 73
  • Member since:
    07-08-2010

View PostTuccy, on 09 December 2011 - 03:25 PM, said:

Protitanková/protiletadlová děla ve hře implementována nejsou. Takže máš jen těch 50mm...


Stejně jako se věž Pantheru bude rozpadat při neprobíjejících zásazích ze 75mm M3...


...která měla na tanky minimální přímý vliv...


...což bude tím, že největší ztráty neměly na svědomí tanky, ale protitankové kanóny a podobně, tedy faktory nevyskytující se ve hře a podstatně důležitější pro armádu která je v obraně. Podobně můžu argumentovat tím, že Spojenecké tanky byly jednoznačně lepší, protože u Mortainu byl poměr ztrát 75:0. A při střetném boji v Lotrinsku, za celkem vyrovnaných podmínek (podobné počty, střetný boj, takže ne útoky proti zakopané obraně, absence účinné letecké podpory kvůli vzdálenosti od základen atd.) byl poměr ztrát 1.2:1 v neprospěch Německých jednotek (a to se v oblasti vyskytovaly převážně Panthery).

(ono ostatně když se z Východní fronty vyloučí rozsáhlé ztráty z období Barbarossy - všechny ty BT a T-26 a další starší věci které si často ani neměly příležitost vystřelit než byly opuštěny na ústupu, tak to taky začne vypadat trochu jinak)


Které? T-54 tak jak je odpovídá prototypu vz. 1946 a první sériové verzi vz.1947/1949. E-50 by se do výroby určitě nedostal dřív.

Mimochodem, prototypy (bez dělostřelectva, protože to na nich stojí zejm. ve vyšších tierech u všech kromě USA)...

SSSR:
30 tanků/stíhačů
9 prototypů (T-46, T-50-2, KV-3, IS-7, AT-1, Objekt 704, KV-13, T-43, A-20)
(pozn.: T-44 ani IS-4 nebyly prototypy, došlo na sériovou výrobu. Pokud myšlena hranice 5/1945 stále to bude jen 12 prototypů)
Z toho všechny aspoň postaveny v "plné verzi", i s výzbrojí.

Němci:
35 tanků/TD
(z toho 2 ne Německého původu)
16 prototypů
Z toho minimum dokončeno

USA
29 tanků/TD
16 prototypů
(z toho větší část postavena)

Takže nadávání na "Ruské prototypy" je na dost vachrlatých základech.



Kdy asi tak by se série "E" dostala do plné výroby? (Maus byl ukončen už 1944, stejně tak Panther II)
Těžko dřív, než třeba T-10.


..Jo T-54 odpovídá své předloze ale pouze základní verze. Stejně tak jako ISU-152 (BL10 ehm...kde?), ale já se nebavím o E-řadě...bavím o tom, kdo s jakou technikou na jakém tieru potkává, takže Tiger II vs IS3 (škoda že se nepotkali, bylo by to zajímavé - IS3 dokončeny těsně před přehlídkou v Berlíně), když máme T-54/55 resp T-59, proč nemáme M60tky, Super Shermany a tak..kteří se s těmito tanky potkávali v konfliktech. A Panther II byl dokončen stojí v muzeu v Holandsku s věží z Panthera 1. (P2, byl vyráběn v ČR - kanon, vež). A ty moje čísla sou Tank vs Tank...konkrétně poměr zničené techniky na 1 Tiger tank. btw.: Rekord na nejdelší "kill" v 2. světové válce drží Nashorn na 4600m rozstřelil IS-2.

Idahou #107 Posted 12 December 2011 - 03:54 PM

    General

  • Veteran
  • 36687 battles
  • 8,907
  • [IDDQD] IDDQD
  • Member since:
    12-04-2010

View PostFloydor, on 12 December 2011 - 01:43 PM, said:

..Jo T-54 odpovídá své předloze ale pouze základní verze. Stejně tak jako ISU-152 (BL10 ehm...kde?), ale já se nebavím o E-řadě...bavím o tom, kdo s jakou technikou na jakém tieru potkává, takže Tiger II vs IS3 (škoda že se nepotkali, bylo by to zajímavé - IS3 dokončeny těsně před přehlídkou v Berlíně), když máme T-54/55 resp T-59, proč nemáme M60tky, Super Shermany a tak..kteří se s těmito tanky potkávali v konfliktech. A Panther II byl dokončen stojí v muzeu v Holandsku s věží z Panthera 1. (P2, byl vyráběn v ČR - kanon, vež). A ty moje čísla sou Tank vs Tank...konkrétně poměr zničené techniky na 1 Tiger tank. btw.: Rekord na nejdelší "kill" v 2. světové válce drží Nashorn na 4600m rozstřelil IS-2.

Prostě se to bere od prototypu a podle mě je úplně fuk, z kterýho roku ty tanky jsou, hlavně že jsou ve hře vybalancovaný, což sou. Je to jen hra, ne učebnice dějepisu, tak to tak ber...

Nick132 #108 Posted 24 March 2012 - 08:12 PM

    Private

  • Player
  • 6550 battles
  • 2
  • Member since:
    08-23-2011

View PostStrailer, on 14 November 2011 - 04:17 PM, said:

IS7 byl jen prototyp a pochybuju ze mel neprostrelitelnu vez takovych tanku co udelaly rusaci je vic a urcite byly rychleji znicitelne nez ty nemecke jinak rusaci dopacely na nekvalitni ocel z ktere tanky delaly takte nesrovnavaj nesrovnatelne
práve že nemci maly nekvalitnu ocel rusi jej mali dost a bola kvalitna

Nick132 #109 Posted 24 March 2012 - 08:21 PM

    Private

  • Player
  • 6550 battles
  • 2
  • Member since:
    08-23-2011

View PostStrailer, on 14 November 2011 - 04:17 PM, said:

IS7 byl jen prototyp a pochybuju ze mel neprostrelitelnu vez takovych tanku co udelaly rusaci je vic a urcite byly rychleji znicitelne nez ty nemecke jinak rusaci dopacely na nekvalitni ocel z ktere tanky delaly takte nesrovnavaj nesrovnatelne
práve že nemci maly nekvalitnu ocel rusi jej mali dost a bola kvalitna

Ronie111 #110 Posted 24 March 2012 - 08:43 PM

    Staff Sergeant

  • Beta Tester
  • 5913 battles
  • 449
  • [CSOB] CSOB
  • Member since:
    09-02-2010

View PostNick132, on 24 March 2012 - 08:21 PM, said:

práve že nemci maly nekvalitnu ocel rusi jej mali dost a bola kvalitna

No nemáš pravdu, Rusové měli dost oceli a i dost "vzácných kovů" které jsou třeba na výrobů pancéřové oceli. Němci měli problém s tím, že neměli dost zdrojů oněch kovů, což je limitovalo ve výrobě a nemohli si dovolit takovou masovou výrobu. A ačkoliv měli Rusové zdrojů dostatek, platilo tehdy i dnes, co se vyrobí v Německu je kvalitka, co se vyrobí v Rusku je šmějd. Pokud porovnáme parametry tanků WW2, tak německé tanky převyšovaly ruské mnohdy i o několik tříd. Ano, pozdě pochopili podstatu kontrukce sklopených pancířů, ale tanky jako KT a Panther byly proste nejlepší na bitevním poli. Kdyby neměli konstrukční problémy jako podmotorovanost a vysokou hmotnost, předešli by i problémům s poruchami. Každý německý tank měl vysílačku, střelcova optika, výkon děl.... Ani americké a britské tanky se německým nevyrovnaly. Kdyby američané s brity neovládali vzdušný prostor, nikdy by přes německé jednotky neprošli. A jak jsem řekl, je to jako dnes. Kup si ruský auto a pak BMW, nebo Mercedes nebo i třeba VW... Rozdil v kvalitě a technice je asi 100 tříd? :) Kdyby měli němci dostatek zdrojů - a zaplať pánbůh, že neměli - mohli by postavit potřebný počet tanků a vyrovnat tak počty proti ruským... mluvili bychom tu dnes německy...

T34 byl hodnocen jako jeden z nejlepších tanků WW2, ale jen díky počtu, kdy využívali ohromné přesily + leteckých útoků, mohl být takto hodnocen. Jen si projdi statistiky, kolik tanků T34 bylo třeba na zničení jednoho tigera nebo panthera na východní ale i západní frontě. Jeď se podívat do Normandie nebo Arden, uvidíš tam třeba vystavený KT, jagtigera... Můžeš se i podívat dovnitř. A když se budeš ohromenej ptát, jak to vyřadili z boje, dozvíš se že nijak. Prostě nebyly pohonné hmoty a došla munice, tak to tam náckové nechali stát a zdrhli... Nebýt letadel, štěstí fireflyů, tak neměli amíci a britové jak zničit KT a jagdtigery. A kdyby měli němci dostatek oceli a klid na stavbu Mausů? No pánbůh s námi... Ještě že jim furt bombardovali továrny a vzali zdroje....

Takže než budeš slepě opěvovat tvé hodné bratry rusy, zkus si něco přečíst, nebo se jet podívat za hranice :D

martas23 #111 Posted 25 March 2012 - 12:02 AM

    Private

  • Beta Tester
  • 22678 battles
  • 7
  • [CORM] CORM
  • Member since:
    01-22-2011
Tady je zajímavý článek o obraně ČSR "Co by, kdyby..."link

djuri13 #112 Posted 25 March 2012 - 01:42 AM

    Private

  • Player
  • 6779 battles
  • 12
  • Member since:
    04-14-2011

View PostRonie111, on 24 March 2012 - 08:43 PM, said:

No nemáš pravdu, Rusové měli dost oceli a i dost "vzácných kovů" které jsou třeba na výrobů pancéřové oceli. Němci měli problém s tím, že neměli dost zdrojů oněch kovů, což je limitovalo ve výrobě a nemohli si dovolit takovou masovou výrobu. A ačkoliv měli Rusové zdrojů dostatek, platilo tehdy i dnes, co se vyrobí v Německu je kvalitka, co se vyrobí v Rusku je šmějd. Pokud porovnáme parametry tanků WW2, tak německé tanky převyšovaly ruské mnohdy i o několik tříd. Ano, pozdě pochopili podstatu kontrukce sklopených pancířů, ale tanky jako KT a Panther byly proste nejlepší na bitevním poli. Kdyby neměli konstrukční problémy jako podmotorovanost a vysokou hmotnost, předešli by i problémům s poruchami. Každý německý tank měl vysílačku, střelcova optika, výkon děl.... Ani americké a britské tanky se německým nevyrovnaly. Kdyby američané s brity neovládali vzdušný prostor, nikdy by přes německé jednotky neprošli. A jak jsem řekl, je to jako dnes. Kup si ruský auto a pak BMW, nebo Mercedes nebo i třeba VW... Rozdil v kvalitě a technice je asi 100 tříd? :) Kdyby měli němci dostatek zdrojů - a zaplať pánbůh, že neměli - mohli by postavit potřebný počet tanků a vyrovnat tak počty proti ruským... mluvili bychom tu dnes německy...

T34 byl hodnocen jako jeden z nejlepších tanků WW2, ale jen díky počtu, kdy využívali ohromné přesily + leteckých útoků, mohl být takto hodnocen. Jen si projdi statistiky, kolik tanků T34 bylo třeba na zničení jednoho tigera nebo panthera na východní ale i západní frontě. Jeď se podívat do Normandie nebo Arden, uvidíš tam třeba vystavený KT, jagtigera... Můžeš se i podívat dovnitř. A když se budeš ohromenej ptát, jak to vyřadili z boje, dozvíš se že nijak. Prostě nebyly pohonné hmoty a došla munice, tak to tam náckové nechali stát a zdrhli... Nebýt letadel, štěstí fireflyů, tak neměli amíci a britové jak zničit KT a jagdtigery. A kdyby měli němci dostatek oceli a klid na stavbu Mausů? No pánbůh s námi... Ještě že jim furt bombardovali továrny a vzali zdroje....

Takže než budeš slepě opěvovat tvé hodné bratry rusy, zkus si něco přečíst, nebo se jet podívat za hranice :D

tych keby tam mas privela..keby mali zdroje, keby nemali vzdusnu prevahu, keby mali klud na stavbu, keby nemali konstrukcne problemy..
myslim ze kazdy uznava technicku vyspelost ale ta jednoduchost sa rusom proste casto vyplatila, tie jednoduche veci fungovali aj v podmienkach ked tie technicky vynikajuce zlyhali
keby mali nemci dostatok ocele a klud na stavbu mausov, tak by sa mozno branili o nieco dlhsie..v dobe rozvoja kumulativnych pt striel a pociatkov riadenych rakiet si neviem predstavit rozumne vyuzitie 10 metroveho tanku rutiaceho sa 10km/h s dojazdom 70-80km

Ronie111 #113 Posted 25 March 2012 - 06:38 AM

    Staff Sergeant

  • Beta Tester
  • 5913 battles
  • 449
  • [CSOB] CSOB
  • Member since:
    09-02-2010
Reagoval jsem na tvrzení, že rusáci měli kvalitní ocel a němci ne. Trochu jsem to místy rozvedl, ale vše směřovalo k vysvětlení, že jeho tvrzení je mylné. :) Jinak kdyby opravdu neměli spojenci podporu letectva, tak málem opravdu neměli jak německé tanky jako KT a jagtiger jak ničit. Dokud bylo ošklivo, rozjeli se němci v Ardenách a nic je nemohlo zastavit - pomineme-li taktické chyby u Bastogne. Jo neměli dost benzínu a pokud by jej nesehnali, zůstali by stát. Ale jakmile se rozjasnilo, hned se na ně vrhly letadla a bylo v podstatě vymalováno.

djuri13 #114 Posted 25 March 2012 - 09:56 AM

    Private

  • Player
  • 6779 battles
  • 12
  • Member since:
    04-14-2011
kvalitu ocele nekomentujem, rovnako ako kvalitu ruskeho spracovania..pekne to popisal myslim reznak..v case jagdtigrov a kingtigrov prichadzala do us vyzbroje m20 s penetraciou 280mm..

ogloj #115 Posted 25 March 2012 - 01:03 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 7721 battles
  • 1,113
  • Member since:
    10-02-2011
To že měli Němci lepší tanky, ale nemá nic společného s kvalitou výroby.
Němci je měli lepší, protože je tak chtěli vyrábět. Měli lepší výbavu, která ovšem stála nějaký ty peníze a čas. Rusové do toho insvetovat nechtěli, to ovšem neznamená, že by to nedovedli. Dost se tvrdí, že nejpokrokovější konstrukce byla právě T-34 za WW2.
Němci měli naprosto fatalní zavislost na dovážené železné rudě a oceli z dobytých území a zrovna v ruce 1943 až 1945 oní přicházeli. V době, kdy se zrovna ten Mause měl vyrábět už nešlo jen o naftu, neměli ani tu ocel a po roce 1944 kvalita té oceli byla v některých případech naprosto otřesná.

Tuccy #116 Posted 26 March 2012 - 10:32 AM

    Czech Community Manager

  • WG Staff
  • 14505 battles
  • 6,441
  • [WG] WG
  • Member since:
    10-24-2010

View PostRonie111, on 25 March 2012 - 06:38 AM, said:

Reagoval jsem na tvrzení, že rusáci měli kvalitní ocel a němci ne. Trochu jsem to místy rozvedl, ale vše směřovalo k vysvětlení, že jeho tvrzení je mylné. :) Jinak kdyby opravdu neměli spojenci podporu letectva, tak málem opravdu neměli jak německé tanky jako KT a jagtiger jak ničit. Dokud bylo ošklivo, rozjeli se němci v Ardenách a nic je nemohlo zastavit - pomineme-li taktické chyby u Bastogne. Jo neměli dost benzínu a pokud by jej nesehnali, zůstali by stát. Ale jakmile se rozjasnilo, hned se na ně vrhly letadla a bylo v podstatě vymalováno.
Mýtus. A oblíbená Německá výmluva :P

Už v Severní Africe se často neúspěchy útoků sváděly na Spojenecké letectvo, ale taktický význam podpory (zejm. proti tankům) se značně přeceňuje. V Normandii se na letectvo např. často svádí krach protiútoku u Mortainu - ale letadla tam měla nějaký podíl na cca. 5% vyřazených tanků (a poměr reálně zničených k těm hlášeným letectvem byl cca. 1:20), ofenziva se zastavila dávno předtím než se zvedla mlha a rozkaz k ústupu byl taky vydán ještě za špatného počasí. Jenže svést to na letadla bylo jaksi přijatelnější než připustit že útok zastavila pěší divize s praporem tažených protitankových děl a praporem Shermanů ;) Ostatně i Wittmann byl propagandou připsán letectvu, i když ten den v dané oblasti ani žádné letecké útoky neproběhly (stejně tak řada ponorkových "es" byla připsána letectvu, prtožoe na to se Němci mohli tak trochu vymluvit jako na nefér záludnou zbraň, přiznat, že ztráty způsobily nepřátelské tanky nebo hladinové jednotky by znamenalo přiznat že vše není tak super).

To samé Falaise.
To samé Goodwood (tam se tedy letectvu náhodně povedlo zcela zničit rotu Tigerů, ale jen díky tomu že přes lesík položily koberec výškové bombardéry, a navíc to ani nebyl jejich cíl).
To samé Ardeny.

Ve všech případech letectvo mělo význam, pokud útočilo na zásobovací kolony, ale proti tankům byl význam mizivý - Spojenci ztratili podstatně víc letadel při pokusech o útoky na tanky, než takto zničili tanků... A nejen oni. Němci i Rusové taky značně zveličovali výkony "protitankových" letadel.

Při bojích v Alsasku a Lotrinsku na podzim 1944, v situaci prakticky bez letectva (pro Spojence moc daleko od letišť, pro Němce málo letadel, a obecně "neletecké" počasí) se střetly zhruba stejně početné Americké a Německé tankové útvary (na Německé straně navíc převážně vyzbrojené Panthery - dost neobvyklé, šlo o významnou oblast) a výsledek byl 1,2:1 ve prospěch Američanů (např. se uplatnila vyšší pohyblivost Shermanů na čemkoli kromě bahna, rychlé otáčení věže a kombinace zaměřovačů - Panther byl schopen střílet přesněji, ale zachycení cíle bylo znatelně rychlejší u Shermanu).




1 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users