Jump to content


Přetaženo z tématu E-100


  • This topic is locked This topic is locked
115 replies to this topic

Silentstalker #21 Posted 14 November 2011 - 11:48 PM

    Lieutenant General

  • Player
  • 16479 battles
  • 7,366
  • Member since:
    04-18-2011

View Postmings, on 14 November 2011 - 11:30 PM, said:

prakticky úplně v ..... při střetu s větším množstvím nepřátelské obrněné techniky

On existuje nějaký tank, který není tam, kam ani slunko nesvítí při střetnutí s větším množstvím nepřátelských obrněnců?

ogloj #22 Posted 15 November 2011 - 09:27 AM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 7721 battles
  • 1,113
  • Member since:
    10-02-2011

View Postmings, on 14 November 2011 - 11:30 PM, said:

ferdinand byl v bitvě u kurska velice účinný, ale stejně jako JT si německo nemohlo dovolit stavět předražené mastodontní tanky, drahé na údržbu a s velkou spotřebou paliva, nevýhody spíš byli absence kulometu a prakticky úplně v ..... při střetu s větším množstvím nepřátelské obrněné techniky (ale to byla spíš chyba téměř všech německých strojů)

Já měl zato, že právě kvůli tomu kulometu bylo jeho nasazení dost problém z rovna u toho Kurska.Nebyl ho tam schopnej ohrozit žádněj německej stroj, ale vázal na sebe kvůli ochraně pěchotu. U kurska se ovšem velmi často bojovalo tělo na tělo a s jeho absolutní pomalostí byl snadno zničitelnej. A kvůlu tomu byly všechny staženy a přestaveny na Elefanty, ale možna se pletu.

Tuccy #23 Posted 15 November 2011 - 09:50 AM

    Czech Community Manager

  • WG Staff
  • 14505 battles
  • 6,441
  • [WG] WG
  • Member since:
    10-24-2010
A tak Ferda byl tak trochu omyl přírody a náhodný produkt - vzniknul proto, že si Porsche chtěl vydupat "svého" Tigera tím, že rozjede výrobu před konečným rozhodnutím a když byl vybrán Henschelovic Tiger, tak měl na skladě nějakých 60 přebytečných podvozků ;)

Absence kulometu byla značnou nevýhodou - na druhou stranu k tomu u takovýchto "nouzovek" tu a tam docházelo, SU-85 a SU-100 taky původně neměly kulomety... A taky to vadilo, to samé StuGy...

Silentstalker #24 Posted 15 November 2011 - 10:05 AM

    Lieutenant General

  • Player
  • 16479 battles
  • 7,366
  • Member since:
    04-18-2011

View PostTuccy, on 15 November 2011 - 09:50 AM, said:

Absence kulometu byla značnou nevýhodou - na druhou stranu k tomu u takovýchto "nouzovek" tu a tam docházelo, SU-85 a SU-100 taky původně neměly kulomety... A taky to vadilo, to samé StuGy...

Jen tak pro zajímavost, nevíte něco o reálném vlivu absence PL kulometu na ochranu vůči pěchotě? Já jen že některé typy poválečných tanků (tuším např. T-62) neměly protiletadlový "50 cal", tolik obvyklý u amerických strojů.

ogloj #25 Posted 15 November 2011 - 10:26 AM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 7721 battles
  • 1,113
  • Member since:
    10-02-2011
Zrovna T-62 podle šeho nebyl zrovna povedený stroj. Jen se mi zdá ,že měl 12,7 mm protiletadlový + klasický spřažený kulomet.

Silentstalker #26 Posted 15 November 2011 - 10:33 AM

    Lieutenant General

  • Player
  • 16479 battles
  • 7,366
  • Member since:
    04-18-2011

View Postogloj, on 15 November 2011 - 10:26 AM, said:

Zrovna T-62 podle šeho nebyl zrovna povedený stroj. Jen se mi zdá ,že měl 12,7 mm protiletadlový + klasický spřažený kulomet.

Jedna verze ho snad neměla, myslím že i T-64 ale nevzpomínám si přesně...

Tuccy #27 Posted 15 November 2011 - 10:40 AM

    Czech Community Manager

  • WG Staff
  • 14505 battles
  • 6,441
  • [WG] WG
  • Member since:
    10-24-2010

View PostSilentstalker, on 15 November 2011 - 10:05 AM, said:

Jen tak pro zajímavost, nevíte něco o reálném vlivu absence PL kulometu na ochranu vůči pěchotě? Já jen že některé typy poválečných tanků (tuším např. T-62) neměly protiletadlový "50 cal", tolik obvyklý u amerických strojů.
To byly takové oscilace... Původně ho Ruské tanky neměly, pak se v boji přišlo na to, že se velkorážní kulomety hodí (i když proti letadlům spíš symbolicky) na věci, na které je škoda granátu - takže se začaly koncem války oficiálně montovat na IS-2, neoficiálně na T-34. U těžkých tanků se pak už udržely (u T-10M a u projektů jako IS-4 nebo -7 byly 12,7mm kulomety nahrazeny 14,5mm), u středních to bylo takové všelijaké - T-44 ho neměl, T-54-1 jo, T-54-3 a T-54A zase ne, T-54 zase jo (začaly se montovat během 60. let), T-55 i T-62 stejně jako T-54 - během 60. let. Asi to dost souviselo s "jaderným bojištěm" (na kterém by velitel nemohl vykukovat ven, stejně) a s tím, jak se v 60. letech začalo zase myslet víc na konvenční zbraně.

(pro zajímavost, Izraelci šli opačnou cestou - protože kupole s 12,7mm kulometem byla u M48 i M60 slabina, začali je odstraňovat a nahrazovat kupolí Urdan, s externě lafetovaným 7,62mm kulometem... Ale během 90. let se vrátili k používání 12,7mm kulometu v nové roli, napevno externě lafetovaného nad kanónem a využívaného často pro střelbu jednotlivými ranami)

EDIT: od T-64 dál byl 12,7mm standard na všech Ruských tancích, i když nejnovější nabízená exportní verze T-90 ho nemá a má místo něj dálkově ovládaný 7,62mm, a např. Francouzi používali spřažený 20mm kanón a u Leclercu spřažený 12,7mm kulomet a pro velitele mají 7,62mm...

Silentstalker #28 Posted 15 November 2011 - 01:22 PM

    Lieutenant General

  • Player
  • 16479 battles
  • 7,366
  • Member since:
    04-18-2011
Zajímavé, díky :)

H2SO4 #29 Posted 15 November 2011 - 02:40 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 25079 battles
  • 98
  • Member since:
    02-15-2011
Nerekl bych ze by mel snad chybejici kulomet u Ferdinanda zasadni vliv na celkovou kvalitu vozidla. Vozidlo muze pred pechotou branit jenom pechota, nejaky kulometek v pridi zas az takovy vyznam nema.
Ostatne, ani nevim proc se tak casto sklouzava k vyrazu neuspech, v poctu ztrat/zabiti byl Ferdinand jednoznacne uspesny, vic po nem a jakekoliv jine zbrani chtit nemuzete.

Idahou #30 Posted 15 November 2011 - 02:51 PM

    General

  • Veteran
  • 36687 battles
  • 8,907
  • [IDDQD] IDDQD
  • Member since:
    12-04-2010

View PostH2SO4, on 15 November 2011 - 02:40 PM, said:

v poctu ztrat/zabiti byl Ferdinand jednoznacne uspesny, vic po nem a jakekoliv jine zbrani chtit nemuzete.

To není pravda, teda záleží na tom, jak se na to díváš, v konkretní bitvě to možná význam má, ale důležité je strategické užití zbraňě, že s ní vyhraješ bitvu je nic pokud kůli ní prohraješ válku

ogloj #31 Posted 15 November 2011 - 05:12 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 7721 battles
  • 1,113
  • Member since:
    10-02-2011
Každej tank je nahovno, když nepřátel nerovno :D

Ale celkově se v WW2 ukázalo ,že velikost a pomalost nemá na moderním bojišti tolik místa. Vzducholodě, těžké válečné lodě, těžká pozemní technika atp...
V podstatě každá navíc investovaná pěněžní jednotka do jednoho stroje měla od určitý doby menší užitek něž ta předchozí a to byla chyba. Jednoduše řečeno spousta peněz a zdrojů ,ale málo zábavy i když na oko působivý.

Idahou #32 Posted 15 November 2011 - 06:23 PM

    General

  • Veteran
  • 36687 battles
  • 8,907
  • [IDDQD] IDDQD
  • Member since:
    12-04-2010

View Postogloj, on 15 November 2011 - 05:12 PM, said:

Ale celkově se v WW2 ukázalo ,že velikost a pomalost nemá na moderním bojišti tolik místa. Vzducholodě, těžké válečné lodě, těžká pozemní technika atp...
V podstatě každá navíc investovaná pěněžní jednotka do jednoho stroje měla od určitý doby menší užitek něž ta předchozí a to byla chyba. Jednoduše řečeno spousta peněz a zdrojů ,ale málo zábavy i když na oko působivý.

Jde především o to, že pokud chceš vést válku, musíš počítat s prostorem, obrovské tanky s neskutečnou palebnou silou byli přínosem pro jednotlivé operace, ale z hlediska vedení války je to katastrofa. Jestliže mám dlouhou frontu, potřebuju stroj, který se buď bude moci vyrábět ve velkém počtu aby mohl být nasazen tam kde bude třeba, nebo aby byl natolik mobilní aby dokázal operovat na velkém území. A to je jen to nejzákladnější, je potřeba si taky uvědomit, že na tu frontu mu musíme dodat palivo, munici, součástky, posádky a servisní příslušenství - pak je sakra poznat, jestli jeden nákladní konvoj přiveze dost zásob pro dva nebo dvacet tanků. Není to jako ve filmu, kde vidíme jen samotný boj, aby ten mohl být uspěšný, musí být neustálý přísun surovin, munice, paliva, ale i jídlo a voda pro posádky + několikatunový tank potřebuje údržbu prakticky po každé jízdě a kdykoliv se na něm může něco pokazit, takže se navíc musí dovést nárřadí, náhradní díly. A když už teda máte vše potřebné, nikde není psáno že se nepřítel vrhne do boje proti vašemu supertanku, pokud totiž nedisponuje pořádnou mobilitou, není problém ho prostě objet (myšleno jako větší vzdálenosti. Nebo ho odříznout od zásobovaní a počkat až vyplítvá své zásoby, občas poslat hlídku aby zjistila jestli náhodou není na pozici sejmutelné ze vzduchu a zatím může fronta v klidu postupovat...

jzvc_oc #33 Posted 16 November 2011 - 01:09 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 4447 battles
  • 501
  • Member since:
    09-10-2010

View PostStrailer, on 14 November 2011 - 04:04 PM, said:

najdi si nejake historicke podklady a uvidis sam treba tiger byl prakticky nezabitelny tank druhe sverove valky a sam dokazal dat vic jak 5 nepratelskych tanku ale to co tu provedly je ubohost a jasne ze maju byt OP protoze OP vzdy byly

1/3 tigru nedojela na bojiste, neb jim selhala prevodovka/motor/podvozek/...
KV - tedy tank z roku 38/39 mel v mnoha ohledech lepsi parametry
Jedine v cem nemecke parametry zasadne protivniky prevysovaly byla optika - a tedy teoreticka moznost uspesneho zasahu na vetsi vzdalenost.

Kvalita/upotrebitelnost tanku se taky hodnoti vyrobnimi naklady a slozitosti/jednoduchosti konstrukce. Pokud investujes trochu casu, tak muzes najit doklady, kdy !!nemecti!! velitele zadaji sve vrchni veleni aby jednoduse okopirovali rusky T-34. Ten sice neprevysoval jejich tanky po vsech strankach, ale v tom zatracenem prumeru byl o moc lepsi - jednoducha udrzba v poli, dostatecna ochrana/vykon ... . Vubec nemluve o tom, ze vzhledem k poctum, se tiger vubec neda povazovat za tank, ktery by jakkoli mohl cokoli ovlivnit. Nemeckym tankem c.1 byl Pz IV.

View PostStrailer, on 14 November 2011 - 04:17 PM, said:

IS7 byl jen prototyp a pochybuju ze mel neprostrelitelnu vez takovych tanku co udelaly rusaci je vic a urcite byly rychleji znicitelne nez ty nemecke jinak rusaci dopacely na nekvalitni ocel z ktere tanky delaly takte nesrovnavaj nesrovnatelne
Ehm, zjevne ses uplne mimo. Ruske (sovetske) tanky mely pancir naopak daleko kvalitnejsi. Specielne proti delum mensich razi (IIWW se jina nepouzivala). Byl totiz daleko tvrdsi nez nemecky pancir. Co se IS-7 tyce, koncepce tezkych tanku byla zavrhnuta predevsim proto, ze byly malo pohyblive. Ale realne nebyly vubec urceny pro souboje s jinymi tanky. Byla to predevsim mobilni prima delostrelecka podpora - nemusely byt kilometry v tylu.

View Postogloj, on 14 November 2011 - 04:56 PM, said:

Ano to předběhli, jenže se mi zdá že to máš dost popletený a hodně to překrucuješ. V roce 38-41 měli opravdu techniku lepší než Spojenci, ...
Neni pravda, rusove uz v te dobe meli lepsi techniku (mhohem lepsi - nemecka se ji ani zdaleka nemohla rovnat). Nemci naopak rusky naskok tezce dohaneli. Neco jineho je ovsem technika a neco jineho jeji vyuziti. V tomhle rusove naprosto selhali. Vsak to porovnej, podivej se s cim nemci na rusko zautocili a pak vem v potaz, ze uz v te dobe rusove disponovali KV-1 a T-34-76 (tedy tankem, ktery proti jehoz delu se v te dobe nemohlo postavit absolutne nic na nemecke strane).


View PostOstravak_CZ, on 14 November 2011 - 06:47 PM, said:

Co si budeme povídat. U Kurska dostali Němci na prdel. Faktorů bylo rozhodně více, ale ty nejzásadnější byl téměř dvojnásobný počet ruských tanků a trojnásobný počet ruských děl. O vojácích ani nemluvím. Přesto hrubé statistiky tohoto boje svědčí o výborné kvalitě německých strojů, jelikož zde Rusové, oproti Němcům, utrpěli obrovské ztráty. Mám doma o tomto boji knížku a jsou tam i statistiky celého boje. Na Wikipedii je něco podobného.
Pocetne jiste, ale logisticky to bylo presne naopak - rusove sve ztraty, narozdil od nemcu, umeli nahradit.

Packal #34 Posted 16 November 2011 - 04:10 PM

    Lieutenant

  • Beta Tester
  • 27198 battles
  • 1,827
  • Member since:
    07-16-2010
To se to zase od té E-100 zvrtlo. Nikdy nevyřešený spor německé x ruské tanky. A bylo dřív vejce nebo slepice? Někteří z nás si nenechají sáhnout na německé stroje, druzí jsou jasnými zastánci ruské techniky a pravda je někde uprostřed. Taky záleží, odkud se ty informace čerpají, jestli jde o sovětské (ruské) autory, německé, ostatní. Ona se jedna věc dá napsat různě. 3 Tigery dokázaly zničit neuvěřitelných 52 ze 100 T-34. 3 Tigery zničily jenom 52 T-34, když jich přijelo 100. Ale ruku na srdce hoši (pokud tu jsou i dívky, tak samozřejmě taky), já osobně bych raději seděl v německém tanku v než spojeneckém. V tom německém byla jednoduše vyšší šance na přežití a byl komfortnější s lepší výbavou - optika, radiostanice...
T-34/76 byl výborný tank, to ano, v roce 1941 určitě nejlepší, ale jakmile němci začali montovat dlouhohlavňové kanóny, tak byli Ivani v pr... T34/85 přišel až v roce 1944. Tiger a Panther ve 43 a zkus si s T-34/76 zničit Tigera. Pokud jich bude 5 na 1, tak možná, ale jinak skoro bez šance.

ogloj #35 Posted 16 November 2011 - 05:31 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 7721 battles
  • 1,113
  • Member since:
    10-02-2011
Tiger 1 a 2 byly v době války silný stroje. A nikdy se nemohli s T-34 rovnat, ale T-34 narozdíl od Tigerů "vyhrali" válku. Nizká poruchovost, provozní náklady, rychlá výroba a snadná údržba byla neuvěřitelně silná zbraň oproti Tigerum. Jen blbec by mohl říct, že T-34 byl "silnější". Rozhodně nebyl, byla to jiná váhová kategorie schopná tigera ohrozit při využití jeho výhod a vědomostech o slabinách nepřítele.
Pravda je ovšem taková, že ke konci 40. let by tyhle tanky byly dost zastaralé a E- serie nebyl krok vpřed ,ale spíš krůček. Narozdíl od vývoje u spojenců.
Ale v tý době náklady na výrobu takto těžkých tanků s vyskou technologickou náročností byl prostě moc velkej luxus. Za celou válku se Tigeru 1 a 2 vyexportovalo na frontu kolem 2000 a to je hrozně málo s přihlednutím k tomu kolik stál a kolik lidí na něm makalo. K tomu vysoká logistická náročnost při nasazení tento neuvěřitelně dobrej tank schozovala k neúspěchu.

PedroCz #36 Posted 22 November 2011 - 01:42 PM

    Private

  • Player
  • 11036 battles
  • 4
  • Member since:
    07-16-2011
Asi trochu OT, ale přesto zajímavý článek My link

Findejs #37 Posted 22 November 2011 - 02:11 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 9122 battles
  • 1,326
  • Member since:
    04-08-2011

View PostPedroCz, on 22 November 2011 - 01:42 PM, said:

Asi trochu OT, ale přesto zajímavý článek My link
Vcelku zajímavý,ale bambilion hrubek. Autor by si mohl dát víc práce s korekturou.

uploader51 #38 Posted 24 November 2011 - 01:51 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 20887 battles
  • 73
  • [QSF-C] QSF-C
  • Member since:
    02-18-2011

View Postogloj, on 14 November 2011 - 04:39 PM, said:

Tiger II byl jedním z nejlepších tanků WW2 a proto je tady v Tier 8. Nad ním je T-75 jeho nástupce a E-100. Takže mi nepříjde, že by tu bylo něco špatně. Všechny tyhle tanky měli silný pancíř ,ale naprosto nevhodný konstrukční řešení a u E75/100 i zastaralý. Tigere 1 i 2 byl schopný zničit i ruský střední tank T-34. Na velkou vzdálensot se nemohl měřit, ale v boji nablízko jako třeba u Kurska je zničili jednim výstřelem nebo nárazem. Tady T34 je v Tier 5 nebo 6 a je slabší, ale tsejně jako ve skutečnosti je schopný se snima měřit.
Většina Tier 8 - 10 stroju ve hře jsou poválečné stroje, které by ve skutečnosti byly mnohem výkonější jak technika Němců a i přesto jsou tu statově horší, tak nevim naco si stěžuješ. Naopak je to tu všechno v prospěch E-100 a Mause.

JeyKey o tom jestli je nebo nené E-100 ve hře tu není tak ani řeč. Každej T10 tank je silnej ,ale stejně tak zničitelnej na pár ran. JDe spíš o to jestli tu chce tvrdit ,že Německá technika byla nějaká super a nepřekonatelná :D
lolda :D :DDDDDD

,,Tigere 1 i 2 byl schopný zničit i ruský střední tank T-34"

na jeden zniceny Tiger I pripadlo 18! znicenych T-34 (nebo taky 14 znicenych shermanu), takova T-34, T-34/76 ani T-34/85 nedokazala na 500m Tigera poskodit, nekdy ani ta strela ten tak neposkrabala :D zatimco tiger takovou T-34 dokazal bez vetsich problemu znicit na 1,1km
Tigeru II bylo vyrobeno za valky cca 500 ks, nebyl zas tak strasne narocny na vyrobu, ovsem nemci ho zacaly vyrabet prilis pozde, tak se dostal do rukou jen par elitnim velitelum SS
Maus byl vyroben jiz v roce 1943 (IS-7 az 1947), ovsem bez veze, model s vezi az 1944, pro ruska vojska by byl ve valce neznicitelny, jenze na obranu berlina jeden kus nestacil, nez stihl vubec vystrelit na nepritele, zamerne ho znicila posadka tanku, aby nepadl do Ruskych rukou...
JagdTiger ackoli mel predni pancir jen 150mm, jedina moznost jak ho znicit byla pouzit explozivni granaty, napriklad odstavit mu pasy a pak se o to starala pechota...

Německá technika byla za valky od roku 1943 bezkonkurencni, jenom meli tak malo vozidel, ze nemeli sanci... nemecnych tanku bylo tusim jen kolem 15 000 (vcetne Pz III a Pz IV, techto dvou typu bylo nejvice), samotnych T-34 pritom bylo cca 80 000


a souhlasim s tim ze E-100 neni to co by to melo byt... hlavne ten nefungujici anti-splash co by mely E-cka mit je uplne na nic... ze vubec nefunguje u E-75 by me ani tolik nestvalo, ale u E-100...

ogloj #39 Posted 24 November 2011 - 02:32 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 7721 battles
  • 1,113
  • Member since:
    10-02-2011
Mě tu příjde většina lidí jak natvrdlých. Nikde jsem nepsal, že je T34 lepší, ale zničit ho dokázala a taky ničila. Myslim ,že celkem dobře to bylo i řečený v dokumnetu co běží na ČT2 každý pondělí. T34 je ničila z boku a nebo z bezprostřední blízkosti.

To že na jeden tiger připadalo tolik zničených teček je fakt, ale né doslova. Jeden tigr tolik teček nezničil je to jen statistika padlých Téček vs padlých tigerů bez ohledu nato, kdo a jak ten stroj zničil.
Každému asi dojde, že když je v poli několikanosbně víc růských tanků, padnou častěji.
Hlavně se tu neoháněj tim, že jeden tigr jednou, někdy, někdy zničil tolik a tolik tanků. Stejně tak to platilo i o Rusech a Američanech, že z dobré pozice zničil třeba kolonu Německých tanků při přesunu.

Kdyby jsi aspoň četl co se tu psalo tak víš ,že jsem neměl nic proti Tigerum ,ale proti E-serii, kterou to začalo. V ruce 1945 zní ještě v podstatě nic nebylo. začala by se kompletně vyrábět ve všech mdoelech kolem roku 1946-1947 a mohla by být nasazané do roku 1950-1960. Ty tanky měli být všechny co nejvíc podobné bez ohledu na váhovou kategorii a to na úkor kvality. Celá ta řada nebyla moc velký posun oproti předchůdcům.

Idahou #40 Posted 24 November 2011 - 02:34 PM

    General

  • Veteran
  • 36687 battles
  • 8,907
  • [IDDQD] IDDQD
  • Member since:
    12-04-2010
To se tady všechno řešilo na minulý stránce a nemá to cenu vytahovat znova. Válku prohráli němci, co jsme se naposled koukal, což dost podstatně naznačuje, že zas tak užasní, jak si nynejší generace představují, nebyli. Osobně, ač se mnou souhlasit skoro určitě nebudete, mi nepříjde, že naskládání pancéřovejch desek na sebe a přidání silného děla byl nějaký výraz technologického pokroku, jasně hodně jsem to zjednodušil, na druhou stranu, ten tank byl v polních podmínkách nejenom že neopravitelnej, ale i neudržovatelnej. Co se týče mause - toho bych zařadil do kolonky "stroje na oddálení/uspíšení kapitulace"




1 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users