Jump to content


Aggiornamento 1.0.2: Addestramento avanzato


  • Please log in to reply
31 replies to this topic

Community #1 Posted 20 June 2018 - 02:01 PM

    Sergeant

  • Content Team
  • 0 battles
  • 31,945
  • Member since:
    11-09-2011
Ottieni il massimo dalla tua carriera di carrista con l’Addestramento avanzato.

Il testo completo dell'articolo

Alessintosh #2 Posted 20 June 2018 - 02:46 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 42761 battles
  • 665
  • [SALE] SALE
  • Member since:
    06-30-2014

Sistemassero il matchmaking una volta per tutte, anziché pensare a questi fronzoli inutili...

Un po' per volta ce ne stiamo andando via tutti da World of Tanks

Peccato veramente

Era un gioco stupendo, ma dal matchmaking 2.0 in poi il gioco è stato letteralmente devastato!

Tornerò sui campi di battaglia quando introdurranno l'ELO

Fin oa quel momento gioco a Modern Combat Versus

Bye bye Wargaming

 

Aggiungo al post precedente (scusate):

La Wargaming aveva fra le mani un gioco a dir poco splendido e veramente "additivo"!

Un vero peccato che si sia persa in un bicchiere d'acqua: la TOTALE assenza del bilanciamento delle squadre sulla base dell'abilità del giocatore (e non del tipo di carro utilizzato).

Erroraccio che mi risulta che stanno pagando in modo molto pesante!!!

Mi risulta da fonti molto attendibili che molti player abbiano abbandonato il gioco proprio per lo stesso mio motivo


 

Edited by NickMustaine, 20 June 2018 - 03:37 PM.


Dio_Eneru #3 Posted 20 June 2018 - 03:09 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 9433 battles
  • 400
  • Member since:
    04-05-2017
Posso solo dire che non sei ne l'unico ne l'ultimo . 

Alessintosh #4 Posted 20 June 2018 - 03:15 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 42761 battles
  • 665
  • [SALE] SALE
  • Member since:
    06-30-2014

View PostDio_Eneru, on 20 June 2018 - 03:09 PM, said:

Posso solo dire che non sei ne l'unico ne l'ultimo . 

 

Ciao Dio, ne sono al corrente.

Purtroppo hanno reso World of Tanks una immondizia con l'introduzione del MM 2.0.

Credo che a impegnarsi non è nemmeno ipotizzabile (mettendosi di grande impegno) riuscire a fare peggio!

Credimi, non esagero minimamente

Entro in WoT la sera nel mio Clan dove usiamo il TS e faccio solo fortezza

Se tolgono al fortezza disinstallo il gioco senza pensarci un solo secondo!

-

La cosa triste (strettamente personale) è che ho 52 carri premium e ci ho speso un sacco di soldi.

Ho giocato con account premium fino dalla prima partita

-

Adesso basta acquisto di carri e tantomeno account premium

-

Se sistemeranno in maniera DEFINITIVA il matchmaking tornerò a fare acquisti, altrimenti si attaccano!


Edited by Alessintosh, 20 June 2018 - 03:33 PM.


_G_u_d_e_r_i_a_n_ #5 Posted 22 June 2018 - 06:17 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 17522 battles
  • 1,403
  • Member since:
    02-27-2013
Non gioco da un paio di settimane... la sera, nei giorni feriali, c'era di meglio da fare, nei week end mi sono anche goduto la Miata; peraltro questi "special" del weekend non incentivano nemmeno un po' ad affrontare partite con MM sballato e carri sbilanciati in un gioco ormai p2w

amethon #6 Posted 22 June 2018 - 09:16 PM

    General

  • Player
  • 23608 battles
  • 8,617
  • Member since:
    02-16-2013

View PostAlessintosh, on 20 June 2018 - 01:46 PM, said:

Sistemassero il matchmaking una volta per tutte, anziché pensare a questi fronzoli inutili...

Un po' per volta ce ne stiamo andando via tutti da World of Tanks

Peccato veramente

Era un gioco stupendo, ma dal matchmaking 2.0 in poi il gioco è stato letteralmente devastato!

Tornerò sui campi di battaglia quando introdurranno l'ELO

Fin oa quel momento gioco a Modern Combat Versus

Bye bye Wargaming

 

Aggiungo al post precedente (scusate):

La Wargaming aveva fra le mani un gioco a dir poco splendido e veramente "additivo"!

Un vero peccato che si sia persa in un bicchiere d'acqua: la TOTALE assenza del bilanciamento delle squadre sulla base dell'abilità del giocatore (e non del tipo di carro utilizzato).

Erroraccio che mi risulta che stanno pagando in modo molto pesante!!!

Mi risulta da fonti molto attendibili che molti player abbiano abbandonato il gioco proprio per lo stesso mio motivo


 

 

Prova armored warfare. Le squadre sono bilanciate sulle abilità dei giocatori.

Così capisci perché hanno praticamente chiuso i battenti.

Avere squadre bilanciate per bravura dei players, farebbe svuotare i server di wot domani. E trasformerebbe ogni battaglia in una Cw, però senza ts e senza tattiche.

Non dirmi che con le classificate ti divertivi di più.


Edited by amethon, 22 June 2018 - 09:17 PM.


Alessintosh #7 Posted 25 June 2018 - 10:29 AM

    Warrant Officer

  • Player
  • 42761 battles
  • 665
  • [SALE] SALE
  • Member since:
    06-30-2014

Ciao Amethon,

non sono d'accordo con quello che hai scritto e AW in realtà ha chiuso per altre ragioni; WoT a cannibalizzato l'intero ramo rendendo AW un clone che per alcuni aspetti tecnici era anche molti più avanti. Non è il primo caso del genere.

Vedi lo stesso Candy Crush: dopo il successone che ha ottenuto sono nati un sacco di cloni, alcuni potenzialmente migliori, ma essendo arrivati come secondi sono poi caduti nel dimenticatoio.

Per AW è successo un po' lo stesso...

-

Tornando al problema del bilanciamento delle squadre sento sempre più spesso persone molto demoralizzate dal livello delle squadre abbastanza pietoso.

Avere le squadre bilanciate sul bilanciamento dei giocatori significa limitare (non annullare completamente purtroppo) risultati come 15-2 con i tier 10, magari dopo 2 minuti o poco più.

Ti faccio un esempio accaduto proprio ieri mattina:

- plotone Tier X con 2 IS7

- il timer segna che sono passati 1 minuto e 37 secondi

- eravamo 11 - 2 per i nemici

-

Oltretutto giocare con un fattore ELO non equivale a portare tutti i giocatori al 50% di winrate; tutt'altro!

Quante volte ti è capitato di vedere i "leggeri" che vanno dalla parte dei "pesanti" e viceversa?

Oppure artiglieria in prima linea?

Cacciacarri che fanno gli spottini?

-

Tu che sei come me esperto del gioco sai bene a cosa alludo!

-

Insomma, io ritengo che tutti hanno lo stesso identico diritto di giocare, ma trovare un "meccanismo" ELO per far giocare queste persone fra loro non sarebbe male!

In più, se ogni giocatore che usa un determinato carro conosce il carro stesso (ruolo, dove andare, mappa, etc etc) questo significherebbe che non è nemmeno necessario il TS!!! Intendo dire, se ti trovi con persone come noi sanno dove devono andare, perché conoscono la "tattica"...

-

Personalmente penso che così facendo molti giocatori che hanno abbandonato il gioco tornerebbero a giocare!

Ti garantisco su quello che ho di più caro che molti sono scappati da WoT SOLO ED ESCLUSIVAMENTE per questo motivo

Se vieni in TS da no iti faccio parlare direttamente con loro (che entrano in TS, ma giocano ad altro disgustati dalle squadre)

-

Io stesso sto passando a Modern Combat Versus e gioco a WoT solo in fortezza perché le casuali sono diventate qualcosa di nauseabondo!

-

Concludo con il riferimento alle classificate: non le ho trovate molto ben bilanciate. Concordo pienamente con te.

-

IMPORTANTE
È arrivata anche a voi la voce che l'ideatore del MM 2.0 è stato cacciato dalla Wargaming?

E che è stato rimpiazzato per sistemarlo?


Edited by Alessintosh, 25 June 2018 - 10:43 AM.


Dio_Eneru #8 Posted 25 June 2018 - 11:02 AM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 9433 battles
  • 400
  • Member since:
    04-05-2017

Per me l'idea del mm 2.0 era buona . Non sei mai da solo bottom tier e quando sei top tier ti diverti . A farlo floppare purtroppo sono stati due fattori secondo me ;

1 wg che vuole far iniziare le battaglie dopo pochi secondi , costringendo il mm a bilanciare più in fretta possibile , quindi facile capitare bottom tier molto spesso ,

1 i player indirettamente , non essendo splittati equamente su tutti i tier hanno fatto si che a certe fasce capitare in cima diventa un evento.

 

Il mm per abilità non funzionerebbe per i seguenti:

1- quanto ci vuole per trovare 30 unicorni che giocano con tier 10 ? o 30 gialli che giocano a tier 7 ? troppo tempo . Diventerebbe un attesa interminabile

2- le random perderebbero il loro fattore "diversità" . Ogni partita infatti è completamente diversa da quella precedente perchè  appartenendo a diversi scaglioni di reddito  abilità ogni player si comporta diversamente dagli altri ,

3 Le partite diventerebbero monotone anche per una questione di bravura , tu sai cosa faranno i nemici e loro sanno cosa farai te , la pensate uguale , oltretutto niente più monster games , non riesci a surclassare gente del tuo calibro e di conseguenza le tue prestazioni diventano mediocri.

 

In conclusione vincere 15-2 o perdere con tale risultato è dato solo da un equazione di eventi che porta un team ad agire in un certo modo piuttosto che in un altro . Prendi ad esempio un team di svitati che si dirige interamente nello stesso lato . Azione potenzialmente stupida . Trovano 7 carri nemici ad aspettarli ma essendo in 15 li aprono in due secondi . Restano contro metà team nemico e dunque la vittoria è quasi sicura. Hanno giocato bene ? Merito di un plotone di unicum ? Nah semplicemente una serie di eventi casuali . Si chiamano random di fatto .

 



Alessintosh #9 Posted 25 June 2018 - 11:16 AM

    Warrant Officer

  • Player
  • 42761 battles
  • 665
  • [SALE] SALE
  • Member since:
    06-30-2014

View PostDio_Eneru, on 25 June 2018 - 11:02 AM, said:

Per me l'idea del mm 2.0 era buona . Non sei mai da solo bottom tier e quando sei top tier ti diverti . A farlo floppare purtroppo sono stati due fattori secondo me ;

1 wg che vuole far iniziare le battaglie dopo pochi secondi , costringendo il mm a bilanciare più in fretta possibile , quindi facile capitare bottom tier molto spesso ,

1 i player indirettamente , non essendo splittati equamente su tutti i tier hanno fatto si che a certe fasce capitare in cima diventa un evento.

 

Il mm per abilità non funzionerebbe per i seguenti:

1- quanto ci vuole per trovare 30 unicorni che giocano con tier 10 ? o 30 gialli che giocano a tier 7 ? troppo tempo . Diventerebbe un attesa interminabile

2- le random perderebbero il loro fattore "diversità" . Ogni partita infatti è completamente diversa da quella precedente perchè  appartenendo a diversi scaglioni di reddito  abilità ogni player si comporta diversamente dagli altri ,

3 Le partite diventerebbero monotone anche per una questione di bravura , tu sai cosa faranno i nemici e loro sanno cosa farai te , la pensate uguale , oltretutto niente più monster games , non riesci a surclassare gente del tuo calibro e di conseguenza le tue prestazioni diventano mediocri.

 

In conclusione vincere 15-2 o perdere con tale risultato è dato solo da un equazione di eventi che porta un team ad agire in un certo modo piuttosto che in un altro . Prendi ad esempio un team di svitati che si dirige interamente nello stesso lato . Azione potenzialmente stupida . Trovano 7 carri nemici ad aspettarli ma essendo in 15 li aprono in due secondi . Restano contro metà team nemico e dunque la vittoria è quasi sicura. Hanno giocato bene ? Merito di un plotone di unicum ? Nah semplicemente una serie di eventi casuali . Si chiamano random di fatto .

 

 

Verissimo quello che hai scritto. Soprattutto l'ultima parte.

Però ti comunico la mia idea, nella speranza di essere chiaro e di non incasinarmi!

-

MM 3.0 secondo Alessintosh

Verissimo quello che hai scritto: le partite impiegherebbero troppo a iniziare.

Quindi:

  1. Esattamente come adesso tiri dentro 30 giocatori a caso
  2. Alcuni secondi di attesa in più (massimo 5) per rimescolare i 30 giocatori entrati; il sistema sposta da una parte e dall'altra i giocatori sulla base del punteggio della sala d'onore (e magari numero di battaglie), anche se questo comporterà di avere 1 o 2 pesanti in più per squadra. Questo eviterebbe le partite "tutti blu e viola" contro "tutti ross ie neri".

-

Così facendo nel caso di sconfitta puoi almeno dire che gli avversari sono stati più forti; personalmente potrei dire di aver giocato male e fare anche della autocritica!

Ma di certo eviterei le solite arrabbiature che hanno sempre lo stesso tema: "Che squadra del cavolo..." con successivi insulti al MM della WG



amethon #10 Posted 25 June 2018 - 11:34 AM

    General

  • Player
  • 23608 battles
  • 8,617
  • Member since:
    02-16-2013

View PostAlessintosh, on 25 June 2018 - 09:29 AM, said:

Ciao Amethon,

non sono d'accordo con quello che hai scritto e AW in realtà ha chiuso per altre ragioni; WoT a cannibalizzato l'intero ramo rendendo AW un clone che per alcuni aspetti tecnici era anche molti più avanti. Non è il primo caso del genere.

Vedi lo stesso Candy Crush: dopo il successone che ha ottenuto sono nati un sacco di cloni, alcuni potenzialmente migliori, ma essendo arrivati come secondi sono poi caduti nel dimenticatoio.

Per AW è successo un po' lo stesso...

-

Tornando al problema del bilanciamento delle squadre sento sempre più spesso persone molto demoralizzate dal livello delle squadre abbastanza pietoso.

Avere le squadre bilanciate sul bilanciamento dei giocatori significa limitare (non annullare completamente purtroppo) risultati come 15-2 con i tier 10, magari dopo 2 minuti o poco più.

Ti faccio un esempio accaduto proprio ieri mattina:

- plotone Tier X con 2 IS7

- il timer segna che sono passati 1 minuto e 37 secondi

- eravamo 11 - 2 per i nemici

-

Oltretutto giocare con un fattore ELO non equivale a portare tutti i giocatori al 50% di winrate; tutt'altro!

Quante volte ti è capitato di vedere i "leggeri" che vanno dalla parte dei "pesanti" e viceversa?

Oppure artiglieria in prima linea?

Cacciacarri che fanno gli spottini?

-

Tu che sei come me esperto del gioco sai bene a cosa alludo!

-

Insomma, io ritengo che tutti hanno lo stesso identico diritto di giocare, ma trovare un "meccanismo" ELO per far giocare queste persone fra loro non sarebbe male!

In più, se ogni giocatore che usa un determinato carro conosce il carro stesso (ruolo, dove andare, mappa, etc etc) questo significherebbe che non è nemmeno necessario il TS!!! Intendo dire, se ti trovi con persone come noi sanno dove devono andare, perché conoscono la "tattica"...

-

Personalmente penso che così facendo molti giocatori che hanno abbandonato il gioco tornerebbero a giocare!

Ti garantisco su quello che ho di più caro che molti sono scappati da WoT SOLO ED ESCLUSIVAMENTE per questo motivo

Se vieni in TS da no iti faccio parlare direttamente con loro (che entrano in TS, ma giocano ad altro disgustati dalle squadre)

-

Io stesso sto passando a Modern Combat Versus e gioco a WoT solo in fortezza perché le casuali sono diventate qualcosa di nauseabondo!

-

Concludo con il riferimento alle classificate: non le ho trovate molto ben bilanciate. Concordo pienamente con te.

-

IMPORTANTE
È arrivata anche a voi la voce che l'ideatore del MM 2.0 è stato cacciato dalla Wargaming?

E che è stato rimpiazzato per sistemarlo?

 

Ok, sarebbe tutto bello ma...

1) che meccanismo useresti per giudicare un giocatore? WR no perché aggirabile. WN no perché aggirabile ancora di più. Quindi? ELO? Si vede in CW quanto questo sia fallato.

2) sicuro sicuro che, ammesso che un meccanismo di giudizio certo salti fuori, i player si divertirebbero sempre e comunque nel giocare contro i loro pari? Non ho mai sentito nessuno che si rilassa in offensive ad esempio. 

3) AW avrebbe avuto la sua grande fetta di stimatori, e molti giocavano ad entrambi i giochi ( WOT ed AW). Il motivo principale che ha fatto disertare i server è stato il fatto che dovevi avere una WR prossima al 50% e quindi per tenerla superiore non dovevi essere bravissimo, ma di più perché finivi sempre abbinato in squadre che definire di neofiti sarebbe stato un complimento. E le vincevi o perdevi a seconda di come doveva essere fatto salvo giocate fuori dal normale.

4) E tu, con chi giocheresti? Con tuoi pari abilità giusto? Quindi che impareresti? Come faresti a migliorare passando alla classe più alta? E poi, una volta passato alla classe più alta, quanto più alta è? Magari ci rimani, magari dopo 2 partite ritorni dove eri con conseguente frustrazione.

5) RNG. Trova il modo di far convivere l' RNG con la tua bravura poi, se ti butta male dinghi il colpo che avrebbe potuto farti avere la meglio sull' avversario giusto? Quindi l' abilità dove sta in questo caso?

6) MM 3.0, certo, fattibile. Ma se quei due o tre pesanti in più sono dei Type 5 verdi a himmelsdorf…. e se gli stessi tre pesanti in meno dall' altra parte sono tre leggeri anche loro verdi…. la vedo dura bilanciare no? 


Edited by amethon, 25 June 2018 - 11:42 AM.


Alessintosh #11 Posted 25 June 2018 - 01:20 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 42761 battles
  • 665
  • [SALE] SALE
  • Member since:
    06-30-2014

View Postamethon, on 25 June 2018 - 11:34 AM, said:

 

Ok, sarebbe tutto bello ma...

1) che meccanismo useresti per giudicare un giocatore? WR no perché aggirabile. WN no perché aggirabile ancora di più. Quindi? ELO? Si vede in CW quanto questo sia fallato.

2) sicuro sicuro che, ammesso che un meccanismo di giudizio certo salti fuori, i player si divertirebbero sempre e comunque nel giocare contro i loro pari? Non ho mai sentito nessuno che si rilassa in offensive ad esempio. 

3) AW avrebbe avuto la sua grande fetta di stimatori, e molti giocavano ad entrambi i giochi ( WOT ed AW). Il motivo principale che ha fatto disertare i server è stato il fatto che dovevi avere una WR prossima al 50% e quindi per tenerla superiore non dovevi essere bravissimo, ma di più perché finivi sempre abbinato in squadre che definire di neofiti sarebbe stato un complimento. E le vincevi o perdevi a seconda di come doveva essere fatto salvo giocate fuori dal normale.

4) E tu, con chi giocheresti? Con tuoi pari abilità giusto? Quindi che impareresti? Come faresti a migliorare passando alla classe più alta? E poi, una volta passato alla classe più alta, quanto più alta è? Magari ci rimani, magari dopo 2 partite ritorni dove eri con conseguente frustrazione.

5) RNG. Trova il modo di far convivere l' RNG con la tua bravura poi, se ti butta male dinghi il colpo che avrebbe potuto farti avere la meglio sull' avversario giusto? Quindi l' abilità dove sta in questo caso?

6) MM 3.0, certo, fattibile. Ma se quei due o tre pesanti in più sono dei Type 5 verdi a himmelsdorf…. e se gli stessi tre pesanti in meno dall' altra parte sono tre leggeri anche loro verdi…. la vedo dura bilanciare no? 

 

Ciao Amethon, non è facile fare un bilanciamento "perfetto", forse è impossibile, ma ci si può almeno provare. Ho aperto un ticket alla WG e la risposta è che per loro la massima priorità è che le partite inizino immediatamente!

Secondo me questo è a dir poco scandaloso! Scandaloso dopo tutti i soldi che ci ho messo dentro!

-

Provo a risponderti

  1. Userei il punteggio della sala d'onore, con la possibilità, se non crea troppi impedimenti e rallentamenti, del numero delle partite di ogni singolo giocatore (fasce: da inizio a 1000; da 1001 a 10000; da 10001 in su). In sostanza farei giocare chi ha 1000 partite con chi ha 1000 partite. Il WN8 lo lascerei fuori da WoT, anche perché con l'introduzione di questo fattore si è sancito il declino del gioco in generale (con giocatori che giocano a fare kill o danno e basta, non collaborando con la squadra - con il WN8 si è trasformato il gioco multi player nella MASSIMA ESPRESSIONE del gioco single player - SFIDO CHIUNQUE A NEGARE QUESTA AFFERMAZIONE).
  2. La partita alla pari è tecnicamente impossibile. Puoi però evitare di mettere squadre di giocatori con 30000 partite contro neofiti che non hanno la minima idea di dove andare e posizionarsi in mappa. Questo dando per scontato che dopo almeno 10000 partite qualcosa abbiano imparato!
  3. AW gran gioco e molto ben fatto. Per la mia modesta opinione è il classico caso dei 2 galli in un solo pollaio...
  4. Giocherei con squadre che sulla carta dovrebbero equivalersi. Ma non ASSOLUTAMENTE come le battaglie classificate. Il sistema delle classificate è la strada da NON seguire. L'idea non è quella di vincere tutte le partite, ma evitare (esattamente come ieri e l'altro ieri) di perdere partite dove ho fatto 9 kill...
  5. L'RNG lo considero accettabile.
  6. La mia opinione, sicuramente discutibile, è che l'equilibrio di una squadra non è data dal tipo di carri e dalla loro equa distribuzione. Il MM 2.0 ha pienamente dimostrato che questo tipo di bilanciamento è un FALLIMENTO TOTALE. Unica cosa che farei e di NON mettere più di 2 arty a partita; le mappe non sono enormi e 3 artiglierie sono eccessive.

-

Comunque mi piace parlare e dibattere con persone equilibrate come nel tuo caso! Anche nel caso di opinioni opposte...

-

Ti vorrei dare un consiglio, che in realtà mi auguro possa arrivare alla Wargaming.

Prova ad installare Modern Combat Versus e guarda il meccanismo del matchmaking; consiglio alla WG di prenderlo come esempio, implementarlo e una volta trovata la "quadratura del cerchio" non toccarlo più!

Cosa succede in MCV: partite bilanciate da lega raggiunta e livello raggiunto dal giocatore.

-

Talvolta è così semplice...

...basterebbe copiare...

...e magari, prendendo spunto, si potrebbe anche fare meglio!!!!



kampf63 #12 Posted 25 June 2018 - 01:55 PM

    Lieutenant

  • Player
  • 14545 battles
  • 1,859
  • [RAME] RAME
  • Member since:
    08-15-2012

Ciao Al, scusa ma Modern Combat Versus ha non molto a che fare con WOT, non lo vedo un paragone sostenibile, quante varianti di classe hai in MCV e quante in WOT, c'è differenza.

Che poi il MM di WOT non sia perfetto, beh lo sappiamo tutti.



Alessintosh #13 Posted 25 June 2018 - 02:05 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 42761 battles
  • 665
  • [SALE] SALE
  • Member since:
    06-30-2014

View Postkampf63, on 25 June 2018 - 01:55 PM, said:

Ciao Al, scusa ma Modern Combat Versus ha non molto a che fare con WOT, non lo vedo un paragone sostenibile, quante varianti di classe hai in MCV e quante in WOT, c'è differenza.

Che poi il MM di WOT non sia perfetto, beh lo sappiamo tutti.

 

Ciao Kampf, certo che non è uguale. Il riferimento era al sistema che hanno trovato per comporre le squadre e bilanciare i giocatori.

Te lo riassumo:

  1. Timer iniziale: se il server è pieno si inizia immediatamente; altrimenti attesa fino a un minuto e 30 secondi. Dopo questo tempo limite mette dentro un player a caso con il ranking più vicino possibile a quello degli altri 7 (è un 4 contro 4).
  2. Trovati gli 8 giocatori non è finita: questi vengono redistribuiti in modo che i 2 livelli siano uguali (o comunque quasi uguali).

-

Scusami, forse son ostato poco chiaro e mi sono spiegato male. 

Volevo dare un esempio di MM accettabile e ben ponderato che non impone attese lunghe prima dell'inizio

 

Una precisazione

Non volevo andare Off-Topic. Tutt'altro.

Però ho intavolato questo discorso perché non credo che un giocatore impari a giocare un gioco così tecnico con un addestramento leggermente più intensivo.

La mia opinione in merito è che non serve assolutamente a nulla!

Forse sono io ad essere "duro di comprendonio", ma ho iniziato a capire qualcosa del gioco dopo oltre 5000 partite.

La svolta e quindi il vero inizio del classico giocare bene è stato dato un fattore in particolare:

ENTRARE IN CLAN CON TS OBBLIGATORIO

Questo mi ha permesso di imparare moltissime cose e, piano piano, in qualche modo anche a giocare bene!

Mi permetto di pensare che la stesso percorso è stato fatto da molti di noi...

-

Quindi:

un addestramento di questo tipo non risolve niente. Lo considero una piccolissima pezza per colmare, non un "buco", bensì uno squarcio!

-

La WG dovrebbe semplicemente far giocare chi ha poche partite con chi ha poche partite. Questi soggetti non fanno altro che rovinare la vita in gioco a chi ha magari oltre 30000 battaglie; battaglie perse da persone che hanno installato il gioco da 3 giorni e che non hanno la più lontana idea di dove andare!!!!

-

Oppure RIPETO: distribuire in maniera equa questi nuovi giocatori!

 


 

Smemo #14 Posted 25 June 2018 - 02:50 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 33719 battles
  • 941
  • [RAME] RAME
  • Member since:
    02-02-2013

View PostAlessintosh, on 25 June 2018 - 01:20 PM, said:

 

La mia opinione, sicuramente discutibile, è che l'equilibrio di una squadra non è data dal tipo di carri e dalla loro equa distribuzione. Il MM 2.0 ha pienamente dimostrato che questo tipo di bilanciamento è un FALLIMENTO TOTALE. Unica cosa che farei e di NON mettere più di 2 arty a partita; le mappe non sono enormi e 3 artiglierie sono eccessive.

 

 

 Molti la pensano come te su MM basato anche su statistiche dei giocatori anche se io non sono d'accordo, è comunque un punto di vista che per come la vedo io ci può stare. 

Però dire che l'equilibrio di una squadra non è data dai tipi di carri per me è proprio sbagliato, la maggior parte delle partite sbilanciate sono dovute proprio per il tipo di carri considerati uguali quando non lo sono affatto e in base alla mappa e il tipo di carri un team è totalmente avvantaggiato rispetto all'altro.

 

Ora questo non è rivolto a te ma un pò a tutti... tutti vorremmo che modificassero il MM ma a leggere il forum sembra che siamo andati peggiorando notevolmente fino ad essere messi non male ma peggio, mentre secondo me il miglioramento negli anni c'è stato e nemmeno poco ma deve essere ancora fatto tanto perchè ancora non ci siamo affatto, con questo non voglio dire di non criticare il MM o suggerire modifiche, anzi, ben vengano! Ma smettiamo di dire tutto fa schifo hanno sbagliato tutto, critichiamo gli aspetti errati, evidenziamo quali sono e speriamo che prima o poi modifichino le cose giuste 

 


Alessintosh #15 Posted 25 June 2018 - 02:58 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 42761 battles
  • 665
  • [SALE] SALE
  • Member since:
    06-30-2014

View PostSmemo, on 25 June 2018 - 02:50 PM, said:

 

 Molti la pensano come te su MM basato anche su statistiche dei giocatori anche se io non sono d'accordo, è comunque un punto di vista che per come la vedo io ci può stare. 

Però dire che l'equilibrio di una squadra non è data dai tipi di carri per me è proprio sbagliato, la maggior parte delle partite sbilanciate sono dovute proprio per il tipo di carri considerati uguali quando non lo sono affatto e in base alla mappa e il tipo di carri un team è totalmente avvantaggiato rispetto all'altro.

 

Ora questo non è rivolto a te ma un pò a tutti... tutti vorremmo che modificassero il MM ma a leggere il forum sembra che siamo andati peggiorando notevolmente fino ad essere messi non male ma peggio, mentre secondo me il miglioramento negli anni c'è stato e nemmeno poco ma deve essere ancora fatto tanto perchè ancora non ci siamo affatto, con questo non voglio dire di non criticare il MM o suggerire modifiche, anzi, ben vengano! Ma smettiamo di dire tutto fa schifo hanno sbagliato tutto, critichiamo gli aspetti errati, evidenziamo quali sono e speriamo che prima o poi modifichino le cose giuste 

 

Ciao Smemo, in parte posso solo darti ragione. Però al tempo stesso sono sicuro che sei consapevole che un buon medio nell'uno contro uno, se ben usato si mangia senza troppi problemi e intoppi anche un Maus.

Certo, la situazione ottimale sarebbe un bilanciamento carri e anche giocatori!

Ma non si può aver tutto dalla vita...



Padanikus #16 Posted 25 June 2018 - 04:50 PM

    Brigadier

  • Player
  • 37839 battles
  • 4,638
  • [TKBS] TKBS
  • Member since:
    11-24-2011
potete scrivere meno? :ohmy: :trollface:

Edited by Padanikus, 25 June 2018 - 04:51 PM.


naico69 #17 Posted 25 June 2018 - 08:09 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 15230 battles
  • 778
  • [MAIAL] MAIAL
  • Member since:
    12-08-2013

Che il gioco sia peggiorato tantissimo, ormai è un dato di fatto. Inutile secondo me proporre miglioramenti, tanto a loro della community non importa nulla. Prendiamo il gioco cosi com'è e se abbiamo voglia giochiamo per fare danni (vittoria o sconfitta ormai non importa più a nessuno, basta che la partita finisca in fretta, vero wg?), altrimenti ci rivolgiamo ad altri lidi.

Quando mi divertivo, una volta al mese ci mettevo una decina di euro, a volte anche di più...ora investo su altri giochi o mi tengo i soldi in tasca --> SE NON MI DIVERTO NON SPENDO.

 

 



Gufo_Tave #18 Posted 25 June 2018 - 10:04 PM

    Major

  • Player
  • 20654 battles
  • 2,610
  • Member since:
    02-08-2011
Ho il vago sospetto che la gestione di WOT abbia preso da WoWP, anziché il contrario...

amethon #19 Posted 25 June 2018 - 10:11 PM

    General

  • Player
  • 23608 battles
  • 8,617
  • Member since:
    02-16-2013

Ho testato l' MM skill based.

Sono entrato in stanza di addestramento contro me stesso.

Dopo 9 minuti ancora dovevamo trovarci in mappa.

Una noia mortale.

Quando ci siamo trovati ci sono voluti altri 5 minuti per ucciderci perché troppo nabbi e non conoscevamo i WS del carro.

Che schifo.

Meglio l' MM normale.


*modificato
 

Edited by G_Bg_82, 26 June 2018 - 04:48 PM.
non costruttivo


zenzo83 #20 Posted 26 June 2018 - 07:25 AM

    Sergeant

  • Player
  • 24448 battles
  • 231
  • [SERPE] SERPE
  • Member since:
    11-25-2014

Oddio fantastico!!!!!!! Sei un grande!!!!!

 






1 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users