Jump to content


Supertest: Początek testów czołgów premium z preferencyjnym MM (+1)


  • Please log in to reply
28 replies to this topic

Falathi #1 Posted 30 August 2018 - 10:26 AM

    Field Marshal

  • Player
  • 21191 battles
  • 11,592
  • [-FHH-] -FHH-
  • Member since:
    05-04-2012

Witajcie!

Nowe polskie czołgi, zmienione Misje osobiste, nowe mapy... wersja 1.1 dodała dużo nowości do gry i to jest super, ale nie spoczywamy na laurach. Wciąż jest wiele do zrobienia, w tym poprawienie położenia, w jakim znalazły się czołgi z preferencyjmym MM. Pracujemy nad nimi.

 

W czasie pierwszej rundy testów poprawiliśmy statystyki tych pojazdów. Następnie sprawdziliśmy w jaki sposób zmieniły się statystyki bitewne i jaki był odzew testerów. Zarówno wyniki bitew, jak i odzew wskazały że przydałyby się dodatkowe zmiany. Czołgi z preferencyjnym MM zaczęły sobie radzić lepiej - ale wciąż nie dość dobrze. 

 

Przed obecną serią testów, skuteczność bojowa tych pojazdów ogromnie się różniła - niektóre zaczęły radzić sobie lepiej, inne były koszmarne. Pierwsza runda Supertestu dała nam niezłe podstawy do dalszych zmian: poziom skuteczności bojowej czołgów, o które nam chodzi jest plus minus taki sam. Co za tym idzie, czas na kolejny krok. 

 

Druga runda Supertestu tych maszyn zaczyna się dziś. Początkowe zmiany oznaczają delikatne podniesienie skuteczności tych czołgów. Nie chodzi o ekstremalne zmiany: sprawdzimy cyferki i doprowadzimy te pojazdy do stanu, w którym mogą coś zdziałać przeciw pojazdom IX poziomu i w walce z czołgami o normalnym MM. 
Jeśli zajdzie taka potrzeba, wprowadzimy kolejne zmiany. 

 

Spec-czołgi nie będą tak skuteczne w walce, jak czołgi o normalnym MM, ponieważ nie spotykają one potworów X poziomu. Dlatego też na przykład efektywność IS-3 oraz IS-6 nigdy nie będzie na tym samym poziomie, niemniej ten drugi pojazd powinien sprawdzać się w bitwach tych poziomów, które są dla niego dostepne. 


Raz jeszcze: początkowe zmiany statystyk spec-czołgów nie są ostateczne i mogą ulec kolejnym zmianom zanim zostaną wprowadzone na serwer gry. 

 

Nie regulujcie odbiorników i oczekujcie kolejnych wieści! Powodzenia w bitwach!

 

Uwaga: na razie grafiki są tylko w wersji rosyjskiej, ale uznałem że warto się podzielić nimi z krótkim opisem co i jak: 
Zmiany pancerza: 

supertest_trunk_IS_6.jpgsupertest_trunk_KV_5.jpgsupertest_trunk_M6A2E1.jpgsupertest_trunk_T26_E4_SuperPershing.jpg


Pozostałe zmiany:

 

Uwaga, wartości podane na obrazkach są podane z uwzględnieniem zmian!

 

1_T26_E4_SuperPershing.jpg

Moc właściwa: +2.1KM/t

Podniesienie DPM: +50
Penetracja pocisków standardowych: +10mm

 

2_Type59.jpg

Czas celowania: skrócony o 0,3 sek

Moc silnika +130KM

Rozrzut celownika przy obrocie wieży zmniejszony o 0,02

Podniesienie DPM: +50

Moc właściwa: +3,66KM/t

 

3_IS-6.jpg

Penetracja pocisku standardowego +7mm

Rozrzut na 100mm zmniejszony o 0,02

Czas celowania skrócony o 0,6s

Zapas amunicji +7 sztuk

 

4_112.jpg

Penetracja pociskiem standardowym: +7mm

Rozrzut na 100m zmniejszony o 0,02

Podniesienie DPM: +75

Szybkość lotu pocisków kumulacyjnych +80m/s

Skrócenie czasu celowania: o 0,4 s

 

 

5_WZ-111.jpg

Penetracja pociskiem standardowym: +7mm

Rozrzut na 100m zmniejszony o: 0,02

Szybkość lotu pocisków kumulacyjnych: +80m/s

Czas celowania skrócony o: 0,2s

 

6_M6A2E1.jpg

Penetracja pociskiem standardowym: +6mm

Maksymalna prędkość cofania +4km/h

Szybkość obrotu kadłuba: +4st/sek

Rozrzut przy obrocie wieży zmniejszono o: 0,02

 

7_T34_3.jpg

Penetracja pociskiem standardowym: +7mm

Rozrzut przy jeździe zmniejszony o: 0,02

Rozrzut przy obrocie czołgu zmniejszony o: 0,02

Opuszczenie działa: -1,5 stopnia

Szybkość lotu pocisków kumulacyjnych +80m/s

Rozrzut na 100m: -0,02

 

9_KV-5.jpg

 

Penetracja pociskiem standardowym: +14mm

Prędkość cofania: +3km/h

Czas celowania poprawiony o: 0,6s

Pancerz wieżyczki radiotelegrafisty +20mm

Rozrzut działa na 100m poprawiony o: 0,03

 

10_JagdTiger_SdKfz_185_fix.jpg

 

Penetracja pociskiem standardowym: +9mm

Prędkość obrotu kadłuba: +6st/s

Wytrzymałość pojazdu: +200

Prędkość celowania: -0,2s

Prędkość cofania: +4km/h

 

 

 


Edited by Falathi, 30 August 2018 - 10:08 PM.


ares354 #2 Posted 31 August 2018 - 07:42 PM

    Colonel

  • Beta Tester
  • 78800 battles
  • 3,783
  • Member since:
    12-05-2010

Bardzo złe i nie przemyślane zmiany. Widać że WG absolutnie nie rozumie czemu IS 6, WZ 111, 112 SĄ nie grywalne. Nie wypowiem się o Type 59, ale wypowiem się co to znaczy mieć 175 mm penetracji na dzisiejszych tierach 8 i 9. 

-Defender, O-HO, T32, ISM, KV 4, VK 100P i kilka innych pojazdów nie ma absolutnie żadnego problemu odbijać penetrację 175 mm. 182 niczego nie zmienia, skoro 203 na Tygrysie P ledwo starcza do walk z częścią 8 o 9 nie ma co pisać. CZY TO do was dociera ?Bo widzę że nie. 
-Zmiany na IS 6 spowodują że czołg stanie się niedługo posiadaczem lepszego pancerz od IS4, T10 już przebił. Poza tym te zmiany spowodują tylko spam goldem w ten pojazd, po raz kolejny pewnie na to liczycie. Zapytajcie na forum posiadaczy IS 6 co mi najbardziej przeszkadza w IS 6. Ciekawe czy powiedzą że pancerz kadłuba lub wieży. 

SP
-Dostaje jako pojazd z pref mm lepsze penetracje niż Panter 88, co to za logika ? Albo zróbcie z niego pojazd ciężki albo przestańcie w tym pojeździe buffować penetracją cały czas. Drzewkowy Pershing musi sobie radzić z gorszym pancerzem i gorszą armata na AP i jakoś buffa nie ma.

 

M6A2E1
-Ta sama penetracja jak i armata T32 ale zmiany dotykają tylko jego bo to logiczne. 
-Poza tym ciągłe usuwanie weakspotów. Niby dlaczego ? Dlaczego 8 nie mają już prawa z tym walczyć bez golda ? Bo chyba nie śnicie że ktoś będzie w Vk auf A, T32 próbował snajpić miko garnek ze 100 metrów!>? O pojazdach jak ISM to nie ma co mówić. 

 

KV 5
-Identyczna sprawa, usuwanie weakspotów dla niskich tierów, BO KV 5 nie ma prawa być przebijany, ale ładuj golda i mniej to w , wiadomo 

Te pojazdy już są lepsze od swoich odpowiedników z normalnym MM. Przykłady; 

-Mutant M6A2E1 Jest lepszy od T32 . Mniej weakspotów z przodu, brak mm do 10 tierów 
-Type59 od dawna miażdży T34-2 z armatą 100mm, o czym tu gadać. Drzewkowy nie ma nic

-SP prócz mobilności jest lepszy od Pershinga. Pershinga nawet 6 przebijają z przodu, powiedzenia z SP 

-T34-3 po raz kolejny na mile odstawia T34-2 z armatą 122. 

-JT 88 niby nie ma startu do Niemieckich TD 8 poziomu, ale minus 12.8 Ferdi nie ma nic nad JT 88

-112 ma przeżywalność jakiej może 110 mu pozazdrościć, WZ 111 ma mobilność. 

 

https://tanks.gg/com...10?t=112~wz-111 - Na dobrą sprawę jedyne co ma 110 ponad te dwa pojazdy to armata z wyższą bazową penetracją i celnością na papierze. Ale marna to wymiana za widzenie 10 tierów. 110 to złom od lat WG, wiem że nie wiecie.

 

Block Quote

 Spec-czołgi nie będą tak skuteczne w walce, jak czołgi o normalnym MM, ponieważ nie spotykają one potworów X poziomu. Dlatego też na przykład efektywność IS-3 oraz IS-6 nigdy nie będzie na tym samym poziomie, niemniej ten drugi pojazd powinien sprawdzać się w bitwach tych poziomów, które są dla niego dostepne. 

 

To nie jest prawda. Podałem przykładu pojazdów które są znacznie gorsze od tych z pref mm, mimo to widzą tier X i WG ma to gdzieś od lat. Fajne kłamstwo, ale każdy kto grał T34-2 wie że on może Typowi 59 buty czyścić.  


Edited by ares354, 31 August 2018 - 07:45 PM.


herhor67 #3 Posted 01 September 2018 - 06:11 AM

    Brigadier

  • Player
  • 18172 battles
  • 4,691
  • [WEWE] WEWE
  • Member since:
    07-26-2013
Hórr dórr ares płacze incoming in 3, 2, 1,

ares354 #4 Posted 01 September 2018 - 02:38 PM

    Colonel

  • Beta Tester
  • 78800 battles
  • 3,783
  • Member since:
    12-05-2010

View Postherhor67, on 01 September 2018 - 06:11 AM, said:

Hórr dórr ares płacze incoming in 3, 2, 1,

 

Więcej p2w to się jaraj bardziej. Skoro dla Ciebie więcej pancerz na IS 6 rozwiązuje problem to gratuluje. Skoro usuwanie weakspotow WG nazywa naprawą pojazdów z pref mm to też Ci gratuluje jeśli myślisz tak samo. 

herhor67 #5 Posted 01 September 2018 - 04:05 PM

    Brigadier

  • Player
  • 18172 battles
  • 4,691
  • [WEWE] WEWE
  • Member since:
    07-26-2013

Przeczytaj jeszcze raz, to może zrozumiesz, co napisałem.

Bardzo się cieszę, że ktoś konstruktywnie pisze WG o ich wyczynach.


Edited by herhor67, 01 September 2018 - 04:08 PM.


ares354 #6 Posted 01 September 2018 - 04:30 PM

    Colonel

  • Beta Tester
  • 78800 battles
  • 3,783
  • Member since:
    12-05-2010

View Postherhor67, on 01 September 2018 - 04:05 PM, said:

Przeczytaj jeszcze raz, to może zrozumiesz, co napisałem.

Bardzo się cieszę, że ktoś konstruktywnie pisze WG o ich wyczynach.

 

Wybacz ale ostatnio WG mi mocno zaszło za skórę, przeczytałem i źle zrozumiałem twoje intencję co do mojego posta. 

Ulthion #7 Posted 04 September 2018 - 02:20 AM

    Lieutenant

  • Player
  • 34840 battles
  • 1,729
  • Member since:
    04-20-2017
Jagd 88 jak najbardziej dobre zmiany.. tylko wobec nich panther 88 stanie się jeszcze większą kupą. Bo niby dlaczego ma on wciąż mieć 10mm penetracji mniej mając to samo działo? Podobnie z czasem skupiania. Jagd będzie miał teraz mobilność taką jak ów średniak, również HP.. ale jednocześnie pancerz, który naprawdę potrafi działać.
Kiedy wreszcie poprawa zarówno drzewkowych jak i premek, które nie domagają, a nie koniecznie mają mm+1?

A z tych zmian.. is6/112/111/ Dopóki penetracja nie będzie koło 200mm to te zmiany są kosmetyczne. 175 czy 182 to wciąż tak mało, że nawet weakspotów większości czołgów ciężkich tego samego tieru nie można przebić.

Hovding #8 Posted 01 October 2018 - 08:15 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 23908 battles
  • 888
  • [-BTT-] -BTT-
  • Member since:
    07-05-2011
IS-6 i chińskie pochodne: bez wzmocnienia peny do min. 200-212 to wciąż będzie kupa w starciu z wieloma VIII i większością IX. Niestety...

Falathi #9 Posted 02 October 2018 - 10:50 AM

    Field Marshal

  • Player
  • 21191 battles
  • 11,592
  • [-FHH-] -FHH-
  • Member since:
    05-04-2012

View PostUlthion, on 04 September 2018 - 02:20 AM, said:

Jagd 88 jak najbardziej dobre zmiany.. tylko wobec nich panther 88 stanie się jeszcze większą kupą. Bo niby dlaczego ma on wciąż mieć 10mm penetracji mniej mając to samo działo? Podobnie z czasem skupiania. Jagd będzie miał teraz mobilność taką jak ów średniak, również HP.. ale jednocześnie pancerz, który naprawdę potrafi działać.
Kiedy wreszcie poprawa zarówno drzewkowych jak i premek, które nie domagają, a nie koniecznie mają mm+1?

A z tych zmian.. is6/112/111/ Dopóki penetracja nie będzie koło 200mm to te zmiany są kosmetyczne. 175 czy 182 to wciąż tak mało, że nawet weakspotów większości czołgów ciężkich tego samego tieru nie można przebić.

 

Co do oceny Panther 88 - zasadniczo, zgadzam się. Nieźle zarabia, ale czołg jako taki radzi sobie mocno średnio. 

Daimler1916 #10 Posted 02 October 2018 - 01:42 PM

    Brigadier

  • Player
  • 25033 battles
  • 4,775
  • [_CHS_] _CHS_
  • Member since:
    03-06-2013

View PostFalathi, on 02 October 2018 - 10:50 AM, said:

 

Co do oceny Panther 88 - zasadniczo, zgadzam się. Nieźle zarabia, ale czołg jako taki radzi sobie mocno średnio. 

Falathi jak czołg w którym trzeba używać golda ma zarabiać?

Owszem kiedyś to była stosunkowo dobra zarabiaczka a teraz? Przy Radzieckich Sci Fi tankach to już nie zarobisz nie mówiąc już o dobrych wynikach.


Edited by Daimler1916, 02 October 2018 - 01:42 PM.


Falathi #11 Posted 02 October 2018 - 02:01 PM

    Field Marshal

  • Player
  • 21191 battles
  • 11,592
  • [-FHH-] -FHH-
  • Member since:
    05-04-2012

View PostDaimler1916, on 02 October 2018 - 01:42 PM, said:

Falathi jak czołg w którym trzeba używać golda ma zarabiać?

Owszem kiedyś to była stosunkowo dobra zarabiaczka a teraz? Przy Radzieckich Sci Fi tankach to już nie zarobisz nie mówiąc już o dobrych wynikach.

 

Ale AFAIK problemem Pantery 88 nie jest penetracja - raczej takie kwestie jak pancerz, mobilność, soft staty działa.  Penetracja IIRC jest jednym z mniejszych zmartwień. 

Daimler1916 #12 Posted 02 October 2018 - 02:03 PM

    Brigadier

  • Player
  • 25033 battles
  • 4,775
  • [_CHS_] _CHS_
  • Member since:
    03-06-2013

View PostFalathi, on 02 October 2018 - 02:01 PM, said:

 

Ale AFAIK problemem Pantery 88 nie jest penetracja - raczej takie kwestie jak pancerz, mobilność, soft staty działa.  Penetracja IIRC jest jednym z mniejszych zmartwień. 

Gdyby był to Radziecki pojazd to takich problemów by nie miał. ;)



Ataman_ #13 Posted 02 October 2018 - 02:58 PM

    Colonel

  • Player
  • 62631 battles
  • 3,963
  • [AVIR] AVIR
  • Member since:
    07-12-2013

View PostFalathi, on 30 August 2018 - 09:26 AM, said:

Witajcie!


Pozostałe zmiany:

 

Uwaga, wartości podane na obrazkach są podane z uwzględnieniem zmian!

 

1_T26_E4_SuperPershing.jpg

Moc właściwa: +2.1KM/t

Podniesienie DPM: +50
Penetracja pocisków standardowych: +10mm

 

2_Type59.jpg

Czas celowania: skrócony o 0,3 sek

Moc silnika +130KM

Rozrzut celownika przy obrocie wieży zmniejszony o 0,02

Podniesienie DPM: +50

Moc właściwa: +3,66KM/t

 

3_IS-6.jpg

Penetracja pocisku standardowego +7mm

Rozrzut na 100mm zmniejszony o 0,02

Czas celowania skrócony o 0,6s

Zapas amunicji +7 sztuk

 

 

 

 

5_WZ-111.jpg

Penetracja pociskiem standardowym: +7mm

Rozrzut na 100m zmniejszony o: 0,02

Szybkość lotu pocisków kumulacyjnych: +80m/s

Czas celowania skrócony o: 0,2s

 

 

 

7_T34_3.jpg

Penetracja pociskiem standardowym: +7mm

Rozrzut przy jeździe zmniejszony o: 0,02

Rozrzut przy obrocie czołgu zmniejszony o: 0,02

Opuszczenie działa: -1,5 stopnia

Szybkość lotu pocisków kumulacyjnych +80m/s

Rozrzut na 100m: -0,02

 

 

 

10_JagdTiger_SdKfz_185_fix.jpg

 

Penetracja pociskiem standardowym: +9mm

Prędkość obrotu kadłuba: +6st/s

Wytrzymałość pojazdu: +200

Prędkość celowania: -0,2s

Prędkość cofania: +4km/h

 

 

 

 

Witam, generalnie zmiany na plus tylko w przypadku 8,8 - tutaj problemem jest tylko mobilność. 

 

W reszcie przypadków, mam te czołgi i tak naprawdę boli celność i penetracja - i to boli, bo premka ma zarabiać a nie rzygać goldem. 

Chcecie żeby gracze kupowali premki? To zróbcie taki tryb jak FL ponownie, gdzie można było spokojnie nafarmić kredek, gdzie człowiek nie był zalany hejtem czy toksycznym zachowaniem bo bóg WN8 tam nie istniał :) może jednak ten kudłaty John Lennon miał rację. 

 

Pozdrawiam

Wielki Ataman_ kandydat na CC  



xpcek #14 Posted 04 October 2018 - 08:21 PM

    Sergeant

  • Player
  • 18320 battles
  • 278
  • Member since:
    08-03-2017
No dobrze ale premki nie są tylko na VIII poziomie. Co z Tigerem 131 czy HT no6 , najmniejsza pena na 6t a ciągle jest losowany+2. Na 8 tiger II ma pancerz z boku gorszy niż ruskie szóstki i która z tych premek bufowanych boi się tygryska , praktycznie każda z nich posyła go do garażu a on musi grać z dychami.

Anatema #15 Posted 06 October 2018 - 01:27 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 25904 battles
  • 304
  • Member since:
    03-10-2013
Nie wiem skąd na obrazie dotyczącym IS-6 te wartości efektywnego pancerza?? Ponad 300 na dolnej płycie??? Ponad 250 na włazie kierowcy????? I to przed zmianami! OD KIEDY???

ares354 #16 Posted 06 October 2018 - 09:39 PM

    Colonel

  • Beta Tester
  • 78800 battles
  • 3,783
  • Member since:
    12-05-2010

View PostAnatema, on 06 October 2018 - 01:27 PM, said:

Nie wiem skąd na obrazie dotyczącym IS-6 te wartości efektywnego pancerza?? Ponad 300 na dolnej płycie??? Ponad 250 na włazie kierowcy????? I to przed zmianami! OD KIEDY???

 

Weź Ty lepiej dobrze popatrz na ten obrazek. Tam nie ma wyszczególnionej dolnej płyty a ten płyty skośne, i tam 300 mm efektywnego jest bez problemu patrząc z przodu. Z włazem przegięli, ale wykluczając normalizację, i dobry kąt dla IS 6 można tam mieć i ponad 300 mm. Te obrazki nie uwzględniają normalizacji na pociskach AP i APCR. 

Anatema #17 Posted 07 October 2018 - 08:37 AM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 25904 battles
  • 304
  • Member since:
    03-10-2013

View Postares354, on 06 October 2018 - 08:39 PM, said:

 

Weź Ty lepiej dobrze popatrz na ten obrazek. Tam nie ma wyszczególnionej dolnej płyty a ten płyty skośne, i tam 300 mm efektywnego jest bez problemu patrząc z przodu. Z włazem przegięli, ale wykluczając normalizację, i dobry kąt dla IS 6 można tam mieć i ponad 300 mm. Te obrazki nie uwzględniają normalizacji na pociskach AP i APCR.

 

Faktycznie, masz racje z dolna płytą. Pisałem tak na szybko bo mnie śmiech ogarnął. Nawet przy najszczerszych chęciach niektóre wartości dla IS-6 są wzięte z sufitu. Dziwnym trafem przy innych czołgach w tym artykule wartości są raczej prawidłowe... Taki właz dowódcy zbiera od VI. Uwzględniając wszelkie niuanse tam nie ma takich wartości. To po co publikować takie dane? Ponad 250 mm efektywnego na włazie? Nikt by nie marudził na ten czołg.. Pomijam, że to nielogiczne, że właz dowódcy który był weakspotem ma wyższe parametry niż cała górna płyta na której się znajduje... Nie ma co tego bronić, niech poprawią. Kilka pozostałych wartości też wygląda podejrzanie ale muszę to dokładniej obejrzeć. Może ten obraz robiła inna osoba? Bo pozostałe pojazdy maja dane ok. 


Edited by Anatema, 07 October 2018 - 08:46 AM.


ares354 #18 Posted 07 October 2018 - 12:10 PM

    Colonel

  • Beta Tester
  • 78800 battles
  • 3,783
  • Member since:
    12-05-2010

View PostAnatema, on 07 October 2018 - 08:37 AM, said:

 

Faktycznie, masz racje z dolna płytą. Pisałem tak na szybko bo mnie śmiech ogarnął. Nawet przy najszczerszych chęciach niektóre wartości dla IS-6 są wzięte z sufitu. Dziwnym trafem przy innych czołgach w tym artykule wartości są raczej prawidłowe... Taki właz dowódcy zbiera od VI. Uwzględniając wszelkie niuanse tam nie ma takich wartości. To po co publikować takie dane? Ponad 250 mm efektywnego na włazie? Nikt by nie marudził na ten czołg.. Pomijam, że to nielogiczne, że właz dowódcy który był weakspotem ma wyższe parametry niż cała górna płyta na której się znajduje... Nie ma co tego bronić, niech poprawią. Kilka pozostałych wartości też wygląda podejrzanie ale muszę to dokładniej obejrzeć. Może ten obraz robiła inna osoba? Bo pozostałe pojazdy maja dane ok. 

 

Właz kierowcy zbiera od ARL 44 bo on ma penetrację 212 na swoim dziale, co jest ewenementem. Sam IS 6 siebie tam na AP nie przebije nie mając przewagi wysokości i niwelując kąty. A czy problemem IS 6 jest pancerz ? Mi się wydaje ze ludziom przeszkadza 175 mm penetracji, a 186 tego nie zmieni. Inna sprawa że ten buff jest idiotyczny. Wiesz o tym że IS 6, 112 i WZ 111 na AP nie przebiją się przez podwozie po tych zmianach. WG jak zawsze robi od dupy strony. 

Anatema #19 Posted 07 October 2018 - 08:13 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 25904 battles
  • 304
  • Member since:
    03-10-2013

View Postares354, on 07 October 2018 - 11:10 AM, said:

 

Właz kierowcy zbiera od ARL 44 bo on ma penetrację 212 na swoim dziale, co jest ewenementem. Sam IS 6 siebie tam na AP nie przebije nie mając przewagi wysokości i niwelując kąty. A czy problemem IS 6 jest pancerz ? Mi się wydaje ze ludziom przeszkadza 175 mm penetracji, a 186 tego nie zmieni. Inna sprawa że ten buff jest idiotyczny. Wiesz o tym że IS 6, 112 i WZ 111 na AP nie przebiją się przez podwozie po tych zmianach. WG jak zawsze robi od dupy strony. 

 

Masz rację. Kosmetyczna zmiana penetracji. Chyba WG chce, żeby tylko golda używać. Ale nawet prem pociski w IS-6 to w sumie lipa. Kumulaki ze słabą peną - mogli chociaż golda realnie poprawić.

ares354 #20 Posted 07 October 2018 - 08:36 PM

    Colonel

  • Beta Tester
  • 78800 battles
  • 3,783
  • Member since:
    12-05-2010

View PostAnatema, on 07 October 2018 - 08:13 PM, said:

 

Masz rację. Kosmetyczna zmiana penetracji. Chyba WG chce, żeby tylko golda używać. Ale nawet prem pociski w IS-6 to w sumie lipa. Kumulaki ze słabą peną - mogli chociaż golda realnie poprawić.

 

IS 6 ma APCR którego dostały buffa z penetracji 217 na 225 




1 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users