Jump to content


Ile faktycznie daje amunicja premium?

gold ammo amunicja premium

  • Please log in to reply
839 replies to this topic

straszny_cienias #1 Posted 25 October 2018 - 06:28 PM

    General

  • Player
  • 73133 battles
  • 8,611
  • [_CHS_] _CHS_
  • Member since:
    08-14-2012

Zrobiłem doświadczenie. Chciałem sprawdzić, ile daje ten "gold". Wyniki zaskoczyły mnie bardziej, niż się spodziewałem. Bez zbędnych wstępów - oto one wraz z opisem testu.

 

Wybór czołgu do testu

Wybrałem 8 tier. Wszyscy narzekają, że ten tier ma najgorsze losowania, więc najbardziej potrzebuje golda. Tym bardziej, że pancerze na dychach bywają ogromne. Chciałem znaleźć coś pośredniego. Czołg, który będzie miał jakąś istotną różnicę między penetracją na standardowej amunicji i tej lepszej, ale nie taki, który wręcz wymusza użycie tej drugiej, bo na standardowej nie daje rady. Wybrałem czołg średni, bo tu penetracja jest chyba najbardziej wyważona. Zwykle HT strzelają z bliska, LT mają mocno niedomagającą penetrację, a TD mają często na standardowej amunicji penetrację nie wymagającą golda nawet na wyższe tiery. Po krótkim przejrzeniu garażu zdecydowałem, że będzie to T25 Pilot. Jego działo zadaje średnio 240 uszkodzeń na strzał i ma penetrację 192 dla standardowej amunicji i 243 dla premium, czyli 26,5% lepiej. Nie bez znaczenia jest tu też zwiększona łatwość celowania w ruchome cele dzięki wyższej prędkości pocisku, która z „wciśnięciem dwójki” rośnie z 853 do 1021m/s.

 

Warunki testu

Wszystkie bitwy rozegrałem solo. Najpierw przygotowałem czołg do części „no gold”, czyli załadowałem 50 pocisków AP, 0 APCR i 0 HE. Rozegrałem 50 bitew w takiej konfiguracji, po czym dokonałem zmiany w amunicji tym razem ładując 0 AP, 50 APCR i 0 HE. Poza tym nic na czołgu nie zmieniałem. Te same moduły (wenta, stabilizator, dosyłacz) oraz ta sama załoga. Wprawdzie skill załogi przez pierwsze 50 bitew nieco wzrósł, ale już w chwili rozpoczęcia czołgistki miały po 4 perki, więc rozwój raczej pozostał bez znaczenia. Po każdej bitwie notowałem: jaki był MM, ile razy strzeliłem, ile razy trafiłem, ile razy przebiłem (osobno dla każdego rodzaju MM). Robiłem też zrzuty ekranu z wynikami (dwóch brak, coś mi się pomerdało), aby było widać do czego strzelałem i ile jakich strzałów oddałem i oczywiście zarejestrowałem wszystkie powtórki. Dla chętnych mogę gdzieś wstawić do wglądu i do analizy. Zrobiłem też zrzuty statystyk czołgu przed testem, po pierwszej turze i po drugiej.

 

Wyniki

Tu muszę zaznaczyć, że na premium ammo rozegrałem nie 50 bitew a 52. Dwie uznałem za niebyłe, ponieważ odbywały się przy takich lagach, że nie sposób było grać. Poniżej tabelka porównawcza. W  tabelce zestawiającej wyniki oznaczyłem przez „S” wyniki dla amunicji standardowej, a przez „P” dla premium

Posted Image

 

Statystyki

Oto jak wyglądała załoga, stan kasy oraz statystyki czołgu przed, po pierwszej turze i po drugiej turze testu:

Spoiler

 

A tu jak kształtował się WN8

Spoiler

 

Komentarz

Chciałbym zwrócić uwagę, że czasem powstrzymywałem się od strzału, bo po co strzelać, jeśli przebić nie ma szans? No i siłą rzeczy grając na standardowej amunicji powstrzymywałem się częściej. Gdybym był miał załadowane premium, być może wskaźnik byłby żółty i bym strzelił. Jaki wpływ faktyczny miało to na moje decyzje można by określić na podstawie średniej ilości strzałów na bitwę. Przy goldzie powinno być ich więcej. Nie było... Jakiś błąd tu jest. Podobnie jakiś błąd jest w rykoszetach. Nie liczyłem ich. A w sumie można było je odliczyć, bo to z penetracją nic wspólnego nie ma. Niby ich ilość powinna się wyrównać, ale chyba się nie wyrównała i w drugiej turze było ich więcej. No ale ich nie liczyłem, więc niestety tego się nie dowiem, jak było naprawdę.

Nie powstrzymywałem się od strzału nigdy, gdy była choćby najmniejsza szansa na przebicie. Nie powstrzymywałem się też nigdy przed strzałem, jeśli dobrze było walnąć blinda, zniszczyć przeszkodę, albo trzeba było przytrzymać wroga na detracku. Dotyczy to zarówno gry na amunicji standardowej jak i premium. Czasem też zdarzyło się strzelić w trupa. Dlatego chyba najważniejszy współczynnik, to współczynnik trafień do przebić.

 

Wnioski

Ja wyciągnę tylko trzy.

1. Dla takiego gracza jak ja, na takim czołgu jak Pilot dużo większy wpływ na wyniki ma RNG i losowania niż użycie golda. Jakkolwiek nie sposób zaprzeczyć, że na "goldzie" grało się łatwiej, to jednak różnica wyszła mi symboliczna. W granicach błędu.

2. Aby wyciągać wnioski na temat wpływu na WN8 trzeba po pierwsze więcej bitew, po drugie rozgrywać je nie "ciurkiem" a w dłuższym okresie czasu, aby wyeliminować efekt widoczny u mnie: lepszy dzień przypadł na grę na standardowym ammo, a gorszy na ten z goldem. Bo jak widać wynik wyszedł tu kuriozalny. Na lepszej amunicji gra się lepiej, tylko zbieg okoliczności i za mała próba nie pozwoliły tego wykazać Może kiedyś pociągnę eksperyment dalej, ale się nie zanosi.

3. Jak widać konto premium oraz czołg premium pozwalają na granie full gold. I dalej się zarabia. Jednak oczywiście nieco mniej.

 

Do wyciągania pozostałych wniosków zapraszam was. Chciałbym też namówić innych do podobnych doświadczeń i podzielenie się wynikami tutaj. Tylko prośba: jak już się ktoś weźmie za takie doświadczenie, niech zrobi to porządnie.

 


Post scriptum

Tak, wiem, że jest temat o „gold ammo”. Chciałbym jednak oddzielić ogólną dyskusję z mnóstwem subiektywnych opinii i ogólnego narzekania od rzeczowej dyskusji na bazie rzeczywistych wyników i twardych danych, aby łatwiej było odnaleźć owe twarde dane. Tu dyskutujmy wyłącznie o tym, ile faktycznie daje używanie „golda”. Nie o tym, czy go zmienić, jak, czy usunąć i czy psuje rozgrywkę. Czysta empiria i to, co z niej wynika. Nic więcej.

 

Edit:

A tu umieszczam linki do postów z innymi wynikami:

The_Ja: http://forum.worldof...5#entry16351675

Mój, rozszerzony o kolejną serię po 50 bitew: http://forum.worldof...1#entry16400911

PL_Robson: http://forum.worldof...6#entry16403446

Knurzy: http://forum.worldof...2#entry16403742

Ruen_hkzet: Patton: http://forum.worldof...7#entry16413507 Conquerror: http://forum.worldof...4#entry16564064


Edited by straszny_cienias, 18 January 2019 - 08:13 AM.


przemas87PL #2 Posted 25 October 2018 - 06:49 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 40390 battles
  • 746
  • [S_SPL] S_SPL
  • Member since:
    07-03-2011

Jedna prosta uwaga, jeżeli gracz ma ogólne pojęcie o słabych punktach czołgów to geld ammo nie ma wielkiej racji bytu.

Ty znasz miejsca gdzie i kiedy strzelać dlatego różnica w procentach przebić jest taka mała.

Eksperyment pomimo małej próby jest dla mnie jak najbardziej na plus.

A skoro zabrałeś się za robienie takich rzeczy to może następnym zliczaniem będzie ilość trafień otrzymanych od arty (zarówno wrogiej jak i sojuszniczej) bo w tym przypadku pokazałeś że strzelanie geldem to nie jest zjawisko mające zły wpływ na rozgrywkę.



plzNO #3 Posted 25 October 2018 - 06:54 PM

    Warrant Officer

  • Beta Tester
  • 25172 battles
  • 756
  • [_CHS_] _CHS_
  • Member since:
    10-22-2010

View Postprzemas87PL, on 25 October 2018 - 06:49 PM, said:

Jedna prosta uwaga, jeżeli gracz ma ogólne pojęcie o słabych punktach czołgów to geld ammo nie ma wielkiej racji bytu.

Ty znasz miejsca gdzie i kiedy strzelać dlatego różnica w procentach przebić jest taka mała.

Eksperyment pomimo małej próby jest dla mnie jak najbardziej na plus.

A skoro zabrałeś się za robienie takich rzeczy to może następnym zliczaniem będzie ilość trafień otrzymanych od arty (zarówno wrogiej jak i sojuszniczej) bo w tym przypadku pokazałeś że strzelanie geldem to nie jest zjawisko mające zły wpływ na rozgrywkę.

 

Powtarzane do bólu jak mantra ale zaraz znowu przylecą "spece" i "udowodnią", że po przełączeniu się na gulda wystarczy celować w obrys.



straszny_cienias #4 Posted 25 October 2018 - 07:04 PM

    General

  • Player
  • 73133 battles
  • 8,611
  • [_CHS_] _CHS_
  • Member since:
    08-14-2012

View Postprzemas87PL, on 25 October 2018 - 07:49 PM, said:

Jedna prosta uwaga, jeżeli gracz ma ogólne pojęcie o słabych punktach czołgów to geld ammo nie ma wielkiej racji bytu.

Ty znasz miejsca gdzie i kiedy strzelać dlatego różnica w procentach przebić jest taka mała.

 

Dlatego napisałem:

View Poststraszny_cienias, on 25 October 2018 - 07:28 PM, said:

1. Dla takiego gracza jak ja,

Oczywiście czy z golda, czy ze standardowego ammo, zawsze strzelałem tam, gdzie miałem największą szansę przebić.

 

View Postprzemas87PL, on 25 October 2018 - 07:49 PM, said:

Eksperyment pomimo małej próby jest dla mnie jak najbardziej na plus.

Próba, jeśli idzie o ilość strzałów wcale mała nie jest. Grubo ponad 500 w obu przypadkach.

 

View Postprzemas87PL, on 25 October 2018 - 07:49 PM, said:

A skoro zabrałeś się za robienie takich rzeczy to może następnym zliczaniem będzie ilość trafień otrzymanych od arty (zarówno wrogiej jak i sojuszniczej) bo w tym przypadku pokazałeś że strzelanie geldem to nie jest zjawisko mające zły wpływ na rozgrywkę.

A to akurat sprawdzałem już dawno temu.

http://forum.worldof...-jest-naprawde/


Edited by straszny_cienias, 02 December 2018 - 05:34 PM.


PL_Robson #5 Posted 25 October 2018 - 07:11 PM

    Brigadier

  • Player
  • 20681 battles
  • 4,482
  • [KKM] KKM
  • Member since:
    02-09-2012
Odnośnie podnoszenia się skilla załogi. Nikt przecież nie zmusza do grania ciurkiem iluś tam bitew z jedna amunicja i iluś z inną amunicją. Można na przemian, albo po kilka. więcej zabawy z przeładowywaniem amunicji, ale to przecież kilka kliknięć zaledwie

straszny_cienias #6 Posted 25 October 2018 - 08:17 PM

    General

  • Player
  • 73133 battles
  • 8,611
  • [_CHS_] _CHS_
  • Member since:
    08-14-2012

View PostPL_Robson, on 25 October 2018 - 08:11 PM, said:

Odnośnie podnoszenia się skilla załogi. Nikt przecież nie zmusza do grania ciurkiem iluś tam bitew z jedna amunicja i iluś z inną amunicją. Można na przemian, albo po kilka. więcej zabawy z przeładowywaniem amunicji, ale to przecież kilka kliknięć zaledwie

 

Niby racja. Ale weź teraz jeszcze zmieniaj ammo, zmieniaj tabelki, pamiętaj o zmianach i się nie pomyl. Zresztą przecież to było tylko 50 bitew. Przydałoby się zrobić próbę na ze 200 bitew. A wtedy zmiana co 50 może być.

PL_Robson #7 Posted 25 October 2018 - 08:18 PM

    Brigadier

  • Player
  • 20681 battles
  • 4,482
  • [KKM] KKM
  • Member since:
    02-09-2012
Tabelkę, w Excelu, to ja mam opanowaną od kilku tysięcy bitew :B

krzyzyk31 #8 Posted 25 October 2018 - 09:26 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 35111 battles
  • 834
  • [TC-G] TC-G
  • Member since:
    02-20-2012
Jedno " ale " , wybrałeś czołg dosyć mobilny gdzie pena dla takiego gracza jak Ty ( doświadczony, ograny i dużym skillu ) tak nie doskwiera. Poza tym wiedząc że nie masz premium ammo na pokładzie musiałeś czasem inaczej zagrać. Następna rzecz to przyjemność z gry. Trochę czuć niemoc jak nie można przebić innego czołgu. Premium ammo moim zdaniem bardzo upraszcza rozgrywkę, a nie robi łatwiejszą. Brak peny wymusza flankowanie, korzystanie z camo czy ukształtowania terenu. Premium ammo często wyłącza myślenie, bo i tak mogę przebić front pancerza. Oczywiście nie dotyczy to uber koksów, bo oni grając na premium ammo sprowadzają grę na inny poziom.

bolo99 #9 Posted 25 October 2018 - 09:30 PM

    Colonel

  • Beta Tester
  • 49660 battles
  • 3,559
  • [PJAJA] PJAJA
  • Member since:
    07-23-2010
a jak by to było w przypadku T-54 i pochodnych?

straszny_cienias #10 Posted 25 October 2018 - 10:28 PM

    General

  • Player
  • 73133 battles
  • 8,611
  • [_CHS_] _CHS_
  • Member since:
    08-14-2012

View Postkrzyzyk31, on 25 October 2018 - 10:26 PM, said:

Jedno " ale " , wybrałeś czołg dosyć mobilny gdzie pena dla takiego gracza jak Ty ( doświadczony, ograny i dużym skillu ) tak nie doskwiera.

 

Choćbym się zesrał przy wyborze jak najbardziej neutralnego i średniego czołgu do badań i tak znajdzie się ktoś, kto zakwestionuje wybór i powie, że był nieodpowiedni...

 

View Postkrzyzyk31, on 25 October 2018 - 10:26 PM, said:

Poza tym wiedząc że nie masz premium ammo na pokładzie musiałeś czasem inaczej zagrać.

 

Przecież napisałem, co robiłem inaczej grając goldem. Strzelałem, gdy na zwykłej bym nie strzelał. Więcej różnic nie ma.

 

View Postkrzyzyk31, on 25 October 2018 - 10:26 PM, said:

Następna rzecz to przyjemność z gry. Trochę czuć niemoc jak nie można przebić innego czołgu. Premium ammo moim zdaniem bardzo upraszcza rozgrywkę, a nie robi łatwiejszą.

 

Vide post #3 w tym wątki.

 

View Postkrzyzyk31, on 25 October 2018 - 10:26 PM, said:

Brak peny wymusza flankowanie, korzystanie z camo czy ukształtowania terenu. Premium ammo często wyłącza myślenie, bo i tak mogę przebić front pancerza.

 

Chcesz powtórki? To powiedz. Wyślę. Sam zobaczysz. Nie będziesz musiał bajek opowiadać.



manolo550 #11 Posted 25 October 2018 - 10:40 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 40579 battles
  • 1,386
  • Member since:
    12-16-2013
słaby czołg do testu, sam mam go w garażu i robię bez grama golda 54%wr i 1492 uszkodzeń na bitwę, czyli prawie tyle samo co ty, problem w tym, że tym pojazdem nie przepychasz mordowni od frontu, albo spotujesz (byczy zasięg widzenia) albo czaisz się na flankach - żeby stwierdzić czy gold robi różnicę, należy wybrać taki czołg, który przepycha mordownie i walczy na wprost - wtedy każdy głupi zauważy  że np. 268 peny na goldzie w porównaniu do 220 na zwykłej robi jednak różnicę.  

straszny_cienias #12 Posted 25 October 2018 - 10:45 PM

    General

  • Player
  • 73133 battles
  • 8,611
  • [_CHS_] _CHS_
  • Member since:
    08-14-2012

View Postmanolo550, on 25 October 2018 - 11:40 PM, said:

słaby czołg do testu, sam mam go w garażu i robię bez grama golda 54%wr i 1492 uszkodzeń na bitwę, czyli prawie tyle samo co ty, problem w tym, że tym pojazdem nie przepychasz mordowni od frontu, albo spotujesz (byczy zasięg widzenia) albo czaisz się na flankach - żeby stwierdzić czy gold robi różnicę, należy wybrać taki czołg, który przepycha mordownie i walczy na wprost - wtedy każdy głupi zauważy  że np. 268 peny na goldzie w porównaniu do 220 na zwykłej robi jednak różnicę.  

 

View Poststraszny_cienias, on 25 October 2018 - 11:28 PM, said:

Choćbym się zesrał przy wyborze jak najbardziej neutralnego i średniego czołgu do badań i tak znajdzie się ktoś, kto zakwestionuje wybór i powie, że był nieodpowiedni...

Zrób swój test i wybierz twoim zdaniem odpowiedni czołg. Ale nie. Ty możesz co najwyżej skrytykować. A jak nawoływałem cię do testu, żebyś udowodnił swoje słowa i swoje wyssane z palca teorie, to oczywiście nie dałeś rady.


Edited by straszny_cienias, 25 October 2018 - 10:48 PM.


dany7506 #13 Posted 25 October 2018 - 11:06 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 35734 battles
  • 1,269
  • [A_A_D] A_A_D
  • Member since:
    11-08-2012

View Postmanolo550, on 25 October 2018 - 11:40 PM, said:

słaby czołg do testu, sam mam go w garażu i robię bez grama golda 54%wr i 1492 uszkodzeń na bitwę, czyli prawie tyle samo co ty, problem w tym, że tym pojazdem nie przepychasz mordowni od frontu, albo spotujesz (byczy zasięg widzenia) albo czaisz się na flankach - żeby stwierdzić czy gold robi różnicę, należy wybrać taki czołg, który przepycha mordownie i walczy na wprost - wtedy każdy głupi zauważy  że np. 268 peny na goldzie w porównaniu do 220 na zwykłej robi jednak różnicę.  

 

Moj spotował pięknie, a na pewno przyjemniej  niż robił dmg...

i wg mnie na pilocie powinna wyjść duża różnica z goldem lub w bez



manolo550 #14 Posted 25 October 2018 - 11:19 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 40579 battles
  • 1,386
  • Member since:
    12-16-2013

View PostSeekerKuba, on 25 October 2018 - 10:06 PM, said:

 

Moj spotował pięknie, a na pewno przyjemniej  niż robił dmg...

i wg mnie na pilocie powinna wyjść duża różnica z goldem lub w bez

 

nie koniecznie, pilot ma znakomity stabilizator, jeden z najlepszych na tym poziomie, przy obrocie rozrzut działa jest minimalny, po zatrzymaniu też szybciutko skupia, to bardzo pomaga w celowaniu w newralgiczne miejsca.

 

straszny_cienias 

pisałem już kilka razy, nie stać mnie na takie testy, co nie zmienia faktu, że czołgi lekkie, mobilne z tak znakomitym zasięgiem widzenia i celnym działem (na sześcio perkowej załodze - też mam taką i ona też robi robotę)  słabo nadają się do takich testów - bo nie przepychają mordowni !

Robię ostatnio kilka lini medów ósmego tieru i nimi da się grać bez golda właśnie dlatego, że nadrabiają mobilnością, nie muszę prać się po mordach i rzadko strzelam w przeciwnika na wprost, przynajmniej tak staram się grać - oczywiście inaczej jest na X gdzie medy mają tak mocne łby, że nimi nie raz przepycha się mordownie - wtedy taki test byłby miarodajny .



straszny_cienias #15 Posted 25 October 2018 - 11:38 PM

    General

  • Player
  • 73133 battles
  • 8,611
  • [_CHS_] _CHS_
  • Member since:
    08-14-2012

View Postmanolo550, on 26 October 2018 - 12:19 AM, said:

pisałem już kilka razy, nie stać mnie na takie testy

 

LOL. No jasne. Jeśli idzie o udowodnienie teorii, jak to gold winduje wueny, to cię nie stać. Ale jak inni zrobili  test, to wybrali czołg tendencyjnie, źle, i się nie liczy.

Weź się chłopie ogarnij, zacznij bazować na faktach, przeprowadź rzetelne doświadczenia, użyj metod mających cokolwiek wspólnego ze standardami statystyki i przestań wreszcie bujać w obłokach.

 

View Postmanolo550, on 26 October 2018 - 12:19 AM, said:

czołgi lekkie, mobilne z tak znakomitym zasięgiem widzenia i celnym działem (na sześcio perkowej załodze - też mam taką i ona też robi robotę)  słabo nadają się do takich testów - bo nie przepychają mordowni !

 

I oto wyniosłeś samozaoranie na nowy, niespotykany do tej pory poziom... A więc powiadasz, że swój test byłbyś zobligowany robić na LT, a przy okazji twierdzisz, że to mordownie mają kluczowe znaczenie dla bitwy i flanki, MT, LT, TD się nie liczą? Nie da się do tej wypowiedzi napisać komentarza, który byłby zarazem odpowiednio dosadny i jednocześnie zgodny z regulaminem.

 



Ruen___ #16 Posted 26 October 2018 - 12:00 AM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 41124 battles
  • 436
  • [NOMI] NOMI
  • Member since:
    02-10-2013

Nie ogarniam ludzi. Najpierw jest "Z golda nie trzeba myśleć bo i tak przebijasz po obrysie. Ciekawe jakbyś sobie radził bez golda". -Robi eksperyment bez golda: "YYYYY zły czołg wziąłeś do testów, to nie to samo co inne"

Nie żeby to był N-ty test, bo takowe już robi: hohoł, shishx czy orzanel i jestem pewien, że nie tylko oni.

 

Dla drogich osób narzekających i twierdzących, że nagle dobrzy gracze bez golda będą robić słabe wyniki: Pogódźcie się z tym, nadal fiolety będą fioletami, a Wy nadal będziecie na tym samym poziomie co jesteście bez golda. Pogódźcie się z tym. Pozdrawiam.



Dark_Pulse #17 Posted 26 October 2018 - 03:07 AM

    Corporal

  • Player
  • 7136 battles
  • 141
  • Member since:
    01-05-2018
Jak kojarzę swój test z Lowe to oddawałem więcej strzałów z golda bo zwyczajnie widziałem,  że mogłem przebić. A że MM jest jaki jest na tym tierze to częściej bywa to kłopotliwe ze standard ammo na HT przeciwko jakimś debilizmom. No ale to był mój poziom gry. 

Vodayo #18 Posted 26 October 2018 - 07:28 AM

    Sergeant

  • Player
  • 10007 battles
  • 285
  • [E-P-E] E-P-E
  • Member since:
    04-24-2015
Wyniki ciekawe. Tylko to jest bardziej test "ile faktycznie może dać amunicja premium". Bo niestety ani kaliber działa, ani rodzaj pocisku, nie zastąpi mózgu. Niereprezentatywny straszny_cienias jesteś :D. Na co dzień oglądam graczy, którzy mogliby dostać amunicję premium na zasadach standardowej. I nic by to nie zmieniło w wynikach. Obawiam się, że nawet możliwość latania B-29 nad mapami, wykazałaby absolutny brak zmiany. A może test jest robiony od niewłaściwej strony? Bo tu faktycznie różnice nie są wielkie. Ale jak zaczniemy badać, ile pożyje noob w Mausie teraz i po likwidacji golda... Podejrzewam, że różnice okażą się ogromne i wyjaśnią ten ból dupska o golda.

straszny_cienias #19 Posted 26 October 2018 - 07:36 AM

    General

  • Player
  • 73133 battles
  • 8,611
  • [_CHS_] _CHS_
  • Member since:
    08-14-2012

View PostVodayo, on 26 October 2018 - 08:28 AM, said:

Niereprezentatywny straszny_cienias jesteś

 

Jestem. Zdaję sobie z tego sprawę, podkreśliłem to w pierwszym zdaniu pierwszego wniosku z wyników i zwracałem na to uwagę już dawno, przy okazji dyskusji na podobne tematy. Jeśli więcej ludzi przeprowadzi podobne testy, będzie można coś powiedzieć. Ba, sam powinienem ten test rozszerzyć o drugą turę przy zmienionych założeniach (nie grać ciurkiem)

 

View PostVodayo, on 26 October 2018 - 08:28 AM, said:

A może test jest robiony od niewłaściwej strony? Bo tu faktycznie różnice nie są wielkie. Ale jak zaczniemy badać, ile pożyje noob w Mausie teraz i po likwidacji golda... Podejrzewam, że różnice okażą się ogromne i wyjaśnią ten ból dupska o golda.

 

Dyskusji na ten temat wolałbym w tym wątku uniknąć. Wolę skupić się tylko nad tym, ile daje "gold"



MacusFlash #20 Posted 26 October 2018 - 09:20 AM

    Lieutenant General

  • Player
  • 38578 battles
  • 6,716
  • [_CHS_] _CHS_
  • Member since:
    09-29-2011
Spodziewałem się większej różnicy, a tu niespodzianka. Przeskok ze 192mm na 243 to dużo, bo niejeden pancerz staje się wtedy przebijalny lub uzyskuje się pewność penetracji.
Do marud, że zły czołg. Ze względu na różnicę penetracji Pilot jest dobrym przykładem, a zarzut, że można flankować itp. to zwykłe bzdury. Do wygrywania zawsze wykorzystuje się atuty swojego czołgu bez względu na amunicję. Waląc z golda dalej ważne jest mikropozycjonowanie, czytanie mapy, dobór celów.





Also tagged with gold, ammo, amunicja premium

1 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users