Jump to content


Supertest: rebalans amunicji premium


  • Please log in to reply
164 replies to this topic

Falathi #1 Posted 20 December 2018 - 12:19 PM

    Field Marshal

  • Player
  • 21191 battles
  • 11,592
  • [-FHH-] -FHH-
  • Member since:
    05-04-2012

Od słów do czynów!

Dziś zaczynamy prace nad jedną z najgorętszych kwestii poruszonych w czasie WG Festu 2018, czyli redukcję uszkodzeń amunicji specjalnej o 25-30%. Chcielibyśmy, by wybór odpowiedniej amunicji był bardziej przemyślany w każdej sytuacji w bitwie a ilość uszkodzeń zadawanych przez amunicję specjalną spadła ( w szczególności wskutek trafień w mocno opancerzone punkty ).

Należy wyraźnie zaznaczyć, że to dopiero pierwsza iteracja testów, której celem jest zweryfikowanie założenia wymienionego powyżej, dlatego na razie wprowadzamy jedynie rebalans uszkodzeń pocisków specjalnych, bez żadnych zmian w ich cenie.

Pierwsze testy przeprowadzimy z ograniczoną ilością pojazdów ( nieco ponad 30 ) aby sprawdzić:

  • Słuszność samej koncepcji i wpływ jej wprowadzenia do gry;
  • Efekt zmniejszenia uszkodzeń amunicji specjalnej na całkowitą ilość zadawanych uszkodzeń
  • Wpływ na efektywność bojową pojazdów, które wzięły udział w teście.

 

Decyzja, by zmniejszyć uszkodzenia amunicji specjalnej nie jest całkowicie przesądzona ponieważ jest to wciąż rozwijany pomysł i wiele może się zmienić. Po pierwszej serii testów zdecydujemy, co dalej: być może zmienimy ilość uszkodzeń, jakie odejmiemy amunicji specjalnej, dopieścimy statystyki konkretnych czołgów lub zwiększymy ilość czołgów których użyjemy w Superteście, by zebrać więcej danych.

Oczywiście uwzględnimy Wasze uwagi odnośnie proponowanych zmian.

Celowo wybraliśmy do testów bardzo zróżnicowane pojazdy – dzięki temu będziemy mogli bardzo dokładnie sprawdzić wpływ rebalansu na statystyki bitewne. W przypadku niektórych pojazdów, których standardową amunicją są pociski podkalibrowe wymienimy je na zwykłe pociski przeciwpancerne, ale o tej samej prędkości co podkalibrowe. Będziemy śledzić rozkład uszkodzeń na strzał w zależności od rodzaju pocisku, zmiany w statystykach bitewnych pojazdów w zależności od ich typu oraz roli, oraz wiele, wiele innych parametrów.

 

Kilka pytań, na które mamy nadzieję znaleźć odpowiedzi po tej rundzie testów

  1. Jak bardzo spadną uszkodzenia zadawane przez amunicję specjalną, w szczególności zadawane dobrze opancerzonym celom? To jedno z kluczowych pytań, jakie zadają nam dowódcy czołgow ciężkich.
  2. Jak rozłożą się uszkodzenia pomiędzy pozostałymi dwoma typami pocisków? Naszym celem jest redukcja ilości uszkodzeń, jakie zadają pociski specjalne, zwłaszcza mocno opancerzonym celom. W związku z tym, całkowita ilość uszkodzeń zadawanych pozostałymi rodzajami amunicji powinna wzrosnąć. Testy pomogą nam sprawdzić, czy tak będzie w rzeczywistości.
  3. Jak zmienią się uszkodzenia zadawane przez pociski HE? Obecnie ich udział w całkowitej ilości zadawanych uszkodzeń jest mała i nie chcemy tego za bardzo zmieniać. Ogółem, większość usdzkodzeń zadawanych specjalnymi pociskami HE jest zadawana przez japońskie Type 4 i 5 ( nieco zmieniliśmy ich statystyki na potrzeby testu ). Specjalna amunicja dla Type 5 zostanie wymieniona na pociski HESH z alfą 750 i penetracją 193mm. W czasie testów będziemy uważnie śledzić zmiany w użyciu pocisków HE po rebalansie.
  4. W jaki sposób rebalans wpłynie na efektywność bitewną poszczególnych pojazdów? Wiemy, że obecnie niektóre czołgi wykorzystują więcej niż przeciętnie amunicji specjalnej w porównaniu do standardowej, w celu zwięszenia ich skuteczności. Chcemy ocenić, jak zmieni się skuteczność tych pojazdów.

 

 

Testy dopiero się rozpoczynają, a Wasze opinie pomogą nam podjąć właściwe decyzje. Dajcie znać, co sądzicie o tych zmianach, a my rozważymy je w czasie prac przed kolejną iteracją.

 

Nie regulujcie odbiorników i powodzenia w bitwach!

 



ares354 #2 Posted 20 December 2018 - 03:55 PM

    Colonel

  • Beta Tester
  • 78800 battles
  • 3,783
  • Member since:
    12-05-2010
Bez nerfu pancerza Type 5, Typa 4, Mausa, 705a, 430U itd, to nie ma najmniejszego sensu. Dziś E5, mając 258 mm penetracji ,4 razy odbiłem się od włazów Type 5 na AP. Wy w WG zmuszanie do użycia golda. 

Bez gruntownego rebalansu opancerzenia Mausów, Type 5 i innych, nie ma to sensu. Te pojazd muszą mieć pancerz gdzie gold nie wchodzi i pancerz gdzie pocisk AP normalnej X wchodzi gdy nie kątują pancerza. 

Poza tym co zrobicie z pojazdami jak VK auf A, majac 200 mm penetracji, marnie to wygląda dla niej. Nawet taki O-Ho to dla tego pojazdu problem. 

herhor67 #3 Posted 20 December 2018 - 04:53 PM

    Brigadier

  • Player
  • 18172 battles
  • 4,691
  • [WEWE] WEWE
  • Member since:
    07-26-2013
Type 5 200 peny i 750 dmg... pena prawie jak lodówa...

Alpa_Chino #4 Posted 20 December 2018 - 04:56 PM

    Lieutenant Сolonel

  • Player
  • 34766 battles
  • 3,344
  • Member since:
    03-23-2011
A może zwyczajnie usuńcie te haubice z Typów? :popcorn:

MaGisTeer #5 Posted 20 December 2018 - 04:59 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 11596 battles
  • 1,351
  • [JG4ME] JG4ME
  • Member since:
    03-15-2012
:popcorn:

Whis93 #6 Posted 21 December 2018 - 11:45 AM

    Lance-corporal

  • Player
  • 9892 battles
  • 86
  • Member since:
    02-18-2018
Mnie zastanawia dlaczego 60TP nie ma w tym teście, wiele ciężkich z kiepską penetracją jest - choćby Maus. Nie jestem goldowym graczem, ale na 60-tce w pewnych sytuacjach te kilka złotych pestek trzeba posłać, bo 250 czasem nie starcza, dodając do tego, że ten czołg jakiś super nie jest i jego główną zaletą jest alfa, którą teraz straci, to trochę na tej akcji ucierpi. Generalnie jest to kolejny cios w czołgi ciężkie, medem można pomanewrować i kombinować jak tu przebić od boku czy coś, ale ciężkim, zwłaszcza takimi mułami jak Maus czy 60tp nie ma na to szans.

Imo, lepsza byłaby ograniczona ilość goldowych pestek w stosunku do reszty i voila.

Edited by Whis93, 21 December 2018 - 11:51 AM.


Manordzik #7 Posted 21 December 2018 - 11:56 AM

    Lance-corporal

  • Player
  • 9497 battles
  • 62
  • Member since:
    09-08-2012

View PostWhis93, on 21 December 2018 - 11:45 AM, said:

Mnie zastanawia dlaczego 60TP nie ma w tym teście, wiele ciężkich z kiepską penetracją jest - choćby Maus. Nie jestem goldowym graczem, ale na 60-tce w pewnych sytuacjach te kilka złotych pestek trzeba posłać, bo 250 czasem nie starcza, dodając do tego, że ten czołg jakiś super nie jest i jego główną zaletą jest alfa, którą teraz straci, to trochę na tej akcji ucierpi. Generalnie jest to kolejny cios w czołgi ciężkie, medem można pomanewrować i kombinować jak tu przebić od boku czy coś, ale ciężkim, zwłaszcza takimi mułami jak Maus czy 60tp nie ma na to szans.

Imo, lepsza byłaby ograniczona ilość goldowych pestek w stosunku do reszty i voila.

Być może ale ludziom odbija już przez te pociski goldowe, większość meczy dostaje z golda. Gram artą to buła z golda a wczoraj to już była przesada: gram sobie t28 prot i wyjechał na mnie Super Conq i dostałem 3 petardy z golda, nawet nie przeładowują na lt, medy arty czy tdki. Najlepszą opcją było kiedyś gdy się strzelało z golda za golda



Whis93 #8 Posted 21 December 2018 - 11:58 AM

    Lance-corporal

  • Player
  • 9892 battles
  • 86
  • Member since:
    02-18-2018
W takim wypadku należałoby delikatnie podnieść penę standardowym pestkom niektórym ciężkim czołgom  takim jak Maus (246) czy wspomniany przeze mnie 60TP (250).
PS ile mniej więcej potrwa ten supertest?

Edited by Whis93, 21 December 2018 - 11:58 AM.


Revanche25 #9 Posted 21 December 2018 - 12:31 PM

    Lieutenant General

  • Clan Diplomat
  • 41979 battles
  • 7,168
  • [FNPRO] FNPRO
  • Member since:
    01-17-2013

Tamie pytanie amunicji specjalnej/goldowej/premium czołgów premium nerf będzie dotyczył czy nie? Gracze mają się szykować na robienie burzy i cofanie zakupów przez paypala na podstawie niezgodności produktu z opisem. 

 

To niby wstępna lista pojazdów które mają wziąć udział w testach nerfa i statystyki

pojazd działo pocisk stary DMG nowy DMG
IS-3 122mm BL-9 122mm UBR-471P 390 290
T-44 100mm LB-1 100mm UBR-412P 250 190
IS-7 130mm S-70 130mm UBR-482P 490 360
KV-5 107mm ZiS-6M 107mm UBR-420P 300 225
KV-2 152mm M-10 152mm MPB 1915 700 500
Object 268 152mm M64 152mm UBK551M 750 530
IS-4 122mm M62-T2 122mm BM11 440 320
T-100LT 100mm T 100 100mm 3VBB 300 225
Object 430U 122mm M62 T2 122mm BK 9U 440 320
Tiger II 105mm KwK46 L68 105mm Pzgr.40 320 240
Ferdinand 128mm PaK44 L55 128mm PzGr40 490 360
Maus 128mm KwK44 L55 128mm PzGr40 490 360
JagdTiger 128mm PaK44 2 L61 128mm PzGr43 560 410
E-100 150mm KwK44 L38 150mmGr 39H3A G 750 530
Panther II 88mm KwK L100 88mm Pzgr.40L 240 180
Jagdpanzer E 100 170mm PaK K72 170mm PaK K72 PzGr45 1050 735
Leopard 1 105mm BK L7A3 L51 105mm HEAT-T T384E4 390 290
Pershing 90mm Gun T15E2M2 90mm HVAP M304 240 180
T57 Heavy 120mm Gun T179 120mm HEAT-T M469 400 300
T110E4 155mm AT Gun T7E2 155mm AP M112E1 750 530
T110E3 155mm AT Gun T7E2 155mm AP M112E1 750 530
T69 90mm Gun T178 90mm HEAT M348 240 180
T49 152mm Gun Launcher M81 152mm HEAT XM409 700 500
M48A5 Patton 105mm Gun M68 105mm HEAT-T T384E4 390 290
AMX 13 90 90mm F3M 90mm FrtPrf1944 240 180
Bat.-Chatillon 25 t 105mm CN 105 57 105mm HEAT OCC F1 390 290
AMX AC mle. 48 120mm SA 46 AC 120mm FrtPrf1945 400 300
Tortoise 120mm AT Gun L1A1 120mm APDS L1A1 400 300
Super Conqueror 120mm Gun L1A1 120mm APDS L1A1 400 300
FV217 123mm OQF Mk 1 123mm APDS Mk 2 480 350
TVP T 50/51 100mm AK1 100mm Prupalny vz 50 320 240
Progetto M40 mod. 65 Cannone da 105 51 M68 105mm c g 105 51 HEAT M456 360 270
WZ 111 G-FT 130mm 59 130JG FT 130mm Po 130G 560 410
Type 5 Heavy 150mm 45 41st Year Type 150mm Common Type 0 HE Kai 1400 770

 

A nie lepiej to rozwiązać trochę inaczej Progetto M40 mod. 65 używa działa 105 mm i ma 360 obrażeń gdzie inne pojazdy używające 105 mm działa maja 390 dmg np. BC 25 t czy M48A5, nie lepiej zostawić Progetto M40 w spokoju a tamtym zmniejszyć na amunicji specjalnej obrażenia do 360 a nie aż 290.


Edited by Revanche25, 21 December 2018 - 12:41 PM.


Chopper1991 #10 Posted 21 December 2018 - 12:39 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 1828 battles
  • 345
  • [_CHS_] _CHS_
  • Member since:
    11-06-2017

View PostRevanche25, on 21 December 2018 - 12:31 PM, said:

Gracze mają się szykować na robienie burzy i cofanie zakupów przez paypala na podstawie niezgodności produktu z opisem. 

Pewnie gracze jak zawsze dostana odpowiednia rekompensatę za te zmiany.

A nie czekaj to nie ta firma jest! 



Guard85 #11 Posted 21 December 2018 - 12:40 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 28026 battles
  • 1,207
  • [UVC] UVC
  • Member since:
    12-31-2012

View PostRevanche25, on 21 December 2018 - 11:31 AM, said:

Tamie pytanie amunicji specjalnej/goldowej/premium czołgów premium nerf będzie dotyczył czy nie? Gracze mają się szykować na robienie burzy i cofanie zakupów przez paypala na podstawie niezgodności produktu z opisem. 

 

Q: Czy pojazdy premium również będą miały zmienioną amunicję premium? Jeśli tak: Czy to nie „nerfienie” czołgów premium po ich sprzedaży?
— Tak, wprowadzamy tę zmianę do wszystkich czołgów w grze. Nie, nie można tego nazwać „nerfem czołgów premium”. To zmiana dla każdego jednego pojazdu w grze, także wszystkie maszyny otrzymały zmiany w tym parametrze. Co oznacza, że efektywność wszystkich pojazdów na amunicji specjalnej spadnie o taki sam procent. To nie „nerf” premium.
 
 
Także mniemam że tak.
 
Dużo ostatnio gram T57 Heavy, jadę 100% bez golda i daje radę te 258 peny, dla mnie gold ammo jak najbardziej zasługuje na balans.


Revanche25 #12 Posted 21 December 2018 - 12:52 PM

    Lieutenant General

  • Clan Diplomat
  • 41979 battles
  • 7,168
  • [FNPRO] FNPRO
  • Member since:
    01-17-2013

View PostGuard85, on 21 December 2018 - 12:40 PM, said:

 

Q: Czy pojazdy premium również będą miały zmienioną amunicję premium? Jeśli tak: Czy to nie „nerfienie” czołgów premium po ich sprzedaży?
— Tak, wprowadzamy tę zmianę do wszystkich czołgów w grze. Nie, nie można tego nazwać „nerfem czołgów premium”. To zmiana dla każdego jednego pojazdu w grze, także wszystkie maszyny otrzymały zmiany w tym parametrze. Co oznacza, że efektywność wszystkich pojazdów na amunicji specjalnej spadnie o taki sam procent. To nie „nerf” premium.
 
 
Także mniemam że tak.
 
Dużo ostatnio gram T57 Heavy, jadę 100% bez golda i daje radę te 258 peny, dla mnie gold ammo jak najbardziej zasługuje na balans.

Tak szukam i jakoś niewiedzę tego infa w artykule który podlinkowałeś ale jak tak chcą, to niech szykują $ dla graczy.  Taki myk może i w RU by przejdzie ale nie w dojnej krowie EU.



Guard85 #13 Posted 21 December 2018 - 02:25 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 28026 battles
  • 1,207
  • [UVC] UVC
  • Member since:
    12-31-2012

View PostRevanche25, on 21 December 2018 - 11:52 AM, said:

Tak szukam i jakoś niewiedzę tego infa w artykule który podlinkowałeś ale jak tak chcą, to niech szykują $ dla graczy.  Taki myk może i w RU by przejdzie ale nie w dojnej krowie EU.

 

o kuźba widocznie zły mi się wkleił, tu jest dobry:

 

http://rykoszet.info...cerzone-czolgi/



Fulko #14 Posted 21 December 2018 - 02:36 PM

    Warrant Officer

  • Beta Tester
  • 46085 battles
  • 539
  • [-SJD-] -SJD-
  • Member since:
    08-08-2010

Przeczuwam ciekawe warunki atmosferyczne

 



gtr76 #15 Posted 21 December 2018 - 07:19 PM

    Warrant Officer

  • Clan Diplomat
  • 19918 battles
  • 818
  • [-MOG-] -MOG-
  • Member since:
    08-28-2014
Nie wiem czy ktoś tu wspomniał o bliskim memu sercu E100 któremu buff się najpierw należy do pancerza wieży i penetracji na AP, najpierw niech ta zgraja zrebalansuje pojazdy które są w potrzebie, a potem nerf do obrażeń z golda...

ares354 #16 Posted 21 December 2018 - 10:09 PM

    Colonel

  • Beta Tester
  • 78800 battles
  • 3,783
  • Member since:
    12-05-2010

View PostRevanche25, on 21 December 2018 - 12:52 PM, said:

Tak szukam i jakoś niewiedzę tego infa w artykule który podlinkowałeś ale jak tak chcą, to niech szykują $ dla graczy.  Taki myk może i w RU by przejdzie ale nie w dojnej krowie EU.

 

I dzięki takiemu podejściu ta gra się nie zmieni. 

 

Revanche25 #17 Posted 22 December 2018 - 02:43 PM

    Lieutenant General

  • Clan Diplomat
  • 41979 battles
  • 7,168
  • [FNPRO] FNPRO
  • Member since:
    01-17-2013

View Postgtr76, on 21 December 2018 - 07:19 PM, said:

Nie wiem czy ktoś tu wspomniał o bliskim memu sercu E100 któremu buff się najpierw należy do pancerza wieży i penetracji na AP, najpierw niech ta zgraja zrebalansuje pojazdy które są w potrzebie, a potem nerf do obrażeń z golda...

E100 dostała już bufa do penetracji na AP (miał 235 ma 246) więcej już nie powinna dostać. Ma tylko 4 mm mniej na AP od 60TP za to ma 17 mm więcej na HEAT.

View Postares354, on 21 December 2018 - 10:09 PM, said:

 

I dzięki takiemu podejściu ta gra się nie zmieni. 

Gracze za coś płacili, przy zmianach MM dla LT statystyki dział premek się nie zmieniły. WG samo tworzy precedensy, więc niech pije to co uwarzyło - w tym przypadku zalatuje to mocno guano.    

 


gtr76 #18 Posted 22 December 2018 - 02:48 PM

    Warrant Officer

  • Clan Diplomat
  • 19918 battles
  • 818
  • [-MOG-] -MOG-
  • Member since:
    08-28-2014

Wiem, że dostała, ale uważasz, że to wystarczająca penetracja dla E100 w przeddzień nerfa dla obrażeń goldowych?

Nie wyobrażam sobie strzelać z AP żeby nie tracić obrażeń w SC, lub Obj 268-4...Od frontu rzecz jasna.

Żeby nie było, pamiętam czasy 235mm, mało tego, waliłem głównie z AP, teraz to masochizm.



ares354 #19 Posted 22 December 2018 - 03:54 PM

    Colonel

  • Beta Tester
  • 78800 battles
  • 3,783
  • Member since:
    12-05-2010

Block Quote

 Gracze za coś płacili, przy zmianach MM dla LT statystyki dział premek się nie zmieniły. WG samo tworzy precedensy, więc niech pije to co uwarzyło - w tym przypadku zalatuje to mocno guano.    

 

Więc nie proś i nie żądaj balansu skoro nie pasuje Ci nerf Op premek. Każdy taki temat winni zamknąć bo Wy nie pozwolicie na nerf Op premek. 

 

Według waszej logiki Blizzard nie ma prawa balansować Star Crafta 2, ponieważ w dniu premiery ludzie zapłacili za produkt oraz statystyki jednostek. Nerf tych statystyk powoduje że nie są zgodne ze stanem gdy płaciliście. Ale tam jakoś ludzie nie płaczą o to. 

Gdyby ktoś wam te premki zabierał, wtedy bym mówił że to kradzież, ale zmiany statystyk to nie to samo co zabranie pojazdów, I TO powinno WG robić. Bo dzięki takiemu podejściu E25 wciąż jest rakiem swojego tieru. 


Edited by ares354, 22 December 2018 - 04:04 PM.


Revanche25 #20 Posted 22 December 2018 - 05:02 PM

    Lieutenant General

  • Clan Diplomat
  • 41979 battles
  • 7,168
  • [FNPRO] FNPRO
  • Member since:
    01-17-2013

View Postares354, on 22 December 2018 - 03:54 PM, said:

 

Więc nie proś i nie żądaj balansu skoro nie pasuje Ci nerf Op premek. Każdy taki temat winni zamknąć bo Wy nie pozwolicie na nerf Op premek. 

 

Według waszej logiki Blizzard nie ma prawa balansować Star Crafta 2, ponieważ w dniu premiery ludzie zapłacili za produkt oraz statystyki jednostek. Nerf tych statystyk powoduje że nie są zgodne ze stanem gdy płaciliście. Ale tam jakoś ludzie nie płaczą o to. 

Gdyby ktoś wam te premki zabierał, wtedy bym mówił że to kradzież, ale zmiany statystyk to nie to samo co zabranie pojazdów, I TO powinno WG robić. Bo dzięki takiemu podejściu E25 wciąż jest rakiem swojego tieru. 

Jakich OP premek, człowieku zejdź na ziemię, od zawsze pisałem że OP Dfendera/Obj. 252U to wymysł. Type 59 też był zajebisty jak pożerał VI w wilczych plutonach, jak WG zmieniło MM już taki dobry nie był. 

Czołg jest dobry jak ma dobra załogę i kieruje mim myślący, dobrze grający gracz, zobacz ile na randomach jest warzyw w Skorpionach G które robią 0 dmg a strzelają z APCR, a niby to taka OP premka, taki samo graj. 

E25 nie bez konkretnej przyczyny został wycofany ze sprzedaży a tą przyczyna było coraz większe dominowanie składów w starym MM przez ten pojazd, sam pojazd ma problem w 2,5 minuty potrafi się wystrzelać z amo, a jedynie dobry gracz potrafi na nim wykręcić obrażenia ponad dpm reszta jak nastuka 2 k dmg to wielkie święto. Pokaż mi gracza który wykręci przy losowaniu 3/5/7, będąc w środku stawki i nie używając APCR 4 k dmg - OP czołg to powinien robić na standardowej amunicji.






1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users