Jump to content


world of tank réaliste?


  • Please log in to reply
55 replies to this topic

Sennh #1 Posted 22 December 2018 - 10:34 PM

    Private

  • Player
  • 2152 battles
  • 27
  • Member since:
    07-07-2014

je suis venu jouer à ce jeux pour justement le pseudo côté réaliste, mais là je dois dire que je suis déçu, cela dit je viens d'un VRAI jeux de guerre. Par exemple le panther a un canon farfelu, le jadpanzer n'a même pas son vrai canon et celui utilisable le 88 est une réelle bouse + son blindage est trop faible comparé au char italien (qui soit dit au passant étaient vraiment de grosse [edited]jusqu'à récemment, même le Ariete est en deçà des standards actuels). Ce que je ne comprend pas c'est comment des prototypes ou des tanks qui n'ont existé que sur le papier peuvent être supérieur à ceux qui ont existé.

 

il n'y a pas de panzer III ausf L,M avec le canon de 50

l'artillerie est totalement op, ça en est ridicule.

le panther est trop faible par rapport à des chars fictifs.

ou un panther détruit en 2 tirs par un sherman, c'est totalement farfelu aussi, seul le firefly en était capable.

le cannon de 90 mm américain est aussi trop puissant par rapport à la réalité. le matériel US pendant la guerre était tout simplement médiocre.

 

Alors investir du temps en jeux, pour voir des situations grotesques c'est totalement frustrant.

 

plus les canons se baissent beaucoup trop, ce qui donnent des tirs totalement improbable, bref je suis réellement déçu de ce jeux d'arcade irréaliste.

 



BlablaPaige #2 Posted 22 December 2018 - 10:38 PM

    Lieutenant General

  • Clan Commander
  • 21157 battles
  • 7,768
  • [N00T] N00T
  • Member since:
    03-16-2011
Ah mais de base le jeu est PAS DU TOUT vendu comme réaliste, c'est juste un jeu arcade avec des chars, les devs essaient juste de respecter certaines données historiques mais c'est tout 

Aznarb #3 Posted 22 December 2018 - 10:52 PM

    Major General

  • Player
  • 15361 battles
  • 5,599
  • [-CVR-] -CVR-
  • Member since:
    01-09-2014

Et oui, WoT c'est marrant pour faire pan pan avec des mécaniques de jeu sympa, mais pour le coté histo/réél tu ne trouveras pas ça ici.

Et je te rejoins tout à fait sur le fait que les prototype sois meilleurs que des char réel est débile.

Quand aux arty... T'inquiète, t'es pas tout seul.



Hermann_450 #4 Posted 22 December 2018 - 10:59 PM

    Private

  • Player
  • 21404 battles
  • 30
  • [CVR] CVR
  • Member since:
    06-19-2012

Entièrement d'accord avec mes vdd. J'ai aussi voulu jouer, en bon vieux bourrin que je suis, historique pendant 12 ou 13000 parties. Jouer historique revient souvent à jouer des chars  stock, tout au moins au niveau de l'armement ; et là, c'est effectivement particulièrement compliqué.

Moins sympa que WT ou AW au niveau du réalisme à mon sens, mais plus sympa au niveau du game play. C'est un choix.

 



Crazy_Joker02 #5 Posted 22 December 2018 - 11:20 PM

    Lieutenant General

  • Player
  • 25609 battles
  • 7,734
  • Member since:
    07-01-2016
Quatre ans pour faire ce constat, j'ai louper quelque chose, ou pas...

Synop_s #6 Posted 22 December 2018 - 11:59 PM

    Brigadier

  • Player
  • 33014 battles
  • 4,401
  • [SHEKL] SHEKL
  • Member since:
    04-13-2014

Y a War Thunder pour le côté plus réaliste, notamment sur le côté balistique !

 

Quand tu sais qu'un AMX 30 est capable de percer 450mm (à 100m) de blindage vertical (sans angle du coup) avec son obus OFL-105-F1 (qui était globalement son obus principal), et que dans le jeu il se retrouve avec une APCR (même si le nom OFL-105-F1 a été gardé, en sous-titre) qui ne perce que du 248mm de blindage vertical (à 100m), tu peux comprendre que c'est pas trop ça l'historicité chez WG. Et là je parle d'un char FR pour le côté un peu chauvin, mais c'est aussi valable avec d'autres nations.

 

Mais en même temps c'est pas illogique de faire ce genre de chose, les joueurs se plaignent des HEAT à 340mm, alors imagine si l'obus standard d'un char est à 450mm :D

Ce qui est plus dommageable, c'est de nerfer à ce point la valeur pour lui donner la pénétration la plus faible à son tier. Ce char devrait avoir la meilleur et de loin. Un 290/300mm de base me semblerait tout à fait légitime, et ça attirerait beaucoup de monde.

 

Finalement, la réalité est qu'un char comme l'AMX 30 n'est même pas censé être dans le jeu, car il est beaucoup trop performant IRL.


Edited by Synop_s, 23 December 2018 - 12:01 AM.


Aznarb #7 Posted 23 December 2018 - 12:15 AM

    Major General

  • Player
  • 15361 battles
  • 5,599
  • [-CVR-] -CVR-
  • Member since:
    01-09-2014
Quand tu vois les chars russes à coté avec leur stats sortie d'un chapeau alors que la majorité de leur char sont des bouses irl...

BlablaPaige #8 Posted 23 December 2018 - 12:32 AM

    Lieutenant General

  • Clan Commander
  • 21157 battles
  • 7,768
  • [N00T] N00T
  • Member since:
    03-16-2011

View PostSynop_s, on 22 December 2018 - 11:59 PM, said:

alors imagine si l'obus standard d'un char est à 450mm :D

 

Les vieux se rappelleront de la heat à 450mm du 268 à sa sortie: le seul char du jeu qui à pu clic droit clic gauche des Maus (et avec 850 d'alpha en plus :trollface:  )


Edited by BlablaPaige, 23 December 2018 - 12:35 AM.


Yannick22000 #9 Posted 23 December 2018 - 11:59 AM

    Warrant Officer

  • Player
  • 5599 battles
  • 628
  • Member since:
    07-21-2018

View PostSennh, on 22 December 2018 - 10:34 PM, said:

je suis venu jouer à ce jeux pour justement le pseudo côté réaliste, mais là je dois dire que je suis déçu, cela dit je viens d'un VRAI jeux de guerre. Par exemple le panther a un canon farfelu, le jadpanzer n'a même pas son vrai canon et celui utilisable le 88 est une réelle bouse + son blindage est trop faible comparé au char italien (qui soit dit au passant étaient vraiment de grosse [edited]jusqu'à récemment, même le Ariete est en deçà des standards actuels). Ce que je ne comprend pas c'est comment des prototypes ou des tanks qui n'ont existé que sur le papier peuvent être supérieur à ceux qui ont existé.

 

il n'y a pas de panzer III ausf L,M avec le canon de 50

l'artillerie est totalement op, ça en est ridicule.

le panther est trop faible par rapport à des chars fictifs.

ou un panther détruit en 2 tirs par un sherman, c'est totalement farfelu aussi, seul le firefly en était capable.

le cannon de 90 mm américain est aussi trop puissant par rapport à la réalité. le matériel US pendant la guerre était tout simplement médiocre.

 

Alors investir du temps en jeux, pour voir des situations grotesques c'est totalement frustrant.

 

plus les canons se baissent beaucoup trop, ce qui donnent des tirs totalement improbable, bref je suis réellement déçu de ce jeux d'arcade irréaliste.

 

 

Vrai qu'il est loin d'être "100% réaliste" mais il ne pourrait pas l'être. Mais le côté médiocre des chars américains, pas très bons franchisseurs non plus (tout au moins c'est l'impression que j'en ai en voyant des videos?) ne peut pas être reproduit, ça inciterait tout le monde à délaisser la branche.

 



cerberus50 #10 Posted 23 December 2018 - 12:13 PM

    Lieutenant Сolonel

  • Player
  • 33453 battles
  • 3,374
  • [FFL] FFL
  • Member since:
    06-02-2012
Si tu joues le Tigre II qui date de 1944 et qu'en face il y a un T57 Heavy qui lui date du milieu des années 50 et à meme servi au Vietnam dans les années 60'...voilà tu as la réponse

Synop_s #11 Posted 23 December 2018 - 12:49 PM

    Brigadier

  • Player
  • 33014 battles
  • 4,401
  • [SHEKL] SHEKL
  • Member since:
    04-13-2014

View Postcerberus50, on 23 December 2018 - 12:13 PM, said:

Si tu joues le Tigre II qui date de 1944 et qu'en face il y a un T57 Heavy qui lui date du milieu des années 50 et à meme servi au Vietnam dans les années 60'...voilà tu as la réponse Type 5 Heavy qui date de... Heu ? Non en fait ce char n'a jamais existé xD C'est littéralement un bunker sur chenilles.

 

Fixed.

ExoticFireCorps #12 Posted 23 December 2018 - 09:28 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 16363 battles
  • 774
  • [CHAC] CHAC
  • Member since:
    10-18-2015

View Postcerberus50, on 23 December 2018 - 12:13 PM, said:

Si tu joues le Tigre II qui date de 1944 et qu'en face il y a un T57 Heavy qui lui date du milieu des années 50 et à meme servi au Vietnam dans les années 60'...voilà tu as la réponse

 

Le T57 est pas vraiment un bon exemple d'historicité :trollface:

Mais l'idée est là :teethhappy:



Dart1759 #13 Posted 26 December 2018 - 10:05 AM

    Brigadier

  • Player
  • 26180 battles
  • 4,352
  • [_CDC_] _CDC_
  • Member since:
    11-23-2012

L'histoire est utilisé par WG comme outil marketing point barre.

Il n'y pas une pub Wot ou ce n'est pas un char emblématique.

Le Tigre, le Léopard en page de Pub dans les magazines, le T34-85 à la télé (le char qui fait le plein à la station).

Et en jeu, c'est de l'arcade pur et simple ou toutes les caractéristiques sont tronqués, bidouillées, les chars équipés de truc qu'ils n'ont jamais eu et la moitié du garage n'a simplement jamais existé.

Et l'exemple le plus débile de l'équilibrage "historique" reste pour moi le Maus poussé au tier 10 alors qu'IRL, l'obus standard de l'Amx30 aurait pu rentrer par un coté de la tourelle et ressortir de l'autre.



Crazy_Joker02 #14 Posted 26 December 2018 - 10:23 AM

    Lieutenant General

  • Player
  • 25609 battles
  • 7,734
  • Member since:
    07-01-2016
J'aurais dit 90% du garage non historique. :trollface:

Sennh #15 Posted 26 December 2018 - 03:56 PM

    Private

  • Player
  • 2152 battles
  • 27
  • Member since:
    07-07-2014

@forunner,02, en fait compté créé il y a 4 ans, 5 min de jeux et bye bye pour autre chose; j'y joue à nouveau depuis peu.

 

le truc c'est ça: World of tanks realistic online tank game etc (recherche google)

 

c'est un peu trompeur. Surtout ça fait un choc, aprés avoir testé le jeux.

 

Je passe plus de temps à m'énerver qu'à prendre plaisir à jouer. je joue souvent avec un chasseur de char, et j'en ai marre d'être spoté à des kms par des cromwell merdique, trop blindé et possédant un canon trop puissant. De plus le matching est à [edited], quand tu joues avec un char VI et que tu dois (essayé;) de détruire un char VIII ou IX, c'est une blague, d'autant que 1 tir de ces chars et c'est 50 a 60% de point de structure en moins, et spoté de trop loin.

 

L'un des trucs méga chiant se trouve être la disparition soudaine d'un char à 5 mètres de soi. Rien que par la fumée d'échappement et le son du moteur, un char ne devrait pas être invisible d'aussi prés, surtout les chars russes de la ww2, le T34 (56 ou 85) fumait comme une cheminée.

 

Pour ce qui est des charges creuses chez aussi une blague, en fait ça ne sert presque à rien, même à 2 mètres de la cible. Bref je pense que je ne vais pas m'attarder sur ce jeux, du moins pas pour avoir du fun :p

 
 


sevcurtis #16 Posted 26 December 2018 - 04:37 PM

    Brigadier

  • Player
  • 16989 battles
  • 4,178
  • [_CDC_] _CDC_
  • Member since:
    05-25-2014

Block Quote

 Je passe plus de temps à m'énerver qu'à prendre plaisir à jouer. je joue souvent avec un chasseur de char, et j'en ai marre d'être spoté à des kms par des cromwell merdique, trop blindé et possédant un canon trop puissant. De plus le matching est à [edited], quand tu joues avec un char VI et que tu dois (essayé;) de détruire un char VIII ou IX, c'est une blague, d'autant que 1 tir de ces chars et c'est 50 a 60% de point de structure en moins, et spoté de trop loin.

 

Ton énervement vient avant tout d'une méconnaissance complète des mécaniques.

Jouer sans rien comprendre à ce qu'il se passe autour de soi, c'est la porte ouverte à la frustration et à l'énervement.

Et Wot est très doué dans ce domaine car l'accompagnement des nouveaux, même s'il s'est amélioré, reste encore très léger. Les mécaniques sont expliquées une seule fois, et très superficiellement, lors du tutoriel mais plus rien par la suite à part venir chercher des infos sur le forum.

Wot demande de la patience et de la persévérance pour comprendre et maitriser les mécaniques qui font son charme et également sa complexité.

Après, si tu cherches un jeu facile d'accès avec une progression rapide, Wot n'est surement pas adapté.



Sennh #17 Posted 26 December 2018 - 05:21 PM

    Private

  • Player
  • 2152 battles
  • 27
  • Member since:
    07-07-2014

je sais, j'ai lu le guide en anglais. le problème vient de l'absurdité de certaines situations; par exemple le t34-85 est une blague à lui tout seul, sa ligne de mire est tout simplement grostesque pour son canon zis de 85mm. J'ai vu des chasseurs de char se faire détruire par un t34-85 placé presque de l'autre côté de la map (map afrique du nord).  <- c'est ce genre de chose qui horripile

 

Je suis habitué aux jeux difficiles, 1 shot - 1 kill (arma2 et 3), donc je n'ai pas de problème avec la difficulté. c'est la mécanique de jeux qui est énervante par son côté illogique, et grotesque parfois.

le truc c'est que j'ai fait parti d'un mod ww2 et autre moderne, du coup j'ai étudié les tanks, d'où mon énervement :teethhappy:

 

 



CerpelaiGila #18 Posted 26 December 2018 - 05:41 PM

    Lieutenant

  • Player
  • 27802 battles
  • 1,781
  • [BIMA] BIMA
  • Member since:
    10-24-2011

View PostSennh, on 26 December 2018 - 05:21 PM, said:

je sais, j'ai lu le guide en anglais. le problème vient de l'absurdité de certaines situations; par exemple le t34-85 est une blague à lui tout seul, sa ligne de mire est tout simplement grostesque pour son canon zis de 85mm. J'ai vu des chasseurs de char se faire détruire par un t34-85 placé presque de l'autre côté de la map (map afrique du nord).  <- c'est ce genre de chose qui horripile

 

Je suis habitué aux jeux difficiles, 1 shot - 1 kill (arma2 et 3), donc je n'ai pas de problème avec la difficulté. c'est la mécanique de jeux qui est énervante par son côté illogique, et grotesque parfois.

le truc c'est que j'ai fait parti d'un mod ww2 et autre moderne, du coup j'ai étudié les tanks, d'où mon énervement :teethhappy:

 

 

 

Comme on te l'a indiqué, ce n'est pas un jeu historique. Donc ça ne sert à rien de te mettre martel en tête avec des mécanismes qui ne sont pas historiques.

Tu ne dois avoir perçu qu'une infime partie des subtilités du jeu. Du haut de test 892 parties, jouer en tiers 6 à 8 comme tu fais, en gardant en plus à l'esprit les livres d'histoire ne generera que de la frustration du à ton incompréhension du jeu, comme te la dit CrevePubis.

 



DrNovelzreal #19 Posted 26 December 2018 - 06:17 PM

    Captain

  • Player
  • 31655 battles
  • 2,037
  • [IDEAL] IDEAL
  • Member since:
    08-17-2011
Perso, je joue à Battlefield quand je cherche de l'historicité. :trollface:

Synop_s #20 Posted 26 December 2018 - 07:40 PM

    Brigadier

  • Player
  • 33014 battles
  • 4,401
  • [SHEKL] SHEKL
  • Member since:
    04-13-2014

View PostDrNovelzreal, on 26 December 2018 - 06:17 PM, said:

Perso, je joue à Battlefield quand je cherche de l'historicité. :trollface:

 

OMEGALUL

 

Spoiler

 






3 user(s) are reading this topic

0 members, 3 guests, 0 anonymous users