Jump to content


La Segunda Guerra Mundial en 17 minutos


  • Please log in to reply
19 replies to this topic

Impio #1 Posted 29 December 2018 - 04:02 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 81320 battles
  • 80
  • [TRECE] TRECE
  • Member since:
    12-27-2011

Bueno, me parece interesante por su brevedad y que más o menos está casi todo lo importante el porque del comienzo, desarrollo y el final. Salud :bush:

 



seran_seran_steel #2 Posted 08 January 2019 - 08:54 PM

    Private

  • Player
  • 0 battles
  • 11
  • Member since:
    12-15-2018

Solte una carcajada cuando escuche: "al declararle la.guerra a Usa hitler firma su sentencia de muerte" jajaja, ya todos sabemos ( personas cultas) que la segunda guerra mundial fue ganada gracias a Rusia y la URSS .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

HostGator DreamHost Bluehost


Edited by seran_seran_steel, 08 January 2019 - 09:24 PM.


Karoht #3 Posted 10 January 2019 - 10:37 AM

    Warrant Officer

  • Player
  • 74701 battles
  • 663
  • [TOTEM] TOTEM
  • Member since:
    11-23-2013
Por eso Stalin rogó y rogó que se abriese un nuevo frente en el oeste, porque si no, no podía resistir mucho tiempo...

Redraven59 #4 Posted 10 January 2019 - 11:10 AM

    Brigadier

  • Player
  • 14998 battles
  • 4,754
  • [SKT] SKT
  • Member since:
    09-04-2017
Y la famosa ruta del norte por la que británicos y americanos llevaban cantidades ingentes de suministros para el ejército rojo mientras el traslado de las fábricas soviéticas más allá de los Urales no estuviese completado y de nuevo en marcha ...

Karoht #5 Posted 10 January 2019 - 12:43 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 74701 battles
  • 663
  • [TOTEM] TOTEM
  • Member since:
    11-23-2013
O la Octava Fuerza Aérea machacando la industria hermana de día  y la RAF por la noche... El traslado de tropas del frente este al oeste... Si, la ganaron los rusos, porque la URSS no participó ... Pero eso lo saben las "personas cultas" . 

birimbao_1 #6 Posted 10 January 2019 - 08:50 PM

    Field Marshal

  • Oficial de información
  • 30510 battles
  • 10,918
  • [DRG-V] DRG-V
  • Member since:
    11-05-2014

O el ferrocarril de Irán que llevaba suministros a los sovietícos...  (y que el eje quería amenazar despues de tomar egipto,  que estuvieron cerca y a la vez lejísimos)....

 

El esfuerzo bélico soviétivo fue enorme... el precio pagado en vidas es muy muy superior al resto de aliados... (si no contamos a china)...   pero la URSS sola hubiese tenido complicado derrotar a los nazis...  



Glowster #7 Posted 10 January 2019 - 09:07 PM

    Private

  • Player
  • 4002 battles
  • 41
  • [L0SER] L0SER
  • Member since:
    08-22-2015

Aquí la verdad es que todos tienen razón... La URSS le provocó a los alemanes la mayor parte de las bajas en cuanto a material, soldados etc por eso se suele decir por diversos historiadores que la Segunda Guerra Mundial fue en gran parte ganada gracias a los soviéticos, pero lo cierto es que los británicos estuvieron solos hasta el verano de 1941 en que Hitler invadió la URSS como ya tenía previsto desde el inicio de la Segunda Guerra Mundial. Y después todos sabemos lo que ocurrió, la entrada de EE.UU, la guerra submarina a los convoyes, los bombardeos a las fábricas e instalaciones petróliferas...

En un vídeo Albert Speer declaró que los bombardeos aliados provocaron la retirada de varios miles de cañones antiaéreos y cientos de cazas de diferentes tipos para defender las ciudades de los bombarderos aliados y eso que las fábricas fueron llevadas al subsuelo.

Fue una guerra de desgaste y como tal resulta erróneo atribuir a una sola potencia la victoria general.

Saludos.

 


Edited by Glowster, 10 January 2019 - 09:14 PM.


birimbao_1 #8 Posted 12 January 2019 - 01:32 PM

    Field Marshal

  • Oficial de información
  • 30510 battles
  • 10,918
  • [DRG-V] DRG-V
  • Member since:
    11-05-2014

View PostGlowster, on 10 January 2019 - 09:07 PM, said:

Aquí la verdad es que todos tienen razón... La URSS le provocó a los alemanes la mayor parte de las bajas en cuanto a material, soldados etc por eso se suele decir por diversos historiadores que la Segunda Guerra Mundial fue en gran parte ganada gracias a los soviéticos, pero lo cierto es que los británicos estuvieron solos hasta el verano de 1941 en que Hitler invadió la URSS como ya tenía previsto desde el inicio de la Segunda Guerra Mundial. Y después todos sabemos lo que ocurrió, la entrada de EE.UU, la guerra submarina a los convoyes, los bombardeos a las fábricas e instalaciones petróliferas...

En un vídeo Albert Speer declaró que los bombardeos aliados provocaron la retirada de varios miles de cañones antiaéreos y cientos de cazas de diferentes tipos para defender las ciudades de los bombarderos aliados y eso que las fábricas fueron llevadas al subsuelo.

Fue una guerra de desgaste y como tal resulta erróneo atribuir a una sola potencia la victoria general.

Saludos.

 

 

Los británicos estuvieron solos...  si...  pero no tanto...   el apoyo de USA se notó desde el principio...   y aunque su insularidad provocaba el problema de los convoyes y la durisima batalla del atlántico...  había una ruta larga bastante segura... que estaba mucho menos comprometida que la ruta rápida del norte...    los británicos ganaron la batalla de Inglaterra gracias a la RAF ...  y quizás tambien a los errores garrafales de los alemanes... (dejar de atacar con todo a los aerodrómos para causar unos pocos daños en londres  no tuvo sentido y las perdidas eran desproporcionadas)... cada bombardeo de londres... era un alivio para la RAF...  

 

León Marino incluso con la RAF Inutilazada, que podría haberse dado el caso...  era seguramente inviable... la Royal Navy seguía siendo la  mayor armada del mundo...  y los alemanes no tenían capacidad de hacer un cruce seguro del canal... ni siquiera tenian los medios suficientes...  y ya sabemos lo que les pasa a las tropas aerotransportadas cuando no tiene soporte ni suministros continuados... no recuerdo que almirante británico en una entrevista postguerra cuando le preguntaron por una hipotetica defensa del canal con la  navy , puede que  fuese ABC... decía que  en el 40 y 41 bastaría con  cubrir el canal de humo a base de pasadas rapidas con destructores para hacer casi inoperante la luftwaffe...  y que al contrario que en el 16 la navy ya estaba más que preparada para actuar de noche o sin visivilidad...  tenían un buen radar por aquellos años montado en sus buques...  y el dete alemán no se podía ni acercar a ese nivel...   aquel almirante que mi memoria no recuerda exactamente  decía que por supuesto la versión oficial era la del miedo... la de  levantar al país ante la invasión... el de pedir ayuda urgente a los aliados...  pero que la  navy tenía claro como actuar.

 

Gran Bretaña tomó su papel habitual...  control del mar...  defensivo...  y con operaciones puntuales en teatros periféricos donde pudiese tener ventajas claras...  y no con demasiado éxito...  y sí... aguantaron solos...  pero de un modo bastante pasivo...   tampoco estaban preparados para mucho más...  porque como siempre las tácticas de preguerra se la dieron de frente contra la realidad de un nuevo conflicto que no se parecía en nada al de 1914...    en el juego tenemos los matilda y los churchilll como ejemplos de la idea de combate que tenían los británicos y del uso de carros de combate... del otro lado Guderian y sus colegas habían decidido que las posiciones fijas y poco flexibles se rompían con movilidad...  y todos de nuevo en el juego sabemos que los carros de 1940 de los alemanes eran en general poco impresionantes....



blaciysto #9 Posted 12 January 2019 - 05:18 PM

    Private

  • Player
  • 0 battles
  • 4
  • Member since:
    01-12-2019
Interesante artículo

Karoht #10 Posted 12 January 2019 - 11:06 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 74701 battles
  • 663
  • [TOTEM] TOTEM
  • Member since:
    11-23-2013

Una cosita...me equivoqué con lo de la URSS. Si que participó en la 2GM. Se creó el 30 de Diciembre de 1922. Me confundí con otra cosa. Pido disculpas.

 

Saludos



Glowster #11 Posted 14 January 2019 - 10:02 PM

    Private

  • Player
  • 4002 battles
  • 41
  • [L0SER] L0SER
  • Member since:
    08-22-2015

Block Quote

Gran Bretaña tomó su papel habitual...  control del mar...  defensivo...  y con operaciones puntuales en teatros periféricos donde pudiese tener ventajas claras...  y no con demasiado éxito...  y sí... aguantaron solos...  pero de un modo bastante pasivo...   tampoco estaban preparados para mucho más...  porque como siempre las tácticas de preguerra se la dieron de frente contra la realidad de un nuevo conflicto que no se parecía en nada al de 1914...    en el juego tenemos los matilda y los churchilll como ejemplos de la idea de combate que tenían los británicos y del uso de carros de combate... del otro lado Guderian y sus colegas habían decidido que las posiciones fijas y poco flexibles se rompían con movilidad...  y todos de nuevo en el juego sabemos que los carros de 1940 de los alemanes eran en general poco impresionantes....

 

No estoy de acuerdo con la defensa pasiva de los británicos si tenemos en cuenta las operaciones en Creta, Grecia y los Balcanes, así como el bombardeo del puerto de Trento, la defensa de Malta, el hundimiento de la flota francesa en Argelia y la propia guerra en el norte de Africa fueron todas ellas necesarias para asegurarse el dominio del mar mediterráneo lo que está muy lejos de ser una defensa pasiva, más bien al contrario.

Guderian aplicó curiosamente la doctrina de un inglés Lidell Hart que creía firmemente en el arma blindada como algo independiente de la infantería y por ello preconizaba la movilidad de las fuerzas blindadas de tal manera que los alemanes diseñaron en un principio sus tanques enfocados precisamente a ese cometido que era parte de la blitzkrieg. Los soviéticos apesar de las purgas de Stalin, tenían sobre el tanque una doctrina similiar como arma independiente y por ello el famoso T34 fue diseñado con las características de esa idea.

 

Block Quote

 Los británicos estuvieron solos...  si...  pero no tanto...   el apoyo de USA se notó desde el principio...   y aunque su insularidad provocaba el problema de los convoyes y la durisima batalla del atlántico...  había una ruta larga bastante segura... que estaba mucho menos comprometida que la ruta rápida del norte...    los británicos ganaron la batalla de Inglaterra gracias a la RAF ...  y quizás tambien a los errores garrafales de los alemanes... (dejar de atacar con todo a los aerodrómos para causar unos pocos daños en londres  no tuvo sentido y las perdidas eran desproporcionadas)... cada bombardeo de londres... era un alivio para la RAF...  

 

Evidentemente muy solos no estaban ya que contaban con las potencias de la Comonwealth ayudando a la metrópoli y el Imperio británico que en aquel entonces era el mayor de todas las potencias mundiales.

El problema básico para los británicos era el suministro através del mar como país insular, a este respecto el almirante Karl Döenitz era partidario de estrangular a Gran Bretaña mediante la guerra submarina (como estuvo a punto de ocurrir en la Primera Guerra Mundial) y en un principio logró infligir grandes pérdidas a la Royal Navy pero la cantidad de submarinos era insuficiente para conseguirlo y le pidió a Hitler que dedicara más recursos a la fabricación de sumergibles pero de modo extraño (según dicen por la admiración de Hitler al Reino Unido) nunca tomó la decisión de incrementar la producción de subamarinos más de lo necesario y por tanto a la larga con la entrada de EE.UU y su capacidad de producción era imposible que ganara la guerra estrangulando las vías de suministro por mar.

 

 



Karoht #12 Posted 16 January 2019 - 01:47 AM

    Warrant Officer

  • Player
  • 74701 battles
  • 663
  • [TOTEM] TOTEM
  • Member since:
    11-23-2013

Muy trankilos no andaban los ingleses cuando andaban "solos". Recuerdo haber visto y leído, que un par de semanas más de hostigamiento/bloqueo alemán por mar y aire, y se hubieran quedado sin recursos... se encontrarían en una situación muy difícil. Por eso celebraron el que Hitler declarase la guerra a los USA.

Pd: lo de que Churchill conociese los planes japoneses de atacar Pearl Harbor y no avisar para ganar un aliado, tiene miga... 



birimbao_1 #13 Posted 16 January 2019 - 01:14 PM

    Field Marshal

  • Oficial de información
  • 30510 battles
  • 10,918
  • [DRG-V] DRG-V
  • Member since:
    11-05-2014

View PostGlowster, on 14 January 2019 - 10:02 PM, said:

 

No estoy de acuerdo con la defensa pasiva de los británicos si tenemos en cuenta las operaciones en Creta, Grecia y los Balcanes, así como el bombardeo del puerto de Trento, la defensa de Malta, el hundimiento de la flota francesa en Argelia y la propia guerra en el norte de Africa fueron todas ellas necesarias para asegurarse el dominio del mar mediterráneo lo que está muy lejos de ser una defensa pasiva, más bien al contrario.

Guderian aplicó curiosamente la doctrina de un inglés Lidell Hart que creía firmemente en el arma blindada como algo independiente de la infantería y por ello preconizaba la movilidad de las fuerzas blindadas de tal manera que los alemanes diseñaron en un principio sus tanques enfocados precisamente a ese cometido que era parte de la blitzkrieg. Los soviéticos apesar de las purgas de Stalin, tenían sobre el tanque una doctrina similiar como arma independiente y por ello el famoso T34 fue diseñado con las características de esa idea.

 

 

Evidentemente muy solos no estaban ya que contaban con las potencias de la Comonwealth ayudando a la metrópoli y el Imperio británico que en aquel entonces era el mayor de todas las potencias mundiales.

El problema básico para los británicos era el suministro através del mar como país insular, a este respecto el almirante Karl Döenitz era partidario de estrangular a Gran Bretaña mediante la guerra submarina (como estuvo a punto de ocurrir en la Primera Guerra Mundial) y en un principio logró infligir grandes pérdidas a la Royal Navy pero la cantidad de submarinos era insuficiente para conseguirlo y le pidió a Hitler que dedicara más recursos a la fabricación de sumergibles pero de modo extraño (según dicen por la admiración de Hitler al Reino Unido) nunca tomó la decisión de incrementar la producción de subamarinos más de lo necesario y por tanto a la larga con la entrada de EE.UU y su capacidad de producción era imposible que ganara la guerra estrangulando las vías de suministro por mar.

 

 

Grecia...   los italianos hicieron el ridiculo en grecia... (una vez más)...  y en cuanto entraron  los alemanes  en poco más de un mes tenían tomado el control...  los británicos  una vez más tuvieron que  huir...   para mi definición de pasividad en teatro periferico...  lo mismo en Creta...  decidieron tomar la isla ...  y fueron expulsados por paracaidistas...  de nuevo los británicos en su especialidad...  escapar por patas por vía maritima... por desgracia para ellos no dominaban el mediterraneo en ese momento...  por culpa de la luftwaffe...

 

Mers el Kebir fue una estupidez del almirantazgo británico...  y solo consiguieron cabrear a los franceses... que demostraron despues ... que ese ataque y el de Dakar estaban totalmente injustificados...    tampoco es que fuese un acto de valentía de la Navy atacar a los casi indefensos buques franceses...  y el resultado no fue desde luego espectacular...  hundiendo un acorazado obsoleto y dañando solo a los buques más importantes...

 

En el norte de áfrica de nuevo los italianos mostraron su incapacidad militar...  y los británicos tomaron durante muchos meses una actitud pasiva defensiva... llevando tropas de las colonias y tal y cual...  pero desde luego la pasividad fue real...  y los altibajos de los convoyes del eje marcaban más el rimo de las operaciones militares que cualquier iniciativa británica...   

 

Sobre el dominio del mar mediterraneo... tristemente teniendo dos bases importantes una a cada lado... y a veces una tercera operativa en Malta... el eje consiguió arrebatarle el dominio del mediterraneo durante practicamente un año...   y de nuevo la pasividad de los británicos bien aberronchados en gibraltar y Alejandría  permitió el refuerzo  de los combatientes del eje en el norte de africa...  

 

Sobre la guerra submarina...  En los "tiempos felices"  a los alemanes quiza le faltaron submarinos...  pero no olvidemos que aun con una flota más grande las rutas largas bien por el sur eran muy dificiles de atacar en esos primeros años...   es cierto tambien que los aliados tivieron su "tregua" en el 41...  y que una campaña más bestia con más sumergibles hubiese sido mucho más efectiva que el gasto en Acorazados y cruceros de batalla que se mostraron poco efectivos ...   pero las cosas fueron así...  

View PostKaroht, on 16 January 2019 - 01:47 AM, said:

Muy trankilos no andaban los ingleses cuando andaban "solos". Recuerdo haber visto y leído, que un par de semanas más de hostigamiento/bloqueo alemán por mar y aire, y se hubieran quedado sin recursos... se encontrarían en una situación muy difícil. Por eso celebraron el que Hitler declarase la guerra a los USA.

Pd: lo de que Churchill conociese los planes japoneses de atacar Pearl Harbor y no avisar para ganar un aliado, tiene miga... 

 

 

Nunca estuvieron al borde de quedarse sin recursos...  era una exageración de guerra... y muchos  autores modernos así lo dicen... estuvieron apretados...   pero las rutas por el sur seguían abiertas incluso en los peores momentos... las bajas eran dramáticas en la marina mercante...  pero seguían llegando suministros...  

 

Un ejemplo claro de que los británicos tenían claro que la invasión nazi no era realmente inminente o viable... es que en plena batalla de gran bretaña seguían enviando armas fuera de las islas a otros teatros...   

 

SI te esperas una invasión no envias armas fuera...   le das un arma a cada paisano que pueda empuñarla... como hicieron los alemanes al final de la guerra...



Karoht #14 Posted 16 January 2019 - 02:27 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 74701 battles
  • 663
  • [TOTEM] TOTEM
  • Member since:
    11-23-2013

Quizá sea algo exagerado, pero lo de enviar armas fuera no quita que estuviesen muy apurados de materiales que les llegaban de las colonias, y necesitaban para su industria. Por lo tanto necesitaban defenderlas si o sí. Lo contrario sería dejar de producir. Por eso fletaban tantos y tantos mercantes, más que los que podían hundir la flota de submarinos alemana.

Está claro que recursos tenían y morirse de hambre tampoco, pero si necesitas un mineral especial para hacer un rodamiento de aviación y no tienes, no puedes reponer los aviones que se te caen... A eso se refieren, creo yo. 



birimbao_1 #15 Posted 16 January 2019 - 04:52 PM

    Field Marshal

  • Oficial de información
  • 30510 battles
  • 10,918
  • [DRG-V] DRG-V
  • Member since:
    11-05-2014

View PostKaroht, on 16 January 2019 - 02:27 PM, said:

Quizá sea algo exagerado, pero lo de enviar armas fuera no quita que estuviesen muy apurados de materiales que les llegaban de las colonias, y necesitaban para su industria. Por lo tanto necesitaban defenderlas si o sí. Lo contrario sería dejar de producir. Por eso fletaban tantos y tantos mercantes, más que los que podían hundir la flota de submarinos alemana.

Está claro que recursos tenían y morirse de hambre tampoco, pero si necesitas un mineral especial para hacer un rodamiento de aviación y no tienes, no puedes reponer los aviones que se te caen... A eso se refieren, creo yo. 

 

Por supuesto... de todos modos los británicos tenían mucha suerte de que los raids aereos se focalizasen en las ciudades... y dejasen en paz aerodromos y los talleres que se habían movido al campo...

 

La batalla del atlantico fue terrible... las perdidas de material transportado... de buques... y de vidas...  bestial... (los marineros de la mercante acabaron un poco hasta las narices de jugarse la vida)...   pero no creo que pudiese crear un bloqueo real de las islas ni en sus mejores momentos cuando eran capaces de destruir  cientos de buques...  

En cuanto los ameriacanos (y canadienses) crearon (ilegalmente)... una zona de exclusión en su lado del charco antes de entrar en la guerra... la capacidad de ataque de las manadas de lobos y los días que tenían para localizar y  atacar a los convoyes se reducian mucho...   las acciones con buques de superficie de la kriegsmarine fueron terriblemente costosas...   y además del Bismark que no creo que fuese el buque ideal para una guerra del corso como pretendía hitler...   la perdida de los cruceros y cruceros de batalla era demasiado para cualquier armada....

 

No olvidemos que aunque los éxitos de los alemanes fueron innegables...   la tactica  de ataque había tenido que cambiar... porque los británicos contaban con ASDIC desde el principio de la guerra....  así que las tacticas de ataque de la primera guerra estaban "superadas"...  y alemania se inventó otras que funcionaron bien....   al menos mucho mejor que sus torpedos que igual que los americanos fallaron durante meses como escopetas de feria....

 

Atacar de día en superficie era muy peligroso...   atacar con mala mar era casi imposible...  atacar sumergido era complicado...  los ataques nocturnos en superficie eran la mejor opción.... pero pronto los destructores y escoltas varias empezaron a montar radares que hacían cada vez más complicada la lucha de los submarinos...  y con el paso de la guerra el alcance de los patrulleros aereos que salín de las islas británicas...  o de terranova...  era más grande...   y encima empezaron a montar radares tambien ellos...  había que volver a luchar sumergido...  y los ultimos submarinos ya de verdad de los alemanes iban por ese camino...

 

 

Con este tocho quiero decir que aunque le daño fue bestial...  la batalla del atlantico fue un toma y daca... con altos y bajos...   no un bloqueo ferreo y  continuado de los envios por mar a las  islas...  dependian muchismo de tantos factores... la estacionalidad incluida...   que no llego nunca a axfixiar de todo a los británicos...



Redraven59 #16 Posted 16 January 2019 - 07:50 PM

    Brigadier

  • Player
  • 14998 battles
  • 4,754
  • [SKT] SKT
  • Member since:
    09-04-2017

View Postbirimbao_1, on 16 January 2019 - 04:52 PM, said:

 

Por supuesto... de todos modos los británicos tenían mucha suerte de que los raids aereos se focalizasen en las ciudades... y dejasen en paz aerodromos y los talleres que se habían movido al campo....

 

La suerte dicen que hay que buscarla. Quiero recordar haber leído en las Memorias de Guerra de Churchill que cuando se dio cuenta del daño que estaban haciendo los alemanes sobre los aeródromos e industrias inglesas envió bombarderos contra zonas civiles alemanas incitando a éstos a tomar represalias igualmente contra áreas civiles, como así fue, lo cual fue una verdadera válvula de escape de las zonas militares.

birimbao_1 #17 Posted 16 January 2019 - 08:52 PM

    Field Marshal

  • Oficial de información
  • 30510 battles
  • 10,918
  • [DRG-V] DRG-V
  • Member since:
    11-05-2014

Hablo de memoria... pero creo que los primeros bombardeo a civiles fueron en Londres.... por error... iban a por algún objetivo militar o logístico y fallaron cosa he Hitler había prohibido.....  la respuesta británica fue atacar   algunos aeródromos y Berlín.....  así que no se yo si esa medalla se la colgaria como tantas otras   churchill  a posteriori... o de verdad sería algo buscado....

Lo que si es cierto es que fue un drama civil pero un enorme alivio para la raf....



Redraven59 #18 Posted 16 January 2019 - 09:25 PM

    Brigadier

  • Player
  • 14998 battles
  • 4,754
  • [SKT] SKT
  • Member since:
    09-04-2017

Si, Birimbao, parece ser que en agosto de 1940 un Heinkel HE-111 tenía que bombardear unos depósitos de combustible en Rochester a unos 50 Km de Londres, se confundieron durante la navegación y soltaron las bombas sobre Londres; inmediatamente Churchill ordenó un raid de bombardeo sobre Berlin. Pero además se da la curiosa circunstancia, y parece ser que la inteligencia británica tenía conocimiento de esto, que ese preciso día estaba Molotov, el ministro de asuntos exteriores sviético, de visita en Belin y que durante su entrevista con Von Ribbentrop, su homólogo alemán, mientras éste le decía que ya tenían a Inglaterra contra las cuerdas comenzaron a sonar las alarmas de ataque aéreo y cayeron unas pocas bombas sobre Berlín y tuvieron ambos que ir a refugiarse en los búnkeres anti-aéreos a lo que Molotov respondió que con lo que está cayendo del cielo no parece que los ingleses estén muy en las últimas. Y efectivamente, ese primer error alemán, la decisión de Churchill de replicarlo inmediatamente sobre Alemania y el consiguiente y enfurecido cambio de objetivos hizo sufrir muchísimo a la población civil pero puso un poco más cerca a Inglaterra de su remotísima, por entonces, victoria.

 

 



Delhroh #19 Posted 17 January 2019 - 04:21 PM

    Spanish Community Manager

  • WG Staff
  • 13587 battles
  • 19,730
  • [WG] WG
  • Member since:
    03-11-2012
Un buen vídeo, gracias por compartir.

klimbo12 #20 Posted 17 January 2019 - 10:52 PM

    Private

  • Player
  • 0 battles
  • 30
  • Member since:
    10-03-2018

O la Octava Fuerza Aérea machacando la industria hermana de día  y la RAF por la noche...

Tutuapp 9apps Showbox


Edited by klimbo12, 17 January 2019 - 10:53 PM.





1 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users