Jump to content


Czy tylko ja uważam, że LT są zbyt słabe?


  • Please log in to reply
282 replies to this topic

stud3nt #1 Posted 07 January 2019 - 04:50 PM

    Warrant Officer

  • Beta Tester
  • 29018 battles
  • 665
  • Member since:
    10-14-2010

Po paru latach grania HT, TD i MTkami zabrałem się za linie LTków. Wniosek - jak w tytule.
Na razie dobiłem do VIII tieru na trzech liniach LTkowych i jestem po prostu przerażony słabą skutecznością tych maszyn.
Raczej nie wynika to z mojego nieogrania. Na AMX 12t i SP 1C wbiłem po dwie MoE, na AMX 12 75 pobiłem swój rekord średniego WN8 na danej maszynie (ponad 4000).
Opieram się głównie na dokonaniach topowych graczy - SirFoch, Mailand, Papapawian, Skill4ltu etc. Średnie obrażenia na LT mają nawet o 1000 punktów niższe, niż na MTkach, a wartości spota - takie same lub nieznacznie wyższe (doszukałem się 2-3 wyjątków).

 

Ale po kolei. Co LTki mają lepszego od czołgów średnich?

1) Nieco lepszy kamuflaż, który dodatkowo nie "schodzi" w trakcie ruchu. Normalne pojazdy w trakcie poruszania się tracą 20-40% kamuflażu (to, o ile pamiętam, zależy od klasy, MT tracą najmniej, TDki i arta najwięcej).
2) Większa ilość koni na tonę - są z reguły szybsze i zwrotniejsze od MT. Nie są to jakieś porażające wartości i trudno jest uciec przed MTkiem chyba że startujesz z dużym zapasem odległości.
3) Małe wymiary. To zależy od nacji i narodowości, bo np. amerykańskie i niemieckie LTki są sporych rozmiarów.
4) Trochę lepsza celność w ruchu.

A co mają gorszego?
1) Pancerz. Tylko kilka LTków ma pancerz, który może coś odbić (T-100, T-54Light, WZ-132 i to chyba wszystkie). Pozostałe są prute przez wszystko i od wszystkiego - szczytem wszystkiego są amerykańskie czy niemieckie, które wsysają HEki i buły od artylerii.
2) Zasięg widzenia. Z reguły jest on niższy niż na MT podobnego tieru, od biedy identyczny. Szczególnie widać to na chińskich LT. Jedyny wyjątek to LTki niemieckie, które mają lepszy zasięg "skanu" - ale płacą za to wysoką cenę.
3) O wiele gorsza penetracja na każdym typie amunicji. Zawsze jest ustawiona jak na MTku o co najmniej jeden tier niższym.
4) Niższe obrażenia na strzał. To samo, co wyżej, z dwoma wyjątkami (WZ 132 i Sheridan na stocku).
5) Ilość HP - umiejscowiona pomiędzy TD i artylerią. 
6) Celność działa gorsza o 0.05-0.1 względem MT swojego tieru.
7) Gorszy czas skupiania
8) Znacznie niższy DPM od medów.

Jak dla mnie ilość wad jest po prostu zbyt wielka. LTki są maszynami bardzo wymagającymi - zarówno względem gracza jak i załogi. Ktoś tu na forum powiedział, że bez 2-3 perków nie masz po co zaczynać linii i wielu się z tym zgodziło.
W takim razie po jakiego grzyba wpuszczono tutaj tę klasę pojazdów? Przecież one zupełnie nie nadają się do walki - wpadniesz na jakiegokolwiek MTka, to wracasz do garażu, bo ani uciec ani przebić. Jeszcze bym zrozumiał, gdyby ich przeznaczeniem było spotowanie, ale... mało jest map, które na to pozwolą. A jeśli już, to wrogowie nie są kretynami i znakomicie ogarniają miejscówki i trasy pozwalające ustrzec się od wystawienia na spot.
Spot aktywny - to samo. Jest kilka map, na których jeszcze się da (z Prochorowką na czele), ale w pozostałych jest to proszeniem się o powrót do garażu. Nie wspominam o mapach miejskich, bo to już totalny odlot. W perspektywie czasu mamy pojazdy kołowe, które jeszcze bardziej namieszają w tej kwestii.
Nawet polowanie na artylerię jest piekielnie trudne, bo teraz po buffach taki srakers, zanim go wyzerujesz, potrafi się odwinąć i przywalić HEkiem - z przerażającym skutkiem. Pamiętam czasy, gdy wjazd LTkiem między satelitarne srakwy oznaczał dla niego szwedzki stół z HPkami - teraz już tak nie ma.

Osobiście uważam, że pierwotna wersja LTków z bety 9.18 była odpowiednia - miały wtedy 20-30m spota więcej i naprawdę nadawały się do zwiadu oraz do strzelania. Obecnie bardzo słabo im wychodzi jedno i drugie.

A Wy jak myślicie?



robezur6 #2 Posted 07 January 2019 - 05:06 PM

    Lieutenant General

  • Player
  • 44603 battles
  • 6,531
  • Member since:
    04-10-2011

Nie pisz ogólnie, ponieważ nie ma to najmniejszego sensu.

Które dokładnie czołgi lekkie są za słabe?



Kot_04 #3 Posted 07 January 2019 - 05:08 PM

    Brigadier

  • Player
  • 21848 battles
  • 4,510
  • Member since:
    01-04-2014

View Postrobezur6, on 07 January 2019 - 05:06 PM, said:

Nie pisz ogólnie, ponieważ nie ma to najmniejszego sensu.

Które dokładnie czołgi lekkie są za słabe?

 

Type 64

maremel #4 Posted 07 January 2019 - 05:12 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 44317 battles
  • 574
  • Member since:
    07-19-2011
Mój 13 90 powinien mieć więcej pancerza z przodu, tak by Maus musiał mi celować po wikspotach by mnie przebić jak bym się z nim szczelał pysk w pysk na mordowniach.

robezur6 #5 Posted 07 January 2019 - 05:15 PM

    Lieutenant General

  • Player
  • 44603 battles
  • 6,531
  • Member since:
    04-10-2011

View PostKot_04, on 07 January 2019 - 04:08 PM, said:

 

Type 64

Aż prawie uwierzyłem, że piszesz na serio :medal:



straszny_cienias #6 Posted 07 January 2019 - 05:50 PM

    General

  • Player
  • 73786 battles
  • 8,611
  • [_CHS_] _CHS_
  • Member since:
    08-14-2012

View Postrobezur6, on 07 January 2019 - 06:06 PM, said:

Nie pisz ogólnie, ponieważ nie ma to najmniejszego sensu.

Które dokładnie czołgi lekkie są za słabe?

 

Niemal wszystkie. Trudno wymieniać. Ogólnie zgadzam się z autorem tematu. Nie mam nic przeciw małej ilości HP. Nie protestuję przeciw zasięgowi widzenia, bo mają lepsze camo. Rozumiem, że muszą mieć słaby pancerz. Natomiast nie mogę zrozumieć dlaczego LT ma mieć *edit działo? Zaraz zaczną różni "eksperci od spota" wypisywać, że LT ma nie zadawać obrażeń. A guzik prawda. Niby dlaczego nie mogą zadawać obrażeń? Niby dlaczego mają być bezbronne, kiedy wyjeżdża na nie med? Celność słaba? OK! Niech nie będą snajperami. Ale czemu mają mieć penetrację, która nie pozwala na zadanie uszkodzeń niektórym czołgom z dowolnej strony? Moją frajdą ma być umożliwiania strzelania innym? Sorry, to mnie nie bawi i nikogo by nie bawiło. I LT tylko dlatego jeszcze widać na polach bitew, że jednak jakieś uszkodzenia są w stanie zadać.

Edited by DarkAri, 08 January 2019 - 05:39 PM.
Unikaj : wulgaryzmów


robezur6 #7 Posted 07 January 2019 - 06:09 PM

    Lieutenant General

  • Player
  • 44603 battles
  • 6,531
  • Member since:
    04-10-2011

Tak patrząc na http://wot-news.com/.../tankinfo/en/eu to wynika z tego, że wszystkie X potrzebują buffa, połowa IX, połowa VIII, kilka VII i ani jedna VI.

Jeśli mam być szczery to spodziewałem się lepszych wyników :ohmy:



NineMonthsAndItsYouSadly #8 Posted 07 January 2019 - 06:24 PM

    Lieutenant

  • Player
  • 47760 battles
  • 1,875
  • [_CHS_] _CHS_
  • Member since:
    07-21-2011
Skrócić zasięgi widzenia wszystkim pozostałym klasom. Tyle i aż tyle. Kwestia o ile. Przyjmuję zakłady.

straszny_cienias #9 Posted 07 January 2019 - 06:59 PM

    General

  • Player
  • 73786 battles
  • 8,611
  • [_CHS_] _CHS_
  • Member since:
    08-14-2012

View Postrobezur6, on 07 January 2019 - 07:09 PM, said:

Tak patrząc na http://wot-news.com/.../tankinfo/en/eu to wynika z tego, że wszystkie X potrzebują buffa, połowa IX, połowa VIII, kilka VII i ani jedna VI.

Jeśli mam być szczery to spodziewałem się lepszych wyników :ohmy:

 

Właśnie miałem pisać, ale stwierdziłem, że o wydajemisiach pisał nie będę. Ale skoro mam potwierdzenie w poszlakach... Zauważyłem, że im wyżej, tym mniej LT jeździ. Bitwy samych X bez LT miałem tylko wczoraj minimum dwa razy. Bo te czołgi są jak na swój tier relatywnie najsłabsze. I jak widać się zgadza.

Shinekone #10 Posted 07 January 2019 - 08:09 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 38926 battles
  • 434
  • Member since:
    05-03-2012

View Poststraszny_cienias, on 07 January 2019 - 04:50 PM, said:

 

Niemal wszystkie. Trudno wymieniać. Ogólnie zgadzam się z autorem tematu. Nie mam nic przeciw małej ilości HP. Nie protestuję przeciw zasięgowi widzenia, bo mają lepsze camo. Rozumiem, że muszą mieć słaby pancerz. Natomiast nie mogę zrozumieć dlaczego LT ma mieć gówniane działo? Zaraz zaczną różni "eksperci od spota" wypisywać, że LT ma nie zadawać obrażeń. A guzik prawda. Niby dlaczego nie mogą zadawać obrażeń? Niby dlaczego mają być bezbronne, kiedy wyjeżdża na nie med? Celność słaba? OK! Niech nie będą snajperami. Ale czemu mają mieć penetrację, która nie pozwala na zadanie uszkodzeń niektórym czołgom z dowolnej strony? Moją frajdą ma być umożliwiania strzelania innym? Sorry, to mnie nie bawi i nikogo by nie bawiło. I LT tylko dlatego jeszcze widać na polach bitew, że jednak jakieś uszkodzenia są w stanie zadać.

 

A tutaj się nie zgodzę. Jakby dać LTkom lepsze działa to zaraz randomy zalałoby stado ekspertów twierdzących, że lajtem najłatwiej nabić staty spod czerwonej linii i spotkać kogoś kto faktycznie wie jak grać lightem byłoby jeszcze trudniej niż teraz.

Jak najbardziej za to popieram rozwiązanie NineMonths. Uciąć VR pozostałym klasom. To jest czasem śmieszne, że grając HTkiem mam lepszy VR niż mój znajomy na lajcie.



straszny_cienias #11 Posted 07 January 2019 - 08:40 PM

    General

  • Player
  • 73786 battles
  • 8,611
  • [_CHS_] _CHS_
  • Member since:
    08-14-2012

View PostThe_Ja, on 07 January 2019 - 09:09 PM, said:

A tutaj się nie zgodzę. Jakby dać LTkom lepsze działa to zaraz randomy zalałoby stado ekspertów twierdzących, że lajtem najłatwiej nabić staty spod czerwonej linii i spotkać kogoś kto faktycznie wie jak grać lightem byłoby jeszcze trudniej niż teraz.

Jak najbardziej za to popieram rozwiązanie NineMonths. Uciąć VR pozostałym klasom. To jest czasem śmieszne, że grając HTkiem mam lepszy VR niż mój znajomy na lajcie.

 

Mam w nosie, co twierdziliby pseudoeksperci. I uważam, że wręcz przeciwnie, gracze lajtami graliby jeszcze lepiej, bo stać by ich było na jeszcze odważniejszą grę, bo przestaliby być bezbronni. Obcięcie zasięgu widzenia medom pewnie by poprawiło sytuację LT, ale wcale nie poprawiłoby sytuacji randoma. I LT ciągle byłyby bezbronne.

EhnatoX #12 Posted 07 January 2019 - 08:47 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 8955 battles
  • 1,130
  • [TPW] TPW
  • Member since:
    01-29-2016

Mnie się wydaje, że LT są idealnie wpasowane w random. Na początku bitwy może i są lekko upośledzone, ale w połowie bitwy zamieniają się w OP maszyny, które są w stanie poprowadzić drużynę do zwycięstwa lub porażki.

Problem, że nie wiele osób potrafi tak kierować pojazdem żeby zrobić dobre otwarcie i zaszaleć w połowie. 

 

 

Nic bym nie zmieniał jest idealnie. 



klosiu_1 #13 Posted 07 January 2019 - 08:48 PM

    Major General

  • Player
  • 52146 battles
  • 5,682
  • [_CHS_] _CHS_
  • Member since:
    05-12-2014
Taa, o ile ich jakiś żółty miszcz nie odstrzeli w połowie gry, bo "nie spotują".

straszny_cienias #14 Posted 07 January 2019 - 08:56 PM

    General

  • Player
  • 73786 battles
  • 8,611
  • [_CHS_] _CHS_
  • Member since:
    08-14-2012

View PostEhnatoX, on 07 January 2019 - 09:47 PM, said:

Mnie się wydaje, że LT są idealnie wpasowane w random. Na początku bitwy może i są lekko upośledzone, ale w połowie bitwy zamieniają się w OP maszyny, które są w stanie poprowadzić drużynę do zwycięstwa lub porażki.

W połowie bitwy to jej losy są już przesądzone. Najważniejszy jest początek. A tu mają wpływ na to, co się dzieje ledwo na kilku mapach.



klosiu_1 #15 Posted 07 January 2019 - 09:00 PM

    Major General

  • Player
  • 52146 battles
  • 5,682
  • [_CHS_] _CHS_
  • Member since:
    05-12-2014
Dokładnie. O ile LT przeżyje do połowy, to sobie może skutecznie podobijać.

Kredes33 #16 Posted 07 January 2019 - 09:02 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 39520 battles
  • 1,184
  • [WIDMA] WIDMA
  • Member since:
    03-11-2013
Dodajmy do tego, że na X tier LT trzeba prawie 300k XP, a dostajemy upośledzonego meda z gównianym działem, bez pancerza i HP.

TRad_PL #17 Posted 07 January 2019 - 10:09 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 47048 battles
  • 1,030
  • Member since:
    08-04-2017

View Poststud3nt, on 07 January 2019 - 04:50 PM, said:

 

2) Zasięg widzenia. Z reguły jest on niższy niż na MT podobnego tieru, od biedy identyczny. Szczególnie widać to na chińskich LT. Jedyny wyjątek to LTki niemieckie, które mają lepszy zasięg "skanu" - ale płacą za to wysoką cenę.

 

To jest moim zdaniem główny problem. Różnice między poszczególnymi klasami powinny być wyraźniejsze. MT powinien przewyższać LT pod względem strzelania (alfa, DPM, celność, prędkość celowania - ale ładowania już niekoniecznie, to powinno zależec od kalibru pocisku i rozmiaru załogi), no i rzecz jasna pancerza. Za to LT powinien być lepszym zwiadowcą (kamuflaż, widzialność, prędkość, zwrotność).

Mscislav_sister #18 Posted 07 January 2019 - 11:54 PM

    Field Marshal

  • Player
  • 719 battles
  • 12,340
  • Member since:
    05-25-2015

Nie wszystkie LT są za słabe ale wiele z nich jest widocznie upośledzonych i zgadzam się z przedmówcami, więc nie będę powtarzał. Jeszcze teraz po buffie arty srakusy mogą bezkarnie polować całkiem skutecznie na LT przez całą bitwę. O czym nie można zapominać. LT może nie powinny działami dorównywać medom ale nie rozumiem czemu powinny mieć je aż tak słabe.

 

 

I coś jeszcze. Grałem tydzień kołowcem z wypożyczenia. Był żenująco słaby w stosunku do zwykłych LT. Ich zbalansowanie aby były grywalne ale i nie rozwalały balansu jest chyba niemożliwe. Nie pasują do tej gry.



Ruen___ #19 Posted 08 January 2019 - 12:36 AM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 41627 battles
  • 459
  • [KNAGA] KNAGA
  • Member since:
    02-10-2013

Tylko ja uważam że lajty są ok w obecnym stanie? Mają możliwości nagradzania osób, które w stopniu mistrzowskim opanowały grę na camo, miejscówki, timingi.

Problemem dla LT są mapy, masa przeszkód, które je spowalnia albo arty splashujące tak, że się dostaje tracka przy pudle o 15m czy mm gdzie jest po 5 lt na stronę na wysokich tierach. Naprawcie to, a LT będą się miały dobrze.



NineMonthsAndItsYouSadly #20 Posted 08 January 2019 - 12:37 AM

    Lieutenant

  • Player
  • 47760 battles
  • 1,875
  • [_CHS_] _CHS_
  • Member since:
    07-21-2011
Wg mnie powinni nieznacznie okroić zasięg widzenia pozostałych klas i bardziej nagradzać lajty za spota. Make spotting great again!




1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users