Jump to content


Discussione Ufficiale del Matchmaker


  • Please log in to reply
180 replies to this topic

Sael_ #1 Posted 25 March 2019 - 02:07 PM

    Community Manager

  • WG Staff
  • 1014 battles
  • 995
  • Member since:
    09-26-2016

Salve Carristi,

 

Questa è la nuova discussione dedicata esclusivamente al Matchmaker.

 

Non andate off-topic, restate costruttivi e non aprite doppioni per favore. :)
 

Aggiunta postuma - date un'occhiata a questo post da parte di KingMatt (Gaming with Jack), traduzione di un documento stilato da un giocatore inglese riguardo l'assenza di correlazione tra sconfitte-lampo e MatchMaker:
http://forum.worldof...1#entry16803871

 

Grazie!


Edited by Sael_, 11 April 2019 - 10:11 AM.


Alessintosh #2 Posted 02 April 2019 - 03:47 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 40283 battles
  • 642
  • [SALE] SALE
  • Member since:
    06-30-2014

Ciao Sael, ormai mi conosci e credo che ti ricordi che questo è per me l'argomento per eccellenza!

Questo argomento, assieme al bilanciamento carri, sono quelli che fanno regolarmente infervorare e discutere di più sul forum da sempre.

-

Prima ancora di provare questo nuovo MM, perché per ovvie ragioni non è attivo nel momento in cui sto scrivendo, mi permetto in "anticipo" di fare una considerazione secondo me molto importante: la mancanza del bilanciamento player (non parlo di ELO).

Questo aggiornamento lo considero un passo in avanti, quindi oggettivamente una miglioria e, se funzionerà, farò i miei complimenti alla Wargaming.

Ma nonostante questo, a mio modesto parere questo non basta...

-

Cosa manca secondo me:

BILANCIAMENTO PLAYER

Quando ho parlato di ELO in passato si sono scatenate le ire dell'inferno; tu hai risposto che il tempo di attesa aumenterebbe troppo.

Mi sono preso insulti di ogni genere e quindi ho appreso da altri che scrivono sul forum che non è questa la strada giusta da percorrere.

Per quanto una piccola attesa non mi disturberebbe più di tanto, ho fatto un passo indietro!

Quindi, avendo compreso tutti questi aspetti a me prima ignoti, ho smesso di parlare di ELO rating.

 

Però ho un piccolo suggerimento:

Se i 30 giocatori in una battaglia "casuale" continuassero ad essere presi a caso come oggi accade, per poi essere ripartiti e ridistribuiti in un secondo momento nelle due squadre antagoniste si raggiungerebbe un livello di MM molto più avanzato e sono certo che le battaglie risulterebbero molto più combattute e piacevoli per tutti.

In sostanza fare così:

  1. 30 giocatori a caso come attualmente accade (nessuna modifica; niente ELO)
  2. Aggiunta in WoT del WN8 (oppure punteggio personale se impossibile WN8)
  3. Distribuzione dei 30 giocatori sulla base del WN8 (oppure punteggio personale se impossibile WN8)

 

In pratica, bilanciare i 30 giocatori ed evitare di avere 4 blu in una squadra e 6 neri in quella avversaria.

Queste sono le bizzarrie del MM che purtroppo noi giocatori ci troviamo ad assistere quotidianamente!

Questo è naturalmente solo un piccolo esempio, ma sarebbe ottimale arrivare ad avere, rispetto all'esempio che ho fatto qui sopra, 2 blu e 3 neri per parte, distribuiti equamente...

...evitando di avere i "tutti fenomeni" contro i "tutti pomodori"...

-

Domanda. Il plotone è ancora nerfato?

Dopo questo aggiornamento assisteremo ancora al plotone che è SEMPRE bottom tier?


Edited by Alessintosh, 02 April 2019 - 06:26 PM.


Etjew #3 Posted 02 April 2019 - 06:47 PM

    Major

  • Player
  • 14582 battles
  • 2,702
  • [MERK] MERK
  • Member since:
    07-20-2014

View PostAlessintosh, on 02 April 2019 - 03:47 PM, said:

Ciao Sael, ormai mi conosci e credo che ti ricordi che questo è per me l'argomento per eccellenza!

Questo argomento, assieme al bilanciamento carri, sono quelli che fanno regolarmente infervorare e discutere di più sul forum da sempre.

-

Prima ancora di provare questo nuovo MM, perché per ovvie ragioni non è attivo nel momento in cui sto scrivendo, mi permetto in "anticipo" di fare una considerazione secondo me molto importante: la mancanza del bilanciamento player (non parlo di ELO).

Questo aggiornamento lo considero un passo in avanti, quindi oggettivamente una miglioria e, se funzionerà, farò i miei complimenti alla Wargaming.

Ma nonostante questo, a mio modesto parere questo non basta...

-

Cosa manca secondo me:

BILANCIAMENTO PLAYER

Quando ho parlato di ELO in passato si sono scatenate le ire dell'inferno; tu hai risposto che il tempo di attesa aumenterebbe troppo.

Mi sono preso insulti di ogni genere e quindi ho appreso da altri che scrivono sul forum che non è questa la strada giusta da percorrere.

Per quanto una piccola attesa non mi disturberebbe più di tanto, ho fatto un passo indietro!

Quindi, avendo compreso tutti questi aspetti a me prima ignoti, ho smesso di parlare di ELO rating.

 

Però ho un piccolo suggerimento:

Se i 30 giocatori in una battaglia "casuale" continuassero ad essere presi a caso come oggi accade, per poi essere ripartiti e ridistribuiti in un secondo momento nelle due squadre antagoniste si raggiungerebbe un livello di MM molto più avanzato e sono certo che le battaglie risulterebbero molto più combattute e piacevoli per tutti.

In sostanza fare così:

  1. 30 giocatori a caso come attualmente accade (nessuna modifica; niente ELO)
  2. Aggiunta in WoT del WN8 (oppure punteggio personale se impossibile WN8)
  3. Distribuzione dei 30 giocatori sulla base del WN8 (oppure punteggio personale se impossibile WN8)

 

In pratica, bilanciare i 30 giocatori ed evitare di avere 4 blu in una squadra e 6 neri in quella avversaria.

Queste sono le bizzarrie del MM che purtroppo noi giocatori ci troviamo ad assistere quotidianamente!

Questo è naturalmente solo un piccolo esempio, ma sarebbe ottimale arrivare ad avere, rispetto all'esempio che ho fatto qui sopra, 2 blu e 3 neri per parte, distribuiti equamente...

...evitando di avere i "tutti fenomeni" contro i "tutti pomodori"...

-

Domanda. Il plotone è ancora nerfato?

Dopo questo aggiornamento assisteremo ancora al plotone che è SEMPRE bottom tier?

 

:facepalm:

anonym_6kOaOjopgXNs #4 Posted 02 April 2019 - 07:56 PM

    Private

  • Player
  • 0 battles
  • 41
  • Member since:
    05-18-2019

Il matchmaker. Il MIO matchmaker mi vede contrapposto a giocatori esperti e carri performanti. Credo che a tier 1, la porta di ingresso a questo gioco, sia oltremodo deleterio. Attendo in media dai 30 ai 90 secondi per entrare in battaglia, non so il perchè, forse mancano i tier 1, forse nessun nuovo giocatore si sta unendo alla famiglia, vero è che in poche partite ho combattuto contro i tier 2.  A questo punto credo che imporre un limite o una sorta di zona franca per i giocatori che, come me hanno appena iniziato possa solo peggiorare le cose purtroppo.

Pazienza, arriverà il giorno che avrò equipaggi e moduli a sufficienza per essere competitivo. Per ora sto imparando alcune furbizie dai giocatori più bravi che mi sarebbero vietate se combattessi esclusivamente contro persone del mio stesso livello. Senza contare che non ho idea di quale sia il mio livello. 

Direi SI ad una composizione dei carri ragionata e NO ad una composizione dei giocatori in base alla loro presunta bravura. Un carro lo posso sviluppare, diventare più bravo lo posso fare solo osservando in battaglia quelli più bravi di me.

 

 


Edited by kazzethon, 02 April 2019 - 07:57 PM.


RobLucciCP9 #5 Posted 02 April 2019 - 09:04 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 35908 battles
  • 690
  • [ORKI] ORKI
  • Member since:
    11-12-2012

il motivo principale per il quale il mm skill based sarebbe ingiusto è il seguente:

 

 

pomodoroxxl ha 400 di wn8 con il 46% di win rateo

melanzana_super_pro ha 2500 di wn8 con il 60% di win rateo

 

la wg decide di introdurre un matchamaking che equilibri i giocatori di ogni team

 

melanzana super pro in partita si ritroverà con due ozpioni:

opzione 1) a giocare con altri 29 unicum, il che gli abbasserebbe drasticamente sia wn8 che win rateo, portandola al 50% circa 

opzione 2) a giocare con una squadra a specchio dall'altra parte (es, 1 unicum, 2 blu, 4 verdi, 5 gialli, 3 arancioni ) nella quale riuscirebeb a tenere il wn8 costante ma la win rateo finirebbe inesorabilmente al 50% circa.

 

siccome nessuna melanzana_super_pro ha volgia di avere le stesse statistiche di un pomodoroxxl qualsiasi e vedersi la sua bravura virtuale castrata, questo matchmaking che voi proponete è la più grande castrazione alla bravura di un player.

 

vuoi vincere? come direbbe la From Software:

GIT GUD



anonym_6kOaOjopgXNs #6 Posted 02 April 2019 - 09:46 PM

    Private

  • Player
  • 0 battles
  • 41
  • Member since:
    05-18-2019

View PostRobLucciCP9, on 02 April 2019 - 09:04 PM, said:

il motivo principale per il quale il mm skill based sarebbe ingiusto è il seguente:

 

 

pomodoroxxl ha 400 di wn8 con il 46% di win rateo

melanzana_super_pro ha 2500 di wn8 con il 60% di win rateo

 

la wg decide di introdurre un matchamaking che equilibri i giocatori di ogni team

 

melanzana super pro in partita si ritroverà con due ozpioni:

opzione 1) a giocare con altri 29 unicum, il che gli abbasserebbe drasticamente sia wn8 che win rateo, portandola al 50% circa 

opzione 2) a giocare con una squadra a specchio dall'altra parte (es, 1 unicum, 2 blu, 4 verdi, 5 gialli, 3 arancioni ) nella quale riuscirebeb a tenere il wn8 costante ma la win rateo finirebbe inesorabilmente al 50% circa.

 

siccome nessuna melanzana_super_pro ha volgia di avere le stesse statistiche di un pomodoroxxl qualsiasi e vedersi la sua bravura virtuale castrata, questo matchmaking che voi proponete è la più grande castrazione alla bravura di un player.

 

vuoi vincere? come direbbe la From Software:

GIT GUD

 

Immagino che "pomodoro" e "melanzana" indichino delle categorie di giocatori, vero?

Il lessico che utilizzate in questo gioco è oltremodo arcaico nonchè divertente.

C'è una suddivisione più completa accomunata alla frutta e verdura? Sarei curioso di conoscerla.



Alessintosh #7 Posted 02 April 2019 - 09:53 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 40283 battles
  • 642
  • [SALE] SALE
  • Member since:
    06-30-2014

View PostRobLucciCP9, on 02 April 2019 - 09:04 PM, said:

il motivo principale per il quale il mm skill based sarebbe ingiusto è il seguente:

 

 

pomodoroxxl ha 400 di wn8 con il 46% di win rateo

melanzana_super_pro ha 2500 di wn8 con il 60% di win rateo

 

la wg decide di introdurre un matchamaking che equilibri i giocatori di ogni team

 

melanzana super pro in partita si ritroverà con due ozpioni:

opzione 1) a giocare con altri 29 unicum, il che gli abbasserebbe drasticamente sia wn8 che win rateo, portandola al 50% circa 

opzione 2) a giocare con una squadra a specchio dall'altra parte (es, 1 unicum, 2 blu, 4 verdi, 5 gialli, 3 arancioni ) nella quale riuscirebeb a tenere il wn8 costante ma la win rateo finirebbe inesorabilmente al 50% circa.

 

siccome nessuna melanzana_super_pro ha volgia di avere le stesse statistiche di un pomodoroxxl qualsiasi e vedersi la sua bravura virtuale castrata, questo matchmaking che voi proponete è la più grande castrazione alla bravura di un player.

 

vuoi vincere? come direbbe la From Software:

GIT GUD

 

Sarebbe come dici tu se le battaglie diventassero ELO rating (e non mi dispiacerebbe affatto)

Ma, se rileggi il mio lungo post non ho parlato di questo, bensì dell'esatto contrario!

Insisto perché ci sia una distribuzione uniforme fra le due squadre per evitare le immonde battaglie da 3 minuti che finiscono 15-2

Il giocatore "nero" va bene se viene assieme a quello "viola", ma bisogna evitare le situazioni molto frequenti dei quasi tutti "viola" contro quasi tutti "neri"!

Con il criterio attuale capita spessissimo di trovare flotte di giocatori "pro" contro flotte di "neofiti"

-

Se poi volgiamo giocare per pompare le statistiche, e non per divertici in partite sulla carta equilibrate, allora è un altro discorso...

...anche se credo che il giocatore bravo farebbe comunque più danni rispetto a sullo meno esperto

Ma si entra in un altro mondo, che mi piace molto molto poco... e credo non solo a me!



Darius_B1bis #8 Posted 02 April 2019 - 10:07 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 42435 battles
  • 905
  • [SALE] SALE
  • Member since:
    07-13-2015

View PostRobLucciCP9, on 02 April 2019 - 09:04 PM, said:

il motivo principale per il quale il mm skill based sarebbe ingiusto è il seguente:

 

 

pomodoroxxl ha 400 di wn8 con il 46% di win rateo

melanzana_super_pro ha 2500 di wn8 con il 60% di win rateo

 

la wg decide di introdurre un matchamaking che equilibri i giocatori di ogni team

 

melanzana super pro in partita si ritroverà con due ozpioni:

opzione 1) a giocare con altri 29 unicum, il che gli abbasserebbe drasticamente sia wn8 che win rateo, portandola al 50% circa 

opzione 2) a giocare con una squadra a specchio dall'altra parte (es, 1 unicum, 2 blu, 4 verdi, 5 gialli, 3 arancioni ) nella quale riuscirebeb a tenere il wn8 costante ma la win rateo finirebbe inesorabilmente al 50% circa.

 

siccome nessuna melanzana_super_pro ha volgia di avere le stesse statistiche di un pomodoroxxl qualsiasi e vedersi la sua bravura virtuale castrata, questo matchmaking che voi proponete è la più grande castrazione alla bravura di un player.

 

vuoi vincere? come direbbe la From Software:

GIT GUD

Quello che scrivi non fa che rafforzare ciò che pensiamo. Pur di tenervi le vostre statistiche siete disposti a lasciare che Wot vada in malora e che diventi sempre più ingiocabile. Ma anche volendo concedere il riconoscimento alla bravura, su cui non hai tutti i torti, non potresti contemperarlo con un poco di sollievo per il programma nel complesso? In particolare, nel secondo sistema, dove ammetti di riuscire a mantenere la wn8, con quest'ultima o con un sistema analogo si certifica la bravura del giocatore andando oltre il rateo di vittorie. Quindi, che problema ti creerebbe un MM per abilità? 

21:13 Added after 5 minutes

View PostAlessintosh, on 02 April 2019 - 09:53 PM, said:

 

Con il criterio attuale capita spessissimo di trovare flotte di giocatori "pro" contro flotte di "neofiti"

-

Il concetto è semplice, la problematica giustamente segnalata da Alessio si verifica troppe volte e rende sempre meno piacevole Wot. I fatti sono questi: o si rimedia, a questa e alle altre note criticità del programma, o la discesa sarà sempre più veloce.



BanjoPretoriano #9 Posted 02 April 2019 - 10:30 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 10191 battles
  • 1,039
  • Member since:
    01-25-2016

View PostAlessintosh, on 02 April 2019 - 09:53 PM, said:

 

 

Con il criterio attuale capita spessissimo di trovare flotte di giocatori "pro" contro flotte di "neofiti"

 

Con questo sono d'accordo, non è bello ne perdere 0-15 ne vincere 15-0 rincorrendo il fronte come un dannato.

 

View PostDarius_B1bis, on 02 April 2019 - 10:07 PM, said:

Quello che scrivi non fa che rafforzare ciò che pensiamo. Pur di tenervi le vostre statistiche siete disposti a lasciare che Wot vada in malora e che diventi sempre più ingiocabile. Ma anche volendo concedere il riconoscimento alla bravura, su cui non hai tutti i torti, non potresti contemperarlo con un poco di sollievo per il programma nel complesso? In particolare, nel secondo sistema, dove ammetti di riuscire a mantenere la wn8, con quest'ultima o con un sistema analogo si certifica la bravura del giocatore andando oltre il rateo di vittorie. Quindi, che problema ti creerebbe un MM per abilità? 

21:13 Added after 5 minutes

Il concetto è semplice, la problematica giustamente segnalata da Alessio si verifica troppe volte e rende sempre meno piacevole Wot. I fatti sono questi: o si rimedia, a questa e alle altre note criticità del programma, o la discesa sarà sempre più veloce.

 

Ma dovrebbe essere particolarmente elastico, o devo ricordarvi come è finito Armored Warfare? Adesso c'è il deserto del sahara, altro che problematiche.

Darius_B1bis #10 Posted 02 April 2019 - 10:49 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 42435 battles
  • 905
  • [SALE] SALE
  • Member since:
    07-13-2015

View PostBanjoPretoriano, on 02 April 2019 - 10:30 PM, said:

 

Con questo sono d'accordo, non è bello ne perdere 0-15 ne vincere 15-0 rincorrendo il fronte come un dannato.

 

 

Ma dovrebbe essere particolarmente elastico, o devo ricordarvi come è finito Armored Warfare? Adesso c'è il deserto del sahara, altro che problematiche.

Non trovo che ricordare ogni volta la sorte di un altro gioco sia molto utile. Piuttosto, il problema principale è evidente a tutti, lo hai ribadito tu stesso in apertura del tuo post. Qualunque sia il mezzo prescelto, mi basta che le partite 0-5 dopo 80 secondi oppure rovinate da giocatori con mosse suicide, che ne denotano la totale inettitudine, siano così rare da poter finalmente dire che il programma è "equilibrato". Attualmente, non lo è affatto.



SuperKomet #11 Posted 02 April 2019 - 11:10 PM

    Lieutenant

  • Player
  • 28467 battles
  • 1,797
  • [SERPE] SERPE
  • Member since:
    08-20-2014

Il mm skill based favorisce i giocatori scarsi  e penalizza quelli forti, ce gente che nella situazione attuale VINCE, e tanto. Perchè semplicemente sa giocare meglio del 99% degli altri con delle wn8 anche sopra i 5mila a sessione. Imparate da loro, non dico che dobbiate imitarli (perchè giocano ffull gold etc) ma almeno raggiungere delle % di vittoria buone quello è fattibilissimo e anche una wn8 decente. Se si mette uno con 4mila di wn8 e il 70% di win rate a giocare in partite mono viola a parte che fara' meno wn8, ma vincera' anche una % di partite che si assestera' sempre piu' verso il 50%. Cio' significa che un handicappato con 500 di wn8 che gioca con altri handicappati con 500 di wn8 puo' avere facilmente la stessa win rate di uno che ha 4mila di wn8. A me sembra un tantino ridicolo.

Andate poi a reclutare la gente per i clan, chi prendete? quello che ha il 50% e 3mila di wn8 o quello che ha il 60% e 500 di wn8? suvvia non diciamo fesserie

Ha senso invece quella di bilanciare i colori in partita, un viola per un viola giallo x giallo etc, ma è stata gia' ripetuta MIGLIAIA DI VOLTE anche anni fa. Sono anni che questa cosa è stata proposta, quindi state tranquilli vi stanno ignorando come sempre *modificato*


Edited by SilviettaG, 03 April 2019 - 06:39 PM.
Volgarità


Odysseus66 #12 Posted 02 April 2019 - 11:38 PM

    Private

  • Player
  • 46143 battles
  • 22
  • [SKPP] SKPP
  • Member since:
    04-03-2013

View PostAlessintosh, on 02 April 2019 - 08:53 PM, said:

 

Sarebbe come dici tu se le battaglie diventassero ELO rating (e non mi dispiacerebbe affatto)

Ma, se rileggi il mio lungo post non ho parlato di questo, bensì dell'esatto contrario!

Insisto perché ci sia una distribuzione uniforme fra le due squadre per evitare le immonde battaglie da 3 minuti che finiscono 15-2

Il giocatore "nero" va bene se viene assieme a quello "viola", ma bisogna evitare le situazioni molto frequenti dei quasi tutti "viola" contro quasi tutti "neri"!

Con il criterio attuale capita spessissimo di trovare flotte di giocatori "pro" contro flotte di "neofiti"

-

Se poi volgiamo giocare per pompare le statistiche, e non per divertici in partite sulla carta equilibrate, allora è un altro discorso...

...anche se credo che il giocatore bravo farebbe comunque più danni rispetto a sullo meno esperto

Ma si entra in un altro mondo, che mi piace molto molto poco... e credo non solo a me!

 

Sono molto d'accordo con la proposta di Alessio. Voglio segnalare che, oltre alle partite ingiocabili (vinte/perse 15/0, 15/1, 15/2 con durata media di circa 3 minuti), il MM  attuale nasconde un'altra insidia, statisticamente improbabile ma nel gioco abbastanza frequente, e cioè la serie interminabile di partire perse che non può essere bloccata in nessun modo e, capace di devastare in poche ore i punteggi di un player. Entrambe le problematiche potrebbero essere superate, secondo me, introducendo un nuovo tipo di battaglia, chiamiamola ranked, che implementi l'idea proposta. In questa maniera le cosidette melanzane ed i cosidetti pomodori continuerebbero a giocare le battaglie casuali classiche, i primi per potenziare sempre di più le stats ed i secondi per imparare i trucchi dai più bravi (in questo permettemi di avere seri dubbi: i trucchi si imparano entrando in un clan, guardando i video ed i replay di giocatori forti ecc.ecc. e non facendosi distruggere in 30 secondi dalla melanzana di turno che nella stragrande maggioranza dei casi neanche vedi da dove ti spara); i restanti poveri diavoli (secondo me la maggioranza) potrebbero accedere alla nuova modalità incorrendo nelle problematiche evidenziate con la giusta rarità. 



Darius_B1bis #13 Posted 03 April 2019 - 06:33 AM

    Warrant Officer

  • Player
  • 42435 battles
  • 905
  • [SALE] SALE
  • Member since:
    07-13-2015
Tralasciando l'impiego di termini poco consoni, continuo a non vedere il problema. Il nuovo MM condiziona la possibilità di vincere per i giocatori più bravi? Resta il wn8 (o altro strumento equivalente), sulla cui esclusiva base i clan possono fare selezione. È naturale, poi, che il sistema che meglio si sposerebbe con le esigenze di tutti sarebbe quello di introdurre i giocatori nel MM a seconda della fascia di abilità, così da compiere squadre eterogenee ma rigorosamente a specchio. Qui, però, entra in gioco l'esigenza aziendalistica della WG di garantire un rapido ingresso in partita. Da parte mia, ribadisco che non me ne importa nulla, sono disposto ad aspettare se ciò garantisce l'equilibrio tra le squadre.

RobLucciCP9 #14 Posted 03 April 2019 - 06:35 AM

    Warrant Officer

  • Player
  • 35908 battles
  • 690
  • [ORKI] ORKI
  • Member since:
    11-12-2012

Se mi permettete di dire la mia:

 

Avere un matchnaking a specchio saerbbe la rovina del gioco perché appiattirebbe la win rateo al 50% circa a tutti ed il gioco farebbe la seguente fine:

 

 

I giocatori forti, vedendosi la win rateo uguale a quella dei giocatori meno bravi abbondanerebbero il campo ed il gioco rimarrebbe un deserto.

 

 

Impossibile? 

 

Armored warfare non la pensava cosi.

 

L'unica maniera per Bilanciare efficacemente il mm senza castrare statistiche a nessuno sarebbe quella di specchiare le tipologie di carro aggiungendo sottocategorie alle 5 già presenti ( es td d'assalto, td di supporto, td browlers ecc) e specchiare le sottotipolgie che nel 2019 ancora non posso tollerare un jpe100 contro un strv, che basta che esce una mappa con cespugli e uno diventa inutile mentre l'altro lo diventa in un contesto cittadino 

 

 

Ben venga le ranked ma lasciatele fuori dalle random.

 

P.s. esiste già un parametro ufficiale che tiene conto di quanto e forte un player ed è in prima pagina sul profilo del player. E si chiama win rateo ossia quanto uno è in grado di vincere che è il succo del gioco.

 

Volete un "matchmaking di cittadinanza" perché non riuscite a migliorare? Impegnatevi e raggiungete la vetta anziché trovare escamotage


Edited by RobLucciCP9, 03 April 2019 - 06:37 AM.


RobLucciCP9 #15 Posted 03 April 2019 - 06:47 AM

    Warrant Officer

  • Player
  • 35908 battles
  • 690
  • [ORKI] ORKI
  • Member since:
    11-12-2012

View PostOdysseus66, on 02 April 2019 - 11:38 PM, said:

 

Sono molto d'accordo con la proposta di Alessio. Voglio segnalare che, oltre alle partite ingiocabili (vinte/perse 15/0, 15/1, 15/2 con durata media di circa 3 minuti), il MM  attuale nasconde un'altra insidia, statisticamente improbabile ma nel gioco abbastanza frequente, e cioè la serie interminabile di partire perse che non può essere bloccata in nessun modo e, capace di devastare in poche ore i punteggi di un player. Entrambe le problematiche potrebbero essere superate, secondo me, introducendo un nuovo tipo di battaglia, chiamiamola ranked, che implementi l'idea proposta. In questa maniera le cosidette melanzane ed i cosidetti pomodori continuerebbero a giocare le battaglie casuali classiche, i primi per potenziare sempre di più le stats ed i secondi per imparare i trucchi dai più bravi (in questo permettemi di avere seri dubbi: i trucchi si imparano entrando in un clan, guardando i video ed i replay di giocatori forti ecc.ecc. e non facendosi distruggere in 30 secondi dalla melanzana di turno che nella stragrande maggioranza dei casi neanche vedi da dove ti spara); i restanti poveri diavoli (secondo me la maggioranza) potrebbero accedere alla nuova modalità incorrendo nelle problematiche evidenziate con la giusta rarità. 

 

chissà perché le serie interminabili di sconfitte le hanno solo alcuni.

 

Ragazzi stiamo raggiungendo il livello del gruppo su gacebook! 

 

Questo è un forum per carità, niente complotti

 

Le serie di sconfitte esistono come esistono quelle di vittorie. Hai 44.000 partite è normale che prima o dopo capitino ma sta alla nostra abilita individuale fare sì che la serie di sconfitte si interrompa.

 

Non ho mai sentito me visto nessun giocatore bravo perderne più di 5-6 di fila in casi estremi. 

Complotto?

 

O sanno dove posizionarsi?



Darius_B1bis #16 Posted 03 April 2019 - 06:52 AM

    Warrant Officer

  • Player
  • 42435 battles
  • 905
  • [SALE] SALE
  • Member since:
    07-13-2015

Si continua a parlare di aria fritta. Qui non vogliamo nulla che sia "di cittadinanza", né abbiamo la necessità di migliorare: vogliamo partite equilibrate che non rendano fastidiosa l'esperienza in battaglia. Ma l'atteggiamento degli unicum rimane sempre lo stesso, non scendono a compromessi in nessun modo, nemmeno in nome della giocabilità (a loro vanno bene le partite vinte 15-0 in 3 minuti, evidentemente).

Piuttosto, pare che da oggi entri in funzione il nuovo MM, speriamo bene.



RobLucciCP9 #17 Posted 03 April 2019 - 07:02 AM

    Warrant Officer

  • Player
  • 35908 battles
  • 690
  • [ORKI] ORKI
  • Member since:
    11-12-2012

Questo gioco va avanti perché è una sfida continua contro noi stessi.

Togli la sfida ed il gioco muore.

Magari gli unicum non scendono a compromessi ma i pomodori fanno di tutto per avere un gioco in cui loro sono felici e contenti nerfando gli altri.

 

 

Il vero bilanciamento arrivera quando ogni carro conterà come gli altri ed avremo equilibri di posizione perfetti nelle mappe.

È questo che fa finire le partite 15-2 dopo 3 minuti, non l'unicum di turno.

 

Vuoi sapere cosa succede a fare un mm skill based?

 

Tutti per risicire a vincere di più utilizzaeranno sempre i soliti 4 carri Op mandando la giocabilità a quel paese.

 

Non esisteranno più carri al di fuori di quelli perché altrimenti si perde a differenza di ora dove anche con un Centurion puoi battere un obj430 e vincere la partita se sei capace di sparare e hai più mani dell'avversario.

 

Il mm skill based non entrerà mai in vigore perché il gioco morirebbe e la wg lo sa per certo


Edited by RobLucciCP9, 03 April 2019 - 07:03 AM.


Korn_Italia #18 Posted 03 April 2019 - 07:06 AM

    Private

  • Beta Tester
  • 37801 battles
  • 12
  • Member since:
    01-11-2011
finalmente, vediamo come va poi si può pensare alle squadre squilibrate

Darius_B1bis #19 Posted 03 April 2019 - 07:11 AM

    Warrant Officer

  • Player
  • 42435 battles
  • 905
  • [SALE] SALE
  • Member since:
    07-13-2015

Concordo sui problemi di abbinamento dei carri e ancora di più sullo squilibrio delle posizioni (in molte mappe so benissimo che cecchinare da un lato è produttivo mentre dal lato opposto nemmeno per idea...). Ma non puoi negare che l'incapace di turno che salta in aria yolo dopo un minuto sia un malus incontrollabile per la sua squadra. Così come ignoro come possa rimediare al disastro causato dai compagni il povero giocatore che tiene la sua posizione sul lato di competenza mentre l'altro è stato sfondato in due minuti in condizioni di perfetta parità numerica (non sto a considerare gli squilibri numerici, ovviamente). Queste situazioni devono diventare rarissime.

P.s. Anche a me piacciono le sfide, ma la vedo diversamente. Non ci tengo a sviluppare un rateo elevato, preferisco riprendere carri negletti e fuori posto nell'attuale contesto per provare a farli rendere (es. Churchill GC, che divertimento vedere lo sconcerto dei tier 8 colpiti da quello che ritenevano una bara ambulante :P).



paolotk #20 Posted 03 April 2019 - 07:34 AM

    Warrant Officer

  • Player
  • 36970 battles
  • 762
  • [ORKI] ORKI
  • Member since:
    07-26-2012
Non è possibile bilanciare i due team anche per punteggio personale perché il mm fa già a fatica il bilanciamento delle tipologie dei carri (super heavy vs super heavy, autoloader vs autoloader ecc)  




1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users